Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 13

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Suojaus?

Little Mix -artikkelille voisi olla suojaus tarpeen. Melko paljon kumouksia näkyy muokkaushistoriassa. --BladeJ 16. marraskuuta 2013 kello 16.41 (EET)

Suojasin osittain. --Harriv (keskustelu) 16. marraskuuta 2013 kello 23.10 (EET)

Liittyy myös seuraava keskustelu. [1]--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 16. marraskuuta 2013 kello 23.20 (EET)

Merikanto

Onko muuten käyttäjä Merikannon komenttipyynnön rajoitukset yhä voimassa? –Makele-90 (keskustelu) 16. marraskuuta 2013 kello 16.57 (EET)

Leikkaa-liimaa-siirto

Tuolla (Latium ja Lazio) on tehty leikkaa liimaa siirto joulukuussa 2006. ([2], [3]) En tiiä onko tarpeen yhdistää historioita. Gopase+f (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 16.32 (EET)

En ole tarkemmin tutkinut vielä asiaa, mutta vuosiluku 2006 viittaa siihen, että historioiden yhdistäminen vuonna 2013 tuottaisi pelkkää sotkua. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 21.01 (EET)

Ja tuossa on lisäksi tehty yhdestä artikkelista kaksi erillistä, mikä on ilmoitettu myös muokkausten yhteenvedossa, tosin varsinaisia artikkeleja ilmoittamatta, joten ei edes ole mitään yhtenäistä historiaa, joka voitaisiin yhdistää jonnekin. Ei yhdistetä. Tarvittaessa maininta keskustelusivulle ensimmäiseksi artikkelien synty- ja muokkaushistoriasta vaikka johonkin infolaatikkoon. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 21.36 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 84.34.14.33

IP-osoite 84.34.14.33

• Muut tiedot: Molemmat tämän päivän aloitukset kavereiden kiusaamista.
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Käyttäjä:Kielimiliisi 21. marraskuuta 2013 kello 13.51 (EET)

Ip vapautettu viikoksi wikiorjuudesta. --Lax (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 14.29 (EET)

IP:n muokkauksia

IP tekee lintuartikkeleita joissa tiedot on osaksi oikein, mutta sitten jokin olennainen on omasta päästä, tieteelliselle nimelle on keksitty suomenkielinen nimi. Lähteet puuttuvat. Olen korjannut niitä, mutta mieluummin estäkää, niin säästyy siltä vaivalta, kun en tiedä linnuista mitään. --Käyttäjä:Kielimiliisi 21. marraskuuta 2013 kello 16.38 (EET)

Korjailin noita artikkeleita ja jätin viestin aiheesta käyttäjän keskustelusivulle. –Makele-90 (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 20.56 (EET)

Ohjaussotkun korjauspyyntö

Tuli typo Ville Kkivimäki, enkä saa enää korjatuksi.--Käyttäjä:Kielimiliisi 22. marraskuuta 2013 kello 10.11 (EET)

Siirretty nimelle "Ville Kivimäki". --Pxos (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 10.31 (EET)

Poistetun artikkelin palautus

Artikkeli Sofia Ruusila-Nousiainen on näköjään palautettu copy/paste-menetelmällä. Onko tässä nyt menetelty oikein, kun artikkelin varsinaista historiaa ei näy ollenkaan? Noin tekijänoikeusmielessä siis? -Htm (keskustelu) 23. marraskuuta 2013 kello 17.44 (EET)

Palautin vanhat versiot + keskustelusivun. En osaa ottaa kantaa merkittävyyteen tosin. --Zache (keskustelu) 23. marraskuuta 2013 kello 17.57 (EET)

Hyvä, kiitos. -Htm (keskustelu) 23. marraskuuta 2013 kello 18.02 (EET)

PItäisikö poistaa

En ole ihan varma mutta onko sisältö Käyttäjä:Raman Hussain sopiva.--Musamies (keskustelu) 26. marraskuuta 2013 kello 16.11 (EET)

Poistin. --Stryn (keskustelu) 26. marraskuuta 2013 kello 16.20 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Esjonnepaskamies

Käyttäjätunnus Esjonnepaskamies

• Muut tiedot: Epäasiallinen käyttäjätunnus
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Yooshimen_fin (keskustelu) 27. marraskuuta 2013 kello 17.12 (EET)

Käyttäjä:SanttuSantavirta

Merkitty poistettavaksi. Onkohan toi nyt niin mainos että se on tarpeen poistaa? Miten näissä on menetelty? (Laiskuuttani en lähde IRCcaamaan..) --Höyhens (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 19.36 (EET)

Ei ole millään tavalla mainos - epämerkittävä ehkä. Googlaamalla löytyi hakutuloksia eli ei ole olematon henkiö. --Yooshimen_fin (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 20.06 (EET)

Käyttäjäsivuja ei tosin kuulu poistaa epämerkittävänä (koska käyttäjillä ei ole merkittävyyskriteeriä). Tosin artikkelityylinen pitkähkö henkilöesittely ei kuulu käyttäjäsivulle, vaan artikkeliavaruuteen, mutta mikäli se olisi artikkelina epämerkittävä, ei sitä kannata artikkeliavaruuteen siirtää. Eli voi mielestäni poistaa, ja selitys käyttäjän keskustelusivulle siitä mikä käyttäjäsivun tarkoitus on. --Stryn (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 20.17 (EET)

Tarkoitin epämerkittävällä sivun sisältöä, enkä sitä, että sivu kuuluisi poistaa epämerkittävänä. --Yooshimen_fin (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 20.19 (EET)

Niin varmasti. Mietin sitäkin että poistaisiko siitä jonkin osan, mutta hankalaksi menee. Annan varmaan olla mutten toki nosta meteliä jos joku poistaa. Sehän näissä on aina että CV olis liikaa ja ennakkotapaus. --Höyhens (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 21.04 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 88.192.130.228

IP-osoite 88.192.130.228

• Muut tiedot: Luo jatkuvasti roskasivuja, pitänee varmaan päästää lomalle wikiorjuudesta
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Yooshimen_fin (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 20.25 (EET)

Estetty kuukaudeksi toistuvasta sotkemisesta ja roskasivujen luonnista. –Makele-90 (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 20.41 (EET)

Savolaisten hiilijalanjälki

Joku lisää yst. kaikkiin Savon kunta-artikkeleihin hiilijalanjälki-osioita perustuen vanhaan Savon Sanomien artikkeliin. Pitäisikö tarkistaa kirjastosta vai oletetaanko hyvä tahto? --Höyhens (keskustelu) 1. joulukuuta 2013 kello 13.27 (EET)

Oletetaan, että tieto pitää paikkansa, mutta ei tuo jotenkin mielestäni oman osionsa väärti ole. Mielummin vaikkapa johonkin Wikipedian kuuluisaan luetteloon, joita on monenlaisia ja joiden jatkoksi tuo tieto sopisi vallan hyvin. Luettelo Etelä-Savon kuntien hiilijalanjäljestä. --Pxos (keskustelu) 1. joulukuuta 2013 kello 13.46 (EET)

Mainitsin asiasta käyttäjän keskustelusivulla. Eihän tuo nyt maailman tärkeintä asiaa ole, mutta hyväntahtoisia muokkauksia kuitenkin, joten antaisin noiden olla. Tiedä millainen kunta-artikkelien parantaja tästäkin käyttäjästä vielä tulee,--Tanár 1. joulukuuta 2013 kello 18.16 (EET)

Hiilijalanjälkitietoja ei ole lisätty kaikkiin Savon kunta-artikkeleihin. Lisäsin tiedot ainoastaan Etelä- ja Pohjois-Savon kolmen suurimman ja pienimmän hiilijalanjäljen jättäneiden kuntien artikkeleihin. Maakuntaliittojen ja ELY-keskusten tuottamaa tietoa voi pitää laadukkaana, puolueettomana ja ilman muuta tärkenä. Toiveena on, että hiilijalanjälkitietojen yhteyteen saadaan tuonnempana tarkennusta siitä, mikä on vaikuttanut kunnan hiilijalanjäljen kokoon (esim. kunnan teollinen rakenne ja alueella tehdyt ratkaisut lämmöntuotannossa vaikuttavat päästöihin merkittävästi)! Artikkelien muokkaajat päättäkööt, onko vajaa pari vuotta sitten julkaistu tieto niin vanhaa, ettei sillä ole wikiartikkelissa mitään arvoa. Hyväntahtoisin terveisin, --JpKaFi (keskustelu) 1. joulukuuta 2013 kello 21.23 (EET)

Juuri tuo että tieto on lisätty vain näihin ääripäihin oudoksuttaa ainakin minua enemmän kuin että se olisi lisätty kaikkiin, mikäli se on tarpeen. Liian vanhana en tietoa pidä. --Höyhens (keskustelu) 7. joulukuuta 2013 kello 23.04 (EET)

Ulvilan surma

Artikkelissa on menossa pienoinen vääntö. Uutta tutkimusta vai ei. -Htm (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 22.31 (EET)

Käyttäjä:Anssi hanhela

Tämä varmaan on sellainen että sen voisi poistaa.--Musamies (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 17.03 (EET)

Artikkeli Itsenäisyyspäivän vastaanotto

Olenko aivan oikeassa kun väitän, että kumoamani muokkaukset tuossa artikkelissa (sivun historia) olivat erään vanhan tutun tekosia..? --Yooshimen_fin (keskustelu) 10. joulukuuta 2013 kello 19.04 (EET)

Olet oikeassa. --Otrfan (keskustelu) 10. joulukuuta 2013 kello 19.07 (EET)

Eston kierto?

Jos Kippari10:nen jonkin inkarnaation esto on voimassa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Muokkaukset/88.112.12.252

--J (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 07.48 (EET)

Kiitos suorasanaisuudesta. En tunne vanhoja tuttuja, mutta tämän tapauksen tiedän. Iivarius (keskustelu) 11. joulukuuta 2013 kello 08.01 (EET)

Toiminnot:Muokkaukset/Suomalaisetrunkutkuseeesportis

Alittaako tämä nimimerkki riman? --Yooshimen_fin (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 11.08 (EET)

Jepulis. Jafeluv (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 12.12 (EET)

Jos käyttäjänimien vaihto joskus siirtyy Metaan monikielisille vaan ei suomenkielisille stewardeille, keksiiköhän joku vaihdattaa käyttäjänimeään ojasta allikkoon. Tai sitten nuo ryhmää edustavat käyttäjätunnukset, jossa Yliähkylän kokkousnuoret ry haluaa vaihtaa nimensä uudeksi ilman ry-päätettä ja tuo tehdään iloisesti. Mitenköhän stewardit aikovat pärjätä kielten kanssa, jota he eivät ymmärrä? --Pxos (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 12.22 (EET)

Varmaan samalla lailla kuin tähänkin asti. Stuertithan niitä käyttäjätunnuksen vaihtoja ovat aina hoitaneet, paitsi siinä pienehkössä määrässä isompia projekteja joilla on omia paikallisesti valittuja byrokraatteja. Jafeluv (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 12.40 (EET)

Ah tosiaan. Unohdan aina, että paikallisten projektien valta on vain lainassa Metalta :) Olen liian tottunut fi-wikin sujuvaan toimintaan useimmissa asioissa. --Pxos (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 13.29 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Drystick

Käyttäjätunnus Drystick

• Muut tiedot: Olisiko tämä tunnus tarpeellista estää? Vai kannattaako odottaa merkittävyyskeskustelun loppuun?
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Samoasambia ✎ 14. joulukuuta 2013 kello 12.01 (EET)

Ei tartte estää. Poistin hänen aloittamansa ja turhautuneena tyhjentämänsä sivun jo epämerkittävänä + hänen toiveensa vuoksi. --Stryn (keskustelu) 14. joulukuuta 2013 kello 12.13 (EET)

Keskustelun versiohistorioiden yhdistäminen

Kun artikkeli Wähä-Kurikan Kartano siirrettiin nimelle Vähä-Kurikan kartano, niin artikkelin keskustelusivu näyttää ehkä päällekkäisten muokkaustewn takia samalla jotenkin duplikoituneen. Taiteen säätöjen mukaan nämä kai kuluisi yhdistää samaan historiaan.--Urjanhai (keskustelu) 15. joulukuuta 2013 kello 13.53 (EET)

On se sössitty sekaisin juu. Katsotaan, mitä asialle voi tehdä. --Pxos (keskustelu) 15. joulukuuta 2013 kello 14.09 (EET)

Joskus tuollaisia syntyy jos siirtoja tehdään ja keskustelusivuja muokataan samanaikaisesti. Itsekin osallistuin keskusteluun ajallisesti hyvin lähellä siirtoa.--Urjanhai (keskustelu) 15. joulukuuta 2013 kello 14.21 (EET)

Lähteetön kuolinaikatieto

Pitäisiköhän artikkeli Pekka Elo suojella ip:n lisäyksiltä, kun siellä näkyy olevan ongelmia? --Käyttäjä:Kielimiliisi 15. joulukuuta 2013 kello 16.07 (EET)

...ja näköjään tehtiinkin jo. --Käyttäjä:Kielimiliisi 15. joulukuuta 2013 kello 16.14 (EET)

Pekka Elon kuolemasta ei edelleenkään löydy muuta tietoa kuin huhu ja blogikirjoitus väitetystä Facebook-kirjoituksesta, mutta artikkeliin yritetään koko ajan lisäillä vihjeitä siitä että hän on kuollut. --Savir (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 12.00 (EET)

Tämä ei kuulu niihin tapauksiin, joissa noita luokkia voisi käyttää. Mitenkäs muutoin joskus tässä syksyllä, kun erän toisen henkilön artikkeliin oltiin lisäämässä kuolintietoa ilman lähdettä, niin onko sen suhteen tullut uutta tietoa?--Urjanhai (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 12.53 (EET)

Kyseessä ei ole mikään väitetty kuolema. Blogikirjoituksen on kirjoittanut Pekka Elon kanssa työtä tehnyt ihminen, Martti Hellström. Kyseessä ei ole mikään "väitetty Facebook kirjoitus". Facebook:ssa taas kuolemasta ilmoittivat Pekan omilla sivuilla Pekan omaiset. Senkin voisi käydä tarkistamassa, jos ei asiasta tiedä. Valitettavasti Pekka on edesmennyt, kyse ei ole mistään vihjeistä, vaan valitettavasta tosiasiasta. Poliisit voisivat vaikka itse soittaa opetushallitukseen, kun ei näköjään muuten tieto mene perille. Luulisi nyt terveen järjen voittavan, mutta ei. Pertti A. Laine (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 20.25 (EET)

Kiitos Pertti A. Laineelle. Tämän valitettavan uutisen uskoisi olevan totta, mutta on huomattava, että tässä [4] Erkki Hartikainen epäilee, ettei tieto pitäisi paikkaansa. Tilanne on Wikipediankin kannalta tässä vaiheessa kiusallinen. --Höyhens (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 20.36 (EET) Anteeksi, tässä [5]. --Höyhens (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 20.38 (EET)

Tarkalleen ottaen taitaa olla mauton vitsi sekin, tai sitten kiihkoateisteilla on oma tajunsa huumorista: "Haudataanko Pekka Elo kristillisesti Erkki Hartikainen 16.12.2013 Uutinen Pekan kuolemasta on sekä ylhäällä mainitussa muistokirjoituksessa että Pekan Facebook -sivulla. Viimeksi mainitussa yksi suomalainen ja yksi intialainen esittävät osanottonsa. Hiljaisuus kuoleman ympärillä ihmetyttää minua. Aikooko vaimo Satu haudata Pekan kristillisesti? Vain onko Pekka sittenkin elossa?" Iivarius (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 21.55 (EET)

Hartikaisen mielestä FB-sivuilla on myös kaksi osanottokirjoitusta; siellä on niitä kymmeniä. Odotellaan nyt, että Humanistit päivittäisivät tiedon sivuilleen. Pertti A. Laine (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 20.47 (EET)

Hyvä ehdotus. --Höyhens (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 20.51 (EET)

Helsingin humanistiyhdistyksen sivulla: [6] Iivarius (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 21.55 (EET)

Saisiko tämän sivun nyt päivittää rauhassa? Nyt joku nimimerkki Croatwilt syyttää minua jo vandalismista. Vai onko joku muu, joka haluaa tämän päivityksen tehdä ja haluaa sen vuoksi estää? Helsingin humanistien tiedote on sentään aika vahva lähde. Pertti A. Laine (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 22.18 (EET)

Johanna Tukiainen

Pitäisikö Tuksu suojella muokkaamiselta, ettei vallan kaatuisi jatkuvien muokkausten kumoamisien vuoksi? --Yooshimen_fin (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 19.39 (EET)

Ei kai se niin helposti kaadu mutta suojasin "väärään versioon" viikoksi, onhan siellä kaikenlaista käynnissä. --Höyhens (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 19.46 (EET)

Käyttäjäsivun sisältö yhdistettävä keskustelusivulle

Vaihteeksi asia, joka oikeasti vaatii ylläpitäjän oikeuksia: Nämä muokkaukset pitäisi yhdistää tuon ilkimyskäyttäjän keskustelusivulle. Iivarius (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 23.03 (EET)

Muokkaushistorioiden yhdistäminen on yliarvostettua puuhaa. Siitä vaan copypastella oikeaan paikkaan tai sitten vinkki viestien kirjoittajalle että poistaa viestinsä ja siirtää ne keskustelusivulle. Ei tässä kannata ruveta monimutkaiseen poista ja palauta -operaatioon tuommoisen vuoksi. --Pxos (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 23.38 (EET)

Estonkiertoa?

Tällainen kommentti oli kt:ltä Iivarius kielenhuoltokahvihuoneessa:

Tämä on eston kiertoa, kuten Käyttäjä:Otrfan voi vahvistaa. Iivarius (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 22.57 (EET)

Sen yllä kysymys ip:ltä 85.76.66.25 ja vastaus kt:ltä Kotivalo. --Pitke (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 02.18 (EET)

On eston kiertoa (by WPK), mutta kun siihen on vastattu jo, niin en enää viitsi mennä poistamaan. Sama eston kiertäjä kyseli aiemminkin jo samassa kahvihuoneessa, ja myös sinne oli ehditty vastaamaan. --Stryn (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 08.04 (EET)

Minä olen ilmeisesti oppinut ainakin toisinaan tunnistamaan WPK:n vaikka keinoja tunnistamiseen on salailtu kuin ne olisivat valtionsalaisuuksista varmimmat. Mutta ilmeisesti olen myös käsittänyt väärin, eikä kaikkea estonkiertäjän tekemää tarvitsekaan kumota. Kiva, noudatetaan jatkossa sitä. Iivarius (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 09.06 (EET)

Ei yhdestä kommentista vielä voi täysin varmasti tunnistaa, paitsi jos on jotain ip-evidenssiä. Tämä on vain erikoistapaus siitä, että nettiyhteisössä yleensä ei voi feikata identiteettiään, koska täsmälleen samaa kirjoitustyylin, kiinnostuksen kohteiden ym. yhdistelmää ei etenkään pienelle suomen kielialueelle millään mahdu useampaa. Nämä oppii helposti jos itse ollut aktiivinen samaan aikaan tai samoissa aihepiireissä. --Urjanhai (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 12.25 (EET)

kysymys

Siirretty sivulle Wikipedia:Kahvihuone (kysy vapaasti)#Kysymys. --Urjanhai (keskustelu) 21. joulukuuta 2013 kello 12.39 (EET)

Väärinkäyttösuodattimella käyttäjäsivujen siirtoesto?

Olemassa oleva väärinkäyttösuodatin nro 16 merkitsee lokiin tällä hetkellä kaikki tapaukset, joissa muu kuin byrokraatti siirtää käyttäjäsivuja. Koska äskettäin täällä mellasti sivujen siirtelijä, luullakseni suodatin olisi helppo muuttaa sellaiseksi, että se sallisi muilta kuin ylläpitäjiltä vain yhden käyttäjäsivun siirron vuorokauden aikana ja estäisi muut siirrot. Kannattaisikohan tällaista hiirenloukkua viritellä? Yleensä käyttäjäsivuja eivät siirrä kuin byrokraatit, vandaalit ja jotkut harvinaiset tyypit, jotka kirjoittavat artikkelinsa valmiiksi käyttäjäsivulleen ja siirtävät sen sitten artikkeliksi. Tämäkin olisi mahdollista kerran päivässä. --Pxos (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 23.29 (EET)

Sen verran harvinaista tuo käyttäjäsivujen siirtely, että kannattaakohan viritellä.. --Harriv (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 12.04 (EET)

Ylipäätänsä onko sellaista tapausta joissa normaalikäyttäjän pitäisi saada siirtää käyttäjän pääsivua muualle kuin oman tunnuksensa alle? Eli eikö voitaisi suoraan estää alle vaikka 200 muokkausta tehneiltä muiden kuin omien (pää)käyttäjäsivujensa siirrot. Oma pääkäyttäjäsivu olisi tässä tapauksessa tapaukset joissa lähde tai- kohdesivu on käyttäjä:omatunnus ja virheilmoitusboksiin voisi pistää viestiä joissa kerrotaan, että sivun siirtoa voi pyytää ylläpitäjien ilmoitustaululta. --Zache 26. joulukuuta 2013 kello 12.12 (EET)

Etusivun vandalismia

Etusivua vandalisoidaan paraikaa, yritän korjata mutta en onnistu, voisiko joku hoitaa asian. --Savir (keskustelu) 28. joulukuuta 2013 kello 09.37 (EET)

Etusivun osien vandalisointia pitäisi tehdä nykyistä vaikeammaksi. --Savir (keskustelu) 28. joulukuuta 2013 kello 09.52 (EET)

Tuo Valitut palat -malline pitäisi muistaa jatkossa suojata viikoksi. --PtG (keskustelu) 28. joulukuuta 2013 kello 10.01 (EET)

Sopimaton käyttäjätunnus

Käyttäjä:AlfredNussin. Tuota olisikohan tämän pähkinänsärkijän käyttäjätunnus siinä rajoilla, että olisi sopimaton? -Htm (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 01.18 (EET)

Mikä ongelma tuossa AlfredNussin käyttäjätunnuksessa on?  –Kommentin jätti AlfredNussin (keskustelu – muokkaukset)

Entäpä Käyttäjä:Vulvodynia --Pitke (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 13.03 (EET)

Mitäs pahaa tuossa on, itse en ainakaan huomaa.. --Yooshimen_fin (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 13.09 (EET)

Käyttäjätunnusta "Vulvudynia" ei ole rekisteröity. --Stryn (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 13.24 (EET)

Sen siitä saa kun kännykällä sohaa. Kyseessä tietenkin kt jonka nimi on vulvodynia. --Pitke (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 20.10 (EET)

Jotenkin koira huutaa nyt haudastaan. Ei noista koskaan tiedä, joko on kunnon käyttäjä valinnut provosoivan nimen tai sitten häirikkö kerää voimia päästäkseen autokonfirmoiduksi, saa ehtoollisen ja rupeaa vandalisoimaan. Kohtapa tuo nähdään, kun muutama päivä kuluu. Tästä päästäänkin seuraavaan aiheeseen. --Pxos (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 23.29 (EET)

Tuo näyttää olevan sama kuin Käyttäjä:Varjossa. --Harriv (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 12.10 (EET)

Jos näin on, niin kyseessä on eston kierto. Samankaltaisia ä#y##ö#iä ohjauksia. -Htm (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 12.22 (EET)

Onko osoitepaljastus tehty? --Stryn (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 12.32 (EET)

Nyt on, siis -pyyntö. -Htm (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 13.48 (EET)

Onko tarkoitus, että osoitepaljastaja saa itse selville asian, ei kerro muille eikä estä käyttäjää? Sitten kun tehdään paljastuspyyntö, osoitepaljastaja voi kertoa muille, että hän on tiennyt asian jo kauan? Onko ideana, että osoitepaljastaja ei itse estä eikä toimi asiassa ennen kuin joku väsää erikseen osoitepaljastuspyynnön ja sitten tulosten perusteella joku aktiivinen ylläpitäjä estää sukkanuket? --Pxos (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 19.05 (EET)

En tiedä mikä on tarkoitus, oletin että tällä sivulla kaikki tietävät että olen osoitepaljastaja mutta olisi näin jälkiviisaasti ollut hyvä mainita. Toisinaan jätän osoitepaljastusten tulosten perusteella toimimisen muille, ettei a) vaikuta siltä että itsenäisesti "riehun" b) tarvitse perehtyä jokaiseen vääntöön turhan tarkasti jos joku on sen jo tehnyt (=laiskuus + joulu). --Harriv (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 20.48 (EET)

Varmaan usea täällä tiesi että olet osoitepaljastaja ja voihan sen helposti varmistaa. -Ajattelin, että osoitepaljastukseen tarvitaan oikein Wirallinen anomus, joten tein sen. Ehkä olisit voinut kertoa, että olit jo osoitepaljastellut oma-aloitteisesti, ehkä et. - Mulla on semmonen hytinä, että näitä saman tekijän tunnuksia on WP:n ytimessä vielä muhimassa. -Htm (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 21.06 (EET)

Käyttäjä:Urea lienee sopimaton. Laitoin hänelle huomautuksen.--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 26. joulukuuta 2013 kello 21.08 (EET)

Miksi? Urea on varsin käytetty kemikaali. --Harriv (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 21.48 (EET)

No jaa... Urea on artikkelin mukaan virtsa-aine, että on tulkinnan varassa, estetäänkö käyttäjä.--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 26. joulukuuta 2013 kello 21.52 (EET)

Tiirailen [7] uusien käyttäjien luontilokia ja sieltä löytyi Hundskit-niminen käyttäjä ja hundskit tarkoittaa koiranpaskaa ruotsiksi, joten se lienee sopimaton.--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 27. joulukuuta 2013 kello 13.37 (EET)

Sanokaa sitten, jos liipaisinsormeni on liian herkkä noiden huomautusten kanssa!--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 27. joulukuuta 2013 kello 13.38 (EET)

Yleensä kai on hyvänä periaatteena "let the sleeping dogshit lie" eli jos vandaaleiden ainoa huvi on luoda "uskallettuja" käyttäjätunnuksia järjestelmään eikä muokata niillä mitään, niin ei niistä kannata välittää. --Pxos (keskustelu) 27. joulukuuta 2013 kello 17.03 (EET)

Joskus kiinntin huomiota tappamisaiheisiin käyttäjätunnuksiin, mutta niitä ei pidetty vakavina. Varmaan ne edustavat yhtä huonoa makua kuin yllä luetellut. Urea kyllä on kemiallinen aine, eikä sen puoleen hirveän sopimaton. Matti Kuusi jo aikoinaan käänsi suomenkielisistä sananparsista karkeudet latinaksi. Joa alkaa tulla älyttömiä muokkauksia niin tunnuksiinkin voi palata. --Urjanhai (keskustelu) 28. joulukuuta 2013 kello 00.58 (EET)

Olen samoilla linjoilla Pxosin kanssa. Ei kannata huomautella kovin herkästi. On hyvä että kysyt muiden mielipidettä, Sentree. --Höyhens (keskustelu) 28. joulukuuta 2013 kello 23.35 (EET)

Tulipäs tässä mieleen

Kun olen Metassa ja yli sadassa kieliversiossa rekisteröitynyt samalla nimellä.. no en usko että juuri minun nickini olisi millään kielellä mitään roisia.. mutta harmittaisi jos minut estettäisiin yhdessä versiossa tämän vuoksi. Käytän näitä outojakin versioita jatkuvasti tai toisinaan esimerkiksi muutosten tarkastamiseen. --Höyhens (keskustelu) 28. joulukuuta 2013 kello 23.42 (EET)

Totta muuten! Sentreekin saattaa tarkoittaa vaikkapa amharaksi (Etiopian virastokieli) jotain rivoa/muuten sopimatonta, vaikka suomen kielessä sanalla ei ole tarkoitusta, koska olen ("suomen kieleen") keksinyt sanan Sentree itse.--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 29. joulukuuta 2013 kello 13.59 (EET)

Niin, ja Paska (leipä) on leipä, ja Kakka (jumala) on jumala, mutta kun joskus joku perusteli tunnustaan En:Vic Hitlerillä, niin se ei mennyt täällä läpi. Mutta sitten toisaalta tulee mieleen, että mitä löytyisi, jos verrattaisiin kysyjän ja näiden nyt puheena olevien tunnusten ip-tietoja. --Urjanhai (keskustelu) 29. joulukuuta 2013 kello 16.19 (EET)

Kielioppivirheiden tekijä..

..käyttäjä Juhkah-3 on jälleen työssään. Arkistossa on jo aiemmin ollut puhetta käyttäjän tekemistä muokkauksista, joten muokkauksien tarkkailu lienee aiheellista jos vielä jatkaa artikkelien huonontamista...? --Yooshimen_fin (keskustelu) 31. joulukuuta 2013 kello 14.53 (EET)

Baxter St

Kiinnitän ylläpitäjien huomiota käyttäjän Baxter St viimeaikaiseen käytökseen. Katson itseni esteelliseksi toimimaan asiassa lukuun ottamatta erilaisten varoitusten antamista ja muistuttamista käytännöistä. Mahdolliset ylläpitäjille rajoitetut toiminnot jäävät muiden harkittavaksi. --Pxos (keskustelu) 1. tammikuuta 2014 kello 17.32 (EET)

Käyttäjä:Sami Lehtonen

Katsokaa historiaa ja korjatkaa siirto--Musamies (keskustelu) 2. tammikuuta 2014 kello 10.35 (EET)

Tehty. --Stryn (keskustelu) 2. tammikuuta 2014 kello 16.20 (EET)

Kiinteistötyönantajat

Kiinteistötyönantajat on näköjään sama kuin Kiinteistöpalvelut ry, joka vain muutti nimensä. Jälkimmäisen siirtoon edellisen nimelle tarvitaan ylläpitovaltuuksia. --Käyttäjä:Kielimiliisi 2. tammikuuta 2014 kello 11.37 (EET)

Eikös kuka tahansa voi tehdä siitä ohjaussivun? --Höyhens (keskustelu) 2. tammikuuta 2014 kello 11.38 (EET)

Ai niin, en taida olla vielä saanut silmiä auki. Siinähän ei taida kadota mitään, mutta siirtona kai se olisi pitänyt tehdä? --Käyttäjä:Kielimiliisi 2. tammikuuta 2014 kello 11.47 (EET)

Meneehän se. Tietysti tuo ry ei ole tarpeen, joten ohjauksen voisi tehdä sivulta Kiinteistöpalvelut ja poistaa rehuyksiköllinen muoto. --Höyhens (keskustelu) 2. tammikuuta 2014 kello 12.08 (EET)

Eikös artikkelin tyhjennys, tekstin kirjoittaminen samoin sanoin uuteen artikkeliin ja sitten vanhan sivun muuttaminen ohjaukseksi ole nimenomaisesti kielletty copypaste-siirto eikä mikään tilanteen korjaus? Nyt ei ole ongelmia, koska molempien artikkelien kirjoittajana on sama käyttäjätunnus, mutta muuten tuo olisi juuri sellainen leikkaa piimää -siirto, jonka korjaamiseksi olisi harkittava muokkaushistorioiden yhdistämistä. Siirtona tuo olisi tietenkin pitänyt tehdä, joten Kielimiliisi on oikeassa. --Pxos (keskustelu) 2. tammikuuta 2014 kello 16.11 (EET)

Lisäksi mielestäni harmittoman ohjauksen Kiinteistöpalvelut ry olisi aivan hyvin voinut säilyttää. Artikkeleissa ei saa olla rehu- ja olutyksiköitä häntinä, mutta uudelleenohjauksissa voi olla. Tässä on tilattu autokorjaamolta iskunvaimentimien vaihtotyö ja saatu uimarengas kuljettajan ajolihaksen alle. --Pxos (keskustelu) 2. tammikuuta 2014 kello 16.33 (EET)

Palauta jos haluat millaiseksi koet tarpeen. En ala sotamuokkailemaan. --Höyhens (keskustelu) 5. tammikuuta 2014 kello 09.42 (EET)

Proxyeston paikka?

Tuolla Semir Ben-Amor ym. jatkuvaa vandalisointia hieman poikkeavilta tunnuksilta. --Höyhens (keskustelu) 2. tammikuuta 2014 kello 11.50 (EET)

Taitaa olla sama vandaali kyseessä kaikissa näihin artikeleihin kohdistuneissa vandalisoinneissa... estoa päälle vaan~ --Yooshimen_fin (keskustelu) 2. tammikuuta 2014 kello 12.14 (EET)

Olet muistaakseni ylläpitäjä, eli jos esto tuntuu aiheelliselle, niin siitä vaan. --Otrfan (keskustelu) 2. tammikuuta 2014 kello 12.29 (EET)

Selailin tuossa juuri avaruuseston periaatetta, en ole sellaisia monta eläessäni tehnyt. Kerkesit ensin, kiitos. Jatkan opiskelua. --Höyhens (keskustelu) 2. tammikuuta 2014 kello 12.32 (EET)

Siirto ohjauksen päälle

Koetin siirtää artikkelin Yrjö Lahtinen ohjauksen Lahtinen (Tuntematon sotilas) päälle, mutta typotin ja tulin siirtäneeksi artikkelin virheelliselle nimelle Lahtinen Tuntematon sotilas). Nyut siirto ohjauksen päälle ei enää onnistu ilman ylläpitotyökaluja.--Urjanhai (keskustelu) 5. tammikuuta 2014 kello 15.47 (EET)

Ehdin jo korjaamaan. --Stryn (keskustelu) 5. tammikuuta 2014 kello 15.47 (EET)

Kiitos.--Urjanhai (keskustelu) 5. tammikuuta 2014 kello 15.48 (EET)

Malline:Yleisradion toimitusjohtajat‎

Saisiko tähän minisuojauksen koko ajan päälle niin ei tartte palautella turhia muutoksia kun yritetään laittaa logo tänne jota ei saa käyttää täällä--Musamies (keskustelu) 6. tammikuuta 2014 kello 18.27 (EET)

Edellinen palautus oli viime vuoden tammikuulta, joten eipä tuo vielä suojausta tarvitse. --Anr (keskustelu) 6. tammikuuta 2014 kello 18.33 (EET)

Totta kai mallineessa voi käyttää logoa, jota saa käyttää myös täällä. --85.76.86.112 7. tammikuuta 2014 kello 04.23 (EET)

Mikään pakko ei ole käyttää. Mahd. jatkot pidetään täällä. -Htm (keskustelu) 7. tammikuuta 2014 kello 05.29 (EET)

Monen muutoksen kumous

Artikkelia Tundra on sotkettu monella muokkauksella enkä osaa sellaista palauttaa. Uuteenvuoteen päättynyttä estoa voisi myös jatkaa. --Tappinen (keskustelu) 8. tammikuuta 2014 kello 08.47 (EET)

Kumosin nuo tämänaamuiset sotkut. --Savir (keskustelu) 8. tammikuuta 2014 kello 08.53 (EET)

Laitoin eston takaisin myös. --Harriv (keskustelu) 8. tammikuuta 2014 kello 08.55 (EET)

Käyttäjä:Pillu12

Asiaton tunnus. --Suklaa123 (keskustelu) 9. tammikuuta 2014 kello 16.12 (EET)

Estetty. --Stryn (keskustelu) 9. tammikuuta 2014 kello 17.35 (EET)

Poistettava mielipidekirjoitus vai ei?

Onko tämä keskustelu sellainen, joka liittyy kiinteästi artikkelin aiheen kehittämiseen vai ennemminkin mielipidekirjoitus, joka pitäisi poistaa? Mielestäni pitäisi poistaa, mutta tähän olisi kuitenkin hyvä saada pari muuta näkemystä, ettei mene sensuurin puolelle. --Pxos (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 08.56 (EET)

Miksi halusit vain ylläpitäjien mielipiteitä. Uskallan tässä rohkeasti sanoa kantani: pois vaan, Suomessakin varastetaan, kuten kirjoittajalta vahingossa livahtaa, ja Amerikan kultamaassakin, yllätys, yllätys. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. tammikuuta 2014 kello 09.47 (EET)

Antaa olla. Vastasin siihen, koska Käyttäjä:Zindox on itse vailla luotettavaa tietolähdettä käyttäjäsivunsa perusteella. --Höyhens (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 19.24 (EET)

Idea on siinä, että Zindoxin keskustelussaan kirjoittama "informaatio" kuuluisi teknisesti artikkeliin. Kun se on kuitenkin lähteetöntä ja lähinnä oma mielipide, se ei säilyisi artikkelissa pitkään. Onko tällöin oikein, että tällainen teksti sijoitetaan keskustelusivulle perusteella "artikkelia tulisi laajentaa, tässä muutamia ajatuksiani asiasta"? Minun mielestäni ei, mutta maito on nyt hanhen selässä eikä valu pois. --Pxos (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 22.29 (EET)

Kuinkas mahtoi sattua juuri tähän saumaan tämä keskuslu. Eräs venäläinen kertoi olevansa töissä Viipurilaisessa lihatehtaassa ja sanoi työntekijöiden varastavan sieltä kuukausittain tuhansia tonneja lihaa ja myyvänsä sitä omin nokkineen eteenpäin. Toiminnasta aiheutuu vuosittain miljoonien tappiot ja hävikki tuotanlaitokselle. Ei tällekkään tiedolle ole kirjallista lähdettä, mutta ilmiö tunnetaan, joten keskustelun osa on syytä säilyttää vaikka itse sitä puolustankin.--Zindox (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 23.22 (EET)

Tarvitsemme kenties erillisen artikkelin Hävikki. Sille löytyy varmaankin monenlaista lähdettäkin. --Höyhens (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 10.48 (EET)

Samaa mieltä Pxos:en kanssa. Näistä mielipidekirjoituksista artikkelin keskustelusivulla on huomautettu, se taasen johtaa herkkähipiäiseksi mainintaan. -Htm (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 15.01 (EET)

Otetaan tuo Zindoxin keskustelusivulle kirjoittama teksti, copypastetaan se artikkeliksi ja annetaan artikkelille nimi "Hävikki". Tai luodaan pelkkä keskustelusivu "Keskustelu hävikistä", jossa voidaan päivitellä asiaa ja unohdetaan koko artikkeli tarpeettomana. Ehkä Wikipedia voisi siirtyä siihen, että lähteettömät mielipiteet saisi kirjoittaa keskustelusivulle vapaasti. --Pxos (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 18.07 (EET)

Meillä taitaa olla keskustelusivujen käytöstä mielipiteiden esittämiseen ennakkotapauksena Käyttäjä:Watti. --Otrfan (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 18.38 (EET)

No johan nyt, ensinnäkin hävikki ei ole mikään vähäpätöinen asia. Kaippa yritykselläkin on jokin oikeusturva olemassa, jos sen tuotteita tai raaka-aineita pöllitään. Esimerkiksi Siwa kaupoissa tarkistetaan työntekijöiden kassit heidän lähtiessään töistä. Mikäli tavaraa häviää tällä tavalla se on varkaus eli rikos. Jos vie tavaraa suurelle kirpputorille, jossa ei ole kunnollista valvontaa tapahtuu aivan varmasti hävikkiä eli tavaraa katoaa ilman rahakorvausta. En ole tämän asian asiantuntija, mutta olen varmasta ettei kysymys ole mistään pikkujutusta. Miten yritys voi investoida johonkin maahan, jonka arkipäiväiseen toimintakulttuuriin kuuluu ryövääminen omasta yrityksestä, jossa työskentelee. Kun otin asian esille varkaus keskuestelussa, niin kiinnitin huomiota ettei aihetta ole käsitelty lainkaan kyseisessä artikkelissa. Kysymys ei ollut suihnkaan mistään mielipidekirjoituksesta, vaan objektiivisesta arvioinnista ettei asiaa ole käsitelty ainakaan siinä artikkelissa, johon se ehkä voisi kuulua, mikäli olisi kunnollisia lähteitä.--Zindox (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 19.58 (EET)

Sivun poisto siirron tieltä

Voisiko joku ylläpitäjistä poistaa sivun amerikanjuudaksenpuu, niin siirrän sivun nuppupuu sen tilalle? Amerikanjuudaksenpuu on Vanamon toimikunnan suosittelema nimitys lajille Cercis canadensis. Kiitokset jo etukäteen. --Farol (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 20.09 (EET)

Poistettu. --Nironen (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 20.23 (EET)

Linkityskriisi

Mitäs tällaiselle asialle tehdään? Käyttäjä:Jayaguru-Shishya poisti pesuveden mukana myös elinaikojen linkityksen, ja on ilmeisesti löytämänsä pykälän innoittamana nyt sitä mieltä että niitäkään ei saa linkittää. Omat kumousvuoroni jo käytin. --Käyttäjä:Kielimiliisi 12. tammikuuta 2014 kello 19.02 (EET)

2 vielä jljellä, katsotaan meinaako jatkaa... --Yooshimen_fin (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 19.03 (EET) edit: näemmä osasi lopettaa hyvän sään aikana --Yooshimen_fin (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 19.08 (EET)

Käyttäjä on linkkitänyt useita linkkejä en-wikiin. Minulla on tullut viesti, jossa kerrotaan kommentin sisällöstä ja lopussa on linkki. On nähtävästi tullut uusille käyttäjille. --Suklaa123 (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 19.09 (EET)

Niinsanottu pylkälä Lisäksi toinen käyttäjän linkittämistä ohjeista on en-wikin essee. "Consider these views with discretion. Essays are not Wikipedia policies or guidelines." --Tappinen (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 19.10 (EET)

Kannattaa tutustua Wikipedian käytöntöihin. Sinulle tulisi itseasiassa antaa jo varoitus siitä, että olet tehnyt perusteettoman ilmoituksen ylläpitäjille (ks. WP:3RR[8]).

Toiseksi, ole hyvä ja tutustu viittaamani Wikipedian sisältöön (WP:OVERLINK[9]). Kuten olen jo useasti lainannut oleellisimmat kohdat esille niin artikkelin keskustelu-sivulla (johon et edes ole viitsinyt osallistua vaan jatkat muokkausten kumoamista) kuin myös käyttäjäsivusi keskuselu-osiossa. Alla lainaus:

Wikipedia:Manual of Style/Linking: [10]

"An overlinked article contains an excessive number of links, making it difficult to identify links likely to aid the reader's understanding :significantly.[1] In particular, unless they are particularly relevant to the topic of the article, the following are not usually linked:

• everyday words understood by most readers in context;
• the names of major geographic features and locations; languages; religions; common occupations; and pre- and post-nominals;
• Common units of measurement, e.g. relating to area, length, temperature, time or volume (if both non-metric and metric equivalents are provided, as :in 18 °C (64 °F), usually neither unit need be linked because almost all readers will understand at least one or the other unit);
• dates (see below)."

Wikipedia:Overlink crisis: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Overlink_crisis

Vielä, ihan oikeasti? Tosissasiko haluat linkittää yksittäisiä päivämääriä? --Jayaguru-Shishya (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 19.18 (EET)

Lopeta nyt noitten en-wikin käytäntöjen kopioiminen joka paikkaan. Eivät sellaisenaan päde fi-wikissä. --Otrfan (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 19.22 (EET)

Wikipedialla on omat käytännöt, en-wikin taas on erit. --Suklaa123 (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 19.34 (EET)

Niin, ja tämä sanottiin jo useaan kertaan tuolla keskustelusivulla sekä suomeksi että englanniksi. Eli eivät englanninkielisen Wikipedian käytännöt välttämättä ja kaikissa tapauksissa ja kaikissa yksityiskohdissa päde esimerkiksi suomenkielisessä Wikipediassa. Monissa tapauksissa käytännöt esim. en- ja fi-wikipediassa ovat samoja, mutta joissakin tapauksissa ne nimenomaan eivät ole. Siksi mitä tahansa muokkausta suomenkielisessä wikipediassa ei voi perustella englanninkielisen wikipedian käytännöillä muuten kuin siinä tapauksessa, että sama käytäntö kaikilta osiltaan täsmälleen samana on voimassa myös suomenkielisessä wikipediassa. Tässä tapauksessa näin ei ole (tai oikeammin, pääpiirteissään sama käytäntö on tälläkin, mutta käytännöt tai vakiintuneet menettelyt eri wikeissä poikkeavat eräissä yksityiskohdissaan toisistaan). Sen perusteella mitä kaikki muut tässä keskustelussa ovat sanoneet, ymmärtäisin että tilanne nyt on juuri tämä. Tai jos ollaan sitä mioeltä, että näin ole, niin tulisi osoittaa virhe tässä esittämässäni päättelyssä. --Urjanhai (keskustelu) 12. tammikuuta 2014 kello 22.12 (EET)

Piilotettavaa

Olisiko tässä piilottamisen paikka? --Cary (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 00.58 (EET)

Piilotettu (kaikki 3 versiota, joista 1 oli vandalismia ja 2 seuraavaa vandalismin kumoamista pala palalta). --Pxos (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 01.18 (EET)

Lähdekriisi

Suomensukuinen-artikkeli on erään käyttäjän mielestä vapaasti (=ilman lähteitä) muokattavissa, kun ei siinä ole ollut lähteitä aiemminkaan. Kerron tiedoksi, jos joku haluaa seurata tilannetta. Palautussota on meneillään. Tein nyt niin, että palautin (=kumosin)ne pienet lähteettömät muutokset, jotka eivät olleet kielenhuoltoa. Ison muutoksen piilotin koodilla ja lisäsin lähdepyynnön. Aihe on otollinen muokkaussodille :) --Käyttäjä:Kielimiliisi 13. tammikuuta 2014 kello 12.17 (EET)

Eston kiertoa?

Onkohan tämäkin eston kiertoa? Käyttäjä:Kauluriseppä. Käyttäjän keskustelusivulla oli IP-osoitteita ja väitti, että ne ovat hänen omia keskustelusivuja myös. --Suklaa123 (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 17.39 (EET)

Millä tunnuksella tuo on mielestäsi saanut eston? --Stryn (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 17.46 (EET)

Vaikka ei olisi estoa, niin käyttäjä on muokkannut muilla tietokoneilla ilman käyttäjätunnusta. --Suklaa123 (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 17.50 (EET)

Ei se ole kiellettyä. Monet henkilöt ovat muokanneet eri tietokoneilla ilman käyttäjätunnusta ennen kuin he ovat tänne rekisteröityneet. --Stryn (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 17.55 (EET)

Aijaa. No sittenhän tämä ilmoitus oli täysin turha. --Suklaa123 (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 17.58 (EET)

Jopa rekisteröityneet käyttäjät saavat muokata ja muokkaavatkin eri tietokoneilla rekisteröitymättä eikä siinä ole mitään sopimatonta. Jos joku väittää, että jotkut IP-osoitteet ovat hänen käytössään olleet, niin sen todistaminen on eri juttu sitten. -Htm (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 19.22 (EET)

Vandalismia

Käyttäjä:Maxinen vandalisoi käyttäjäsivuani. --Suklaa123 (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 20.41 (EET)

Estin vuorokaudeksi. --Stryn (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 20.43 (EET)

Juu. --Suklaa123 (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 20.43 (EET)

Onko OTRS-lupa saatu

Kuvaan Tiedosto:Juhani Sjöblom.jpg pitäisi tulla OTRS-lupa, voisiko joku tarkistaa onko sellainen tullut ja lisätä sen kuvan. Katsokaa lataajan keskustelusivua missä hän lupaa asian. Jos lupaa ei ole tullut niin tämä kai pitää poistaa.--Musamies (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 22.01 (EET)

str4nd? --Stryn (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 10.22 (EET)

Ainakin Commonsissa on sanottu että sen käsittey voi viedä jotain 2-3 viikkoa, koska vapaaehtoiset eivät ehdi enempää. Voinee odottaa vielä viikon-pari. -Htm (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 15.07 (EET)

Meillähän on vain yksi käyttäjä joka käsittelee tuota permissions-fi -jonoa, eli yllä mainitsemani käyttäjä. Riippuu siis yhden käyttäjän aktiivisuudesta sekä siitä miten paljon noita lupapyyntöjä sinne tulee. --Stryn (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 15.30 (EET)

Lupa vastaanotettu ja kirjattu. — str4nd ⇌ 15. tammikuuta 2014 kello 09.17 (EET)

Täältä tullaan Venäjä

Nimistönhuoltoa Suomen lähialueilla: [11]. - Vrt. Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto)#Kirovin/Muurmannin rata. --> Pärähtääkö detektori? (Suomeksi siis: olisiko tässä Käyttäjä:WPK mahdollisesti kysymysessä?) --Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2014 kello 08.14 (EET)

Aika todennäköistä on. Hän on aika monta artikkelia taas korjaillut omien näkemystensä mukaisesti, vissiin sisällissotaa ja jatkosotaa ynnä muita sellaisia. Kuinkahan monessa artikkelissa loppujen lopuksi on hänen puumerkkinsä? WPK-pedia, josta peruskoululaiset ammentavat tietonsa kirkkain silmin. Vuosien määrätietoisella työllä saa kyllä paljon aikaan. --Pxos (keskustelu) 14. tammikuuta 2014 kello 09.56 (EET)

Niin, ja vieläpä, että joulupukki asuu Korvatunturin "Suomen puoleisella osalla". Tätä voisi pitää jo oman tutkimuksen riemuvoittona.--Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2014 kello 10.16 (EET)

Ja Urjanhait asuvat Urjanhaissa. Jos toi edellinen on todella ollut Wikipediassa, se kannattaisi laittaa tänne, sen verran hyvä huono vitsi se on. --Höyhens (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 10.08 (EET)

Toki laitoin aikoinaan ennen kuin poistin. (Ehkä veitsen kiertämistä haavassa siitä enää muistuttaa.) Jonkun muun lisäyksenä myös, että "Muodoltaan Toijala on pyöreähkö." --Urjanhai (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 10.17 (EET)

Joo, ip-avaruus 85.76.0.0/16 on jälleen urakoinut uuden tutkimuksen parissa tutuissa aihepiireissä. WPK:llahan on nyt taas vuoden esto päällä mutta päättymässä 29. tammikuuta [12], mikä ei tunnu hidastavan eston kiertoa. --Jmk (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 13.02 (EET)

..ja kukaan ei ole muistanut aikoihin jatkaa tuota alkuperäistä tunnuksen estoa, joka ei tällä menolla tule päättymään ikinä. --Yooshimen_fin (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 13.05 (EET)

No jos se on vuoden esto niin eihän sitä tarvitse koko ajan olla jatkamassa. --Jmk (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 13.07 (EET)

Periaatteessa esto alkaa jokaisesta eston kierrosta alusta, mikä on käyttäjälle itselleenkin sanottu. Ei tuota jaksa käydä joka päivä päivittämässä. --Otrfan (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 14.46 (EET)

Näin laajan eston kiertämisen takia ikuinen esto päätunnukselle olisi mielestäni hyvä, mutta se vain innoittaisi jatkamaan eston kiertämistä "kissa ja hiiri"-leikkinä.. --Yooshimen_fin (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 14.49 (EET)

Esto on tekninen keino estää muokkauksia. Käyttäjä on ajat sitten hylännyt tunnuksen WPK kuten aiemmat tunnuksensa. Ihan sama vaikka estoa ei jatkettaisikaan lainkaan, sen on vain tarkoitus antaa informaatiota muille käyttäjille eikä eston kohteelle. Saman asian ajaisi, kun käyttäjäsivulle laittaisi jonkun en-wikistä tutun mallineen. Jos käyttäjä haluaa muokata tunnuksella, hän luo uuden kuten Soko-Wiki. --Pxos (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 14.54 (EET)

Estonkierto ei sinällään ole peruste muuttaa määräaikaista estoa ikuiseksi. Estoa kiertämällä tehtyjen muokkausten sisältö toki saattaisi olla peruste, mutta tuskinpa ikuinenkaan esto muuttaisi tilannetta nykyisestä yhtään mihinkään. Käyttäjästä on muuten aikoinaan tehty kommenttipyyntö Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä PekKos, joka oli yhtä tyhjän kanssa. WPK (eli ex-PekKos) voisi oikeastaan halutessaan tehdä itse kommenttipyynnön omista toimistaan, jos haluaa jotain muutosta nykytilanteeseen. --Otrfan (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 15.06 (EET)

Tarkkailtavaa

Keskustelu käyttäjästä:Suklaa123 - tuo sivu on liekeissä, suosittelen seuraamaan ennen kuin mennään käytäntöjen rikkomiseen. --Yooshimen_fin (keskustelu) 14. tammikuuta 2014 kello 18.10 (EET)

Estoa tarvitaan. --Thi (keskustelu) 14. tammikuuta 2014 kello 18.19 (EET)

Estoja tarvitaan. Tarkennusta: Käyttäjät Suklaa123, Yooshimen fin ja Thi poistavat keskustelusivuilta Wikipedian muokkausoikeuteen liittyviä kysymyksiä. Kaksi edellistä kirjoittavat lisäksi muista ihmisistä henkilökohtaisia hyökkäyksiä, kuten "olet ikuisesti estetty vandaali" ja "palvot epäjumalia" (← eivät olleet suoria sitaatteja, katsokaa pitkä muoto sivulta) - viestit ovat toistaiseksi nähtävillä Suklaa123:n keskustelusivulla. --88.114.215.1 14. tammikuuta 2014 kello 18.22 (EET)

Olet 1. kumonnut aiheellisen muokkauksen Käyttäjä:Thi keskustelusivulla, mutta laitoit sinne tekeleesi. 2. Häiriköinyt. --Suklaa123 (keskustelu) 14. tammikuuta 2014 kello 18.25 (EET)

Nyt on niin monta estonkiertäjää yms. häirikköä liikkellä, että piti melkein arpoa kenestä estämisen aloittaa. Toivottavasti yksi esto riittää. --Otrfan (keskustelu) 14. tammikuuta 2014 kello 18.29 (EET)

Yksi kolmesta pois pelistä, kaksi jatkaa peliä. I'm out. --Yooshimen_fin (keskustelu) 14. tammikuuta 2014 kello 18.41 (EET)

Voisiko pienempipikselisen version poistaa

Voisiko pienempipikselisen version poistaa kuvasta Tiedosto:Juhani Sjöblom.jpg, siihen on lataajan lupa, katso lataajan keskustelusivu.--Musamies (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 09.51 (EET)

Mielenkiintoinen kysymys, kun sillä on jo ORTS-lupa. Pienempipikselinen sitäpaitsi latautuu nopeammin, jos on hidas yhteys. --Höyhens (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 10.12 (EET)

Miksi se pitäisi poistaa? Ei se täytä poistamisen kriteerejä (vandalismi, tekijänoikeusrikkomus tms.). Eikö palauttaminen olisi parempi idea? --Stryn (keskustelu) 17. tammikuuta 2014 kello 16.50 (EET)

Kyllä palauttaminen on vaihtoehto, pyydetäänkö lataajaa palauttamaan ?--Musamies (keskustelu) 17. tammikuuta 2014 kello 18.33 (EET)

Palautin. --Stryn (keskustelu) 17. tammikuuta 2014 kello 18.46 (EET)

Joo, ei downsamplingia tänne. Tästä on puhuttu tarpeeksi Commonsissa. –Makele-90 (keskustelu) 17. tammikuuta 2014 kello 18.59 (EET)

Broadcast Text International

Kyseisen yrityksen Wikipedia-artikkeliin on yrityksen toimintakentällä (av-käännöstoiminta) käytävän työtaistelun vuoksi lisätty materiaalia, joka tietoisesti pyrkii vahingoittamaan ko. yritystä. Lähteet ovat olleet puolueellisia (työtaistelijoiden oma keskustelupalsta) tai niitä ei ole ollut ollenkaan. Tiedot ovat olleet usein virheellisiä ja/tai ne on esitetty yksipuolisesti. Artikkeliin tehdyt korjaukset ja tarkennukset on toistuvasti poistettu, ja vanha materiaali on palannut sivulle. Saisiko tilanteen korjattua jotenkin? –Kommentin jätti Ipoum (keskustelu – muokkaukset) 17. tammikuuta 2014 kello 10.31 (EET)

Käyttäjä:Sotkija ja roskan lisääjä

Tämä tunnus rikkoo Wikipedia:Käyttäjätunnus käytäntöä. Käyttäjätunnukset, jotka viittaavat vandalismiin. --Suklaa123 (keskustelu) 17. tammikuuta 2014 kello 23.30 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Sotkija ja roskan lisääjä

Käyttäjätunnus Sotkija ja roskan lisääjä

• Muut tiedot: Sopimaton käyttäjänimi
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 17. tammikuuta 2014 kello 23.42 (EET)E:Typo--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 20. tammikuuta 2014 kello 17.13 (EET)

estetty --Zache (keskustelu) 17. tammikuuta 2014 kello 23.44 (EET)

Selvä. --Suklaa123 (keskustelu) 17. tammikuuta 2014 kello 23.46 (EET)

Sirkumpolaarisuus > Navanympärystähti

Voisiko joku siirtää Sirkumpolaarisuus > Navanympärystähti. Jälkimmäinen on konkreettisempi ja sillä varmasti tietoa haetaan ennemmin kuin epämääräisellä sirkumpolaarisuudella. Asia tuli esiin, kun tein tietosanakirjan mukaan ensin artikkelin Navanympärystähti, ja sitten ilmeni että tuollainen Sirkum-jotain onkin jo. --ETeräs (keskustelu) 18. tammikuuta 2014 kello 18.34 (EET)

Perusteluja vielä: navanympärystähti on suomea, joten siksikin parempi. Ja artikkelin historiasta näkyy että yhteenvedon mukaan sirkumpolaarisuus on käytössä jollain muullakin alalla, joten sen voisi tarvittaessa sitten selittää jollain täsmennyssivulla. --ETeräs (keskustelu) 18. tammikuuta 2014 kello 18.39 (EET)

Eikö kenelläkään ole aikaa muutamaa sekuntia tämän siirtoon? --ETeräs (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 23.08 (EET)

Tehty. --Stryn (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 23.12 (EET)

Suurkiitos! --ETeräs (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 21.11 (EET)

Twitter-malline

Hei! Voisiko joku ylläpitäjistä palauttaa Malline:Twitterin, jotta uutta mallinetta luovat mallineprojektilaiset näkevät, mitä siinä on aiemmin ollut? Kiitos! --Elena (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 12.21 (EET)

Ei syytä palauttaa. Mallineen koko tekstisisältö oli
{{Mallineohje|Mallineluokka}}[http://twitter.com/konalacartelli/ Konala Cartelli Twitterissä: http://twitter.com/konalacartelli/]
--Pxos (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 12.28 (EET)

Kiitos! --Elena (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 12.36 (EET)

Palautus Eläke-Fennia

Epähuomiossa siirsin Eläke-Fennia artikkelin Elo:ksi, mutta sen jälkeen huomasin täällä onkin "Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo" olemassa joten pitääkö Eläke-Fennia palauttaa takasin vain poistetaanko nykyinen edellä mainittu artikkeli? JukkaWallin (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 17.32 (EET)

Tämä kuuluu oikeastaan kahvihuoneeseen, mutta en jaksa siirtää. Mielestäni jätetään Eläke-Fennia "historiallisena artikkelina". --Harriv (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 17.45 (EET)

Samaa mieltä kuin Harriv, joten keskustellaan täällä. Olen samaa mieltä kuin Harriv, joten JukkaWallin voi itse palauttaa siirron, siihen ei (vielä) tarvita ylppärioikeuksia. --Pxos (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 17.54 (EET)

Voin vain "kumota" muokkauksen, en palauttaa,kun ei ole oikeuksia "WP:RB" JukkaWallin (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 18.09 (EET)

Niin. Kumoa. Katso Wikipedia:Palauttaminen. --Pxos (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 18.13 (EET)

Siirsin sivun takaisin alkuperäiselle nimelle, jos sitä haitte takaa --Yooshimen_fin (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 18.15 (EET)

Sofia Ruusila-Nousiainen

Artikkeli Sofia Ruusila-Nousiainen on poistettu kaksi kertaa viimeisen neljän kuukauden sisällä. Artikkeli on nyt luotu taas uudelleen ja ollut jo yli kolme vuorokautta merkittävyyskeskustelussa. Voisko joku ylläpitäjä tehdä jotain? --Elena (keskustelu) 22. tammikuuta 2014 kello 17.18 (EET)

Artikkelin voi luoda nyt vain hyväksytyt käyttäjät vuoden ajan. --Jisis (keskustelu) 22. tammikuuta 2014 kello 17.40 (EET)

Asiaton tunnus

Tässä.--Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 22.07 (EET)

Miten niin asiaton? –Kommentin jätti Visvavulva (keskustelu – muokkaukset)

Visva viittaa kondyloomaan ja vulva tarkoittaa häpyä. Näin ollen tunnus viittaa sukuelimiin ja on sen vuoksi sopimaton.--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 23. tammikuuta 2014 kello 22.25 (EET)

IP:n muokkaukset

IP 88.112.33.74 alkaa saada kiintiötään täyteen. Lisäyksiä ja poistoja miten sattuu. Tämä tiedoksi. -Htm (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 06.56 (EET)

Poimittuna toisaalta: Tämä ilmeisesti on siis se asian pihvi: Hei. Eräs IP lisäilee lempiartikkeleihinsa lähteetöntä tai lähteellistä triviaa ja kun niitä poistetaan, hän demonstroi poistamalla tietoa muista artikkeleista.? --Zache (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 07.27 (EET)

Jep. Kyseisellä IP:llä on pitkä huomautuslista keskustelusivullaan, hän on keskittynyt varsin harvoihin artikkeleihin ja koettelee kärsivällisyyttä niin kauan kunnes se tehoaa. Toimintansa on tosin aika verkkaista. Kom sii kom saa sanoisi ranskalainen. -Htm (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 07.35 (EET)

Esto pois Ashokalta

Pyydän ottaman Ashokan kolmen päivän eston etuajassa pois. Haluan kohdata syyttäjäni eli toivon hänen kirjoittavan perustelut poistoäänestyksen väitteeisiin. Nyt en tiedä, onko Baxter St tahtomattaan vai tarkoituksella Ashokan edustaja. Kun äänestys on jo aloitettu henkilökohtaisilla hyökkäyksillä, Ashoka voi joko perustella aiempia tai lisätä uusia, kummastakaan vaihtoehdosta ei liene tässä asiassa enää suurta haittaa. --Pxos (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 10.48 (EET)

Poistin eston Ashokalta ja rajoitin muokkaamista väärinkäyttösuodattimella jotta hän voi osallistua ylläpitäjyydenpoistoäänestyskeskusteluun. --Zache (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 12.12 (EET)

Eston voi puolestani palauttaa alkuperäisen mittaiseksi. Ashoka on kieltäytynyt osallistumasta enää poistoäänestyskeskusteluun, ja eston poistamista on Ashoka toivonut ilmeisesti lähinnä sen vuoksi, että hän voi muokata artikkeleja. --Pxos (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 20.49 (EET)

Baxter St – estoharkinta

Olen nähdäkseni ollut tarpeeksi kärsivällinen käyttäjää Baxter St kohtaan, kieltänyt henkilökohtaisien hyökkäysten tekemisen ja kertonut Wikipedian käytännöistä. Nyt asia on siinä pisteessä, että antaisin itse hänelle eston, jollen edelleen katsoisi olevani esteellinen asiassa. Pyydän muita ylläpitäjiä tutkimaan tapausta ja harkitsemaan, onko esto aiheellinen. --Pxos (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 07.45 (EET)

Mahtaakohan "väärän tiedon lisääminen" keskustelusivuille olla estoperuste? Kummallista, että joudun sietämään jo mielestäni aivan liikaa loanheittoa tältä käyttäjältä eikä siihen puututa millään tavalla. --Pxos (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 12.10 (EET)

Joo, tässä alkais nyt olla söpöyttä ihan riittämiin. Mites ois, estohalukkaat Käyttäjä:Otrfan, Käyttäjä:Alcedoatthis, Käyttäjä: Stryn ja Käyttäjä:Harriv?  –Kommentin jätti Iivarius (keskustelu – muokkaukset)

Esitän kolmannen kerran jotain toimenpiteitä käyttäjää Baxter St kohtaan. Hän käyttää poistoäänestyssivua pelkkään panetteluun ja väärien väitteiden esittämiseen. Olen nyt siirtynyt siihen, että olen poistanut erään hänen kommenttinsa esteellisyydestäni huolimatta. Kirjoitan tästä julkisesti tänne, koska saan tästä luultavasti voimakkaasti palautetta muutamilta minua vastustavilta käyttäjiltä. Pyydän jälleen kerran harkitsemaan, ovatko käyttäjän Baxter St esittämät väitteet henkilökohtaisia hyökkäyksiä ja mitä tästä on seurauksena. --Pxos (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 07.44 (EET)

Minusta on merkillistä, että Ashokalle annetaan kolmen päivän esto henkilökohtaisista hyökkäyksistä, mutta käyttäjälle Baxter St kukaan ei ole edes hänen keskustelusivullaan huomauttanut mistään. Olenko minä täysi idiotti ja lapsellinen, kun vetoan johonkin esteellisyyksiin tässä asiassa, ja pitääkö minun asettaa esto itse? Näinhän täällä on perinteisesti toimittu, ja ehkä minun on turha kuvitella muuttavani mitään toimintakulttuuria omalla esimerkilläni. Kukaan ei edes ota mitään kantaa näihin viesteihini täällä. --Pxos (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 07.57 (EET)

Näytti siltä, että tilanne alkaa käydä ylikierroksilla, joten asetin vuorokauden eston. Asiasta lisää käyttäjän keskustelusivulla: Keskustelu käyttäjästä:Baxter St#Jäähdyttelyä –Ejs-80 26. tammikuuta 2014 kello 09.59 (EET)

Käytin Baxter St:n kommentteja vastaan palautustoimintoa äänestyssivulla. Nyt hänen toimintansa alkaa olla jo niin kokonaisvaltaista häiriköintiä, että suosittelen uutta estoa. Hänellä ei ole enää mitään uutta sanottavaa varsinaisesti vaan hän käyttää äänestyssivua pelkästään minua vastaan hyökkäämiseen. --Pxos (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 14.07 (EET)

Palautin tuon perustelemattoman palautuksen käyttäjää koskevalla äänestyssivulla. Varmaan tasapuolisuuden nimissä toisellekin osapuolelle vuorokauden esto tekisi hyvää? Pxos käy nimittäin enemmän ylikierroksilla kuin Baxter St. --Hartz (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 14.46 (EET)

Perustelematon palautus oli minulta virhe, jossa tein ratkaisun liian pikaisesti perusteena kokemani henkilökohtainen hyökkäys. Omaan estooni en ota kantaa, mutta haluan julkisesti ilmoittaa, että mielestäni Hartz ei ole asiassa millään muotoa puolueeton, koska hän on jo selkeästi ilmoittanut kantansa äänestyssivulla. --Pxos (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 15.02 (EET)

Tähän voisi laittaa suojauksen

Tuuli (laulaja) kaipaisi jatkuvaa suojausta siksi aikaa kun lehdistö tai luotettava lähde kertoo sukunimen--Musamies (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 17.27 (EET)

Ei viitsisi laittaa täyssuojausta päälle. Toivottavasti rekisteröityneet käyttäjät lopettavat muokkaussotimisen, niin jos suojausta tarvitaan, niin laitetaan se koskemaan vain ip:tä. --Stryn (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 18.23 (EET)

Muokkauslaskuri

Tuo Muokkauslaskuri-työkalu näyttää olevan kaatunut syöttää koodia Error 502. Tämä vain tiedoksi. Knuutson273 (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 13.27 (EET)

Wikipedian ylläpitäjät eivät voi tuolle mitään. Kannattaa raportoida laskurin ylläpitäjälle. --Harriv (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 13.40 (EET)

Poistopyyntö

Voistiko joku poistaa sivun Henrik Ehrnrooth, se on siirron tiellä. Siirtäisin sivun Henrik Ehrnrooth (täsmennyssivu) sen päälle. Kiitos. -Htm (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 19.46 (EET)

tehty --Zache (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 19.50 (EET)

Kiitos, rupee noita samannimisiä olemaa hyvissä asemissa ihan ruuhkaksi asti. -Htm (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 20.05 (EET)

Epäasiallinen käyttäjäsivu

Tässä näin, aihetta toimenpiteille? --Yooshimen_fin (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 21.11 (EET)

Tuo kuva on wikimedia commonsista. Se on kyllä vähän liian iso ja jos ei saa millään pienennettyä niin voi poistaakin kokonaan.--Touho Ankka (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 21.13 (EET)

Pienensin sitä thumb-parametrilla. Sen kun lisää tiedostonimen perään, jo mahtuu.--Tanár 28. tammikuuta 2014 kello 21.43 (EET)

Tunnus näyttää tuottaneen pelkkiä pelleilymuokkauksia ja lisäksi käyttäjäsivulla on aistittavissa ****ttuilua vaatimatonta käyttäjätunnustani kohtaan (so. mahdollinen henkilökohtainen hyökkäys). --Urjanhai (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 21.17 (EET)

Voisitko rauhoittua. En millään tavalla suunnitellut loukkaavani sinua käyttäjäsivua tehdessäni.--Touho Ankka (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 21.59 (EET)

No katsotaan millaisia muokkauksia alat tuottaa. Sellaiset muokkaukset, joita kauluriseppä tuotti, eivät mielestäni ansaitse päänsilitystä.--Urjanhai (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 22.01 (EET)

Tein tuossa jo yhden ihan asiallisen artikkelin. --Touho Ankka (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 22.02 (EET)

Yksi Jeffrey Kaplan ei kompensoi muille toimillasi aiheuttamaa turhaa työtä, joka on kaikki poissa Wikipedian oikeasta parantamisesta. Muokkaushistoriasi perusteella näitä on liikaa. Pysythän "kaidalla tiellä." -Tapi (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 23.28 (EET)

Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2014/Touho Ankka --> "Samalta käyttäjältä vaikuttaa".--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 01.02 (EET)

Levykevandaali

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Muokkaukset/194.252.174.108 --Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 12.25 (EET)

Huomioitu. –Ejs-80 29. tammikuuta 2014 kello 12.33 (EET)

Danke schön.--Urjanhai (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 12.34 (EET)

Mikä toimija

Mikäs tämä käyttäjä on? Tekee lisäyksiä, joista ehdin tarkistaa vasta yhden ja oli sinänsä sinänsä oikein. Ei merkitse lähteitä ja kirjoitusvirheitä tulee (no kenelle ei tulisi) [13]. Tuttuja? -Htm (keskustelu) 25. tammikuuta 2014 kello 06.38 (EET)

Viittaatko nyt tapetilla olevaan kt:een Ashoka (KP)? --Pitke (keskustelu) 25. tammikuuta 2014 kello 08.08 (EET)

Lähinnä wikilinkityksiä näyttäisi muokkaukset olleen ja muutama muun linkin lisäys ja pari uutta artikkelia. En osaa sanoa kuka käyttäjä olisi. --Zache (keskustelu) 25. tammikuuta 2014 kello 08.11 (EET)

En osaa viitata kehenkään vanhempaan käyttäjään, joka on toiminut eri tunnuksella, nenäni ei ole niin tarkka. Lisäilee asioita ja linkit jättää artikkelin loppuun ilman mallinetta, on rajoittuneesti kiinnostunut säätiöistä (Åbo Akademin säätiön varallisuudessa jotkut Stokkan osakkeet on hyttysen pissi) ja pääomasta. Muokkaushistoria ei vaikuta tyypilliseltä aloittajan muokkaushistorialta mun miälestä. -Htm (keskustelu) 25. tammikuuta 2014 kello 08.37 (EET)

En tiedä, mutta äkkiseltään samanlaiselta näyttää myös Efadeufadefd08:n lyhyt muokkaushistoria: [14]. --Ryhanen (keskustelu) 25. tammikuuta 2014 kello 10.08 (EET)

Minä kävin jo joltain tunnukselta pyytämässä, ettei vaihtaisi tunnusta koko ajan. Tuo on jo varmaan viides n. viikon sisällä. --Otrfan (keskustelu) 25. tammikuuta 2014 kello 10.28 (EET)

Jaa näitä onkin näköjään jo toistakymmentä kertakäyttötunnusta, vaikuttavat samalta käyttäjältä:
Awbwcwdw (keskustelu · muokkaukset)
Cbnbs57 (keskustelu · muokkaukset)
Efadeufadefd08 (keskustelu · muokkaukset)
Cptchaz908 (keskustelu · muokkaukset)
900tesaytv78 (keskustelu · muokkaukset)
Sebswedb76 (keskustelu · muokkaukset)
3st1s3qoo (keskustelu · muokkaukset)
Stspypsyps (keskustelu · muokkaukset)
80s0l00l0ll (keskustelu · muokkaukset)
R388gd7 (keskustelu · muokkaukset)
Kohvicoff2 (keskustelu · muokkaukset)
5243ww (keskustelu · muokkaukset)
Samojen artikkelien parissa painivat vuonna 2011 myös nämä kertakäyttötunnukset:
Lokig1 (keskustelu · muokkaukset)
Kayttaj1 (keskustelu · muokkaukset)
Rahasto (keskustelu · muokkaukset)
Vaalit2011 (keskustelu · muokkaukset)
111b1c (keskustelu · muokkaukset)
Svendu2 (keskustelu · muokkaukset)
Rööperi4 (keskustelu · muokkaukset)
Ylefi5 (keskustelu · muokkaukset)
Raamattu4 (keskustelu · muokkaukset)
En sitten tiedä onko tällä merkitystä, kunhan kaivelin. --Ryhanen (keskustelu) 25. tammikuuta 2014 kello 15.19 (EET)

Lisää

Uusi tapaus eli muokkaaja joka ei viitsi merkitä lähteitä kunnolla ja tekee ahkerasti wikilinkityksiä eli [15]. sama tapa merkitä lähteet siis kuin [16] Keskustelu käyttäjästä:Ohxeronimso098. Htm (keskustelu) 2. helmikuuta 2014 kello 09.58 (EET)

Suojauspyyntö (väliaikainen autoconfirmed) artikkelille Kiina

[17] Kuten historiassa näkyy, siellä on kumottu ja palautettu sivua vandalismista muutamaan otteeseen. Mielestäni neljä kumoamista/palautusta 20 päivän sisällä on liikaa!--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 30. tammikuuta 2014 kello 15.21 (EET)

Minun mielestäni tuo ei vielä ole suojauksen paikka, mutta seurataan tilannetta. --Jukka Kolppanen 30. tammikuuta 2014 kello 16.01 (EET)

Pistin siihen vakautuksen ja estin muutaman käyttäjän. Jos sotkeminen jatkuu samanlaisena niin sen voisi kyllä suojata. --Zache (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 16.02 (EET)

Käyttäjätunnuskäytännön vastainen käyttäjätunnus

Hei! Onko tämä Käyttäjätunnus Kakkkaaaa käyttäjätunnuskäytännönvastainen käyttäjätunnus? Löytyy tuoreet muutokset sivulta. Knuutson273 (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 18.47 (EET)

No joo, siinä rajoilla. En ainakaan vielä estäisi, kun ei ole muokkauksiakaan vielä tehnyt. --Stryn (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 18.49 (EET)

Keskustelusivu

Laitoin käyttäjän IA keskustelusivulle ajatuksia hänen toiminnastaan joka ei noudata hyviä tapoja ja Wikipedian käytäntöjä, mutta IA poisti huomautukseni. Kirjoitin uudestaan ja vähän pehmensin sitä jos hän oli loukkaantunut siitä. Hän poisti senkin ja lisäksi hän levitti keskustelun kahvihuoneeseen[18] sinne keskusteluun, missä olevasta hänen kirjoituksestaan juuri halusin hänelle huomauttaa. Hän leimasi minut häiriköksi. Luulin että keskustelusivulta ei saa poistaa kommentteja vaikka niistä ei pitäisi. Tämä on ensimmäinen: [19] ja tämä toinen: [20]. Onko IA oikeassa? Onko käytäntö muuttunut niin että voi poistaa omalta keskustelusivulta jos kommentti ei tunnu mukavalta? --85.76.183.118 31. tammikuuta 2014 kello 21.07 (EET)

Kysymykset "kuka on oikeassa" kuuluu kahvihuoneeseen tai kommenttipyyntöön. Tämän sivun käyttötarkoitus on selostettu sivun ylälaidassa. --Harriv (keskustelu) 31. tammikuuta 2014 kello 21.15 (EET)

Ylläpitäjä voi palauttaa, siksi tulin tänne. --85.76.177.251 31. tammikuuta 2014 kello 21.25 (EET)

Kumota voi kuka tahansa, palauttaa voivat palauttajat. Ylläpitäjiä ei tarvita mihinkään. Voit pelätä sarkasmia vaikka minun keskustelusivullani, minä en siitä häiriinny, mutta IA teki tulkinnan, että kommenttisi on häiriköintiä, eikä siinä ole mitään vikaa. Iivarius (keskustelu) 31. tammikuuta 2014 kello 22.45 (EET)

Wikisitaateissa siirrellään sivuja

Käyttäjä:Timebubble pitää sikanautasivuista vähän liikaa Wikisitaateissa.--RicHard-59 (keskustelu) 1. helmikuuta 2014 kello 01.03 (EET)

Hoidettu. --Otrfan (keskustelu) 1. helmikuuta 2014 kello 04.13 (EET)

Muokkaussota: (Otrfan)

Mitäs tehdään tämän kanssa? Toistuvasti käy kumoamassa muokkauksia, jotka ovat 1) hyvin perusteltuja, ja 2) joista käydään keskustelua artikkelin Keskustelu -palstalla. Käyttäjä ei suostu perustelemaan muokkauksiaan / kumoamisiaan millään tapaa.

Profiilini keskustelusivulla hän luonnehti asiaa tähän sävyyn: "Tulisi sen verran paljon keskustelua joka sivulle, että parempi vain kumoilla muokkauksiasi, kunnes joku puuttuu asiaan"[21]

Mielestäni olen varsin asianmukaisesti keskustellut jokaisesta muokkauksestani, sekä siistinyt useita wikiartikkeleita suurestikin ulkoasultaan ja oikeinkirjoitukseltaan. Tämä herra/rouva Otrafan ei sen sijaan kummempia vaivaudu perustelemaan. --Jayaguru-Shishya (keskustelu) 2. helmikuuta 2014 kello 19.49 (EET)

Jos ylläpitäjä käskee odottamaan, niin ei saa muokata, vaan odottaa. --Suklaa123 (keskustelu) 2. helmikuuta 2014 kello 19.52 (EET)

Et ole keskustellut muokkauksistasi lainkaan. Olet vain kopipastennut saman tekstin, jossa käytetään enkkuwikipedian käytäntöjä muokkauksesi perustelemiseen, jokaisen pirun artikkelin keskustelusivulle, minne oletkin päässyt tekemään mielivaltaisia muutoksiasi. Lopeta ne. Iivarius (keskustelu) 2. helmikuuta 2014 kello 19.54 (EET)

Wikitysten poistot ovat olleet järjettömiä. Tyyliin näyttöpäätettä ei saa wikittää päätteeseen[22] tai emulointia emulaattoriin[23]. Lisää esimerkkejä löytyy vaikka miten paljon ja niitä on porukalla kumoiltu. Sen verran rajoilla on menty Wikipedia:Oleta muilta hyvää tahtoa -kanssa, etten ylläpitotyökaluihin ole koskenut. Vielä. --Otrfan (keskustelu) 2. helmikuuta 2014 kello 19.56 (EET)

Pitäiskö ottaa kovat otteet esille, jos tämä linkkeily jatkuu? --Suklaa123 (keskustelu) 2. helmikuuta 2014 kello 19.59 (EET)

Lisäksi on vähäisempänä ilmiönä ollut [orpojen virkkeiden poisto kielenhuoltomielessä]. --Pitke (keskustelu) 4. helmikuuta 2014 kello 08.03 (EET)

Jayaguru-Shishya. En tiedä missä olet muodostanut voimakkaan käsityksesi toivottavasta muokkaustavasta (ja linkitystavasta), mutta se ei ole suomenkielisen wikipedian käytänteiden mukainen. Jos haluat jatkaa muokkaamista täällä, ota jäitä hattuun ja usko kun sanotaan. Mitä tulee käyttäjän Otrfan toimintaan, en ole huomannut siinä vielä juuri muuta moitittavaa kuin muokkaustesi kumoileminen muokkaussodaksi asti. --Pitke (keskustelu) 4. helmikuuta 2014 kello 08.03 (EET)

Suojattavaa

Artikkeli Supikoira. --Yooshimen_fin (keskustelu) 4. helmikuuta 2014 kello 10.25 (EET)

Yksi ja sama IP asialla, estetty tämä. --Anr (keskustelu) 4. helmikuuta 2014 kello 10.44 (EET)

Suojasi artikkelin myös. --Zache (keskustelu) 4. helmikuuta 2014 kello 10.48 (EET)

Poistoäänestys päättynyt

Laskujeni mukaan YP-poistoäänestys on nyt päättynyt (6.2.2014 klo 16.05), joten laittakaapas pelti kiinni. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 16.51 (EET)

Olisit voinut sen itsekin sulkea. Tehty. --Stryn (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 17.10 (EET)

Kiitos. Teoriassa ilmeisesti olisin voinutkin, koska jäin ylläpitäjäksi ja ylläpitäjät huolehtivat sulkemisesta. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 17.17 (EET)

Muutin käytäntöä. Ei ole kivaa, että kohde itse päättää sulkemisesta ja arkistoi äänestyksen, kun kerta on olemassa pari tusinaa muuta aktiivista ylletröijaa, jotka voivat sen tehdä. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 17.29 (EET)

Väärä siirto

Apuva. Artikkeli Konjak on siirretty kirjoitusvirheen kautta ihan väärään avaruuteen ja on nyt nimellä Wikipedia:Konjac glucomannankuitu. Sen voisi siirtää joko takaisin alkuperäiselle nimelle tai ravintokuidun yleisnimelle Glucomannan-kuitu. Kiitos. -Htm (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 18.39 (EET)

No ei ainakaan Glucomannan-kuitu. Suomeksi se on glukomannaani. --MiPe (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 18.42 (EET)

No nih. Onnistuin säheltämään lisää ja artikkeli löytyy nyt nimeltä Wikipedia:Konjak... Joka tapauksessa kannatan artikkelin siirtämistä takaisin alkuperäiselle nimelle, sillä konjak ei ole ainoa glukomannaanin lähde eikä glukomannaani siksi sovellu artikkelin nimeksi. --MiPe (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 18.47 (EET)

Näitä sattuu. Tilanne korjattu :) --Stryn (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 18.49 (EET)

Ai, en löytänyt netistä suomenkielisiä lähteitä kuin glucomannan-kuidulle. -Htm (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 18.49 (EET)

[24]. Vakavasti ottaen useimmiten suomenkielisiäkin lähteitä löytyy, kun hieman muuttaa englanninkielistä kirjoitusasua "suomenkieliseksi". --MiPe (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 18.54 (EET)

Datamike

Edellinen suojaus vanhentui, näemmä --Seegge (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 10.27 (EET)

Kerroinpa käyttäjälle selkeästi että muokkaussotiminen on kielletty, kun kukaan muu ei ollut siihen näemmä kyennyt. Seuraavasta palautuksesta hänelle esto. --Harriv (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 10.38 (EET)

Käyttäjä:Kauluriseppä

Kiinnitin huomiota, kun artikkeliin Elinympäristö oli yhdistetty useita muita artikkeleita mielestäni ilman perusteita. Katsoessani muokkaajan muokkauksia ([25]), huomasin että niihin sisältyi paljon isoja muokkauksia, siirtoja ym. lintuaihepiirissä, jota en tunne. ---> Onko lintuja ja biologiaa tuntevia muokkaajia paikalla? Mielestäni noiden muokkausten sisältöä saattaisi olla syytä arvioida. Yhdistämiset artikkeliin Elinympäristö olivat mielestäni ehdottomasti kumottavia ilman mitään epäilystä. (Sitä aihepiiriä nyt vähän tunnenkin, joten tästä voin mennä takuuseen.) Mutta lintujen kanssa menee ei-biologilta sormi suuhun.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 20.49 (EET)

En tiedä linnuista/biologiasta mitään, eikä varmaan kuulukaan ylläpitäjän vaatimuksiin, mutta ihan oikein teit kun kumosit tuon käyttäjän muokkaukset. Ei jokaista artikkelia pidä mennä yhdistämään yhteen artikkeliin, järkikin sen sanoo. --Stryn (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 22.11 (EET)

Laitoin tänne varalta, kun tätä kuitenkin muutkin seuraavat. --Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 22.17 (EET)

Hyvä ett laitoit. Tällä käyttäjällä tuntuu olevan enemmän virtaa kuin taidot antaisivat myöten. Ottanee Muokkaa rohkeasti -kehotuksen liian tosissaan. Kannattaa pitää silmällä. --Höyhens (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 22.20 (EET)

Lainatkaas joku lapiota niin voin kaivaa itselleni kuopan (meinaan vaan kun olen päästänyt kaikki k.o. käyttäjän muokkaukset seulonnasta läpi..) --Yooshimen_fin (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 23.57 (EET)

Käyttäjän suurin ansio on entropian lisääminen nopeammin kuin olisi hyväksi. --Pxos (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 14.55 (EET)

"Entropia" = ? --Yooshimen_fin (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 15.43 (EET)

Entropia. Tässä tapauksessa sekasotku.--Tanár 21. tammikuuta 2014 kello 16.14 (EET)

haje, kaaos, epäjärjestys. Iivarius (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 16.16 (EET)

Nyt tuli jo toinen aivan selvä trollimuokkaus kun täsmennyssivu Mantere siirrettiin nimelle Mantere (täsmennyssivu). Sen siirto takaisin vaatii ylläpitäjän oikeuksia, joten käykääpä siirtämässä takaisin. Sivun keskustelussa on perustelut. (Siirrettiinkin jo, kiitos.) Tämä yhdessä tuon Kasvillisuusvyöhyke-temppuilun kanssa on niin selkeää trollausta, että tässä aivan ilmeisesti on vain tarkoitus testata, mikä menee läpi ja kuinka kauan. Tämä tuo mieleeni aiemmat tapaukset "Moraalin asertaminen sivuun", "LapsenTekoHomma" ja "Pinaattilettu", enkä ihmettelisi jos sylttytehdas olisi sama. Jos yhdessä aihepiirissä tarkoituksella tuotetaan kumottavaa trollausta, niin voi miettiä todennäköisyyttä sille, että muokkaukset toisessa aihepiirissä olisivat briljanttia faktaa (tietysti performanssimielessä joku voi niinkin tehdä).--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 17.25 (EET)

Tässä voi olla aivan hyvin kysymyksessä tietoinen testaus siitä, pystyykö wikipedia kontrolloimaan, ovatko uudet lisäykset jossakin aihepiirissä hyvän- vai pahantahtoisia. - Joskin kun tämä nyt meni tällaiseksi performanssitaiteiluksi ja pilkun*********ksi, niin selvintä lienee kumota kaikki, jos ei nyt sattumalta saada sitä päivystävää ornitologia paikalle.--Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 15.20 (EET)

Asetin vuorokauden eston, sillä muille tulee käyttäjän jäljiltä aivan liikaa korjattavaa. --Otrfan (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 18.06 (EET)

Tästä muokkauksesta huomauttaminen olisi varmaan pilkun*******sta.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 18.08 (EET)

Pelleilymuokkaukset ja muokkaussotiminen jatkuvat. Lisäksi käyttäjän keskustelusivulle saapui keskustelemaan Käyttäjä:Sepeltasku, jonka kiinnostuksen kohteet näyttävät samoilta.--Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 14.56 (EET)

Tein em. tunnuksista osoitepaljastuspyynnön. Nyt Kaulurisepän muokkaukset ovat jo pelkkää sotkemista.--Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 15.11 (EET)

Esim tässä hän kopioi koko kahvihuoneen sivulle Keskustelu:Wikipedia --Yooshimen_fin (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 16.09 (EET)

Osoitepaljastus johtikin sitten uuteen estoon, mutta nyt lienee arvioitava, mitä tehdään pelleilypuhtia edeltäneille muokkauksille osana kokonaisperformanssia. --Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 16.25 (EET)

En tiedä onko oikea paikka vastata, mutta katsoin käyttäjän tekemiä lintumuokkauksia. Merkitsin osan artikkeleista lähteettömäksi ja kunosin pari muokkausta. Lintujen luokittelussa on eroavaisuuksia eri lähteissä, mutta täällä on ilmeisesti tarkoituksena käyttää ensisijaisesti Birdlife Suomen luokittelua. Osa Kaulurisepän tekemistä muokkauksista oli ristiriidassa Birdlifen luokittelun kanssa ja muutenkin lähteettömiä. Onhan ne eri lähteiden luokittelut tietenkin hyvä mainita, mutta lähteet pitäisi kait olla. --Cortex (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 18.30 (EET)

Nyt käyttäjä Kauluriseppä siirsi uudestaan täsmennyssivun Mantere ohjauksen Mantere (täsmennyssivu) päälle ja muutti tästä syntyneen ohjauksen Mantere ohjaukseksi artikkeliin Manner. Tämä on vastoin konsensusta keskustelussa, joka nyt on sivulla Keskustelu:Mantere (täsmennyssivu). Jos siirrolle on perusteluja, ne tulisi tuoda esiin keskustelussa eikä tehdä siirtoja vastoin keskustelua.--Urjanhai (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 16.03 (EET)

Jotain sekoilua on ilmassa. Sanon suoraan, että minä en jaksa paneutua asiaan sen kummemmin. Korjasin pahimmat siirto-ongelmat, mutta en ota enempää kantaa tähän. Muut hoitakoot. --Pxos (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 17.21 (EET)

Käyttäjän muokkaukset ovat ongelmallisia, koska niissä ei ole lähteitä ja lintutaksonomiassa käyttäjä on tehnyt ristiriitaisia muokkauksia. Sitten on näitä muokkauksia mitkä vaikuttavat ihan trollaukselta: esimerkiksi käyttäjä loi äsken sivun petolintu, jossa määritelmä kuuluu Petolintu on lintu, joka syö lihaa. Alempana petolinnuiksi luetellaan muun muassa ruokkilinnut ja lokkilinnut, ja lokkilinnut johtaakin käyttäjän luomaan alalahkoon Lari. Lari kuitenkin sisältää ruokkilinnut. Samalla logiikalla petolinnut sivulle olisi voinut lisätä siepot, koska myös ne syövät lihaa, hyönteisten lihaa. –Makele-90 (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 17.40 (EET)

Jep, muokkaukset ovat parhaimmillaankin kyseenalaisia ja osa on selvää rajojen koittelua. Rajoitin ongelmaa sivujen siirtelyjen osalta ja annoin varoituksen että seuraavasta sohlaamisesta tulee bänniä. --Zache (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 17.47 (EET)

Sanoin jo yllä sanon uudestaan: tässä voi hyvin olla kyseessä tarkoituksellinen testaus onko wikipediassa mitään kontrollia sisällön oikeellisuuden suhteen. Mutta kun en tunne aihepiiriä, niin en pysty arvioimaan. Ne mitä olen pystynyt arvioimaan (so. biologia-aihepiirin ulkopuoliset), ovat olleet selkeää trollausta. En yllättyisi jos vaikka jossain ainejärjestölehdessä tms. olisi myöhemmin kokeilusta raportti.--Urjanhai (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 17.51 (EET)

Näyttäisi vahvasti, että käyttäjän muokkaukset joihin ei ole merkitty paikkansa pitäviä lähteitä, on kaikki syytä revertoida välittömästi. --Ekeb (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 15.36 (EET)

Estin pysyvästi häirikkötunnuksena. --Zache (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 16.37 (EET)

Käyttäjä muokkaa myös lukuisista IP-osoitteista ja muilla tunnuksilla, osa niistä on lueteltu käyttäjäsivulla. Osa lintuartikkeleista on ainakin oikein mitä katsoin, mutta osa vaikuttaa trollaukselta kuten tuo yllä mainitsemani petolintu-sivu. Artikkeleihin ei ole merkitty lähteitä ja ne johon on, ei tietoa vastaa aina lähdettä. Pitäisikö vaan kaikki käyttäjän muokkaukset kumota? –Makele-90 (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 16.43 (EET)

Voisi olla selvempi, jos tahallaan muokkaa sekaisin mahdollisesti ehkä erittäin hyvällä tahdolla joissain olosuhteissa kenties asiallisina pidettäviksi tulkittavissa olevan suuntaisia muokkauksia ja toisaalta täyttä hörönplöröä, niin voiko silloin enää mitenkään olettaa hyvää tahtoa? Kun sanotaan, että Wikipedia kohtelee uusia muokkajia tylysti, niin tässähän me nyt olemme kovasti venyneet, mutta niin kuin Antti Rokkakin sanoi, niin "pohja se on miunkii säkissäin" (tässä siis meidänkin säkissämme).--Urjanhai (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 18.32 (EET)

Onko käyttäjällä vielä joku esto päällä? Muokkaa nyt ainakin 188.67.229.60 (keskustelu · muokkaukset). Korjattavaa löytyy paljon vanhoistakin muokkauksista, esim Afrikantasku jonka nimikin on itse keksitty. –Makele-90 (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 18.13 (EET)

Täällä taas, kujeet ja aiheet. - norr (keskustelu) 14. helmikuuta 2014 kello 20.16 (EET)

Käyttäjä jatkaa päivittäistä muokkaamista, joissa on vandalismia/trollausta osa on kyllä ihan asiallisiakin muokkauksia, mutta lähteitä ei ole tiedoille merkitty. Joko käyttäjä korjaa itse muokkauksensa tai kaikki hänen muokkaukset kumotaan välittömästi, oli ne vandalismia tai ei. –Makele-90 (keskustelu) 15. helmikuuta 2014 kello 00.25 (EET)

Eston poistopyyntö

Käyttäjä on esittänyt eston poistopyynnön keskustelusivullaan. --Pxos (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 14.05 (EET)

Onko tunnettu?

Onko tämä joku tunnettu estetty? Tekee artikkeleita omasta päästä ja nimeää niitä omintakaisesti, esim. Ihmisten muutto, Englanninvästäräkki.--Käyttäjä:Kielimiliisi 7. helmikuuta 2014 kello 18.22 (EET)

Kts keskustelu ylhäältä Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu#Käyttäjä:Kauluriseppä. –Makele-90 (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 18.31 (EET)

Laitoin jo rollback-revolverin laulamaan linnunlaulujaan hänen muokkauksilleen. Käyttäjä on itse sanonut olevansa kahdeksanvuotias. --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2014 kello 18.36 (EET)

Kas, kiinnostavaa. Olisiko se raja siinä, että kymmenvuotias kykenee jo olemaan parhaassaa tapauksessa jopa jonkun wikin byrokraatti, mutta kahdeksanvuotiaalle menestyksekäs muokkaaminen voi vielä olla hankalaa. Jos jonkunikäisille olisi oma lasten wikipedia, niin eikö sen voisi kääntää voitoksi? Salkkariartikkelit voisi massasiirtää sinne pesämunaksi, ja muutakin sisältöä voisi luoda vapaasti. Kirjastoissakin lasten- ja nuorten osastot toimivat hyvin, eikä se estä kiinnostuneita lainaamasta aikuistenkin puolella.--Urjanhai (keskustelu) 15. helmikuuta 2014 kello 01.13 (EET)