Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Newcastle upon Tyne

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty.--Soppakanuuna 8. kesäkuuta 2008 kello 09.38 (UTC)

Newcastle upon Tyne

Yritetään nostaa tätä esimerkiksi kelvollisesta englantilaisen pikkukaupungin artikkelissa. SS-äänestyksessä vihjailtiin, että HA-luokka olisi oikea taso. --Tappinen 1. kesäkuuta 2008 kello 11.52 (UTC)

Äänestys päättyy 8.6.2008.

Kannatan

1. Kannatin suositelluksikin. --junafani ^(Hccmqqr) 1. kesäkuuta 2008 kello 11.55 (UTC)
2. Kirkkaasti hyvä. --Vastavoima 1. kesäkuuta 2008 kello 11.56 (UTC)
3. --JannE 1. kesäkuuta 2008 kello 13.28 (UTC)
4. SS-äänestyksessä en osannut päättä kannattaa vai vastustaako. Nyt on kyllä helppo päättää että kevyesti hyvän artikkelin tasoinen. Hyvää työtä. --Miihkali ^artikuloi 1. kesäkuuta 2008 kello 13.30 (UTC)
5. --Siliamaav 1. kesäkuuta 2008 kello 13.33 (UTC)
6. Moönlnrlsnsohi9h5nm 1. kesäkuuta 2008 kello 13.39 (UTC)
7. --Peltimikko 1. kesäkuuta 2008 kello 13.50 (UTC)
8. --Kalastaja09 (зияж) 1. kesäkuuta 2008 kello 13.51 (UTC)
9. No jos ei suositelluksi kelvannut niin pakko äänestää tässäkin. --Soppakanuuna 1. kesäkuuta 2008 kello 15.14 (UTC)
10. Kannatan! --JoBeSi 1. kesäkuuta 2008 kello 16.22 (UTC)
11. Tosi hyvä. --Eetvartti ^(Kerro) 1. kesäkuuta 2008 kello 16.28 (UTC)
12. Erittäin hyvä. --Fordson 1. kesäkuuta 2008 kello 17.11 (UTC)
13. Kannatin suositelluksikin--kalamies 1. kesäkuuta 2008 kello 17.11 (UTC)
14. Kannatin suositelluksi.--Tanár 1. kesäkuuta 2008 kello 19.52 (UTC)
15. Olisi se SS:kin mennyt --Vnnen 1. kesäkuuta 2008 kello 21.03 (UTC)
16. Hyväksi menee helposti. --Otso Huuska 2. kesäkuuta 2008 kello 04.57 (UTC)
17. --Sankarip (keskustelu) 2. kesäkuuta 2008 kello 05.08 (UTC)
18. Aamen--Kammo22 2. kesäkuuta 2008 kello 10.24 (UTC)
19. Hyväksi kyllä, ei vielä SS-tasoa.--Ukas 2. kesäkuuta 2008 kello 22.41 (UTC)
20. Kannatin suositelluksikin. Roquai 2. kesäkuuta 2008 kello 22.46 (UTC)
21. --Johney 3. kesäkuuta 2008 kello 09.19 (UTC)
22. --Ras 3. kesäkuuta 2008 kello 10.42 (UTC)
23. --Jisis 4. kesäkuuta 2008 kello 16.30 (UTC)
24. Mitä? Ei mennyt suositelluksi? Just... —kallerna™ 5. kesäkuuta 2008 kello 11.41 (UTC)
25. --ML 6. kesäkuuta 2008 kello 20.35 (UTC)
26. --DLS 7. kesäkuuta 2008 kello 20.21 (UTC)

Vastustan

1. Joissakin kohdissa väkisin pidennetty artikkelia turhalla tiedolla. Viittaan jälleen kohtaan: Seuran tärkein vastustaja valioliigassa on Sunderland AFC. Pelit Sunderlandia vastaan herättävät paljon tunteita newcastlelaisten keskuudessa. Newcastle Unitedin peliasu on mustavalkoinen, ja sen lempinimi on harakat, magpies. --Pyhajumbo 1. kesäkuuta 2008 kello 17.36 (UTC)

Keskustelu

Turhaa byrokratiaa tällainen äänestäminen. Voisi sopia, että jos esim. 67% kannatti suositelluksi, tulisi suoraan hyvä artikkeli ilman ha-äänestystä. Tuskin tässäkään äänestyksessä mitään uusia parannusehdotuksia enää tulee. Moönlnrlsnsohi9h5nm 1. kesäkuuta 2008 kello 13.39 (UTC)

Vastustan ehdotusta. Lab-oratory 1. kesäkuuta 2008 kello 13.41 (UTC)

Tässä tapauksessa SS näytti jäävän yhden äänestäjän varaan, siihen on tyytminen. Kaikki prosenttirajat ovat aina mielivaltaisia. En ole ollut varma, onko koko HA-statuksessa mitään mieltä, mutta heitin nyt tänne. --Tappinen 1. kesäkuuta 2008 kello 13.45 (UTC)

Ei mitään prosenttirajoja, tällöin läpi saattaisi päästä esim. huonosti lähteistettyjä artikkeleita, jotka eivät ansaitse erikoisasemaa. Muuten HA on mielestäni hyvä juttu, sillä joka artikkelista ei saa suositeltua, vaikka kuinka mieli tekisi. Puutteeksi saattaa jäädä joku käytännön syy, kuten esim. valokuvien vähyys. Tällöin HA lämmittää mieltä edes vähän. --Ukas 5. kesäkuuta 2008 kello 13.33 (UTC)

SS vaatii nykyisellään jo niin paljon työtä, että kevyempi HA-arviointi on lähes pakko olla. Jos miettii, miten kauan menee ekasta muokkauksesta että kykenisi SS:n tekemään, niin kynnys on kyllä valtava. --Ras 5. kesäkuuta 2008 kello 13.36 (UTC)

Monien mielestä suositellun arvoinen. Minusta ei jos vertaa artikkeliin Oulu.--Ukas 3. kesäkuuta 2008 kello 21.00 (UTC)