Theodor Herzl

Edelliset keskustelut löytyy tästä: Arkisto1

Tekaistuja lähdeviitteitä

Poistin artikkelista Luettelo virallisista kielistä valtioittain 22 lisäämääsi lähdeviitettä, jotka eivät näyttäneet sisältävän tietoa virallisista kielistä. Ole ystävällinen äläkä lisää lähdeviitteitä, jotka eivät tue artikkelin väitteitä. Muille käyttäjille aiheutuu kohtuutonta vaivaa tekaistujen lähdeviitteiden siivoamisesta, ja ne vievät täysin uskottavuuden mahdollisilta kelvollisilta viitteiltä. --Ryhanen 23. toukokuuta 2009 kello 19.52 (EEST)

Sekavaa tekstiä artikkelissa Hitlerin päiväkirjat

Hei, tekemäsi muutoksen [1] jälkeen artikkelissa Hitlerin päiväkirjat on varsin sekavaa tekstiä. Pystytkö korjaamaan, tai edes kommentoimaan, mitä yrität sanoa, jotta joku muu voisi korjata? Asiasta tarkemmin artikkelin keskustelusivulla Keskustelu:Hitlerin päiväkirjat. Lähteetkin olisi hyvä merkitä; onko sinulla esimerkiksi lähdettä väitteelle, että Heidemann olisi ollut Sternin päätoimittaja. --Ryhanen 6. kesäkuuta 2009 kello 21.35 (EEST)

Nobelin rauhanpalkinto

Miksi poistit Alfonso García Roblesin nimen ja teit Alva Myrdalista ruotsalais-meksikolaisen?[2] --Otrfan 10. heinäkuuta 2009 kello 15.01 (EEST)

aina voi korjata ei se ole vaikeaa vai onko. Suun soitto on helppoa.--Theodor Herzl 10. heinäkuuta 2009 kello 15.03 (EEST)

Kumosinkin muokkauksesi, mutta miksi poistit nimen? Ei se varmaan vahingossa lähtenyt, kun muokkauksessa ei mitään muuta tehty. --Otrfan 10. heinäkuuta 2009 kello 15.05 (EEST)

En ole sittemmin muokanut sitä Nobel-palkinto osaa.--Theodor Herzl 10. heinäkuuta 2009 kello 15.06 (EEST)

No et, mutta ihmettelin vain miksi nimi alunperinkään piti poistaa. Kaikkien www-sivujen mukaan Robles sai tuona vuonna palkinnon yhdessä Myrdalin kanssa. --Otrfan 10. heinäkuuta 2009 kello 15.09 (EEST)

Vahigossa poistin.--Theodor Herzl 10. heinäkuuta 2009 kello 15.10 (EEST)

No sitten ei mitään. Meni vaan vähän aikaa googletellessa, että oliko listalla ollut virhe. --Otrfan 10. heinäkuuta 2009 kello 15.12 (EEST)

Sori

Anteeksi, kommentoin äsken käyttäjäsivusi alasivua huomaamatta, ettei se ollutkaan artikkeliavaruudessa. Kun huomasin tämän, niin kumosin muokkaukseni.--Urjanhai 10. heinäkuuta 2009 kello 19.13 (EEST)

Mitä tarkoitat?Tätä Nobel aihettako?En oikein tajua --Theodor Herzl 10. heinäkuuta 2009 kello 19.47 (EEST)

Lippumallineet

Hei. Kun lisäilet noita koristelippuja artikkeleihin (esim. Luettelo historiallisista pääkaupungeista), voisitko pikku hiljaa opetella käyttämään eri maiden lippumallineita. Osa lipuista on rumia ilman reunoja ja mallineen tekemät liput ovat sopivamman kokoisia. Voisitko lisäksi opetella käyttämään maa-mallinetta, joka tulostaa maan lipun ja nimen, niin tulee samalla kertaa oikein maiden nimet, välilyönnit ja liput. Kiitos. Gopase+f 13. heinäkuuta 2009 kello 02.29 (EEST)

Se ihan sama mitä mallineita käytän. Ja sanot että liput ovat rumia vai. Vaihdatko suomen lipun mielumiin Iranin lippuun ko ihan sama mutta Israelin lippu on aina juutalaisvaltion lippu ja Daavidin tähti ei muutu vaikka haluaisitki nähdä hakaristilipun. Minä olen ollut ehkä kaumemmin täällä kun sinä niin älä rupea neuvomaan jokainen tekee sen minkä itse näkee helpommaksi. Lippu malline on hyvä jos haluaa suoran linkin maahan tässä ei ole toimi koska linkki tulee lippuun eikä maahan.

PS. Joku joka haluaa katsoa tietoja esim tästä artikkelistä tietoja eikä miten se on tänne luotu.--Theodor Herzl 13. heinäkuuta 2009 kello 13.46 (EEST)

OK. Joku joutuu sitten jatkossakin käyttämään aikaa lisäilemiesi lippujen korjailuun. Esimerkki "rumasta lipusta" on Japanin lippu ilman reunoja. Sama ongelma koskee kaikkia lippuja, joissa on valkoista reunoissa (arviolta 30%), eli kyllä ne liput ovat rumia, kun et suostu käyttämään lippumallineita. Lisäksi kun liput aika ajoin muuttuvat on helpompaa muuttaa ainoastaan yhtä mallinetta tuhansien artikkeleiden sijaan. Gopase+f 13. heinäkuuta 2009 kello 15.09 (EEST)

Tietääkseni Japanin lipussa ei ole mustaa reunaa joten se näyttää minun mielestäni rumalta.Kuvittele Suomen, Israelin, Yhdysvaltain,Espanjan lippuja jossa on musta reuna puhumattakaa Trikoloreja (Italia, Ranska, Venäjä). Kypros, Japani, ovat sellaisia jossa on vaikeuksia katsoa ,myönnän, wikipediassa mutta ajattelen muiden maiden lippuja jotka ovat enemmistö hyvin värikkäitä esim Afrikan valtioiden, Etelä-Amerikan valtioiden ja Euroopan ja Aasian valtioiden. Milloin liput ovat esim Euroopassa vaihtuneet kysynpä vain. Afrikassa on kyllä tullut lippu vaihtoja mutta minä vaihdan ne aina wordin avulla. Eli vanha koodi korvataan uudella.--Theodor Herzl 13. heinäkuuta 2009 kello 15.15 (EEST)

No jos nyt kuitenkin jatkossa käyttäisit lippumallineita. Tämä ihan ystävällisenä toivomuksena, koska tekemisissäsi on muutenkin korjattavaa. Gopase+f 19. heinäkuuta 2009 kello 22.21 (EEST)

Merkittävyys

Hei, lisäämäsi aiheen Fedor Romanov merkittävyys on kyseenalaistettu ja artikkeli saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja artikkelin tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi artikkelin keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Otrfan 14. heinäkuuta 2009 kello 20.24 (EEST)

Ihan vaan ystävällinen huomautus

Pari pientä juttua. #1: Kun teet muutoksia niin voisitko käyttää esikatselu nappia ja tallentaa vain lopullisen version, koska on hieman työlästä seurata useita kymmeniä muutoksia. #2: Voisitko kirjoittaa yhteenvedon mukkauksestasi yhteenveto kenttään, niin muutkin tietävät mitä muutoksesi koskevat. Kiitos etukäteen. --J Hazard 17. heinäkuuta 2009 kello 21.03 (EEST)

Diaspora

Sana diaspora ei tyylillisesti sovi niihin yhteyksiin, joihin olet sitä lisäillyt. Sana tarkoittaa lähinnä pakkomuuttoa. --ML 18. heinäkuuta 2009 kello 19.30 (EEST)

Juutalaisen voin sanoa että diaspora on yleinen käsitys entisistä ryhnmistä jotka asuvat todellisen kotimaansa ulkopuolella. Juutalaiset ovat asuneet 2000 vuotta diasporassa ennen kuin juutalaisten kotimaa syntyi Palestiinaan. Oletko katsonut diaspora artikkeliä? Diaspora ei tarkoita nykykielessä pakkomuuttoa mutta alunperin se tarkoitti juutalaisten karkoitusta Palestiinasta mutta nykyään se tarkoittaa aivan muuta.--Theodor Herzl 18. heinäkuuta 2009 kello 19.33 (EEST)

Hyvin harvoin kuulee puhuttavan vaikka suomalaisten diasporasta Ruotsissa. Sanaa käytetään yleensä ihan toisenlaisissa yhteyksissä. Joka tapauksessa pelkkää turhaa kikkailua hankalalla sivistyssanalla. Aiemmat versiot kertovat tiedon paljon selvemmin. --ML 18. heinäkuuta 2009 kello 19.39 (EEST)

Tämä diaspora selventää sana muotoa ja artikkelissä itse otetaan esimerkkinä somalien diaspora Suomessa jne. Se on sivistyssana mutta olen törmännyt siihen en:wikipediassa. Tämä kertoo diaspora kertoo sanamuodon tarkemmin ja lyhyesti joka on pääidea. Diaspora on nyky kieleen tullut käsitys esim virallistin jos täytyy sanoa niin diaspora on oikein. Juutalaisten diaspora joka on vanhin maailmassa on yleiskäsitys mutta puhekielessä diasporaa ei käytetä mutta minun mielestäni kyllä wikipedian kalkaiseen sanakirjaan se käy mutta ei puhekielenä wikipediassa.--Theodor Herzl 18. heinäkuuta 2009 kello 19.44 (EEST)

Samaa mieltä ML:n kanssa. Kaikki eivät tiedä mikä on diaspora. Roquai 18. heinäkuuta 2009 kello 19.42 (EEST)

Tietosanakirjan idea on hakea tietoa sitä varten on oma artikkeli diaspora joka on hyvin kirjoitettu. Muissa wikipedioissa kuten en:wikipediassa sitä käytetään.--Theodor Herzl 18. heinäkuuta 2009 kello 19.46 (EEST)

Miksi tuottaa moista vaivaa? Saman asian voi sanoa selvemmin. Vaikean ja asiayhteyteen sopimattoman "diaspora" -sanan käyttöön ei ole syytä. --ML 18. heinäkuuta 2009 kello 21.22 (EEST)

Yhdenkään ihmisen, joka ei edes tiedä, mitä sana diaspora tarkoittaa, ei pitäisi tapella sen käyttöyhteyksistä. --62.240.89.136 18. heinäkuuta 2009 kello 21.27 (EEST)

Olipas hölmö välimöläytys. En tiedä 100% varmuudella sanan oikeaa käyttöä, mutta voin silti perustellusti epäillä, että sitä käytetään tässä kyseenalaisesti. --ML 18. heinäkuuta 2009 kello 22.03 (EEST)

Tiedätkö sinä sitten oikean vastauksen? --Theodor Herzl 18. heinäkuuta 2009 kello 21.48 (EEST)

Diasporalla viitataan minun näkemykseni mukaan sekä pakkomuuttaneisiin ihmisryhmiin että heidän pakkomuuttoonsa, mutta koska en ole asiasta varma, en ala vääntämään siitä kättä. Näin säilyy yleinen rauha, kaikki voivat jatkaa omia puuhiaan, ja wiki rakentuu mukavasti :) --62.240.89.136 18. heinäkuuta 2009 kello 21.54 (EEST)

Se on sinun näkemykseni ja tulkintasi. Juutalaisena voin sanoa että diaspora on osa meidän historiaa ja eivätkä kaikki ole olleet karkoittamista. Alunperin se on tarkoittanut sitä noin 1000 vuotta sitten kun juutalaiset karkoitettiin Palestiinasta joka on meidän kotimaamme ennen kuin palestiinalaisia oli ollutkaan. En enään käytä sanaa tai lisää sitä koska se on näköjään liian hieno sana tietyille käyttäjille. --Theodor Herzl 18. heinäkuuta 2009 kello 22.01 (EEST)

Viittasit, TH, että tieto löytyy ko. wikiartikkelista: termi tarkoittaa siis hajallaan asumista. Se merkitsee pakkomuuttoa, jossa jokin uskonnollinen tai kansallinen ryhmä joutuu muuttamaan uuteen maahan. En näe että termillä tässä merkityksessä voidaan viitata venäläisiin. Terv. --Riisipuuro 18. heinäkuuta 2009 kello 21.59 (EEST)--

Miksi artikkelissä on otettu esimerkkinä somalit miten voit verrata heitä diasporaan jos se ei ole totta mihin asia oikeasti koskee.--Theodor Herzl 18. heinäkuuta 2009 kello 22.03 (EEST)

En:wikipediassa käytetään diaspora sanaa juuri niistä asioista joista viittasin siellä on jopa luettelo diasporista ja luettelossa on kiinalaiset, armenialaiset, ranskalaiset, jne.--Theodor Herzl 18. heinäkuuta 2009 kello 22.14 (EEST)

Somalit? En tiedä, ehkä aiheettomasti. Joka tapauksessa venäläisiin määritelmä ei sovi; venäläiset eivät ole kansallinen ryhmä joka olisi joutunut muuttamaan uuteen maahan. Mitä taas muissa kielissä sanalla tarkoitetaan liittyy niihin, ei suomen kieleen. Terv. --Riisipuuro 18. heinäkuuta 2009 kello 22.17 (EEST)--

Kyllä artikkelissä mainitaan somalit siellä on oikein kartta somalien diasporasta. Tietääkseni venäläiset muuttivat vallankumouksen aikana moniin uusiin valtioihin kuten Ranskaan, Yhdysvaltoihin, Suomeen, Latviaan jne. Somalit asuvat diasporassa eivät tietenkään ne jotka asuvat Somaliassa samoin iranilaiset, irakilaiset,intialaiset, kiinalaiset jne. Mutta ymmärrän miksi et halua käyttää sanaa se on sivistyssana eivätkä kaikki sitä oikein ymnärrä. Diaspora on nykykään eri kun se oli aikoinaan kun juutalaisia karkoitetitin Palestiinasta. Ikuinen diaspora tarkoittaa sellaista kansaa jolla ei ole vieläkään kotimaata esin kurdit tai palestiinalaiset tai tamilit, berberit, uiguurit, tiibetiläiset,assyrialaiset, hmong heimo jne. Pelkällä diasporalla tarkoitetaan kansaa joka asuu kotimaansa ulkopuolella esim suurin juutalainen diaspora Israelin ulkopuolella on amerikanjuutalainen yhteisö tai armenialaisten kohdalla se on ranskanarmenialaiset.--Theodor Herzl 18. heinäkuuta 2009 kello 22.27 (EEST)

Viittasit edellä wikin diaspora-artikkelin mielestäsi olevan hyvin kirjoitettu. Artikkelin määritelmän mukaan venäläisiin sanaa ei voi käyttää, joten perustelit asian itse. Itselläni ei muuten ole tietääkseni mitään vaikeuksia käyttää kyseistä, tai muitakaan suomen kielen sanoja suomenkielisessä wikipediassa, vaikka jostain syystä sellaisen kuvan haluat antaa. Täytyy kuitenkin huomioida että suomenkielisessä wikipediassa käytetään suomen kieltä, tämä taas on ilmeisesti jäänyt sinulle epäselväksi viitaten moniin mainintoihisi muista kielistä. Hyvää jatkoa poikkikielitieteellisille tutkimuksillesi! Kirjoitetaan täällä suomiwikissä kuitenkin ihan normaalien määritysten mukaan. Terv. --Riisipuuro 18. heinäkuuta 2009 kello 22.40 (EEST)--

Miksi sotkit muslimi artikkelia?

Hieman ihmetyttää miksi noin kokenut käyttäjä meni sotkemaan muslimi artikkelia [3]? --Peltimikko 21. heinäkuuta 2009 kello 23.24 (EEST)

Wikipedia:Tarkistettavuus

Kirjoita lähteiden mukaan. Jos muutat lähteistettyä tietoa, sinun täytyy tarjota uusi lähde. Samulili 22. heinäkuuta 2009 kello 20.14 (EEST)

Jos tarkoitat Abu Hannaa niin hän ei ole palestiinalainen vaan Israelin arabi koska on syntynyt Haifassa vuonna 1962 eli itsenäisyyden jälkeen. Jos hän olisi syntynyt ennen itsenäisyyttä ja palestiinalaisalueilla tai palestiinalaisella pakolaisleirillä niin asia olisi eri mutta kun on syntynyt Israelissa. Hän on Israelin arabi en:wikipediassa Israeli Arab. Israelissa asuu pieniarabi yhteisö joilla on kansalaisuus oikeudet yksi heistä on Nawaf Massalha joka oli Knessetin jäsen ja varaulkoministeri[ http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/1999/08/854] Abu Hanna on Israelin arabi eikä palestiinalainen vaikka itse sanookin kaikki arabit väittävät olevansa palestiinalaisia sen vain heidän oma syynsä vaatia Palestiinaa itselleen ja juutalaiset ulos.--Theodor Herzl 22. heinäkuuta 2009 kello 20.24 (EEST)

Onko lähdettä sille, että henkilö ei ole palestiinalainen vaan Israelin arabi mainitsemillasi perusteilla? Eli toisin sanoen sinun on annettava yleisesti hyväksytyt määritelmät kyseisille määritelmille, muuten eettisyyden arvioinnissi itseidentifiointi menee sinun mielipiteesi yli. Samulili 22. heinäkuuta 2009 kello 21.51 (EEST)

Kopsaan tämän artikkelin keskustelusivulle ja jatkot sinne. Samulili 22. heinäkuuta 2009 kello 21.53 (EEST)

Muistuttaisin varmuuden vuoksi WP:3RR-käytännöstä, ettei tule vahinkoja. --Otrfan 22. heinäkuuta 2009 kello 21.55 (EEST)

Luettelo itsenäisistä valtioista‎

Palautin muokkauksesi koska olit poistanut kielilinkit + kaikenlaista muuta. Copypastaaminen omalta alasivulta ei ole kovin järkevää jos muutkin ovat kerenneet artikkelia muokkaamaan. Saisit myös kyllä ilmoittaa lähteet. Esim. Ruotsin "itsenäistymiselle". -- Jniemenmaa 27. heinäkuuta 2009 kello 13.28 (EEST)

Miksi palautit sen koska artikkeli oli muutenkin ihan sekaisin siinä väitetään että Itä-Timor olisi itsenäitynyt vuonna 1976 Isosta-Brtanniasta vaikk todellisuudessa se itsenäistyi Portugalista ja muut kin itsenäistymis valtiot olivat ihan väärin. Palauten sen tekemääni versioon. Kerro itse kun asut Ruotsissa milloin ruotsi itsenäityi en.wikipedia sanoo Kalmarin unionista.--Theodor Herzl 27. heinäkuuta 2009 kello 13.41 (EEST)

Luettelo merkittävistä suomalaisista elinkeinoelämän vaikuttajista

Hei, lisäämäsi aiheen Luettelo merkittävistä suomalaisista elinkeinoelämän vaikuttajista merkittävyys on kyseenalaistettu ja artikkeli saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja artikkelin tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi artikkelin keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Nironen 30. heinäkuuta 2009 kello 18.15 (EEST)

Lufthansan lennon 181 kaappaus

Oletpa saanut sekavaa tekstiä kirjoitettua. Muun muassa: "16. lokakuuta kapteeni Mahmud määräsi koneen ilmaan tällä kertaa määränpäänä Bahrain jossa otettiin lisää polttoainetta kuitenkaan ei saatu jäädä myöskään Bagdadin, Beirutin, Damaskuksen viranomaiset eivät sallineet laskeutua joten kone suuntasi kohti Adenia." Lisäksi olisi toivottavaa käyttää lehtiviite-mallinnetta, eikä jokaiseen kohtaan laittaa ref-tagin sisään tekstiä. Kommentin jätti 82.181.195.123 (keskustelu – muokkaukset)

Luokkien tyhjentäminen

Heippa,

kun tyhjennät luokan artikkeleista, merkitse se roskaksi. Näin ylläpito löytää tyhjän luokan ja voi poistaa sen. Poistin nyt tyhjentämäsi luokan Poliittiset skandaalit, mutta olethan jatkossa tarkempi. Kiitos. -- Piisamson 9. elokuuta 2009 kello 19.56 (EEST)

Suomen oikeinkirjoitus

Hei. Semmonen nöyrä pyyntö, että olisiko mitenkään mahdollista, että voisit jatkossa kiinnittää enemmän huomiota suomen kielen oikeinkirjoitukseen ja kielioppiin? Voisit mahdollisesti vähän vähentää tuottamasi tekstin määrää ja keskittyisit parempaan laatuun. Nyt useat käyttäjät joutuvat hiihtämään perässäsi korjaamassa huonoa kieltäsi. Lisäksi kirjoittamasi suomen korjaaminen on aika raskasta, koska virheitä on läpi tekstin ja ne sekoittavat välillä asiasisältöäkin. Kiitos. Gopase+f 10. elokuuta 2009 kello 09.53 (EEST)

Hitlerin päiväkirjat

Hei taas. korjailin vähän tekemisiäsi kyseisessä artikkelissa (eli kirjoitin artikkelin kokonaan uudestaan). Olit tehnyt tämmöisen muokkauksen [4], jossa lisäsit artikkeliin viiteitä. Et kuitenkaan ollut lisännyt kaikkea artikkelissa ollutta tekstiä, vaan sen olivat tehneet muut käyttäjät. Nyt herääkin kysymys, että sanotaanko lähteessä "Kronikka 1900-1999 Suomenja maailman tapahtumat Hitlerin päiväkirjat paljastuvat väärennökseksi sivu 521" todellakin seuraavaa: Alle kahdessa viikossa kuitenkin havaittiin että päiväkirjat olivat "groteskin pinnallisia väärennöksiä", jotka oli tehty nykyaikaiselle paperille nykyaikaisella musteella, ja joiden sisällössä oli useita historiallisia virheitä. Sisältö oli kopioitu kirjasta, jossa oli Hitlerin puheita, ja tekstiin oli lisätty "henkilökohtaisia" kommentteja.? Eli lisäsitkö viitteitä vahingossa myös kohtiin joita et ole kirjoittanut? Gopase+f 10. elokuuta 2009 kello 12.20 (EEST)

Joo ei siinä niin lukenut mutta nyt artikkeli on hyvä koska siinä on paljon ala otsikoita.--Theodor Herzl 10. elokuuta 2009 kello 16.22 (EEST)

Kävin katsomassa kyseistä kirjaa kirjastossa. Lisäämistäsi seitsemästä viitteistä neljä oli virheellisiä ja vain kolme "todellisia". Wikipedian käyttäjän vakavin rikos on lähteiden/viitteiden väärentäminen. Oletan tämän tapauksen perusteella, että muissakin tapauksissa, kun olet lisännyt viitteitä niissä voi olla virheitä. Voisitko kertoa missä muissa artikkeleissa on mahdollisesti virheellisiä viitteitä tai itse poistaa ne mitkä tiedät virheellisiksi? Gopase+f 10. elokuuta 2009 kello 18.58 (EEST)

Ne ovat kai Vuosikirjasta mutta sivua en muista. Tee kuten katsot parhaiten nyt kun artikkeli on hyvässä jamassa.--Theodor Herzl 10. elokuuta 2009 kello 19.20 (EEST)

Tämä artikkeli on nyt kunnossa, mutta entäs ne kymmenet muut joihin olet lisäillyt mahdollisesti summamutikassa virheellisiä viitteitä? Gopase+f 10. elokuuta 2009 kello 19.38 (EEST)

Ne voidaan poistaa turhina.--Theodor Herzl 10. elokuuta 2009 kello 20.19 (EEST)

Hetkinen, tarkoitatko että on kymmeniä artikkeleita joihin olet lisäillyt virheellisiä viitteitä summamutikassa? --Otrfan 10. elokuuta 2009 kello 20.22 (EEST)

En tietenkään mutta jos tässä ei ollut viitteitä jotka ovat lähteessä niin voidaan poistaa. Kyllä muissa on ihan asialliset lähteet esim IB-vakoilutapauksessa, Mayaguezinin välikohtauksessa. Mutta Hitlerin päiväkirjoissa olen laittanut vain Kronikasta saamat lähteet jos ne täsmää niin pois. --Theodor Herzl 10. elokuuta 2009 kello 20.39 (EEST)

Eli lisäät viitteitä edes näkemättä itse lähteitä? --Esamatti1 11. elokuuta 2009 kello 14.34 (EEST)

En vaan lisään niitä jos artikkeli on lähteetön. Jos artikkeli ei täsmää tai niistä löytyy virheitä viitteet voidaan poistaa.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 16.57 (EEST)

Tuo kuulostaa vieläkin sille, että laittelet viitteitä summamutikassa, vertaamatta viitteen tietoa artikkelin sisältöön. --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 16.59 (EEST)

En summa mutikassa jos koko artikkeli on kirjoittu samaan viitteestä saadun tiedon mukaan niin sitten laitan huom! omaan versiooni,sitten kun joku muu muokkaa artikkeliä laittakoon omat lähteet. Mutta voin kyllä antaa näyttöä kaikkista lähteistä joita olen käyttänyt niitä löytyy lähinnä vuosikirjoista, vuoden uutiskuvat tapahtumina ja muista historian kirjoista sekä Ylen elävästä arkistosta.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 17.02 (EEST)

Herzel: Viitteitä ei lisätä koska "artikkeli on lähteetön". Viitteitä lisätään, koska ilmoitetun lähteen tieto vastaa artikkelin tekstiä. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 17.04 (EEST)

Lähteettömään artikkeliin laitan viitteet jos minulla on lähteet joskus täytyy kirjoittaa uudelleen koska lähde antaa eri tiedon kun artikkelissa.Hitlerin kirjoissa ei lue tuota viitettä jonka lähteeksi olen laittanut tuon Kroniikan mutta se lukee ehkä vuosikirjassa voin tarkistaa sitten en tiedä mistä se on tullut.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 17.08 (EEST)

Voin kertoa mistä se on tullut: lätkäisit summamutikassa tässä muokkauksessa [5] 7 viitettä, joista vain kolme osui oikeaan. Osan tekstistä oli kirjoittanut joku muu, mutta silti laitoit siihen viitteen, eli väärensit lähteitä. Väärentämiseen ei osallistunut kukaan muu kuin sinä itse. Tarkastin asian kyseisestä väärennetystä lähteestä. Lisäksi noista kolmessa "onnistuneessa" viitteestä voin kertoa sen, että niissä on selkeästikin joskus nähty kyseinen lähde, mutta jostakin syystä wikipedian artikkeliin on silti jostain syystä putkahtanut virheitä/omia tulkintoja. Ja nämä virheet/omat tulkinnat on myös tehnyt Herzel itse. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 17.23 (EEST)

Lähdeviitteiden väärentämisestä on huomautettu ennenkin: Keskustelu:Luettelo_vallassa_olevista_monarkeista, Keskustelu:Luettelo_virallisista_kielistä_valtioittain. Jos ei käyttäjä ota onkeensa asiallisista huomautuksista, niin alkais olla muiden toimenpideiden aika. --Jmk 11. elokuuta 2009 kello 17.12 (EEST)

Haluatte jaa minut pois wikipediasta. No kiristykseen en lankea. Viite kiistasta voidaan selvitä siten että tutkitte ensin ennen kuin hutkitte. Haluatte ajaa minut pois täältä.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 17.16 (EEST)

Haluan vain, että lähteistys olisi jatkossa kunnossa ja lähteiden väärentäminen loppuu. Nuo viittaamani kaksi asiaa eivät ole "hutkimista ennen tutkimista", vaan kummassakin on todettu että lisäämäsi lähde tukenut tekstiä, eli lähdeviite oli valheellinen. Eli tutkittu on. --Jmk 11. elokuuta 2009 kello 17.20 (EEST)

Käyttäjät haluavat, että noudatat yhteisiä sääntöjä. Mikä siinä on niin vaikeaa? Koskevatko ne kaikkia muita paitsi SINUA? --Esamatti1 11. elokuuta 2009 kello 17.21 (EEST)

Ei tietenkää mutta jos ei uskota niin ei uskota.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 17.28 (EEST)

Tutkinta tehtiin satunnaisesti valitussa artikkelissa. yli puolet tarkistetuista viitteistä oli väärennettyjä. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 17.23 (EEST)

Kerrrotko mistä artikkeleissa "väärennys" on tehty sitten voi kommmentoida.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 17.28 (EEST)

Hitlerin päiväkirjat. Asiasta on tosiaan huomautettu sinulle jo aikaisemminkin, mutta silti olet jatkanut lähteiden väärentämistä. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 17.29 (EEST)

En ole jatkanut vaan nyt muokkaan Luettelo terrori-iskuista artkkelia. Olen kyllä linkittänyt mutta en tiedä koskeeko se myös lähteitä? Hitlerin päiväkirjat ovat yksi ja viimeinen.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 17.31 (EEST)

Hertzel, ongelma ei ole pelkästään lähteissä, vaan myös huolimattomassa kielenkäytössä. En esim. ymmärrä, mitä haluat sanoa yllä olevassa kommentissa. Olet kirjoittanut valtavan määrän artikkeleita, joiden sisältöä suomenkielinen lukija ei useinkaan pysty ymmärtämään. Ehkä kannattaisi tehdä vähemmän, mutta parempaa.--Esamatti1 11. elokuuta 2009 kello 17.36 (EEST)

Miten niin et ole jatkanut? Juurihan mainittiin, että samasta asiasta on sinulle huomautettu jo ainakin artikkelien Luettelo vallassa olevista monarkeista (22.5.2009) ja Luettelo virallisista kielistä valtioittain (23.5.2009) yhteydessä. Miten kommentoit ko. tapauksia? Ja nyt siis oli uusi tapaus eli nimenomaan olet jatkanut samaa menoa. --Jmk 11. elokuuta 2009 kello 17.40 (EEST)

Luettelo virallisista kielistä valtioittain on CIA World Fact Bookin suora lähde jos et osaa käyttää nettilähdettä niin en voi sille mitään. Sama koskee monarkeista.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 17.43 (EEST)

Virallisista kielistä ja vallassa olevista monarkeista luetteloiden virheellisistä lähteistä huomautettiin Herzelille toukokuun lopussa. Hitlerin päiväkirjoihin hän väärensi viitteet heinäkuun lopussa. Eli Herzel on jatkanut lähteiden väärentämistä. Suosittelen nyt, että hän lopettaa väärentämisen ja poistaa/ilmoittaa missä on muita summamutikassa lisättyjä viitteitä/lähteitä. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 17.42 (EEST)

En ole väärentänyt Virallisista kielistä ja vallassa olevista monarkeista luetteloiden lähteitä tai viiteeitä vaan ovat nettilähteitä jossa suora linkki lähteeseen eli ihan puhdasta. Hitlerin päiväkirjat oli ainoa tapaus jossa huomasin ettei lähde viitanut siihen mihin se on laittanut. Anteeki että tein niin ja seuraavan kerran tarkistan mutta en ole väärentänyt enkä edes noita luetteloita.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 17.45 (EEST)

Väärentämisellä ei tässä tarkoiteta, etteivätkö lähteet sinänsä olisi olemassa, vaan että ne eivät sisällä sitä tietoa mitä niiden väitetään sisältävän. Oletko samaa vai eri mieltä siitä, että noissa kieli- ja monarkkiartikkeleissa kävi niin, että laitoit eräitä tietoja tukemaan lähdeviitteen, mutta kyseinen lähde ei tukenut kyseisiä tietoja? --Jmk 11. elokuuta 2009 kello 17.50 (EEST)

Aloitin mutta korjasin nyt siellä on suorat netti lähteet jotka ovat otettu CIA World Fact Bookista. Monarkit ovat nyt oikein ja ne ovat vuosikirjoista. Otin kyllä lähteet jotka eivät tukeneet artikkeliä mutta korjasin eli nyt ne ovat oikein ruvetaanko kaivamaan menneisyyttä vai mennääkö eteenpäin. Hitlerin päiväkirjoissa en ole tietääkseni kirjoittanut sitä ensimmäistä kommenttia jonka Gopase+f kirjoitti jos löytyy tieto että kirjoitin niin pyydän anteeksi ja vakuutan ettei asia toistu.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 17.56 (EEST)

Tarkastin 4 lähdettä artikkelista Luettelo vallassa olevista monarkeista. Kahdessa oli eri tieto kuin artikkelissa. :( Et ole kirjoittanut, mutta lisäsit siihen viitteen, eli väärensit lähteen. :( Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 17.58 (EEST)

Kerro mitkä monarkit ovat väärin tai tarkista kaikki niin voin tarkistaa sitten koko artikkelin.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 18.00 (EEST)

Kyllä homman nimi on se, että alkuperäisellä kirjoittajalla on vastuu käyttämiensä lähteiden ilmoittamiseen ja noudattamiseen. Eli Herzel kirjoittaa, Herzel tarkastaa ja Herzel korjaa. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 18.02 (EEST)

Esimerkiksi Norjan kohdalla artikkeli sanoo "17. helmikuuta 1991" mutta lähde sanoo "17 January 1991". Lähdeviite on Theodor Herzlin lisäämä. Kuitenkin Herzl väittää että "monarkit ovat nyt oikein" vaikka virheestä on huomautettu jo toukokuussa. Ei oikein vakuuttavaa käyttäytymistä. --Jmk 11. elokuuta 2009 kello 18.05 (EEST)

eikö 17. helmikuuta ole englanniksi 17 January ja netti lähde Norjan kuningashuoneen kotisivuille sanoo saman.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 18.12 (EEST)

January=tammikuu, February=helmikuu. --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 18.15 (EEST)

Tarkistan nyt monarkit sivua ja olen Thaimaan jo tarkastanut ja olen Iso-Britanniasssa kun ole päässyt Kuwaitiin toivon että tänä sönköttäminen loppuisi muuten se on vainoamista jolla yritetään saada minut pois wikipediasta. --Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 18.18 (EEST)

Sönköttäminen ei lopu, ennen kuin kaikki virheet on korjattu, vaikka pitäisi käydä kaikki muokkaukset läpi, alkaen vuodesta 2006. --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 18.21 (EEST)

Tämä on jo vainoamista ja aion erota wikipediasta ja silloin koko Suomi saa tietää millaista täällä on byrokratia ja ylläpitäen vallan näyttö--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 18.27 (EEST)

Sitten ei voi sanoa muuta kuin näkemiin, ja toivottaa hyvää jatkot. --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 18.29 (EEST)

Sinä haluat että lähden pois sehän on ollut jo sinun kantasi vuodesta 2006. Olet vainonut ja painostanut minua lähtemään eli syytän sitten artikkelissä hesarissa sinua.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 18.33 (EEST)

Minä olen ollut täällä vasta vuodesta 2007, eli se siitä sitten. --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 18.34 (EEST)

Vaikka vuodesta 1900 niin haluat kuitenkin päästä minusta eroon kyseenalaistamaan artikkelini olet hirviö ja despootti. --Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 21.13 (EEST)Paska pää.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 18.39 (EEST)

Sitä "vainoa" varmaan tulisi vähemmän jos kuuntelisit kritiikkiä. Miksi et reagoinut esim. Norjan monarkin päivämäärävirheeseen mitenkään, vaikka siitä huomautettiin? --Jmk 11. elokuuta 2009 kello 18.42 (EEST)

En tiedä miltä päivältä täytyy monarkin valtaa nousu merkitään se on koko tämän kiistan aihe. Onko se kruunaispäivältä vai heti edellisen monarkin kuoleman jälkee. Swazimaan kuningas Mswati nousi valtaistuimelle vuonna 1986 vaikka isä kuningas kuoli 1982. Sama koskee Iso-Britannian ja Norjaa, Ruotsi ja Espanjaa kun Franco kuoli nousi Juan Carlos valtaan mutta kruunattiin myöhemmin. Eli kruunaispäivä ja valtaan nousu päivä on eri ja se sekottui.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 18.49 (EEST)

Sönköttäminen loppuu siinä vaiheessa, kun aikaisemmat artikkelit on korjattu, kirjoitat parempaa suomea, ilmoitat käyttämäsi lähteet ja lisäyksesi wikipediaan ovat ilmoittamiesi lähteiden mukaisia. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 18.22 (EEST)

Nyt olen tarkastanut artikkelin Luettelo vallassa olevista monarkeista päivämäärät. Osista en löytänyt tietoa ja olen huomauttanut niistä. Osa päivämääristä oli virheellisiä. Yksi syy voi olla että erehdyin kruunaispäivän ja valtanousunpäivän olevan eripäivä määriä jotka heittelevät jopa vuosia. Nyt minä haluan kiittää kaikki siitä että tämä inhimmillinen asia on tarkastettu ja olen tästä lähtien tarkempi tämä viesti koskee etenkin seuraavia käyttäjiä: Gopase, Otrfan, Jmk sillä nyt tulee lisää ja tärkeää. Olen merkinnyt lähteet ja jos ne eivät ole täsmänneet niin se ei ole väärentämistä vaan huolimattomuutta eli haluaisin korostaa että olen tehnyt vain Luettelo virallisista kielistä valtioittain ja Luettelo vallassa olevista monarkeista atikkeleissä mutta nyt ne ovat kaikki korjattu ja toivon että ymmärrätte asian. Hyvää elokuuta. PS. en aio erota viellä mutta jos Otrfan viellä yrittää vittuilla ja pakottaa siihen teen en tiedä miten wikipedian käy mutta en hyväksy Otrfanin vainoa ja vittuilua jolla yritetään vain päästä minusta eroon.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 20.57 (EEST)

Mitä ihmeen vainoa ja vittuilua? Minä sanoin, että kaikki virheet on korjattava. Ja kun sinä ilmoitit lopettavasi muokkaamisen, niin toivotin hyvät jatkot. Mitä vainoamista siinä on? --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 20.59 (EEST)

Etkö osaa lukea vai oletko muuten hidas PS. en aio erota viellä eli jos sinä lopetat niin sen vainoamisen niin kaikki olisi hyvin.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 21.05 (EEST)

Aikaisemmin sanoit lopettavasi: [6]. Ilmeisesti mieli muuttui myöhemmin. --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 21.08 (EEST)

Muutin mieleni koska en aio kumarrella väkisin tuollaisi paskiaisia kuten sinä. --Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 21.13 (EEST)

Neuvoisin varomaan kielenkäyttöä, ennen kuin joku puuttuu siihen. --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 21.15 (EEST)

Minä neuvoisin olla vainoamatta käyttäjiä kuin mikäkin tiedustelupalvelun agentti. Sinun kuulustelu ja vaino on pahempaa kuin Hitlerin ja Stalinin yhteensä olet yksi maailman neljästä perkeleestä Hitlerin Stalinin Mussolinin jälkeen.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 21.18 (EEST)

Jaaha. Eiköhän tämä pelleily nyt riitä. Esto hh-käytännön rikkomisesta ja tasan niin pitkä kun tällä kertaa kuuluu. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 21.21 (EEST)

Kyllä riittää minun puolestani mutta en tiedä Otfranin kohdalta. Nyt pannaan asiaan piste.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 21.23 (EEST)

Toistan muutaman edellisen kommentin hengen: Kaikki on hyvin, "kun aikaisemmat artikkelit on korjattu, kirjoitat parempaa suomea, ilmoitat käyttämäsi lähteet ja lisäyksesi wikipediaan ovat ilmoittamiesi lähteiden mukaisia." Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 21.11 (EEST)

Emme yritä päästä sinusta eroon. Yritämme vain saada sinut merkitsemään lähteet oikein ja kirjoittamaan lähteiden mukaan. Lähteiden väärentäminen on kuitenkin se isoin rikos wikipediassa. Jatkossa tarkkuutta siis. Lisäksi olisi kiva, jos jatkossa kiinnittäisit suomen oikeinkirjoitukseen enemmän huomiota. Vähemmän määrää ja enemmän laatua, kiitos. Tässä keskustelussa on myös havaittu, että sinun pitäisi käyttää useammin sanakirjaa kääntäessäsi englannista suomeen. Kun nämä pidät mielessä voit jatkaa wikipediassa rauhallisin mielin. Olisi myös kiva jos kävisit kaikki kirjoittamasi artikkelit läpi, koska niissä näyttää olevan virheitä. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 21.04 (EEST)

Olen merkinnyt lähteet oikein paitsi kahdessa artikkelissä. Apua apua pahempaa kuin demarit saisi vaalitukea Pohjois-Koreasta. Pahempaa kuin kokoomus saisi vaalitukea kaikilta suomalaisilta elinkeinoelämän vaikuttajilta pahempaa kuin perussuomalaiset saisivat vaalitukea Saksan uusnatseilta pahempaa kuin Putin ilmoittaisi että on homo tai Obama kertoo hyökkäävänsä Iraniin ydinaseella. Pahempaa kuin Kanervan tekstiviestit.Kiitos --Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 21.10 (EEST)

Kyllä noita virheitä faktoissa ja virheellisiä lähdemerkintöjä löytyy kaikkialta jäljiltäsi. Aina kun tarkistaa jotain, löytyy virheitä. Ja kyllä, se on vakavaa. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 22.07 (EEST)

Virheellisiä lähteitä/viitteitä

Tarkastin yhden viitteen tekemästäsi Luettelo kuninkaallisista vierailuista Suomessa. heti löytyi virhe. Tässä muokkauksessa olet tehnyt käännösvirheen kuukaudessa ja merkannut linkin väärin. [7] korjasin käännösmokasi ja väärän linkin oikeaksi. Lähes kaikissa mihin olet merkannut lähteen/viitteen on jotain korjattavaa. Ja nämäkin virheet löytyvät vain koska olet merkannut viitteen. Varmasti niissä artikkeleissa joihin et ole merkannut lähteitä on saman verran virheitä, mutta niitä ei voi kukaan helposti tarkistaa. Mitäs jos ihan itse alkaisit korjata tekemisiäsi? Seuraavana korjauslistallasi voisi olla vaikka Luettelo kuninkaallisista vierailuista Suomessa. Oletan, että kyseisessä artikkelissa on paljon muitakin virheitä. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 21.55 (EEST)

Minä en ole ainoa joka muokkaa noita ite asiassa Käyttäjä:Petri Krohn on artikkelin tekijä. Ei ole minun velvollisuus korjata muiden luomisia.Olen löytänyt paljon tietoa tuonne ja mutta en ole ainoa. Jos nyt voisit lopettaa tuon niin annetaan wikipedian tehdä se eli kuka tahansa voi muokata sitä ja korjata.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 22.02 (EEST)

Tuosta antamastani diffistä näkee että virheellisen tiedon ja väärän lähteen oln lisännyt juuri Herzel. Ei kukaan muu. Toivon, että vastaisit edes omista tekemistäsi. Tarkkuutta, huolellisuutta ja sanakirja käteen, kiitos. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 22.05 (EEST)

En ole kenenkään hovimestari mutta tottakai täytyy olla tarkka. Mitä tulee tuohon väärään lähteeseen niin kerro ensin monarkit johon lisäsin väärät lähteet.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 22.08 (EEST)

En kuule tiedä kaikkia tekemiäsi virheitä. Yhden viitteen tarkastin (Haakon VII), siinä oli väärä linkki ja artikkelissa virheellinen tieto. Nämä korjasin, mutta varmaan kaikissa muissakin lisäämissäsi tiedoissa on jotain virheitä, joten tarkasta kaikki vaan. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 22.13 (EEST)

Oliko lähteenä Vuosisatamme Kroniikka. Jos oli niin lähde oli oikea ja samoin viite eli kaikki hyvin jos ei niin sitten en tiedä. Koska Vuosisatamme Kronikka sivulla 380 kerrotaan Haakonin vierailusta.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 22.19 (EEST)

Ei ollut Kronikka vaan Norjan kuningashuoneen sivut. Tarkistin nyt nuo kaikki Norjan kuninkaiden tiedot. Muuten ok, mutta löytyi toinenkin virheellinen lisäämäsi tieto jonka korjasin. Tässä muokkauksessa [8], väität virheellisesti, että Harald olisi käynyt Suomessa 1994. Tarkistathan nyt ihan itse aluksi koko artikkelin ja sitten voit jatkaa kaikesta muusta mitä olet wikipediaan kirjoittanut. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 22.32 (EEST)

Ei tämäkään voi olla oikein[9] --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 22.32 (EEST)

Kyllä se on nyt oikein sillä tarkistin sen ja uudelleen Vuosikirjastani.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 22.36 (EEST)

Vierailu alkoi toukokuussa ja päättyi huhtikuussa? --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 22.36 (EEST)

Siis kesäkuussa kun tämä vuosikirjat eivät joskus anna päiväystä milloinen vaikka valtiovierailu loppui vaan sanoo että tuli suomeen 31. kesäkuuta kolme päivää. Lasku virhe sellaista sattuu ei ole väärennös tai harjaanjohtamistaPISTE--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 22.39 (EEST)

Nyt vähän sitä huolellisuutta. On käsittämätöntä, että jokainen Herzelin muokkaus sisältää jonkunlaisen virheen. Ja mikä vielä pahempaa, yleensä kyseessä on asiavirhe. Gopase+f 11. elokuuta 2009 kello 22.41 (EEST)

Virheitä tulee ja niistä opitaan. Epäillen että joku olisi kirjautunut minun tunnuksillani ja tehnyt omapäisesti virheitä saadakseni minulle huonoa mainetta.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 22.43 (EEST)

Oletko ihan vakavissasi? Nimittäin "Jos tunnuksesi on vaarannettu, se voidaan estää ikuisesti, ellet voi todistaa olevasi sen oikea omistaja." --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 22.54 (EEST)

Epäillen. Mutta minä olin entinen Charles de Gaulle ja olen käyttänyt samaa salasanaa jo silloin. Käyttäjä Herzl olen ollut jo vähän aikaa. Charles de Gaullena en ole huomannut tätä mutta nyt epäillen mutta se voi olla omaa spekuloitia.Enkö voisi vaihtaa salasanaa?--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 22.56 (EEST)

Voit pyytää uutta salasanaa klikkaamalla tätä linkkiä. En kyllä usko, että kukaan muu Wikipedian käyttäjä on saanut salasanaasi tietoonsa. Samulili 11. elokuuta 2009 kello 23.11 (EEST)

Tämä ei vastaa lähdettä. Vierailu kesti artikkelin mukaan kolme päivää mutta lähteen mukaan yhden päivän. --Jmk 11. elokuuta 2009 kello 23.48 (EEST)

Kaivoin lähteen vuosikirjasta joka on kirjaston koska minulla ei ole vuosikirjaa vuodelta 1987. En löytänyt valtiovierailun päätös päivää joten pistin kysymysmerkin. Jos olet löytänyt sen niin hyvä niin--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 23.51 (EEST)

Äläs nyt sekoile. Viittaamani muokkauksesi (näkyy vihreällä) koskee vuoden 2006 vierailua. Kirjoitit sen ajaksi 7.elokuuta-9. elokuuta, vaikka lähteesi (presidentti.fi) sanoo vain 9. elokuuta. --Jmk 11. elokuuta 2009 kello 23.56 (EEST)

siellä lukee näin 9.8.2006 Jordanian kuningas Abdullah II työlounaalla presidentti Halosen kanssa ja 7.8.2006 Jordanian kuningas Abdullah II työlounaalle presidentti Halosen kanssa. Soittakaa Halosen hovimestarille.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 23.59 (EEST)

7. päivä on annettu tiedote, että työlounas on 9. päivä. Eli vierailu ei välttämättä ole silloin vielä alkanut. --Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 00.03 (EEST)

Mistä minä sen tiedän olenko joku Halosen sihteeri?--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 00.04 (EEST)

Ei kun sinä olet se kaveri, joka kirjoitti asiasta Wikipediaan. Kyllä senkin kaverin pitäisi asiasta jotain tietää. --Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 00.06 (EEST)

Minä olen se joka kirjoittaa wikipediaan en halosen työlounaasta Jordanian kuninkaan kanssa raportin joten syy olo rouva tarja kaarina halosen sihteeri sillä en minä tiedä tuollaista protokolaa joka on valtionpäämieillä--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 00.08 (EEST)

Sinunhan se asia pitää tietää, kun siitä Wikipediaan kirjoitat. Jos et tiedä niin jätä kyseinen asia kirjoittamatta, älä arvaile äläkä sävellä. Ainoa päivä joka käyttämässäsi lähteessä mainitaan vierailupäivänä on 9.8. Varmemmaksi vakuudeksi MTV3.fi uutisoi 8.8., että Abdullah II saapuu Suomeen "huomenna" (= 9.8.). --Jmk 12. elokuuta 2009 kello 00.12 (EEST)

Mulle alkaa riittää nyt tämä Herzelin sekoilu. Kaikesta mitä tarkastetaan löytyy virheitä. Onko ideoita miten jatketaan Herzelin kanssa eteenpäin? Tekisi mieli poistaa tarkistamatta ainakin noita turhimpia artikkeleita ja keskitytään tarkastamaan niitä järkevämpiä luomuksia. Gopase+f 12. elokuuta 2009 kello 00.20 (EEST)

Sivusta seuranneena: onnetonta seinäpalloilua olet saanut harrastaa. Selkeisiin lähde-/artikkelieroavaisuuksiin TH:lta tulee epämääräisiä ja osin käsittämättömiä vastauksia asian vierestä. Selitykset, jonka mukaan paljastuneet virheet ovat ainoita, ovat niin sanotusti yleisen elämänkokemuksen nojalla epäuskottavia. Itselleni on näistä selityksistä jäänyt kuva, että käyttäjä on sortunut lisäilemään kuvitteellisiksi lähteiksi yleisluontoisia vuosikronikoita, arvellen että hyvässä lykyssä tieto voi sieltä löytyäkin. Tilanne on voinut jatkua pitkäänkin, ja hyvin tuotteliaalla käyttäjällä. Optimisuuden vallassakin tehtynä kyseisen tyyppinen toiminta on törkeää vandalismia.

Asiasta tulisi tehdä kommenttipyyntö, joka keskittyisi nimen omaan lähdevääristelyyn. Tämä senkin vuoksi, että jos homma jatkuu, on asia niin vakava että välityslautakunnan eteen on syytä mennä nopeasti. Mitä tulee akuutteihin päätöksiin esim. estosta, se on ylläpitäjien murheita.

Korjaustoimet ovat työläitä. koetin jo itse käydä jotain läpi, ja se on äärimmäisen turhauttavaa TH:n lukuisten muokkausten vuoksi. Terv. --Riisipuuro 12. elokuuta 2009 kello 01.05 (EEST)--

Artikkelin Édouard-Jean Empain lähteet

Hei! Voisitko merkitä tekemääsi artikkeliin Édouard-Jean Empain lähteet, joita olet käyttänyt? Mistä esim. 100 miljoonaa Ranskan frangia ja 140 000 autoa ovat peräisin? --Ryhanen 11. elokuuta 2009 kello 23.31 (EEST)

Ne ovat otettu vuosikirjasta ja lähteet tulee huomenna.--Theodor Herzl 11. elokuuta 2009 kello 23.53 (EEST)

Virheellinen muokkaus?

Siirretty artikkelin keskustelusivulle: Keskustelu:Pietari II (Jugoslavia)#Kuolinpaikka. Gopase+f 12. elokuuta 2009 kello 09.55 (EEST)

Käyttäjäsivusi

Huomentapäivää, mielestäni juutalaissepustuksesi eivät kuulu käyttäjäsivulle. Ei liity Wikipediaan millään lailla, oletko juutalainen vai et ja onko Palestiinalaisvaltio hyvä asia vaiko ei. Kts. Wikipedia:Käyttäjäsivu. –Crimson Cherry Blossom™ 12. elokuuta 2009 kello 08.12 (EEST)

Mielipiteitä jotka eivät liity mitenkään artikkeleiden tekemiseen. Katso esim Mikko Paanasen sivuja.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 09.40 (EEST)

Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni mutta mielestäni käyttäjäsivulla ei tulisi olla mitään, mikä ei liity toimintaan Wikipediassa mutta olen toisaalta aina ollut myöskin sitä mieltä, että ei sääntöjä tarvitse, eikä pidä, lukea niitä kumartaen. Eli minulle kyllä sopii mutta käytäntö taitaa olla eri mieltä. Eipä tuo ole ketään muutakaan tainnut haitata. –Crimson Cherry Blossom™ 12. elokuuta 2009 kello 11.18 (EEST)

Lähteet

Hyvä Herzl, mitä sanoisit, olisikohan parempi, että käyttäisit tietolähteenä vain netistä löytyviä sivustoja, jolloin muiden käyttäjien olisi helpompi tarkistaa tiedot? En sano tätä pahalla, vaan siksi että teksteissä on ilmennyt jonkin verran epäjohdonmukaisuuksia ja ehkä virheitäkin, ja ne pitäisi saada tarkistetuksi ja korjatuksi. --Ulrika 12. elokuuta 2009 kello 08.33 (EEST)

Haluat että lopetan sehän on jo selväksi tullut er tarvitse sanoa rivienvälistä mitään. Jos pari kertaa tulee virheitä sehän ei todista viellä mitään sillä virheet ovat pieni ja eivätkä sinänsä vaikuta koko artikkeeliin esim uudelleen kirjoittamiseen. Kirjat ovat myös osa lähteitä ja ennen nettiä oli vain kirjoja.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 09.44 (EEST)

Haluan ainoastaan että Wikipediassa olevat artikkelit eivät sisällä virheellistä tietoa. Sinua on opastettu hyvin kärsivällisesti ja virheitäsi on korjattu keskustelusivustakin päätellen aika usein. Wikipedian kannalta olisi parempi, että lähteesi olisivat helposti tarkistettavissa. Esimerkiksi minulla ei ole kuin erittäin hankalasti mahdollisuutta mennä kirjastoon katsomaan, mitä lähteessä lukee. En ole ajamassa sinua pois vaan toivomassa vakavaa suhtautumista Wikipediaan. Tämä ei ole kenenkään yksityinen leikkikenttä vaan projekti, jonka hyväksi me toimimme. Toivon sinun ymmärtävän tämän. --Ulrika 12. elokuuta 2009 kello 10.40 (EEST)

Kyllä ymmärrän mutta sitä en ymmärrättä parista virheistä tehdään näin iso haloo. Jos olisin väärentänyt kokonaisia artikkeleita niin ymmärrän asia. Tämä ei ole tosiaankaan mikään leikkikenttä. Olen siitä hyvinkin tietoinen. Täällä voi auttaa ja parentaa tietoja ja tuottaa sitä. Mitä tulee tuohon kirjastoon menemiseen se on sinun asiasi jos et uskot kirjalähteisiin vaikka olet kai itse käyttänyt niitä. Minulla on paljon kirja tietoa ja haluaisin saada ne tänne ja suhdautunkin wikipediaan vakasti kun kirjoitan tänne asiaa mutta suhdautu siihen niin vakavasti kuin sinä jos muutamista kohtia löytyy virheitä jos olisi kokonaisia artikkkeleita niin asia olisi ihan toisenlainen--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 10.45 (EEST)

Edellisestä kommentista saa sen kuvan, ettei sinun mielestäsi haittaa, jos artikkeleissa on joitain asiavirheitä, kunhan edes jotkut tiedot ovat oikein. Tällainen asenne on täysin kestämätön. --Quinn 12. elokuuta 2009 kello 10.52 (EEST)

Ensimmäinen asia on nyt Herzelin asenteen korjaus. Gopase+f 12. elokuuta 2009 kello 10.54 (EEST)

Ei se ole kestämätön asenne, se on vain erilainen kuin jotkut Wikipedian muokkaajat toivoisivat. Kyseessä on yksinkertaisesti mielipide-ero tradeoffista tietojen määrän ja laadun välillä. On täysin mahdollista olla sitä mieltä, että määrä on pääasia, laadusta saa tinkiä reippaastikin. Ja sitä asennetta löytyy kyllä muiltakin, ei vain TH:lta. Jopa fi-wikin ohjeissa ja esseissä kannustetaan tyyliin älä huolehdi liikaa virheistä, kyllä ne joku muu korjaa. --Jmk 12. elokuuta 2009 kello 11.13 (EEST)

Joo. :) No jos totta puhutaan, niin mä olen kyllä käsittänyt niin, että noi ohjeet koskevat aloittelevaa kirjoittajaa, ja muutaman sadan muokkauksen jälkeen voi opetella "talon tavoille"... Gopase+f 12. elokuuta 2009 kello 11.38 (EEST)

Onneksi harrastelijamainen jälki korjautuu joka tapauksessa muiden (varsinkin alan asiantuntijoiden) käsissä, jos tieto ei vaikuta epäilyttävältä, se on todennäköisesti totta, ja aktiivisen wikipedistin lisäämää tietoa ei normaalisti ole syytä epäillä, mutta ip-osoitteiden tekemät muokkaukset olisi hyvä tarkistaa. :-P --Jmk 12. elokuuta 2009 kello 12.22 (EEST)

Oletko sinä sitten alan asiantuntija? Joku wikitutkinnon (sellaista ei ole) suorittanut tuhat taituri ja herra kaikki tietävä--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 12.24 (EEST)

Minkä alan? Joillakin aloilla olen asiantuntija ja joillakin en, mutta ei nyt ollut siitä kysymys. Kunhan irvailin Wikipedian omille mainossivuille, jotka vakuuttavat että kyllä täällä virheet nopeasti huomataan ja korjataan. (Näinhän ei tietenkään aina ole, vaan virheet voivat säilyä vuosikausia.) Piikki ei siis kohdistunut sinuun ja pahoittelen jos otit siitä itseesi. --Jmk 12. elokuuta 2009 kello 12.27 (EEST)

Joo, ja jos mahdollista, niin suomenkielisiä nettisivuja, sillä jos kuukausien nimetkin ovat englanniksi hakusessa, kuten ylläolevasta keskustelusta näkee, niin ei ehkä kannattaisi kääntää kovin paljon. --Quinn 12. elokuuta 2009 kello 08.39 (EEST)

Käänen vain en:wikipediasta en muualta. En puhu saksaa tai ranskaa joten rajallisuus on pieni--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 09.44 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen Luettelo Nobel-palkinnon saaneista naishenkilöistä merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. Artikkeli huokuu mennyttä maailmaa, nykyaikana sukupuolta ei korosteta aikaansaannoksissa. --Ulrika 12. elokuuta 2009 kello 16.44 (EEST)

Esto

• 6 kk henkilökohtaisista hyökkäyksistä. Viimeisimpänä tämä[10] Edit: itseeni kohdistuneita[11][12][13]--Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 18.02 (EEST)

Miksi? Se ei ole hh hyökkäys On tulla en:wikipediassa ollut juutalaisista Nobelisteistä. Se oli aika laaja artikkeli. Arjalaiset sanaa en käyttäisi ellei haluat että syytän sinua antisemitismistä. Naisellisuus on eri kuin rotu.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 18.03 (EEST)

Natsipaskaksi nimittäminen on. --Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 18.04 (EEST)

Kyllä myös tuo arjalaiset juttu on. Otat asiat liian vakavasti. Jos haluat antaa eston anna se viikoksi niin rauhotun--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 18.05 (EEST)

Tuo on kyllä totta, eli saattoi olla vähän harkitsematonta Ulrikalta ja Gopase+f:ltä lähteä heittämään arjalaisläppää (varsinkin kun tiedetään, niin kuin Herzlkin huomauttaa, että oikeasti arjalaiset ovat intialaisia ja iranilaisia). Tämä tarpeettomasti (vaikka ei ei ehkä välttämättä tarkoituksellisesti tai harkitusti) provosoiva käyttäytyminen tulisi ehkä laskea Herzlin kannalta lieventäväksi, koska kysymyksessä nyt kuitenkin lopultakin oli tarpeeton toisen etnisyyteen tai uskontoon tarttuminen (vaikka sitten vitsinäkin), mikä on turhaa henkilökohtaisuutta. Ja varsinkin kun kumpikin vielä hyvin tietää, että toisella on taipumusta provosoitua (eli polttaa päreensä) helposti. (Sama vikahan taisi olla eräällä suomalaisella kansanedustajallakin, kun hänelle huudeltiin jotain herjaa joltain terassilta.)--Urjanhai 12. elokuuta 2009 kello 21.39 (EEST)

Joskin toisaalta, kumpikaan ei heittänyt tätä läppää välttämättä ilkeässä mielessä, vaan Ulrika ensin rinnasti naisten erottelun rotujen erotteluun (eli piikki kohdistui lopultakin naisten erottelua vastaan, joka kommentissa rinnastettiin natsismiin), ja Gopase+f taas vain puolusti nobel-komiteaa kääntämällä natsivertauksen toisin päin (eli kumpikin käytti lievää natsikorttia sinällään puolustettavissa olevan näkökantansa puolustamiseksi). Mutta tilanteeseen nähden tyylikeinon valinta oli kummaltakin epäonnistunut ja harkitsematon.--Urjanhai 12. elokuuta 2009 kello 22.04 (EEST)

Eli estoni oli siis asiaton vai kohtuullisen pitkä. Ulrikan ja Gopase+f:n arjalaiskommentti oli myös jonkinlaista hh-hyökkäystä. Mutta minä sain näköjään sitten minkää Ulrika ja Gopase+f:kin olisi pitänyt saada.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 23.03 (EEST)

Eston pituuteen en osaa ottaa muuta kantaa, kuin että provosointi (vaikka sitten vain ajattelemattomuudestakin johtuva, niin kuin tulkitsisin sen tässä olleen) yleensä kai lasketaan lieventäväksi, ja sitä saavat sitten ne, joilla valta on (siten kuin Riisipuuro alempana määritteli), tykönään harkita. Ja ajattelemattoman möläytyksen ja henkilökohtaisen hyökkäyksen rajakin (missä se sitten ikinä kulkeekaan) on varmaan jossakin, mutta eri asia missä. --Urjanhai 12. elokuuta 2009 kello 23.20 (EEST)

Puoli vuotta on aivan liian pitkä esto. En sitäpaitsi näe edes yhtä ainutta varoitusta. –Crimson Cherry Blossom™ 12. elokuuta 2009 kello 18.07 (EEST)

Samaa mieltä. Eikö joku muu ylläpitäjä voisi painostaa Otfrania. Tuo on jo aika pitkä aika. Cromsom Cherry Blossom on oikeassa aika pitkä esto. Ymmärrän jos saan vaikka viikon tai kaksi--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 18.10 (EEST)

Edellinen oli kolme kuukautta. Lyhyempiä samasta syystä tulleita on useampia + muista syistä tulleet. --Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 18.11 (EEST)

Älä kitise. Puolivuotta on täysin linjanmukainen. Varoitin Herzeliä kielenkäytöstä jo eilen. Herzel tiesi ihan hyvin, että jos haukkuu muita voi tulla kuukausien esto. Jotain rajaa häiriköidenkin paapomisella. Gopase+f 12. elokuuta 2009 kello 18.12 (EEST)

Jos joku muu ylläpitäjä haluaa lyhentää estoa, niin se sopii. Olen osittain jäävi, koska käyttäjä kohdisti eilen useita henkilökohtaisia hyökkäyksiä minuun. --Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 18.13 (EEST)

Mistä sivulta voisin löytää nuo kaikki? Esto ei näköjään ole vielä päällä, kun käyttäjä pystyy muokkaamaan..? –Crimson Cherry Blossom™ 12. elokuuta 2009 kello 18.15 (EEST)

Eikö susta tää ole liian pitkä esto viikko tai kaksi olisi parempi muuten lähden ja syytän kaikkia käyttäjiä vapaassa mediassa.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 18.24 (EEST)

Tätä sivua kun lukee, niin pitäisi löytyä. Jätin oman keskustelusivun muokkaamisen sallituksi. --Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 18.18 (EEST)

Vaikka minuun kohdistunut hh oli törkeä ja Herzl on ollut erityisen hankala, puoli vuotta on ehkä silti liikaa. Neljä kuukautta? Pääsee jouluksi vielä töihin. --Ulrika 12. elokuuta 2009 kello 18.16 (EEST)

Haluasin vain sanoa että vituttaa kun tuo sama Nobelisti artikkeli on täällä merkitty suosteltavaksi [14] ja löytyy täältä [15]. Kaksi viikkoa on ehkä hyvä.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 18.22 (EEST)

Toivottavasti asiasta ei tule huutokauppaa. 6 kk on käytännönmukainen, mutta kuten sanottu en pistä pahakseni jos joku sitä lyhentää/pidentää. --Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 18.18 (EEST)

Ihme että häiriköiden pitkistä estoista kitisevät vain ne käyttäjät, joilla itsellään on edessä seuraavaksi pitkä esto. Niin, olisihan se kiva jos linja muuttuisi... :) Toivon, että ylläpitäjät pysyisivät tiukkoina häiriköiden edessä. Pidetään yhteisesti sovituista käytännöistä kiinni. Gopase+f 12. elokuuta 2009 kello 18.19 (EEST)

Tää on susta mukavaa vai? --Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 18.21 (EEST)

Keskustelusivun muokkausoikeutta ei ole tarkoitettu naljailuun, vaan asialliseen keskusteluun estoon liittyen. Oikeus voidaan myös poistaa. --Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 18.26 (EEST)

Minulla ei ole edessä seuraavaksi pitkä esto, ja minuakin TH:n toiminta harmittaa, mutta silti mielestäni tuo 6 kk on liikaa muutamasta hh:sta. 2 kk pikemminkin. Vakavampi ongelma TH:n kanssa on virheellinen lähteistys, mutta se pitäisi käsitellä kunnolla kommenttipyynnön kautta. --Jmk 12. elokuuta 2009 kello 20.58 (EEST)

Mitä tulee niihin lähteisiin niin kyllä voin itse asiassa tarkistelin jo niitä mutta ehdin saada esto. Heti kun vapaudun joko estoa lyhennetään tai sitten ei niin aloitan tarkastuksen jonka olen jo osittain aloittanut. Teen sen nyt vain eritavalla kuin omassa Lähde tarkastus sektorissani. Ne lähteet joista oli aiemmin puhetta niin olen jo tarkastanut mutta käyn silti muita läpi ja olen pahoillani että jos maineeni on mennyt yritän saada taas mukavan ilmapiirin minua kohtaan täällä. Tsemppiä kaikille.PS. Herzl osaa olla todella mukava jos vain hänelle annetaan myös siihen mahdollisuus--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 21.07 (EEST)

En minä ainakaan ala tuosta sen enempää valittaa. Gopase+f:lle sanon vain, etten minä ole saamassa estoa enää ikinä. Älä oleta liikaa. Theodor Herzlille: ehkä voisit lopettaa tämän tunnuksen ja aloittaa uudella? –Crimson Cherry Blossom™ 12. elokuuta 2009 kello 18.23 (EEST)

Vituttaa vaan joskus ja kun muulla tehdään niin ja täällä ei tehdä niin--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 18.25 (EEST)

Olen jo yhden kerran vaihtanut käyttäjää ja mitä se hyödyttäisi. Kysymys ei ole että aloittaisin uudelleen kysymys on itse asiasa fi:wikipedian niin sanottu haluttu tietoa kun en:wikipedia joka on paljon vanhempi ja isompi sallii monia asioita joita ei täällä haluta sitten vedotaan wikipediaa.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 18.29 (EEST)

Edellinen 3 kk esto tuli myös henkilökohtaisista hyökkäyksistä. Eston pituus on siis ihan ok. -- Jniemenmaa 12. elokuuta 2009 kello 19.04 (EEST)

Katsotaanko siis kaikki estot ja sulatetaan ne yhteenkö? Eli puolivuotta. No sinäkin sitten olet samassa juonessa. Kaksi viikkoa tai jopa kuukausi olisi kyllä minulle kelvannut--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 19.15 (EEST)

Jos estoa lyhennettäisiin niin henkilökohtaisia hyökkäyksiä ei sen jälkeen enää tulisi? Aikaisempi kolmen kuukauden esto ei ainakaan muuttanut käytöstäsi millään lailla. -- Jniemenmaa 12. elokuuta 2009 kello 19.24 (EEST)

Katsos kun olen joskus miettinyt sitä että ei se ollutkaan kovin fiksua sittenkään ihan totta. Ketä se hyödytti?Minua ei sinua ei, wikipediaa ei. Mutta jos tämän tuomion voisit alentaa vaikka kahdeksi viikoksi niin kyllä se on jo kasvattanut minua.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 20.20 (EEST)

En tiedä muuttaako eston lyhentäminen tai pidentäminen mitään, mutta kyllä puoli vuotta on tuosta liian pitkä. Myönnän että kommenttini oli provosoiva. Kyse on ilmeisesti paitsi sukupuolien välisestä myös sukupolvien välisestä kuilusta. 2000-luvun tasa-arvoon pyrkivässä maailmassa ei tällaisia luetteloita pidä tehdä, siksi kimpaannuin. Nobel-säätiössä istuu käsittääkseni huru-ukkoja, joiden maailmankuva on yksisilmäinen, siksi sen sivustolla julkaistaan luetteloa nais-nobelisteista, mutta Wikipedian ei pidä lähteä sellaiseen pelleilyyn. --Ulrika 12. elokuuta 2009 kello 19.30 (EEST)

En:wikipedia on jo lähtenyt tälle tielle luomalla artikkelin List of female Nobel laureates. Ja onhan täällä Luettelo naispääministereistä ja Luettelo naispresidenteistä jotka sinäkin olet hyväksynyt kommentisi :Fi.wikipediassa ei näytä olevan sukupuoleen perustuvaa luettelointia kuin pornotähdistä. Kun yleisesti on pyrkimys päästä eroon sukupuolia erottavista ammattinimikkeistäkin, näen tämän luettelon täysin tarpeettomana. Kohta meillä on luettelot mieskirjailijoista ja naiskirjailijoista, miesnäyttelijöistä ja naisnäyttelijöistä, miestoimittajista ja naistoimittajista, miesihmisistä ja naisihmisistä (kuten joissakin Wikipedioissa on)... --Käyttäjä:Ulrika 18. marraskuuta 2008 kello 18.50 (EET). Mutta kuitenkin näille luetteloille annettiin siunaus. Olet siinä mielessä oikeassa että sukupuoli taustaa viittaavia artkkeleita ei pitäisi luoda mutta en suuttuisi jos joku loisi artikkelin Kuuluisista juutalaisista nobelisteista sillä suurin osa on juutalaisia mutta kai ymmärrät tuon arjalaiskommenttisi tuli mieleen näin juutalaisena kaikuja menneisyydestä tuli provosoiduttua kyllä myönän mutta en olisi uskonut että tässä näin kävi. Ehkä se on viisainta sitten lopettaa sukupuolisen joan kun niihin ei ole enään oikein taipumusta. Mutta eikö tuo valtioidenpäämiehistä eli naispääministereista ja presidenteista ole Ulrikanki mielestä hyvä että asia tulee esille vaikka artikkeli on tässä tapauksessa enmmänkin luokkaa:politiikka kuin sukupuoli kysymys.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 20.17 (EEST)

Olisiko kommenttipyyntö/jonkinlainen äänestys eston pituudesta paikallaan? Tällä tavalla konsensus saavutettaisiin. –Crimson Cherry Blossom™ 12. elokuuta 2009 kello 22.07 (EEST)

Siinä on yksi ongelma vain ylläpitäjät saavat antaa eston ja poistaa sen ja monet ylläpitäjät ovat minua "vastaan" äänestykessä. Ellei äänestyksessä kakki paitsi minä saan äänestää ja sitten joku ylläpitäjä tekee sen mitä päätettiin.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 22.10 (EEST)

Kyllä monet Theodor Herzlin eri artikkeleihin tekemät lisäykset ja hänen aloittamansakin artikkelit ovat usein olleet varsin mielenkiintoisia ja aiheellisia. Heikkoutena tosin on usein kieliasu monine kielivirheineen. Ei hänelle artikkelimuokkausten vuoksi estoa annettukaan vaan keskustelusivuilla esiintyneiden henkilökohtaisten hyökkäysten vuoksi. Onkin hieman outoa, että esto koskee vain artikkelien muokkausta mutta ei keskustelusivuja. Tuli mieleen, että olisi ehkä pitänyt tehdä täsmälleen päinvastoin - estää keskustelusivujen mutta ei artikkelien muokkaus? Vai eikö sellainen esto teknisistä syistä käy päinsä? -KLS 12. elokuuta 2009 kello 22.27 (EEST)

Kai teknisesti se voi tehdä niin. Ainakin Oftran teki niin että antoi eston mutta ei omalle keskustelu sivulle. Jos ehdotukseni voidaan toteuttaa suostun siihen.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 22.30 (EEST)

Ei ole käytännössä mahdollista. Oman keskustelusivun muokkausoikeus voidaan eston yhteydessä antaa, koska se mahdollistaa estosta valittamisen estoa kiertämättä + se on avoimempi tapa, kuin sähköpostilla valittaminen, joka myös on mahdollista. Tämä on kyllä mennyt melkoiseksi torikokoukseksi ja kaupanhieronnaksi. --Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 22.33 (EEST)

Vapaass maassa on kokoutumis ja sananvapaus ei ehkä Otfranin valtakunnassa mutta täällä. Kysymys ei ole kaupanhieronnasta vaan oikeudenmukaisuudesta eli kohtuulisuudesta eli reilupeli eikä mistään änkyrä pätöksistä. Tässä kaikki saa sanottavansa ja kukaan ei voita.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 22.38 (EEST)

Ei, estoista ei äänestetä. Annettu esto on linjassa käytännön kanssa, vaikka maalaisjärki ehkä pitääkin sitä hieman tuhtina. Tästä voisi aloittaa yleisemmän keskustelun kahvihuoneessa tai muualla. Ajatus estosta pelkille keskustelusivuille on outo, kun käyttäjän artikkelimuokkauksissa on ollut runsaasti ongelmia, joista nimenomaan pitäisi keskustella keskustelusivuilla. -- Piisamson 12. elokuuta 2009 kello 22.38 (EEST)

Tarkoitatko tuolla Ajatus estosta pelkille keskustelusivuille on outo, kun käyttäjän artikkelimuokkauksissa on ollut runsaasti ongelmia, joista nimenomaan pitäisi keskustella keskustelusivuilla että kannatat minulle ikuista estoa?--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 22.39 (EEST)

En, tarkoitan että minkä tahansa pituinen esto pelkille keskustelusivuille olisi todella outo yhteistyön ja keskustelun voimaan nojaavassa projektissa. -- Piisamson 12. elokuuta 2009 kello 23.00 (EEST)

Vaikka ei äänestettäisikään, niin viittaan nyt kuitenkin (osasyyllisenä, koska koko prosessi näköjään lähti liikkeelle omasta, jälkikäteen ajatellen huonosti harkitusta kekustelukommentistani, jollaisia yleensä syntyy, kun jää vielä hetkeksi koneelle, vaikka oikeasti olisi jo kiire pois, vai mahdanko vain olla autismin kirjon tapaus) ylempänä esiin tuomiini, uskoakseni Herzlin kannalta lieventäviin asianhaaroihin, eli keskustelun kahden muun osapuolten huonoihin ja epäonnistuneisiin, ja sen takia provosoiviin sananvalintoihin, kun samat (kummallakin täysin asialliset ja puolustettavissa olevat näkökannat) olisi voinut ilmaista myös neutraalisti ilman turhan provosoivia ilmaisuja.--Urjanhai 12. elokuuta 2009 kello 22.52 (EEST)

Kuten? Miten ilmaistaan neutraalisesti? Eli hyvin hienovaraisen typerän diplomatian kauttako esim. minun mielestäni jos täällä on vaikka tämä niin sitten jne. Ulrika otti esille tämän arjalaiskysymyksen ja Gopase+f eli eivätkö he vähän niin kuin aloittaneet tämä provokaation vaikka haukuin jo aiemmin Otfranin.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 23.12 (EEST)

Niin on ja minä lähden nyt tekemään sitä, mitä tällä hetkellä parhaiten osaan - nukuksimaan. Olivat nuo Otrfanille osoitetut kommentit kyllä sen verran rajuja, kun ne luin, että alan jo olla sitä mieltä, että se puoli vuotta on juurikin se loogisin ja parhain esto (ne viestit pitäisi poistaa). TH:lle kyllä suosittelisin tämän tunnuksen salasanan vaihtoa sellaiseksi, että ei sitä muistaisi, pitää viikon pari wikilomaa ja jatkaa sitten uudella tunnuksella. Tässä tapauksessa kyse ei olisi pelkästään puhtaalta pöydältä aloittamisesta, vaan myös siitä, että jos TH ei jaksa odottaa eston päättymiseen niin tämä on ainoa vaihtoehto. –Crimson Cherry Blossom™ 12. elokuuta 2009 kello 22.44 (EEST)

Mitkä kommentit minä Ofranille sanoin Ulrika han tässä joutui syyniin. Jaksan kyllä odottaa ja wikiloma olisi hyvä. Mikäli minun tekemiä artikkeleita ei poistella noin vain. Voit pistää wikiloman käyttäjä sivulleni niin kauan ajan kun tämä loppuu tai kun palaan matkalta tammikuun alussa heti uuden vuoden jälkeen jos esto voidaan vaikka silloin purkaa. Olen joulukuussa lomalla menen Israeliin joten ainakin estoi voidaan jo silloin purkaa kuten tulen takaisin niin olen taas valmis. Kyllä tähän on viellä yksi vaihto ehto. Joku ylläpitäjä lyhentää estoa vaikka kuukaudeksi joka ihan kohtuullista.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 22.58 (EEST)

Toisella käyttäjätunnuksella muokkaaminen eston aikana on eston kiertämistä ja kielletty. Ei ole myöskään erityisen suotavaa kehoittaa käyttäjiä käytäntöjen rikkomiseen. --Riisipuuro 12. elokuuta 2009 kello 23.09 (EEST)--

Samaa mieltä kuin Piisamson: estot eivät ole äänestysasioita. Estojen piteneminen on kaikkien käyttäjien tiedossa - tai ainakin niiden, jotka estoja ovat saaneet ja käytännössä huomaavat pitenemisen kerta kerralta. Käyttäytymissäännöt ovat kaikkien tiedossa, ja erityisesti esimerkiksi TH:lla, jolle asiasta on useita kertoja huomautettu. Jälkikäteen tapahtuva eston ihmettely on aika lailla hurskastelevaa käytöstä, mutta ymmärrettävää. Omasta mielestänikin puoli vuotta tuntuu todella pitkältä ajalta. Asia on kuitenkin ylläpitäjien käsissä: jos about 50 ylläpitäjän joukosta ei löydy yhtään sellaista käyttäjää, joka mieltää eston liian pitkäksi ja tarttuu toimeen sen lyhentämiseksi, niin ei sitä sitten tulekaan lyhentää. Terv. --Riisipuuro 12. elokuuta 2009 kello 23.02 (EEST)--

Etkö sinä olen ylläpitäjä? Jos mielestäsi esto on liian pitkä lyhennä se. Onko vielä joku ylläpitäjä joka ei ole kommentoinut tätä asiaa ja kysytään hänen mielipidettä. Mikko Paanaselta tuskin mutta joku ihan hyvinkin puoluetton joka ei oikein tunne asiaa.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 23.05 (EEST)

En ole ylläpitäjä. Terv. --Riisipuuro 12. elokuuta 2009 kello 23.11 (EEST)--

Kuka oli sellainen joka ei viellä tässä ole keskustelut tästä asiasta. Tuli mieleen eikö tämä otfran oli jo aiemmin päivällä saanut huomautuksen hh hyökkäyksestä kun oli kinastellut Vesterin kanssa. eli eikö tämä ollut vähä henkilökohtaista ja tunteen purkua. Kyllä 1 kuukausi olisi riittänyt estoa ja kun Ulrika ja Gopase otti arjalaiskysymyksen niin eikö se ole provokaation merkki.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 23.14 (EEST)

No se kommenttini Vesterille painua jonnekin ei kyllä vaikuttanut tämän eston pituuteen mitenkään. Kuusi kuukautta perustui yksinkertaisesti siihen, että edellinen samoin perustein annettu esto oli ollut kolme kuukautta, ja sen päättymisestä ei vielä ollut erityisen pitkä aika. Vasta eston annettuani aloin miettiä, että ehkä tapauskohtainen harkinta olisi ollut paikallaan. Olin jo muuttamassa eston pituutta, mutta eräs keskustelussa esitetty kommentti + se, että itse olin ollut käyttäjän hyökkäysten kohteena edellisenä iltana, sai aikaan sen, että totesin paremmaksi jättää tarkemman harkinnan muille. Meni kyllä melkoiseksi tivoliksi. Mikäli Herzl luottaa puoluettomuuteeni, niin voin muuttaa eston pituuden sen mittaiseksi, miksi sen muuttamista harkitsin. Muussa tapauksessa joku muu saa tehdä päätöksen. --Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 23.32 (EEST)

Viime estoni päättyi milloin se kolme kuukautta ennen kesälomia. Mikä oli alkuperäinen ajatus eston pituudeksi.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 23.36 (EEST)

Alkuperäinen oli tuo kuusi kuukautta. Jos luotat puoluettomuuteeni, niin voin muuttaa eston pituuden, jotta tähän saadaan joku ratkaisu, eikä asiaa tarvitse päivätolkulla veivata. Sitä päätöstä en toivo muiden enää muuttavan. --Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 23.41 (EEST)

Enkö saanut kuuden kuukauden eli puolenvuoden eston. Mitä sitten tuo kolme kuukautta tarkoitaa.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 23.45 (EEST)

Nyt alkaa tulla kieliongelmia. Vastaa selkeästi: haluatko että teen uuden päätöksen eston pituudesta, oli se sitten mikä tahansa, vai haluatko jonkun toisen ylläpitäjän tekevän päätöksen? --Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 23.49 (EEST)

Uusi päätös jonka teet on täysin perusteltu ja hyväksyn sen. Kunhan se astuu heti voimaan. Voiko esto päättyä 16 lokakuuta 2009.--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 23.51 (EEST)

Tuli vähän lyhyempi, eli kaksi viikkoa. Ja minun keskustelusivulleni voi sitten poppoo tulla valittamaan liian lyhyestä estosta, ja soutamisesta ja huopaamisesta. --Otrfan 12. elokuuta 2009 kello 23.55 (EEST)

Voiko joku pidentää estoa jos ei hyväksy sitä ?--Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 23.56 (EEST)

Periaatteessa voi, koska Keskustelu Wikipediasta:Ylläpitäjien käytäntöjä#Ruoririitelykäytäntö on vielä työn alla. --Otrfan 13. elokuuta 2009 kello 00.02 (EEST)

Onko tällä sun lyhentämisellä sitten mitään merkitystä. Voitko taata sitä koska tuo Ruoririitelykäyntöntö on kesken niin ettei estoa voi tulla kun vanha esto päättyy.--Theodor Herzl 13. elokuuta 2009 kello 00.05 (EEST)

Tuolla estolla on sen verran merkitystä kuin estoilla yleensäkin. Käytännöt sallivat toisen ylläpitäjän muuttaa eston pituutta, mutta kovin yleistä se ei ole (huomaan tosin, että kerran on kohdallasi niin tehty). Esto ei ole rangaistus, ja tässä keskustelussa esittämiesi kommenttien perusteella kaksi viikkoa on riittävä eston pituus. --Otrfan 13. elokuuta 2009 kello 00.11 (EEST)

No käännetäänpä koko homma toisinpäin. Viimeksi kun Herzel haukkui käyttäjiä samalla lailla hänelle tuli kolmen kuukauden esto. Mitäs luulette kuinka pitkän eston Herzel odotti saavansa, kun nyt alkoi haukkua? Minun logiikkani mukaan hän tiesi mahdolliseksi eston pituudeksi kolme kuukautta. Jos hän tiesi estojen "kasvamistaulukosta", hän tiesi riskeeravansa kuuden kuukauden eston. No nyt hän ainakin tietää, että kun seuraavan kerran haukkuu muita käyttäjiä natseiksi/tms. on edessä ehkä taas kuusi kuukautta... Gopase+f 13. elokuuta 2009 kello 00.08 (EEST)

Jos haukun entäs jos pidän ne vaikka mahassa.--Theodor Herzl 13. elokuuta 2009 kello 00.10 (EEST)

Keskustelet vaan jatkossa asiallisesti ja korjaat muutenkin asennettasi esitettyä kritiikkiä kohtaan. Kyllä minua saa silloin tällöin haukkua natsipaskaksi, minä en siitä suutu. Hauskaahan se vain on. Mutta koska wikipedian yhteisesti sovitut keskustelusäännöt koskevat myös Herzeliä, se on parempi jättää tekemättä. Koska siitä voi tulla Herzelille pitkä esto. Gopase+f 13. elokuuta 2009 kello 00.15 (EEST)

Hyväksyn "tarjouksesi". Asiallinen keskustelu on kaikkien keskusteluiden äiti. Muista että minä provoidun jos tule vertauksia Natsi-Saksasta tai juutalaisuudestani eli arjalaiskommentit sitten voi uhohtaa.Ne ovat enemmänkin rasismia ja rotupolitiikkaa.--Theodor Herzl 13. elokuuta 2009 kello 00.20 (EEST)

Todennäköisesti unohdan juutalaisuutesi, koska en luokittele ihmisiä iän, etnisen taustan tai uskontunnustuksen mukaan. Eli todennäköisesti tulee jatkossakin arjalaiskommentteja. :) Mutta se on sitten sinun ongelmasi, jos provosoidut. Gopase+f 13. elokuuta 2009 kello 00.23 (EEST)

Eli luokittelet entisyyden koska sanoit että todennäköisesti tulee jatkossakin arjalaiskommentteja mutta sitten provoidun ja sanon vain että kommentisi muistuttaa etäisesti Natsi-Saksaa.--Theodor Herzl 13. elokuuta 2009 kello 00.26 (EEST)

Ulrika antoi esimerkiksi juutalaiset nobelinsaajat ja arjalaiset nobelinsaajat. Minä sitten valitsin tarjotuista esimerkeistä arjalaiset nobelinsaajat, koska se on parempi esimerkki älyttömästä luettelointi perusteesta kuin juutalaiset nobelistit. En olettanut, että keskusteluun voi osallistua joku juutalainen, joka ehkä kokee sen loukkaukseksi. (koska en luokittele ihmisiä) Eli tod näk teen saman uudestaan jos vastaava tilanne tulee... Keskusteluun osallistuvien etninen tausta on heidän oma henkilökohtainen ongelmansa. Se ei minua kiinnosta, eikä se minulle kuulu. Gopase+f 13. elokuuta 2009 kello 00.35 (EEST)

Vaikka lupasin ettei taas tule mitään asiattomia kommentteja natsismista niin minä näe nuo sinun kommenttisi tuosta arjalaisista kaikua hyvin pimeäastä maailmasta jonka luulin jo jääneen pois. Arjalaiset on minulle enemmän henkilökohtaista sillä natsismi luokitteli paremmat ihmset arjalaisiksi ja juutalaiset luokiteltiin omaksi kastiksi joka oli alempaa. Arjalaiskommentit ovat aika törkeitä kun itsekin et halunnut vedota entisyyteen. Voit ystävällisesti miettiä asiaa. Jos joku ilmoittaa wikipediassa olevansa mustaihoinen tuskin hän tykkää että joku kommentoi esim neekerinobelisteista tai lakupekkanobelisteista.Jos olet fiksu niin et kommentoisi arjalaisista se on jo ihan pimeää ja kuulostaa skinivaltoiselta Suomelta--Theodor Herzl 13. elokuuta 2009 kello 07.45 (EEST)

Jos ne eivät pysy mahassa, niin tällaista torikokousta asian tiimoilta tuskin käydään. Tuo kaksi viikkoa on se aika, mihin pienen harkinnan jälkeen olin estoa muuttamassa jo aikaisemmin. Myöhemmin käyty keskustelu vahvisti käsitystäni. Toivoin, että joku muu ylläpitäjä olisi tehnyt asiasta jonkun selkeän päätöksen, sillä kuten sanottu, olin asiaan itsekin osallinen (ei vaan tullut mieleen estonantohetkellä). Toivottavasti tämän päätöksen jälkeen asia on selvä, ja poissa päiväjärjestyksestä. Edit: ja lisäyksenä huomattuani mihin keskustelu on tämän viestin kirjoittamisen aikana ajautumassa, niin ne mölyt kannattaa pitää mahassa jo nyt. --Otrfan 13. elokuuta 2009 kello 00.29 (EEST)

Pidetään mölyt mahassa minä aikana yritän kaksi viikkoa olla henkisesti toisenlainen ja olla aivan eri ihminen kun tulen takaisin. Uusi Herzl uusi aikakausi--Theodor Herzl 13. elokuuta 2009 kello 00.32 (EEST)

Keskustelusivun muokkausoikeus poistettu loppueston ajaksi. Oikeus on tarkoitettu estosta keskustelemiseen, eikä väittelyyn muista asioista ja tällaisiin kommentteihin[16]. Tuokin alkaa olla lähellä HH:ta. --Otrfan 13. elokuuta 2009 kello 07.52 (EEST)

Theodor Herlz haluaa keskustella eikä estoja tai poistoja

Vetoan nyt kaikkiin wikipedian käyttäjiin. Me olemme täällä sen takia että wikipediasta tuli hyvä. Siitä tulee hyvä jos vain ymmärrämme että artikkelit täällä kertovat laadun eikä me käyttäjät. Kun en:wikipedia aloitti se oli ihan pieni nyt se on iso laaja sama koskee fi:wikipediaa. En:wikipedissa on paljon artikkeleita joita täällä ei ole koska tietyt käyttäjät eivät halua sitä sillä vetoavat merkittävyyteen tai sukupolveen tai rotuun. En:wikipediassa on naisnobelisteistä oma artikkeli [17]. Tänne sellaista ei voi luoda koska tietyt käyttäjä vastustavat sitä. Jos olisin en:wikipediassa olisin saanut laajemman työskentely tilaa. Tätä voisi uudistaa siten että keskustellaan ja katsotaan muihin wikipedioihin. Onko wikipedian tarkoitus ettei siellä luoda artikkeleita naissukupuolista ei koska täällä en:wikipediassa on sellainen [18] ja vielläpä hyvä. Sitten kun siitä nousee kiista niin otetaan monet tekosyyt ja joskus tulee hh-hyökkäyksiä koska jotkut provosoituu ja jotkut eivät mutta ei siitä pitäisi heit saada eston. Eston on hyvä mutta kun siitä tulee sellainen kosto ja ikävät asiat tulee esille. Minä en halua koskaan hyökätä kenenkään kimppuun mutta en hyväksy että heti luokitellaan että joku artikkeli on huono koska siinä esim vedotaan sukupuoleen koska se on aivan huono perustelu sillä wikipediassa on sukupuoliartikkeleita esim en:wikipedian [19]. Minulla on esto 6 kuukaudeksi sillä joka antoi sen minulle sen takia koska provosoiduin. Se on minun heikkouteni. Toivon että joka nyt ymmärtää etten haluaisi enään koskaan herjata tai mennä henkilökohtaisuuksiin mutta en myös halua että esto olisi liian ankara sillä kun saan sen ja tulen takaisin niin olen taas samaanlainen koska on kalavelat maksamatta mutta niitä en haluaisi maksaa sillä siinä ei ole järkeä mutta en halua että myöskään tuotantonii tulisi heti jokin lätkä vaan että keskustelu sivuilla siitä keskustellaan asiallisesti. Kiitos ja hyvää elokuuta toivoo --Theodor Herzl 12. elokuuta 2009 kello 18.44 (EEST)

Olen täysin ulkopuolinen, mutta sanon silti, että olet täysin oikeassa. Ei pidä leimata heti artikkeleita, eikä olla liian ankara. Liika vihaaminen synnyttä vain lisää vihaa eikä lian ankarasta rangaistuksesta opi kukaan. Pitää ymmärtää toisia. --Lintu ja Lapsi 13. elokuuta 2009 kello 19.01 (EEST)

Ensimmäinen Balkanin sota

Miksi hävitit aiemman artikkelin? Kirjoittamasi tekstin on osin käsittämätöntä, ja siinä on virheellisiä termejä. Olisi parempi palauttaa artikkeli aiempaan versioon. --Ulrika 27. elokuuta 2009 kello 17.44 (EEST)

Tässä uudessa on lähteet. Vanhassa ei ollut. kumpi on parempi lähteetön vai lähteellinen--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 17.45 (EEST)

Olisi hyvä että käyttäisit verkkolähteitä, jotta kirjoittamasi artikkelit olisivat helposti tarkistettavissa. Koska tekstisi eivät ole osoittautuneet luotettaviksi, kuten yllä olevista kommenteista voi lukea, ne kaikki olisi jonkun käytävä läpi yksityiskohtia myöten. Balkanin sota -artikkelistasi en paikoin ymmärrä mitään. Ikävää ja surullista, sillä Wikipedia on tarkoitettu tiedonlähteeksi. --Ulrika 27. elokuuta 2009 kello 17.54 (EEST)

Kirjoitus virhe on eri asia kuin kirjasta kirjoitettu lähde. Minä olen jo päättänyt että saan käyttää ihan mitä lähdettä haluan Ulrika ei siihen voi mitenkään vaikuttaa. Ellei sitten uuden eston kautta joka olisi täysin typerää.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 17.56 (EEST)

Jokaiseen kirjoittamaasi artikkeliin on siksi merkittävä malline Tarkistettava. Surullista, että et ymmärrä mistä on kyse. --Ulrika 27. elokuuta 2009 kello 17.58 (EEST)

Sinä merkitset en minä. Jos ei nyt tehdä tästä isoa riitaa niin minä en ole taas sotkenut lähteitä kun aikaisemmin. Tässä kyse ymmärtämisestä eikä surullisesta käyttäjästä joka on seonnut.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 18.00 (EEST)

Ehkä kannattaisi viitteistää artikkeleissa jo oleva teksti, eikä kirjoittaa uutta tekstiä päälle. Uudet versiot sisältävät välillä täysin käsittämätöntä tekstiä, ja ne tulevat vaatimaan valtavasti kielenhuoltoa. Aikaisempia artikkeliversioita oli ehditty jo korjailla. --Otrfan 27. elokuuta 2009 kello 19.46 (EEST)

Mutta ne olivat lähteettömiä. Kumpi tärkein lähteellinen vain lähteetön? Minun mielestäni tässä tapauksessa lähteetön joka muutetaan uudelleen lähteelliseksi ja tekistiä tulee lisää tai se kokonaan kirjoitetaan uudelleen lähteiden perustein--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 19.48 (EEST)

Mitä hyötyä on artikkelista, jonka tekstiä ei pysty ymmärtämään? Henkilökohtaisesti olisin pitänyt artikkelit mieluummin lähteettöminä, kuin muuttanut ne lukukelvottomiksi. --Otrfan 27. elokuuta 2009 kello 19.53 (EEST)

Eli kannatat lähteetön artikkeli politiikaa ja viellä ylläpitäjä. Voi voi voi no oma on asiasi mutta tämä lähde merkintä on nyt tästä lähtien Theodor Herzlin malli jota kai voisi suositella sinullekin. Toivon että ymmärsit. Vaikka pitäisi kirjoittaa ns uudelleen ja tarkistaa niin kyllä se on sen väärti.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 19.56 (EEST)

Minä kannatan artikkelipolitiikkaa, jonka mukaan artikkelin tulee olla kirjoitettu luettavassa muodossa. Mitä hyötyä on viitteestä virkkeen Neuvotteluiden aikana terroristit ilmoittivat jos heidän vaatimuksiin ei suostuttaisi niin he ampuisivat kakki matkustajat joka puoli tunti ja kuultiin laukaus ja yksi matkustajista kenttävirkailija Domenico Ippoliton sai surmansa ja haavoittivat yhtä italialaista poliisia perässä, kun kukaan ei ymmärrä mitä virkkeellä tarkoitetaan? --Otrfan 27. elokuuta 2009 kello 19.59 (EEST)

Minä kannatan lähdepolitiikkaa. Toki myös kieli tarkastusta mutta ennen kaikkea lähde politiikaa.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 20.01 (EEST)

Jospa lähteistäisit jo olemassa olevan tekstin ja tekisit siihen tarvittavat korjaukset, etkä jyräisi sitä yli? --Otrfan 27. elokuuta 2009 kello 20.03 (EEST)

Tässä ns uusissa versiossa on enemmän tietoa kuin vanhassa. Laajuuskin ja tynkä kannalta parempi. Ymmärrän huolesi. Mutta jos siirrät sen vanhaan se hän meinaa nykylähteiden uudelleen sijoittmaista (osa lähteistä täytyy sitten poistaa sillä tietoa ei ole niin hyvä kuin vanhassa) joka on sinänsä aika tyhmää. Minä ymmärrän huolesi mutta ei sinun kannata jos et halua. Tiedän huolet mutta ennen pitkää ne ovat jopa tapauksessa korjattu.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 20.07 (EEST)

Marokon kriisit

Ensimmäinen Marokon kriisi on vastaavaa puuroa: siis tekstiä, jota ei pysty kaikin kohdin edes tulkitsemaan. Ongelmia on... --Aulis Eskola 27. elokuuta 2009 kello 21.39 (EEST)

Osa on propagangaa minua vastaan ymmärrän mutta en puutu asiaan enään. Paitsi tietenkin jos lähteetön artikkeli lisätään lähteellisen päälle.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 21.41 (EEST)

Mitä esim. seuraavat kohdat tarkoittavat:

"Keisari Vilhelm täten kyseenalaisti ns. entente cordialen, joka on Ranskan ja sen liittolaisen Venäjän, Iso-Britannian välinen puolustusliitto."

Kenen liitto oli kyseessä ja miten nämä kolme valtiota liittyivtä asiaan?

"Samoin Ranskan Saksan suurlähettiläs Pierre Bihourdin, joka oli kuullut kansleri Von Bülowilta yksiselitteisesti."

Mitä oli kuullut?

"Saksa ja Ranska sopivat ehdotuksesta Marokon sulttaanille, jossa Marokon asioista käsittelevä konferenssin ohjelma."

Mihin jossa viittaa, missä ohjelma on?

"Lisäksi Maroko piankkia ryhtyvät valvomaan ulkomaalaiset tarkastajat."

Mitä tarkoitetaan: Marokko-pankkia vai Marokon pankkeja vai mitä? --Aulis Eskola 27. elokuuta 2009 kello 22.51 (EEST)

Mitä tarkoittaa nykyinen ilmaisu "Maroko pankkia"? Marokon valtion pankkia vai mitä? --Aulis Eskola 28. elokuuta 2009 kello 19.04 (EEST)

Mitä tarkoittaa: "Algecirasin konferenssissa (16. tammikuuta – 7. huhtikuuta 1906) [6] lieventää Euroopan maiden liittoutumispolitiikan vallitsevaa jännitystä."? Mikä/kuka lieventää vai lieventääkö konferenssi? --Aulis Eskola 28. elokuuta 2009 kello 19.16 (EEST)

---

Toinen Marokon kriisi: vastaavat ongelmat eli teksti kirjoitettava paikoin uudelleen, jotta artikkeli olisi luettavissa. --Aulis Eskola 27. elokuuta 2009 kello 21.52 (EEST)

Mitä esim. tarkoittaa seuraava:

"Todellisuudessa Saksan kiinnostus Marokkoa kohtaan oli maan raaka-aineista, joka laukesi 21. toukokuuta, kun Ranska miehitti Fezin itselleen." (näppäilyvirheet korjattu)

Minkä yritetään sanoa lauenneen? --Aulis Eskola 27. elokuuta 2009 kello 22.26 (EEST)

Korjasin sen.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 22.52 (EEST)

Nyt teksti kuuluu: "Todellisuudessa Saksan tykkivenediplomatia alleviivaa Saksan kiinnostusta Marokkoa kohtaan oli maan raaka-aineista ja on vastaus 21. toukokuuta, kun Ranska miehitti Fezin itselleen"

Valitettavasti tämä ei ole ymmärrettävää suomea. Mikä on vastaus? Miten raaka-aineet liittyvät lauseeseen?

Kirjoita asiasi vaikka lyhyillä erillisillä lauseilla, jos et osaa suomea niin paljoa, että saisit pitkät lauseet ja sivulauseiden viittaukset pysymään ymmärrettävinä. --Aulis Eskola 27. elokuuta 2009 kello 23.02 (EEST)

Sakemanni lähetti sen paatin sinne koska fransmanni oli jo aikaisemmin havitellut marokon luonnonvaroja. Tarkistin sen ja kirjoitin sen kuten siinä sanottiin. --Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 23.04 (EEST)

Ensimmäiseen Marokon kriisiin liittyen: Sanooko lähde todellakin, että sakemanni lähetti paatin vahvistaakseen Ranskan imperialismia? Artikkelin mukaan keisari Vilhelm II nousee maihin "vahvistaakseen Ranskan imperialismia". Onko todella noin? --Otrfan 28. elokuuta 2009 kello 02.14 (EEST)

Toisesta Marokon kriisistä vielä: siellä oli useampi virke suoraan kopioitu lähteestä ”Kronikka 1900–1999, Suomen ja maailman tapahtumat, Weilin&Göös, 1999 ISBN 951-35-6529-7”. Tekijänoikeuksiakaan ei Wikipediassa saa loukata. Ole hyvä ja kirjoita kaikki kopioimasi teksti omin sanoin tai poista, niin kuin nyt tein artikkelissa Toinen Marokon kriisi. Roquai 29. elokuuta 2009 kello 12.06 (EEST)

????????

Mitä tämä tarkoittaa? Opetettele viitteiden teko, hyvä ystävä.--Ulrika 27. elokuuta 2009 kello 20.23 (EEST)

Tiedetään tiedetään. Viitteiden kanssa on ollut tosi vaikeuksia mutta kaikki tekee virheitä. Minä en oikein aina ymmärrä noita viitteitä.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 20.24 (EEST)

70 kertaa "↑ http://www.valtioneuvosto.fi/hakemisto/ministerikortisto/rapot.asp?rapotunnus=1 www.valtioneuvosto.fi Suomen hallitukset". Taidat tehdä Wikipediasta rankkaa pilaa. --Ulrika 27. elokuuta 2009 kello 20.30 (EEST)

Kylläpätä teet hyvää kirjaa. Oikeasti. Sinun täytyy olla kirjanpitäjä. Ihan totta kuvittele että 70 kertaa. Tätä täytyy juhlia.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 20.33 (EEST)

Olen juhlinnan kanssa samaa mieltä. Käyttäjä jolla on melkein 15 000 muokkausta, eikä osaa/halua merkitä lähdeviitteitä oikein! Yst. terv. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 27. elokuuta 2009 kello 20.38 (EEST)

Paketoin viitteet, tosin olisi tainnut yksi viite riittää koko taulukolle. Eipä tuohon mitään lisäyksiä väliin taida tulla. --Otrfan 27. elokuuta 2009 kello 20.41 (EEST)

Hyvä mutta juhlitaan sen kunniaksi että olen tehnyt niitä 70.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 20.43 (EEST)

Poistin turhat 69 linkkiä ja viitteen mallineeseen. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 27. elokuuta 2009 kello 20.45 (EEST)

Mistä artikkelistä?--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 20.46 (EEST)

Siitä artikkelista josta tässä on ollut puhe: Suomen valtioneuvosto. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 27. elokuuta 2009 kello 20.47 (EEST)

Valtioneuvosto. Niin tosiaan minä kuten luulin että me tässä keskustellaan juhlinnnasta. Heh heh. No hyvä juttu kun saatiin tiivistystä.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 20.49 (EEST)

Voidaanhan sitä juhlinnastakin puhua, viikonloppukin on vasta edessä :) – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 27. elokuuta 2009 kello 20.51 (EEST)

Luettelo Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksien puheenjohtajista -artikkelin viitteistyksen voisi Herzl kokeilla korjata itse. --Otrfan 27. elokuuta 2009 kello 20.52 (EEST)

Hyvä on pikkuveli. Mutta ensin teen tämän asian loppuun.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 20.53 (EEST)

Emme tietääkseni ole sukua. Mutta kun työn alla olevissa artikkeleissasi on samaa viitteistysongelmaa esim. Vennolan I hallitus. Artikkelissa Paasikiven I hallitus viitteet eivät edes toimi, kun on ylimääräistä tavaraa urleissa. --Otrfan 27. elokuuta 2009 kello 20.57 (EEST)

Tässä taisi jälleen kerran käydä niin (siis artikkelin Suomen valtioneuvosto osalta), että lähdeviitteitä lisättiin mekaanisesti kaikkiin kohtiin, mutta tietoja ei lainkaan tarkastettu. Ainakaan Ryti II:n ja Rangellin osalta päivämäärät eivät vastaa lähteessä annettuja. --Ryhanen 27. elokuuta 2009 kello 21.30 (EEST)

Rangellin? Rytin?Enhän minä ole viellä lisännyt sinne lähteet valtioneuvoston sivuilta. Turha minua syyttää lähteiden väärentämisestä. --Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 21.33 (EEST)

Lähteiden lisäämisen kohdalla olisi syytä myös tarkistaa, ovatko tiedot lisättävän lähteen mukaisia: [[20]] --Aulis Eskola 27. elokuuta 2009 kello 21.44 (EEST)

En minä ole tuota valtioneuvosto sivua luonut oletin vain että tiedot ovat oikein. Voit vinettää sille käyttäjälle joka alunperin teki artikkelin.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 21.47 (EEST)

Et ole luonut, mutta lähteistettäessä tiedot pitäisi tarkistaa. Ei saisi luoda tilannetta, jossa viitteellä varustettu tieto ei vastaakaan lähdettä. Tämä oli toki pieni virhe eli päivän heitto ajassa, mutta periaate on tämä lähteiden lisäämisessä. --Aulis Eskola 27. elokuuta 2009 kello 21.55 (EEST)

Aion tarkistaa sen huomenna perustellisesti. Tulostan sen paperille valtioneuvosotn sivuilta ja sitten käyn hallitukset läpi kotaisin tulostin ja musta tussi on hyvä tässä hommassa. Minusta tuntuu että virheitä on muuallakin kuin tuossa Rangell/Ryti2 asiassa. Oletko tarkistanut hallitukset?Minä tarkistan huomenna nyt hoidan tuon YK jutun jonka Otrfan käski tehdä ja kun lupasin niin pidän sen.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 22.01 (EEST)

Olen tehnyt artikkeleihin vain kielellisiä korjauksia ja merkinnyt korjattavia asioita. Korjasin sen yhden kohdan, jonka Käyttäjä:Ryhanen huomasi. --Aulis Eskola 27. elokuuta 2009 kello 22.05 (EEST)

Hyvä jatka vain miten haluat. Minä tarkistan sen todenperäisyyden.Huomenna kyllä aloitan--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 22.13 (EEST)

???????? 2

Juuri kun päästiin huomauttamasta (ja korjaamasta, kiitos pojat), teet samaa tavaraa lisää. Miksi? --Ulrika 27. elokuuta 2009 kello 20.56 (EEST)

Lisään lähteitä kuten huomaat. Viellä nettilähteitä niin kuin madame pyysi. Mitä on ongelmasi. Nukuitko huonosti.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 20.57 (EEST)

Riittäisi, että lähdelinkki olisi artikkelin lopussa. -tKahkonen 27. elokuuta 2009 kello 21.05 (EEST)

Ilman viitteitäkö kö? Eikö se ole sama kuin panisi minsiterin kohdalle siis arvonimen yksi linkki ja asia olisi hoidettu.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 21.07 (EEST)

Tämä on kuitenkin vain lähteiden muotoon liittyvää ongelmaa, ne voidaan kohtuullisen helposti korjata... Lähteisiin viittaaminen väärin on se iso ongelma, jos sitä esiintyy. --Aulis Eskola 27. elokuuta 2009 kello 21.08 (EEST)

Kumpi viitte vai Kahkosen idea. Minulle käy molemmat kunhan siinä on valtioneuvostonsivulta oleva lähde.--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 21.09 (EEST)

Aulis Eskola on hyvä ja ryhtyy talkoisiin, jos pitää Herlzin toimintaa vähäisenä ongelmana. Olen nyt uhrannut illastani aika monta hetkeä tähän asiaan. Ehkä teemme vuoronvaihdon. --Ulrika 27. elokuuta 2009 kello 21.11 (EEST)

Korjasin jo minäkin muutamia kielellisiä sotkuja ja melkoista ongelmaa on, myönnetään. Mutta huomautin vain, että toistuvat lähteisiin viittaamiset ovat näitä murheita selvästi isompia asioita: katsokaa myös sisältöä mahdollisuuksien mukaan, kun korjaatte ja tarkistatte käyttäjän muokkauksia.

Muoto- ja kielivirheistä emme voi kuin lähinnä huomauttaa - ja harmissamme korjata asiat. Mutta jos löytyy toistuvaa virheellistä lähteiden käyttöä, tilanne alkaa olla eston paikka. --Aulis Eskola 27. elokuuta 2009 kello 21.18 (EEST)

Työnnetään nyt oma lusikkakin soppaan. Mielestäni Herzlin tapa merkitä lähteet on kuitenkin parempi kuin ei lähdettä ollenkaan. Toistaiseksi minulle ei ole vaahdottu järinkään paljoa vaikka olen aikalailla merkinnyt lähteitä samoin kuin em käyttäjä. Ehkäpä Theodor oppii ajan myötä kuinka lähteet merkitään. Nimim. Kestihän sitä itsellänikin pidemmän aikaa.--Nvidia 27. elokuuta 2009 kello 22.02 (EEST)

Kiitos kun joku vihdoin ymmärtää. Arvostan kommentiasi paljon. Parempi lähteellinen vaikka onkin "puuroa koko teksti".--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 22.05 (EEST)

Viitteiden muoto on vain muotovirhe, joka on helppo korjata. Mutta tekstin pitää olla joteskuten luettavaa ja ymmärrettävissä. Pilkkujen ei tarvitse olla kohdallaan, mutta kieliasioiden korjaajatkaan eivät pääse asiaan kiinni, jos kirjoitusvirheitä on niin paljon, että sanoja ei pysty tunnistamaan tai lauseen alkupää on toisesta ajatuksesta ja loppupää toisesta. --Aulis Eskola 27. elokuuta 2009 kello 22.14 (EEST)

Kielivirheet, jotka tekevät tekstistä lukukelvotonta (puuroa, jota ei pysty ymmärtämään) on viitteiden merkinnän muotoja selvästä vakavampi ongelma. Pahinta on tietysti lähteiden väärinkäyttö, jos sitä löytyy. --Aulis Eskola 27. elokuuta 2009 kello 22.30 (EEST)

Lähde viitteiden väärin käyttöä ei tässä ole vakuutan sen. Mutta nyt korjasin sen minkä kysyit--Theodor Herzl 27. elokuuta 2009 kello 22.32 (EEST)

viitemallineet ja taulukot

Artikkelissa Vennolan II hallitus‎ olit lisännyt virheellisen linkin lähteeksi. Korjasin tuon ja vähän muutakin. Tulevaisuudessa käytä viitemallineita. Ks. esimerkki tästä [21]. Ja käytä esikatselua! [22] -- Jniemenmaa 27. elokuuta 2009 kello 21.22 (EEST)

Ingmannin I hallitus

Mikä mahtoi olla logiikka muutoksissasi artikkelissa Ingmanin I hallitus? Ensin poistit listasta kaksi ministeriä, ja nyt lisäsit lähteen, jossa kyseiset kaksi ministeriä ovat kuitenkin mukana? --Ryhanen 27. elokuuta 2009 kello 22.51 (EEST)

Sabenan lento 572 kaappaus

Olit lisännyt yhden lähteen ko. artikkeliin ja samalla kirjoittanut täysin turhaan tekstin uusiksi kehnolla kielellä. Korjasin artikkelin. Muokkaamassasi versiossa kerrottiin lähteistettynä että kaappaajia oli neljä, joista kolme ammuttiin ja kaksi otettiin vangiksi. Koska tämä on varsin epätodennäköista, korjasin tiedon vastaamaan aikaisempaa versiota.

Kehoittaisin sinua pitäytymään lähdereffien lisäyksessä, tekstimuokkauksesi heikentävät artikkeleita. Esimerkiksi tässä tapauksessa et ollut lisännyt artikkeliin mitään uutta tietosisältöä, ainoastaan reffit ja väärän tiedon terroristien lukumäärästä. Tällöin tekstin kirjoittaminen uusiksi on täysin turhaa. Terv. --Riisipuuro 28. elokuuta 2009 kello 05.39 (EEST)--

Surullinen tapaus

palautettu kahvihuoneeseen.

Muokkaustoimistasi on tehty käydyn keskustelun pohjalta kommenttipyyntö. --Aulis Eskola 28. elokuuta 2009 kello 17.51 (EEST)

Mihin se voi johtaa poliisitutkintoon vai Supon selvitykseen?--Theodor Herzl 28. elokuuta 2009 kello 17.52 (EEST)

Kun selvästi halutaan käydä julkista keskustelua asiasta, tämä on Wikipedian käytäntö käydä käyttäjän toimista julkisempaa keskustelua kuin pelkkä keskustelu käyttäjän keskustelusivulla.

Tällaisessa tapauksessa olisi tarkoitus yhdessä löytää toimivia tapoja jatkaa Wikipedian editoimista. Muokkauksissasi on kohtia, joita ei tahdota mitenkään sietää: etenkin artikkelien tekstin puurouttaminen käsittämättömään muotoon on ongelmana, mutta myös joissakin muissa käytännöissä ja tekniikoissa esim. viitteiden osalta on ongelmia. --Aulis Eskola 28. elokuuta 2009 kello 18.02 (EEST)

Mikä on kommenttipyyntö juridillisesti. Oikeudenkäynti vai valtapeliä--Theodor Herzl 28. elokuuta 2009 kello 18.07 (EEST)

Kommenttipyyntö on julkista keskustelua yhteisössä ongelmaksi muodostuneesta asiasta (katso linkki). Kommenttipyynnöillä haetaan yleisesti keskustelemalla ja sovittelemalla ratkaisua ongelmaksi käyneisiin asioihin Wikipediassa. Kommenttipyynnöt ovat neuvottelua ja konsensuksen hakua.

Vain välityslautakunta voi antaa välityspyyntöihin sitovampia päätöksiä. Ylläpitäjät tekevät toimenpiteitä sääntöjä ja käytäöntöjä rikottaessa. Ylläpitäjät myös tekevät tarvittavia toimia välityslautakunnan päätösten mukaan. --Aulis Eskola 28. elokuuta 2009 kello 18.53 (EEST)

Pyydän näkemystäsi eri ongelmista kommenttipyyntöön. --Aulis Eskola 28. elokuuta 2009 kello 18.59 (EEST)

Aha, oli näköjään sitten tilanne jo päättynyt käyttäytymisestä aiheutuneeseen estoon. Laajempia muutoksiasi pitäisi esitarkastaa ennen artikkeliavaruuteen siirtämistä. Mutta palataan kirjoitustapaan tarvittaessa eston jälkeen... --Aulis Eskola 31. elokuuta 2009 kello 13.07 (EEST)

Viitteistä

Mitä tarkoittaa viite "Vuoden 1975 uutistapahtumat kuvina Helsingin kauppatorilla sivu 313"? [23] Onko kirjan nimi "Vuoden 1975 uutistapahtumat kuvina Helsingin kauppatorilla"? Esitän vielä kerran että käytät viitemaalineita. Jos haluat niin voin neuvoa miten niitä käytetään. -- Jniemenmaa 29. elokuuta 2009 kello 11.42 (EEST)

Neuvo pois niin ei tule sekaannusta.--Theodor Herzl 29. elokuuta 2009 kello 11.44 (EEST)

Kiva! Jos käytätä lähteenä kirjaa, kuten tässä tapauksessa ilmeisesti oli kyseessä, niin lisää koodi <ref>{{Kirjaviite | Tekijä = | Nimeke = | Vuosi = | Luku = | Sivu = | Selite = | Julkaisupaikka = | Julkaisija = | Tunniste = | www = | www-teksti = | Tiedostomuoto = | Viitattu = 29.8.2009 | Kieli = }}</ref> Tärkeitä kohtia ovat esim. tekijä, nimike (eli kirjan nimi), julkaisija ja tunniste. Tunniste kohtaan kirjoitat ISBN numeron. Käytä mielellään muokkauskentän alareunassa olevia työkaluja joiden avulla mallineen lisääminen on helppoa. Voisitko yrittää korjata artikkelin Luettelo kuninkaallisista vierailuista Suomessa käyttämään viitemallineita? Voin katsoa artikkelin läpi sitten kun olet valmis. -- Jniemenmaa 29. elokuuta 2009 kello 11.51 (EEST)

Otsikkoihin ei tule lisätä linkkejä. -- Jniemenmaa 29. elokuuta 2009 kello 11.52 (EEST)

Artikkeli on laaja ja varsini tuo Ruotsin kuninkaallisista katso Luettelo keisarillisista vierailuista Suomessa Venäjän tsaarit. Kun naapurimaan ,missä sinäkin, asut, kuninkaalliset ovat tulleet visiitille monta kertaa niin olisi parempi tehdä jokaisen kuninkaan kohdalle oma otsikko ja sitten linkittää ne jos käyntejä olisi vaikka 2 viidessätoista vuodessa tai jopa kuudessa niin sitten ymmärrään.--Theodor Herzl 29. elokuuta 2009 kello 11.55 (EEST)

Kuninkaiden yhteydessä voisi kirjoittaa vähän enemmän leipätekstiä ja lisätä linkin siihen. Luettelo tuntuu muutenkin aika sekavalta. Esimerkiksi vierailujen syyt eivät selviä. -- Jniemenmaa 29. elokuuta 2009 kello 12.03 (EEST)

On olemassa siis kirjoja joiden nimi on "Kaarle Kustaa Suomessa" ja "Victoria ”päähenkilö” Suomen-vierailulla"? [24] -- Jniemenmaa 29. elokuuta 2009 kello 12.07 (EEST)

Ei vaan näissä kerrotaan että Kaarle Kustaa ja Victoria ovat käyneet suomessa tuonna vuonna ja otsikon nimi on "Kaarle Kustaa Suomessa" ja "Victoria ”päähenkilö”. Kirjoissa kerrotaan sen vuoden tapahtumat kotimaassa että ulkomailla. Ja nuo ovat tuon vuosien tapahtumat otsikoin.--Theodor Herzl 29. elokuuta 2009 kello 12.09 (EEST)

Pitäisikö tuon "Kaarle Kustaa Suomessa" olla kohdassa "Luku" eikä "Nimeke" ? "Nimeke" on kirjan nimi. --Tappinen 29. elokuuta 2009 kello 12.10 (EEST)

Kirjan nimi on Vuosi X tässä tapauksessa vuodet 1981 ja 1996. Alaotsikot on sitten tuo aihe vaikka Victoria "päähenilö" Suomen-vierailulla.--Theodor Herzl 29. elokuuta 2009 kello 12.12 (EEST)

Ok, olit näköjään korjannut nuo. Tuota otsikkoa ei pitäisi lisätä "selite" kenttään. Sivulla Malline:Kirjaviite selitetään tarkemmin mallineen eri kentät. Tässä tapauksessa voisit lisätä esimerkiksi kentän "Luku" tuota varten. Voisitko myös lisätä ISBN numeron viitteisiin. Sen jälkeen viitteet on minusta ihan ok. -- Jniemenmaa 29. elokuuta 2009 kello 12.14 (EEST)

Valitettavasti osa näistä Vuosi kirjoita tai Vuoden uutistakuvat tapahtumat on niin vanhoja ettei ISBN:ää ole. Tämä Vuosi 96 löytyy vain ISSN numero mutta 70 ja 80 luvun kirjoissa ei ole ISSN:ää tai ISBN:ää. Valitan.--Theodor Herzl 29. elokuuta 2009 kello 12.18 (EEST)

Niputin viitteet artikkelissa Luettelo keisarillisista vierailuista Suomessa. Voisit jatkossa tehdä sen itse - viitteet on helpompi merkitäkin niin. Edit: ja nyt välähti, ettei tuo minunkaan tapani paras mahdollinen ollut, kun ovat saman kirjan eri sivuja. No, joku muu saa halutessaan parantaa. --Otrfan 29. elokuuta 2009 kello 13.43 (EEST)

Kyyditys

Huomasin että olet aloittamassa artikkelia Ståhlbergin kyydityksestä. Pyytäisin ystävällisesti että luopuisit toistaiseksi laajojen artikkeleiden tekemisestä. Niiden tarkistaminen ja kielenhuolto vie meiltä muilta liian paljon aikaa, ja työ on äärimmäisen turhauttavaa, kun tekemistä on muutenkin niin paljon. Toivon ettet loukkaannu, vaan ymmärrät nyt käydyn keskustelun perusteella, että olisi parempi jättää laajojen artikkeleiden tekeminen ainakin toistaiseksi. --Ulrika 29. elokuuta 2009 kello 19.11 (EEST)

Tästä ei ole tulossa laajaa sillä aineistoa ei ole minulla paljon sen takia siitä tulee tynkä joka aluksi. Se on yksi aineisto joka kertoo siitä muttei niin paljon että se olisi täydellinen. Ymmärrän sinun huolesi että korjauksesta mutta tämä on hyvin selvä olen jo koko vuoden ajatellut sitä ja nyt vasta päätin sen. Tämä ei ole laaja. Lupaan sen. Aiheesta ei ole paljonkaan kirjoitettu vaan se mainitaan ohi mennen historiankirjoissa ja kirjoituksissa. --Theodor Herzl 29. elokuuta 2009 kello 19.17 (EEST)

No eikö silloin riitä, että asia on käsitelty jo artikkelissa Kaarlo Juho Ståhlberg? --Ulrika 29. elokuuta 2009 kello 19.20 (EEST)

Pikkusen on kyllä. Tämä on se mitä siellä mainitaan tapauksestaLapuan liike kyyditti 14. lokakuuta 1930 Kaarlo Juhon ja tämän vaimon Ester Ståhlbergin Kulosaaren kodistaan Joensuuhun, koska Ståhlberg oli esiintynyt oikeistoradikaalia toimintaa vastaan. Tapahtuman johdota yleinen mielipide Suomessa nousi muilutusta ja myös yleisemmin Lapuan liikettä vastaan. Operaation suunnittelusta epäilty yleisesikunnan päällikkönä toiminut kenraalimajuri Wallenius joutui eroamaan. Ei ole kovin iso jos ajattelee siihen aikaista media tapahtumaa. Tämä voidaan kyllä sulattaa itse pääartikkeliin mutta siitä voidaan keskustella kun se on valmis ja ennen kuin siirrän sen. Ajattele asian historiallista näkökantaa. --Theodor Herzl 29. elokuuta 2009 kello 19.25 (EEST)

Minä ajattelen nyt sitä, että toinen tekee sitten moninkertaisen työn tarkistaessaan tietojen oikeellisuuden ja yrittäessään saada tolkkua kielestä. Aihe on tärkeä, mutta se on aivan toinen asia. Älä ota vastuullesi tehtäviä, joista et selviydy kunnialla, pyydän. Mieluummin vaikka minä kirjoitan sen. Onhan meitä kirjoittajia. --Ulrika 29. elokuuta 2009 kello 20.28 (EEST)

Artikkeli ei ole viellä valmis eikä sitä ole edes viellä tehty.Kielestä saa tolkkua se Balkan ja Marokko artikkeli kum oli vähän hutasesti tehty. Minulla on selvä pohja josta lähden rakentamaan sitä. Materiaalia on minulla sinulla minulla on tämä on ihan selvä tapaus. Rauhoitu hyvä ihminen. Minä selviän siitä ihan hyvin se ei valmistu huomenna eikä ensi viikolla vaan menee varmaan kauan. Kun ei jaksa aina tehdä sitä ja on muutakin tekemistä hissukseen--Theodor Herzl 29. elokuuta 2009 kello 21.40 (EEST)

Olen nyt tehnyt kyydityksestä artikkelin, koska katsoin, että pääsen vähemmällä itse tehden. Toivottavasti ymmärrät. terv.--Ulrika 30. elokuuta 2009 kello 09.20 (EEST)

Näytä se haluaisin katsoa.--Theodor Herzl 30. elokuuta 2009 kello 09.48 (EEST)

Kommentti siirretty Ulrikan keskustelusivulta:

Täytä artikkeli kyydityksestä. Minä olen päättänyt etten jää wikipediaan. Otan yhteyttä kohta Jniemenmaahan hän saa ylläpitäjänä poistaa minut. Sinuun en enään luota.--Theodor Herzl 30. elokuuta 2009 kello 09.52 (EEST)

Kunhan olet hetken miettinyt, lue niitä vinkkejä, joita olet viime aikoina saanut. Et ottanut niitä huomioon, joten ehkä ymmärtäminen vaatii nyt voimakkaampia toimia. Tarvittaessa tekstisi voidaan siirtää tekemäni artikkelin yhteyteen, mutta katsoisin että se on ehkä liian yksityiskohtainen Wikipediaan. --Ulrika 30. elokuuta 2009 kello 11.25 (EEST)

Tässä linkki artikkeliin: K. J. Ståhlbergin kyyditys. En heti ymmärtänyt mitä tarkoitit. --Ulrika 30. elokuuta 2009 kello 13.24 (EEST)

Esto HH-käytännön rikkomisesta

Kuuden kuukauden esto Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä -käytännön erittäin törkeästä rikkomisesta (jälleen kerran). –Ejs-80 30. elokuuta 2009 kello 10.18 (EEST)

Minä en halua esto haluan pois. Voitsitko järjestää sen ylläpitäjänä.--Theodor Herzl 30. elokuuta 2009 kello 10.19 (EEST)

Tunnusta ei ole mahdollista poistaa. Voit tietysti halutessasi laittaa esimerkiksi salasanaksesi litanian siansaksaa, jota et voi millään muistaa, ja ottaa sähköpostiosoitteen pois asetuksista, jolloin tunnuksesi jää hylätyksi. –Ejs-80 30. elokuuta 2009 kello 10.23 (EEST)

Halua että käyttäjä sivujani, kesksutelusivuni asetukset kaikki lähtee. Minä en enään halua olla wikipedian käyttäjä miten voin lähteä. KIITOS--Theodor Herzl 30. elokuuta 2009 kello 10.25 (EEST)

Ja viitaten tähän[25] kommenttiin, muistuttaisin, että eston aikana ei saa muokata myöskään IP-osoitteella. --Otrfan 30. elokuuta 2009 kello 10.24 (EEST)

Minä olem sanonut sinulle että lähden miten se käy vai onko tämä jokin Facebook josta on vaikea lähtee. Mimä haluan pois. IP-osoitteella en muokkaa paitsi sen jälkeen kun esto umpeutuu.--Theodor Herzl 30. elokuuta 2009 kello 10.27 (EEST)

Tunnusta ei ole mahdollista poistaa. Ei sitten mitenkään keneltäkään. --Otrfan 30. elokuuta 2009 kello 10.29 (EEST)

Miten täältä voi poistua. --Theodor Herzl 30. elokuuta 2009 kello 10.29 (EEST)

Lopeta kirjoittaminen. Ja jos aiheesta joudutaan jankuttamaan pitempään, niin keskustelusivun muokkausoikeus poistetaan myös. --Otrfan 30. elokuuta 2009 kello 10.31 (EEST)

Minä halua lähteä miten käy. Lopettamalla kirjoittaminen ko kö.--Theodor Herzl 30. elokuuta 2009 kello 10.32 (EEST)

Kirjataanpa tännekin: Keskustelusivun muokkausoikeus poistettu käyttäjältä sivun tyhjennyksen seurauksena.[26] --Otrfan 31. elokuuta 2009 kello 00.28 (EEST)

Herzl lähtee

Minä Theodor Herzl halauisin lähte wikipediasta sillä en usko etten voi enään tulevaisuudessa näillä säännöillä ja byrokraatisuudella enään muokata. Olen päättänyt sen. En kadu eikä tule ikävä.--Theodor Herzl 30. elokuuta 2009 kello 10.22 (EEST)

Osoitepaljastus

Osoitepaljastuksen mukaan kiertää estoa tunnuksella Georg C. (keskustelu · muokkaukset). Jatkoin estoa kuukaudella. -- Jniemenmaa 31. elokuuta 2009 kello 20.17 (EEST)

Noissa Herzlin estoa kiertämällä tekemissä muokkauksissa oli aivan tolkuton määrä virheitä. Muutaman korjasin itse, ja Herzl taisi itse korjata loput, kun huomautin asiasta osoitepaljastusta odotellessa. Mikäli estoa vielä kierretään, niin saattaisi olla parempi kumota muokkaukset saman tien. --Otrfan 1. syyskuuta 2009 kello 03.50 (EEST)

Luettelo kansallisista lentoyhtiöistä

Terve. Aloittamasi luettelo Luettelo kansallisista lentoyhtiöistä kaipaisi kelvollista määritelmää. Nykyisessä muodossaan luettelossa ei oikein ole tolkkua, ja laitoin siihen merkittävyys-mallineen. --Ryhanen 7. joulukuuta 2009 kello 21.52 (EET)

Luettelo kuuluisista vasenkätisistä ihmisistä

Tuo luettelo oli ensin poistokeskustelussa:

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei! Lisäämäsi sivun Luettelo kuuluisista vasenkätisistä ihmisistä mahdollisesta poistamisesta on aloitettu keskustelu. Voit osallistua poistokeskusteluun aiheen keskustelusivulla. Lisätietoja Wikipedian poistokäytännöstä löytyy täältä.

Nyt se on poistoäänestyksessä:

Artikkeli, jonka olet aloittanut tai jota olet paljon muokannut, on lisätty Wikipedian poistokäytännön mukaiseen poistoäänestykseen. Voit mieluusti esittää oman mielipiteesi poistoäänestyksessä ja sen keskustelussa: Wikipedia:Poistoäänestykset/Luettelo kuuluisista vasenkätisistä ihmisistä. Jos olet kuitenkin rekisteröitymätön käyttäjä tai sinulla on alle 100 artikkelimuokkausta, et ole äänioikeutettu, mutta sinulla on kommentointioikeus. Muista allekirjoittaa viestisi neljällä tildellä (~~~~). Voit myös muokata artikkelia Luettelo kuuluisista vasenkätisistä ihmisistä, mutta älä poista poistomallinetta artikkelin alusta. Sen poistaminen ei lopeta poistoäänestystä.

Luurankosoturi ✉️ 10. heinäkuuta 2023 kello 20.40 (EEST)