Nenoniel

Arkistoidut vanhemmat keskustelut

• Arkisto 1 (1. maaliskuuta 2014 – 24. helmikuuta 2015)
• Arkisto 2 (1. maaliskuuta 2015 – 21. toukokuuta 2015)
• Arkisto 3 (22. toukokuuta 2015 – 20. heinäkuuta 2015)
• Arkisto 4 (16. heinäkuuta 2015 – 30. lokakuuta 2015)
• Arkisto 5 (29. lokakuuta 2015 – 31. tammikuuta 2016)
• Arkisto 6 (1. helmikuuta 2016 – 18. kesäkuuta 2016)
• Arkisto 7 (19. kesäkuuta 2016 alkaen)
•  • Arkisto 8

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Kirjaviitekokoelman täydennys?

Voisiko kirjaviitekokoelmaani lisätä seuraavan?

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=WSOY:n Iso Tietosanakirja, osa 1 | Sivu= | Julkaisupaikka=Porvoo | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1995}}</ref>

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=WSOY:n Iso Tietosanakirja, osa 2 | Sivu= | Julkaisupaikka=Porvoo | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1995}}</ref>

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=WSOY:n Iso Tietosanakirja, osa 3 | Sivu= | Julkaisupaikka=Porvoo | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1995}}</ref>

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=WSOY:n Iso Tietosanakirja, osa 4 | Sivu= | Julkaisupaikka=Porvoo | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1995}}</ref>

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=WSOY:n Iso Tietosanakirja, osa 5 | Sivu= | Julkaisupaikka=Porvoo | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1996}}</ref>

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=WSOY:n Iso Tietosanakirja, osa 6 | Sivu= | Julkaisupaikka=Porvoo | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1996}}</ref>

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=WSOY:n Iso Tietosanakirja, osa 7 | Sivu= | Julkaisupaikka=Porvoo | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1996}}</ref>

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=WSOY:n Iso Tietosanakirja, osa 8 | Sivu=1996 | Julkaisupaikka=Porvoo | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1996}}</ref>

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=WSOY:n Iso Tietosanakirja, osa 9 | Sivu= | Julkaisupaikka=Porvoo | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1997}}</ref>

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=WSOY:n Iso Tietosanakirja, osa 10 | Sivu= | Julkaisupaikka=Porvoo | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1997}}</ref>

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=Gummeruksen uusi Tietosanakirja, osa 1 | Sivu= | Julkaisupaikka=Jyväskylä | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1987}}</ref>

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=Gummeruksen uusi Tietosanakirja, osa 2 | Sivu= | Julkaisupaikka=Jyväskylä | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1987}}</ref>

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=Gummeruksen uusi Tietosanakirja, osa 3 | Sivu= | Julkaisupaikka=Jyväskylä | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1987}}</ref>

<ref>{{Kirjaviite | Nimeke=Gummeruksen uusi Tietosanakirja, osa 1 | Sivu= | Julkaisupaikka=Jyväskylä | Julkaisija=Werner Söderström Osakeyhtiö | Vuosi=1987}}</ref>

Eston kiertämistä jatkuvasti

Lopeta. --MiPe ^(wikinät) 19. huhtikuuta 2018 kello 10.14 (EEST)

En vandalisoinut estoa kiertäessäni. Nenoniel (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 16.05 (EEST)

Mitäs ip-avaruuksia hän nykyään käyttää eston kiertoon? Ehkä niitä voisi kirjata tänne näkyviin. --Jmk (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 12.13 (EEST)

Taitavat kaikki muokkaukset tulla Teliasoneran mobiiliosoitteista 109.240.x.x. Voisi pistää kiinni. --Otrfan (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 16.09 (EEST)

Estoa kierretty IP-osoitteen kautta ainakin 2. syyskuuta 2018. Kirjaan tiedoksi. --Pxos (keskustelu) 2. syyskuuta 2018 kello 23.31 (EEST)

Estoa taas kierretty osoitteella 109.240.x.x [1]. Samalla rikottu aihekieltoa (alivaltiosihteerit). --Jmk (keskustelu) 8. syyskuuta 2018 kello 08.24 (EEST)

Kirjataan nyt muistiin toinenkin eston kiertoon käytetty Teliasoneran mobiiliavaruus 46.132.x.x [2] [3]. Näillä näkymin estoa tullaan jatkamaan. --Jmk (keskustelu) 8. syyskuuta 2018 kello 08.55 (EEST)

Älä muokkaa Wikipediaa eston aikana

Jaakko Leinonen, sinulla on esto maaliskuulle 2019. Älä siis muokkaa Wikipediaa eston aikana uloskirjautuneena tai uusilla tunnuksillasi. Äläkä jatkuvasti vetoa siihen, että olet lopettanut vandalismin, koska on muitakin kiellettyjä asioita kuin vandalismi! Näitä ovat muun muassa huumorimuokkaukset ja eston kierto.
En tiedä enää mitä tehdä, mutta ehdotan, että luodaan Nenonielille väärinkäyttösuodatin tai useampia, joka/jotka on/ovat toistaiseksi(/pysyvästi) voimassa. Se estäisi Markus Kajon ja Aku Ankkojen väännösten tuputtamisen artikkeleihin, se estäisi myös Keletappien usuttamisen ja huumorimuokkaukset yleensä. Jos se on voimassa toistaiseksi, sitä ei tarvitse käytännössä ottaa koskaan pois, jos siltä näyttää ja se voidaan myös palauttaa, jos poisotto vaikuttaa mokalta.--176.93.1.225 22. huhtikuuta 2018 kello 19.53 (EEST)

Eilo

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Eilo merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Epiq (keskustelu) 17. heinäkuuta 2018 kello 10.34 (EEST)

Muokkaaminen eston aikana IP-osoitteita käyttäen

Kuulehan Nenoniel. Sinulla näyttää olevan oman keskustelusivun muokkausoikeus, joten vastaahan nyt omalla tunnuksellasi siihen,:

• minkä vuoksi sinä muokkaat IP-osoitteilla eston aikana, vaikka tiedät varsin hyvin sen olevan kiellettyä?
• minkä vuoksi ylipäätään et voi olla muokkaamatta ennen maaliskuun 28. päivää vuonna 2019, jolloin esto päättyy?
• minkä vuoksi vetoat siihen, että olet lopettanut vandalismin, mutta samalla tämän eston aikana loit käyttäjätunnuksen "Sotkeva"?
• minkä vuoksi muokkaat sinulta topic bannein kiellettyjä aiheita vedoten siihen, että muokkauksesi eivät olisi vandalismia, vaikka topic ban onkin totaalikielto ko. aiheista?

Lisäksi sinun olettaisi tietävän, että eston tarkoitus ei ole se, että tällä estetyllä tunnuksellasi ei muokattaisi. Eston tarkoitus on se, että sinä, joka kontrolloit tunnusta "Nenoniel", et muokkaisi Wikipediaa millään käyttäjätunnuksella tai mistään IP-osoitteesta. (poislukien tämä keskustelusivu, jota voit muokata tunnuksella "Nenoniel")--2001:14BB:42:4ABD:9178:22CB:3D78:5CCE 26. elokuuta 2018 kello 18.15 (EEST)

Useamman vuotta vanhan asian jankkaaminen

[4], [5] Lopeta jo tuo useamman vuotta vanhan asian jankkaaminen! Alkaa meinaan ola vähän raivostuttavaa luettavaa. Se asia on loppu.
Sitä paitsi Pxoksella on häntä rajoittava välityspyyntö[6], jonka perusteella hänellä on riskinä saada peräti 17 päivän esto moisista rikkeistä.

Tämä tosin on voimassa ensi tammikuun alkuun asti.--2001:14BB:72:B2C:2D10:CFDE:EC00:BDC3 4. syyskuuta 2018 kello 17.50 (EEST)

Maaliskuulle voimassa oleva esto koskee nyt myös tätä keskustelusivua. Keskustelusivun muokkausoikeus eston aikana ei ole tarkoitettu muiden käyttäjien haukkumiseen eikä varsinkaan henkilökohtaisiin hyökkäyksiin [7]. --Jmk (keskustelu) 15. syyskuuta 2018 kello 16.21 (EEST)

Esto

Sinulle on jo useamman kerran sanottu, että eston kierto on kiellettyä. Olet myös rikkonut estoa kiertäessäsi sinulle annettua aihealuekieltoa liittyen Alivaltiosihteereihin. (Esimerkiksi 109.240.26.3 (keskustelu · muokkaukset). Estosi on nyt laitettu alkamaan alusta ja päättyy 20.syyskuuta 2019. --MiPe ^(wikinät) 20. syyskuuta 2018 kello 14.26 (EEST)

Estoa kierretty taas. --Jmk (keskustelu) 28. helmikuuta 2019 kello 15.02 (EET)

Hikipedia on vapaa huumorimuokkauksille. Oletko harkinnut Hikipedian muokkaamista huumorimuokkausten osalta?--Urjanhai (keskustelu) 28. helmikuuta 2019 kello 17.23 (EET)

Saunaankin olet aina tervetullut takaisin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 28. helmikuuta 2019 kello 17.54 (EET)

Käyttäjä on itse asiassa sielläkin estettynä kesäkuuhun 2019 asti. --85.76.8.152 13. maaliskuuta 2019 kello 12.20 (EET)

Outoa. Kuka senkin siellä määrittelee, että joku huumorimuokkaus ei kelpaa Hikipediaan. Nehän ovat näköjään siellä tiukkapipoisempia kuin me täällä. - Tai tietty nuo kaksi viimeistä muokkausta voidaan tulkita kunnianloukkauksiksi, eikä niitä sallittaisi täälläkään.--Urjanhai (keskustelu) 13. maaliskuuta 2019 kello 14.19 (EET)

Estoa kierretty tänään osoitteesta 109.240.19.86. --Jmk (keskustelu) 24. heinäkuuta 2019 kello 13.32 (EEST)

Jos/Kun Nenonielin esto raukeaa 20.9.2019, kestoksi muodostuu noin 21 kuukautta. Toisaalta jatkuva eston kiertäminen on johtanut ajoittain eston pidentämiseen. Estoa on kierretty viimeisimmän pidentämisen jälkeen yhä ajoittain.

Sivuhuomiona: Nenoniel on 24.7.2019 estetty Wikisanakirjassa pysyvästi useamman vuotta jatkuneen häiriköinnin ja eston kierron vuoksi. Wikisanakirja älköön vaikuttako tänne liikoja, mutta mainitkaamme nyt tämäkin.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 30. heinäkuuta 2019 kello 00.13 (EEST)

Jyväskylän järvet

Olen aikeessa tehdä yli 6000 Kymijoen vesistön järveä ja ensimmäisessä vaiheessa julkaisen siitä kolmasosan Kymijoen alueelta ja Suur-Päijänteen alueelta. Huomasin, että olet J:läisenä tehnytkin muutaman järven keskustan ympäriltä. Kun estosi päättyy syksyllä, on projekti varmasti siinä vaiheessa, että järviä alkaa tulemaan. Ne ovat kuitenkin kovin "riisuttuja artikkeleita", joita tulisi (on suotavaa) täydentää käsin esimerkiksi historiallisilla aiheilla, luonnon kuvauksilla, vedenlaadun arvioilla, asutuksen kuvailluilla ja vesistöjärjestelyistä kertovilla lähteistetyillä lisäyksillä.--J Hokkanen (keskustelu) 23. toukokuuta 2019 kello 10.58 (EEST)

Oletko lukenut kesäällä kirjoittamiani muokkauksia Jyväskylän järvistä ja saarista. Mielestäni olisit paikallisena kirjoittajana sopivin laajentamaan niitä. Niissä on kyllä maantieteelliset faktat validia tietoa, mutta niistä puuttuu paikallinen näkökulma (historiaa, kytkös paikalliseen etämään, valokuvia, jne.). Niissä on piiloitettuja linkkejä, jotka voi ottaa kommenttien suojasta näkyviin.--J Hokkanen (keskustelu) 22. syyskuuta 2019 kello 11.55 (EEST)

Huomautan, että oikea verbin muoto on piilottaa, ei piiloittaa! Nenoniel (keskustelu) 22. syyskuuta 2019 kello 17.21 (EEST)

Totta, välillä tuo i luikahtaa sinne piiloon, piloillaanko? Mutta, harkitse toki asiaa. Päijänne on suuri järvi ja jotenkin ylivoimainen kohde yhdelle kirjoittajalle. Saariakin on kolmatta tuhatta, onneksi järviä oli Päijänteen alueella VAIN 505. Apua kaivataan.--J Hokkanen (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 00.13 (EEST)

Jos valokuvaus kuuluu harrastuksiin, niin myös valokuvat jyväskyläläisistä kohteista, niin järvistä kuin muistakin ovat tervetulleita. --Urjanhai (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 22.36 (EEST)

Olen miettinyt, että se homma olisi hyvä oppia. Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 02.57 (EEST)

Lähteettömät lisäykset

Hei, älä lisää lähteettömiä lisäyksiä etnisistä ominaisuuksista [8] tai muutenkaan omia näkemyksiä [9]. --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2019 kello 07.25 (EEST)

Ei näytä tulevan muita kuin lähteettömiä väitteitä ja omia mielipiteitä eri puolille artikkeliavaruutta. On kaksi vaihtoehtoa: käydä kumoamassa lähteettömiä lisäyksiä tai estää tunnusta muokkaamasta Wikipediaa. --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2019 kello 17.52 (EEST)

Varmaan on syytä estää. Jouko Talonen -artikkeliin tuli muutoksia joita artikkelissa olleessa lähteessä ei ollut. --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2019 kello 21.40 (EEST)

Sain tiedot Taloselta itseltään. Nenoniel (keskustelu) 22. syyskuuta 2019 kello 21.42 (EEST)

Kun luet ohjeita, huomaat ettei sellainen lähde käy. --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2019 kello 21.57 (EEST)

Lähteittä mormonismista

Kumosin taas Myöhempien aikojen pyhien liike -artikkeliin tekemäsi muokkaukset. Tekemäsi kolminaisuusoppia koskeva lisäys on lähteetön. Perustelit sitä sillä, että näin on sanottu kolminaisuusoppia koskevassa wiki-artikkelissa, jonka linkitit. Kyseinen artikkeli on myös kehnosti lähteistetty, mistä siinä on erikseen malline. Mormonismia koskevaan mainintaan on siinä annettu lähteitä, mutta ne näyttävät käsittelevän jehovantodistajien opillisia näkemyksiä. Päätelmäsi, että kolminaisuusopin kieltäminen olisi syy, miksi mormoneja ei lueta kristityiksi on paitsi lähteetön myös yksioikoinen. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 09.50 (EEST)

Anteeksi, että sekaannun keskusteluun (ja ehkä siihen pitäisi sekaantua muualla), mutta Kirkkojen maailmanneuvosto, joka edustaa aika suurta osaa kristikuntaa, on muotoillut käsityksensä kristinuskon rajoista näin: "a fellowship of churches which confess the Lord Jesus Christ as God and Saviour according to the scriptures, and therefore seek to fulfill together their common calling to the glory of the one God, Father, Son and Holy Spirit." https://www.oikoumene.org/en/about-us/self-understanding-vision/basis Tämän perusteella Jeesuksen jumaluus sekä kolminaisuusoppi voidaan mielestäni nähdä kriteereinä sillä, mitkä ryhmät edustavat varsinaista kristinuskoa, tai ainakin kristinuskoa perinteisessä mielessä. Yhteisöjen oma itseymmärrys voi toki olla toinen, mutta mielestäni tämä yleislinja on aiheellista mainita. (Kaikki kirkot eivät toki ole maailmanneuvoston jäseniä, mutta esim. katolisella kirkolla ei ole käsittääkseni syynä tuo muotoilu, vaan itseymmärrys omasta erityisyydestä, mutta se on kuitenkin tarkkailijajäsen. Lisäksi on iso liuta kirkkoja, joille Kirkkojen maailmanneuvosto on yhteistyöelimenä liian liberaali, mutta nekään eivät kyseenalaista tuota määrittelyä ainakaan miniminä.)--Kirkhakkinen (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 10.02 (EEST)

Kyseessä on niin selvä tosiasia, että puuttumisesi siihen on saivartelua. Nenoniel (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 12.01 (EEST)

Se ei ole saivartelua, koska eräs Wikipedian ensimmäisiä periaatteita on Wikipedia:Tarkistettavuus. Se edellyttää, kaikelle, mitä Wikipediassa sanotaan, on esitetty ja osoitettu lähteet. Tämä auttaa Wikipedian lukijaa, joka tietää sen perusteella, mistä tieto on peräisin ja osaa arvioida tietoa sen perusteella. Samoin se auttaa korvaamattomalla tavalla myös Wikipedian muita muokkaajia, kun nämä tietävät, mistä tieto on peräisin ja voivat lähteen avulla tarkistaa tiedon ja tarvittaessa esimerkiksi täydentää ja tarkentaa artikkelia joko samasta tai muusta lähteestä, jos asiasta esim. halutaan kertoa laajemmin. Ajatellen sekä lukijoita että muita muokkaajia, wikipedia voi toimia läpinäkyvästi vain jos lähteet merkitään.

Tässä tapauksessa, eli kun jonkin uskonnollisen ryhmän itseymmärrys ja ja muitten uskonnollisten ryhmien määrittely samasta asiasta on erilainen siten kuin Käyttäjä Kirkhakkinen yllä kertoi lähtreeseen viitaten, eli on erilaisia tai vastakkaisiakin näkemyksiä, tämä läpinäkyvyys on välttämättömyys: sen voivat kaikki hyväksyä objektiivisena tosiasiana, että yksi taho on yhtä mieltä ja toinen taho toista mieltä. Näin voidaan lopulta lähestyä yhä suurempaa objektiivisuutta, mutta tämä on mahdollista vain jos kaikille tiedoille on lähde. --Urjanhai (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 12.31 (EEST)

Useamman vuotta vanhan asian jankkaamisesta jälleen kerran...

Olet nyt jankannut useamman vuoden samaa asiaa, viimeksi tässä tänään. Pyydän, että lopetat tuon saman asian jatkuvan jankkaamisen, se nimittäin alkaa käydä Wikipedistien hermoille.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 23. syyskuuta 2019 kello 20.25 (EEST)

Kyllä ainakin minun hermoilleni käy paljon enemmän moni muu asia. Taidan itse ajatella vähän samalla tavalla kuin Nenoniel: Jos joku asia ei mene perille, niin toistetaan sitten niin kauan että menee. Kyllä joillekin asioille pitäisi ihan oikeasti olla nollatoleranssi. Mutta en nyt kuitenkaan itsekään lähde enää kaivelemaan vanhoja asioita. Joskus ylläpitäjien lipsahduksen takia jää reagoimatta joku asia, johon ehdottomasti pitäisi reagoida heti, mutta usein kun aikaa kuluu niin on parempi antaa olla. Ajan myötä kyllä kaikki näkevät myös sen, mikä on totuus, ja totuus ei pala tulessakaan.--Urjanhai (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 20.43 (EEST)

Viimeisin nollatoleranssi päättyi 20. syyskuuta 2019 ja nyt vain odottelemme seuraavaa nollatoleranssia. --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 20.46 (EEST)

Tämä taisi olla jo ennen sen asettamista, joten asiaa voi arvioida aivan yleisellä tasolla. Muut esimerkit joita muistan, mutta en toista, ovat olleet myös aivan eri henkilöiden välillä, niin senkin puoleen tämä kommentti oli täysin yleisellä tasolla. Sen verran voin täsmentää, että en tarkoittanut nollatoleranssia kaikkeen vaan aivan tiettyihin harvalukuisiin asioihin.--Urjanhai (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 20.51 (EEST)

Olen vuosikaudet ihaillut Nenonielia nimenomaan leppeähermoisena käyttäjänä, mutta kyllä vääryydestä mielestäni saa myös olla pahoillaan. Luulen kuitenkin, että se näkökulma, minkä aika tuo asiaan, on Mika Waltarin Sinuhe egyptiläisessä usein toistettu lause: "kärpäsen surinaa korvisssani".--Urjanhai (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 20.48 (EEST)

Miksi jankuttaminen olisi lopetettava, kun ei ole tullut vastausta? Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 02.54 (EEST)

Vandalismia

Tämä [10] on aivan selvää vandalismia, mutta kukaan ei ymmärrä eikä ketään kiinnosta. --Esamatti1 (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 21.04 (EEST)

Miten niin vandalismia? Nenoniel (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 21.46 (EEST)

Tunnen hyvin joitakin aihepiirejä, joita Nenoniel muokkaa, mutta tämä ei valitettavasti kuulu niihin, vaikka itse asiassa olen myös Suomen lähialueiden joitain historiallisia aiheita hiukan muokannutkin, mutta en juuri tätä. Oliko tämä siis joidenkin Suur-Suomi-entusiastien omasta päästään tai vippaskonsteilla muotoilema nimiviritys?--Urjanhai (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 21.51 (EEST)

Petroskoita ei ole koskaan kutsuttu "Petralaksi" muuta kuin ehkä jonkun natsiluutnantin mielikuvituksessa. Kyseessä ei ole "vanha suomenkielinen nimi", enkä usko että Antti Laine olisi niin väittänyt. "Petrala" on kenties mainittu Äänislinna-nimen keksimisen yhteydessä, mutta asia on tietosanakirja-artikkelin kannalta täysin irrelevantti. Nenionel ei tietoisesti mainitse sivunumeroita, koska niitä ei yleensä liene olemassakaan. --Esamatti1 (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 22.00 (EEST)

Miehityksen aikana paikoille suomenkielisiä nimiä harkittaessa vanhaa nimeä Petrala pidettiin huonona nimenomaan siksi, että se saattaisi viedä ajatukset tsaari Pietariin. Tosin toinen syy oli se, että Petralan ajateltiin ehkä väännökseltä vaikuttavan. Nenoniel (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 13.15 (EEST)

Näinollen missään nimessä ainakaan natsiluutnantti ei Petralaa nimenä puolustanut! Nenoniel (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 13.18 (EEST)

Mutta oliko se siis kaupungin vanha suomenkielinen nimi vaiko jonkin ennen kaúpunkia paikalla sijainneen jonkin muun asutus- tms. kohteen nimi, joka oli kaivettu jostain asiakirjoista tms. yhdeksi vaihtoehdoksi kun etsittiin kaupungille uutta suomenkielistä nimeä tulevan Suur-Suomen osana, mutta päädyttiinkin sitten tähän Äänislinnaan?--Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 13.28 (EEST)

Laine siteeraa arkistolähteen perusteella Petroskoin uudelleen nimeämisen yhteydessä käytyä keskustelua, jossa oli mainittu "paikkakunnan vanha nimi Petrala". Jokainen, joka tietää vähänkään Petroskoin historiasta ja alueen paikannimistöstä, ymmärtää että mitään Petrala-nimeä ei ole koskaan ollut olemassakaan. Nimistön suhteen lähteinä käytetään nimistöntutkijoiden teoksia, ei anonyymien natsiluutnanttien siteerattuja horinoita. --Esamatti1 (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 15.38 (EEST)

Miksi sen kerrottiin olevan vanha suomalaisnimi, ja miksi se kertominen ei ole luotettavaa? Nenoniel (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 19.21 (EEST)

Taitaa olla niin, että lähdettä luettaessa on tehtävä ero sen välillä, mitä tutkimuksen kirjoittaja kertoo omana päättelynään lainaamiensa lähteiden perusteella, ja mitä hän kertoo lähteiden mukaan jossain historiallisessa tilanteessa olleiden henkilöiden keskustelleen keskenään jostain silloin ajankohtaisesta asiasta. Se on siis ollut jonkun asiasta käytyyn keskusteluun osallistuneen aikalaisen näkemys, jota tutkimuksen kirjoittaja vain on lainannut. --Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 20.55 (EEST)

Mistä päättelet, että sitä ei ole ollut? Nenoniel (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 19.24 (EEST)

Esim. siitä mitä Esamatti yllä sanoi, ja mitä artikkelissa jo aiemmin kerrottiin kaupungin historiasta ja sen nimen historiasta. Joskus historiallisissa tilanteissa toimijoille syntyy tarpeita kaivaa jonkin tietyn kielisiä nimiä joillekin paikoille vaikka kiven alta kissojen ja koirien kanssa, mutta se on silloin väite, jonka joku historiallisesssa tilanteessa ollut toimija esittänyt, ja tutkimuksen kirjoittajakin on silloin lainannut ko. väitettä juuri vain tässä mielessä eli kertoakseen, että tällaisia väiteitä on silloin käydyssä keskustelussa esitetty.--Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 21.02 (EEST)

Eli suomalaiset upseerit siis harjoittivat nimistönsuunnittelua, ja kyseessä oli nimiehdotus, jota ei otettu koskaan käyttöön, ja joka myöskään ei ollut aiemmin ollut kaupungin nimenä, ja jonka alkuperäisestä mahdollisesta käytöstäkään meillä ei ole muuta tietoa, kuin jonkun asian valmisteluun osallistuneen esittämä väite. Forssan kaupungillekin joskus suunniteltiin uutta suomenkielisempää nimeä (Forssan historia on tuossa hyllyssäni), ja erilaisia ehdotuksia esitrttiin, joku niistä ehkä jonkun alueen vanhan kylän nimi, joku ehkä kokonaan uudisnimi. Silloin se vanha kylännimikään ei olisi ollut "kaupungin vanha nimi", jos se nyt olisi satuttu ottamaan käyttöön.--Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 21.18 (EEST)

Lähdekritiikki ja lähteiden huolellinen lukeminen olisi tärkeää, ja tarkistettavuuden takia myös sivunumeroiden merkitseminen. --Urjanhai (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 22.14 (EEST)

Nenonielin muokkaustyyli

Vanhan asian jankkaamistahan tämä on, mutta kerrotaanpa nyt, että eston päättymisen jälkeen Nenoniel on muokannut kymmeniä eri artikkeleja, joihin hän on kirjoittanut lähteettömiä mielipiteitään. Niitä ovat useat käyttäjät kumonneet tai hylänneet eli palauttaneet artikkelit takaisin sellaiseen verioon, jossa Nenonielin muokkauksia ei enää ole. Koko ajan tulee lisää ja koko ajan saa olla kumoamassa uusia muokkauksia. Mitähän pitäisi tehdä? Onko ideoita? Nenonielkin voi itse tähän ongelmaan ottaa kantaa, mutta enemmän tämä on meidän muiden ongelma. --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 21.07 (EEST)

Älä liioittele  –Kommentin jätti Nenoniel (keskustelu – muokkaukset) 23. syyskuuta 2019 kello 21.15 (EEST)

Kyllä tuo Pxosin ylikriittinen asenne johtuu aika varmasti siitä, että hän on ottanut minut silmätikuksi. Nenoniel (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 21.27 (EEST)

Samoista asioista on täällä huomauttanut moni muukin. Kun tiedät asioista ja omaat näkemystä, niin panoksesi Wikipedialle voi olla merkittävä, jos vain jaksat muistaa lähdekäytännöt. Lähteiden kaivelu asioille on usein työlästä mutta hyvin usein myös palkitsevaa.--Urjanhai (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 21.37 (EEST)

Ei pidä paikkansa. Se on totta, mitä Pxos tuossa sanoo. Jo 13 vuoden ajan sinulle on sanottu: Lähteistä muokkauksesi. Ja tämä tarkoittaa sitä, että ei riitä, että sinulla on lähde, vaan se pitää merkitä viitteenä kirjoittamasi väitteen perään. Ja jos lähde on se, että henkilö itse on sanout näin sinulle kasvotusten tai sähköpostilla yms., se ei ole riittävä lähde. Tieto pitää voida tarkistaa jostain. Jatkat samalla linjalla näköjään, vaikka sinulla oli äsken yhteensä peräti 21 kuukauden mittainen esto.

Ja siihen, että Pxos olisi muka "ottanut sinut silmätikuksi", sinun pitäisi varmaan sanoa myös, että "Sentree on tehnyt saman", meinaan aika paljon minäkin olen sinulle huomautellut näistä asioista.

Jos minulta kysytään, täällä on osittaisesto, jolla voidaan estää tietyt sivut tai nimiavaruudet. Jos Nenoniel estetään jossain kohtaa taas, ei estetä häntä täysin, vaan estetään sivut tai nimiavaruudet, joissa hänen toiminnassaan on ongelmia.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 23. syyskuuta 2019 kello 21.40 (EEST)

Ainahan vaihtoehtona on uusi kommenttipyyntö, mutta se, että saadaanko sillä tulosta aikaiseksi, kun melkein kaikki Nenonielin ongelmallinen toiminta on käsitelty kommenttipyynnöissä. Sittenhän meillä on se suuri ja mahtava VLK.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 23. syyskuuta 2019 kello 21.54 (EEST)

Hyvin paljon auttaa, jos asioita pyritään käsittelemään rauhallisesti ja kiihkottomasti. Vaikka ongelmia olisikin, niin Nenoniel nyt eivarmasti ole Suomenkielisen Wikipedian suurin ongelma, ja ratkaisuja varmaan pystytään löytämään. Joku kiltti ja rauhallinen tekninen ylläpitäjä varmaan osaa tehdä tarvittavia säätöä ja lehmän hermoillaan ilmaista asioita kärsivällisesti. Kun pyritään säilyttämään keskusteluyhteys niin asioita saadaan parhaiten eteenpäin.--Urjanhai (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 22.21 (EEST)

Onko positiivinen antini ihan vähäinen? Nenoniel (keskustelu) 23. syyskuuta 2019 kello 21.34 (EEST)

Olen parempi uusien artikkelien luojana kuin toisten aloittamien artikkelien täydentäjänä. Nenoniel (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 13.16 (EEST)

Mikset siis keskittyisi vahvuuksiisi? Uusissa artikkeleissa on se hyvä puoli että mahdolliset ongelmat ovat tarkasti rajatussa paikassa eivätkä wikistyneet yhteen muiden muokkaajien (ehkäpä) hyvin lähteistetyn tuotannon kanssa, niitä huonontaen. jni (k) 24. syyskuuta 2019 kello 13.34 (EEST)

Jos estetään minut muokkaamasta toisten artikkeleita, voidaanko säilyttää oikeus luoda tällä tunnuksella artikkeleita? Nenoniel (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 19.25 (EEST)

Ei ihan asiallinen muokkaus tämäkään[11], minkä ilmeisesti itsekin tiesit, kun sen itse poistit. --Otrfan (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 19.33 (EEST)

Keskustelusivulla toimimisesta

Yritä parantaa, älä huononna. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 13.42 (EEST)

Asiaton ehdotus eli vanha kunnon déjà-vu

Vanha, jo aiemminkin nähty ehdotus pantiin käväisemään kahvihuoneeseen. Vaikuttaa kovin yksipuoliselta sopimistekniikalta, kun ehdotetaan asiaa ja sitten itse ehdotus on osa näitä ehdotettuja asiattomia muokkauksia. Sovitaan, että Nenoniel saa muokata Wikipediaa vapaasti seuraavaan muokkausestoonsa saakka. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 20.33 (EEST)

Ei sovita, vaan eston pitäisi tulla nyt. Tässä oli aivan tarpeeksi argumentteja. --Esamatti1 (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 21.33 (EEST)

Valehtelijoiden touhuista 60 prosenttia on "totta" ja 40 prosenttia täyttä valhetta [12]. Neniolnel sopii täydellisesti tähän kaavaan, kun lisätään siihen teeskennelty huono suomen kielen taito ja mukamas heikko ymmärryskyky. --Esamatti1 (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 21.48 (EEST)

Nenonielin viimeisin esto oli 21 kuukautta pitkä: Se alkoi 12 kuukauden mittaisena, piteni sen jälkeen 15 kuukauteen ja lopulta yhteensä 21 kuukauteen, kun esto alkoi kolme kertaa alusta, niin yhteiskestoksi tuli 21 kk. @Pxos: Onko seuraavan eston syytä olla vähintään 18 kuukautta, jos tai kun sellainen laitetaan?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 24. syyskuuta 2019 kello 22.05 (EEST)

Neniolnel pyytää lupaa asiattomiin muokkauksiin. Jos lupa annetaan, se on annettava kaikille. (Tai onhan se käytännössä jo annettukin, mitäpä tässä sitten enää...). Toinen vaihtoehto on estää heti kaikki häröt. --Esamatti1 (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 22.17 (EEST)

Rasituskynnys ylittyi

Nyt riitti [13]. --Lax (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 14.03 (EEST)

Vaadin eston lyhennystä kuukauteen. Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 14.04 (EEST)

Piti lisäämäni, että kyseessä on puolen vuoden esto, mutta näköjään se selvisi asianosaiselle muutenkin. Sovitaan, että saat kuukauden eston, mutta niitä on kuusi peräkkäin. --Lax (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 14.08 (EEST)

Eiköhän se, Nenoniel, että sinä ensin kirjoittelet Laxin linkin mukaisia huumorimuokkauksia artikkeleihin ^{(tuo linkin takana oleva muokkaus ON huumorimuokkaus)} ja sen jälkeen, kun olet saanut siitä eston, alat vaatia sen poistoa tai lyhentämistä, kerro paljon. Sanot, että olet hyväntahtoinen muokkaaja, mutta olet aika hyvin onnistunut vahingoittamaan tuota käsitystä itsestäsi jatkuvien huumorimuokkauksien muodossa. Minusta tuntuu, että tämä uusin esto saisi olla ainakin kolme kertaa pidempi, 18 kuukautta. Kiitä onneasi, etten ole ^(vielä) ylläpitäjänä.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 25. syyskuuta 2019 kello 16.34 (EEST)

Tämä Wikijuttu on minulle henkireikä, älkää ottako sitä pois. Sovitaanko, että saan aloittaa artikkeleita mutten muokata toisten aloittamia? Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 14.05 (EEST)

Toivon toisten ylläpitäjien kannanottoja ehdotuksiini. Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 14.07 (EEST)

En ole ylläpitäjä, mutta koeta kestää. En suosittele sukkanukkeilua vaan odota rauhassa eston ajan. Nämä tiukkapipoiset ns ylläpitäjät eivät ymmärrä meitä raa-an perustyön tekijöitä. Heidän mukaansa kaiken pitäisi olla heti täydellistä, mutta heitä ei saisi huomauttaa heidän omista virheistään. Lämpimästi tervetuloa takaisin laittoman bannin jälkeen. Teidän --Humbleby (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 14.24 (EEST)

"Meitä" raa-an perustyön tekijöitä? Sanoo hän, jolla on viimeisen kahden vuoden ja yhdeksän kuukauden ajalta tasan sata artikkelimuokkausta. LOL. --Lax (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 14.48 (EEST)

Sanoo hän, joka on yksien pitkien bannien takana. Olisin muokannut useammin, jos olisi ollut aikaa.--Humbleby (keskustelu) 27. syyskuuta 2019 kello 11.41 (EEST)

Suosittelen huumorimuokkausten kohdistamista Hikipediaan. --Urjanhai (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 14.54 (EEST)

Tai sitten jos jos löytyisi jokin muu säännöiltään vapaa Wiki. Voisiko jokin teknisesti edistynyt mediawiki-taitaja ehkä luoda sellaisen käyttöösi? Esimerkiksi henkilöllä Niilo Paasivirta (taitaa olla Jyväskylästä) on ollut joskus henkilökohtainen Wiki. Mahtaisikohan esim. Niilo pystyä tekemään sinulle oman wikin? --Urjanhai (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 14.57 (EEST)

Asialliset muokkaukset sopisivat kyllä tännekin. --Urjanhai (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 15.01 (EEST)

Eikö kävisi se, että saisin itse aloittaa artikkeleita mutten muokata toisten artikkeleita? Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 15.09 (EEST)

Eiväthän artikkelini ole olleet roskaa

Kävisikö, että saan tehdä kaksi asiallista artikkelia päivässä? Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 15.23 (EEST)

Ja jos pysyvät asiallisina, voidaan määrää nostaa? Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 15.24 (EEST)

Minä teen artikkeliehdotuksia tälle keskustelusivulle, jos ette ahnna oikeuksia takaisin viikon sisällä. Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 15.40 (EEST)

Voitaisiinko antaa oikeus tehdä niitä käyttäjäsivun alasivuille siten kuin kokeiltiin joskus aiemmin?--Urjanhai (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 15.48 (EEST)

Osittaisestojen ollessa nykyään käytännönmukaisia, minusta voisi olla sopiva kompromissi se, että Nenoniel saisi oman käyttäjäsivunsa alasivuina kehitellä artikkeleita, mutta sielläkin vakavalla mielellä. Eli kun minäkin olen pitkätukkainen kalju, niin sellaisia en soisi alasivuillakaan esiteltävän. Muuten muokkaisin näistä kolmesta viimeisimmästä kommentista tästä uuden alaotsikon, mutta koska minulla on ehdollinen moderaatiokielto meneillään, vain ehdotan sitä. Iivarius (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 16.17 (EEST)

Mutta kun nuo ongelmat eivät olleet itse aloittamissani artikkeleissa vaan toisten aloittamiin tekemissäni lisäyksissä, niin eikö olisi tarkoituksenmukaista, että minulla olisi normaalit oikeudet luoda uusia artikkeleita? Siihen alasivujuttuun en ryhdy, koska tiedän, ettei kukaan niitä jaksa vuosiin tarkistaa ja tallentaa. Pitäkää minulta vaikka kolme vuotta pois oikeus muokata toisten aloittamia artikkeleita mutta palauttakaa oikeus luoda itse artikkeleita. Lähipäivinä se onnistuisi, kun pääsen täältä mielenterveyshoidosta kotiin, missä minulla on tietosanakirjoja, joita voin käyttää lähteinä. Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 16.23 (EEST)

Muun muassa tuota ei vieläkään ole siirretty: https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4:Nenoniel/Arto_Mikkola 25. syyskuuta 2019 kello 17.27 (EEST)

Siinä on korjauspyyntö. Pyydetyt tiedot saat Finna.fi:stä sitten kun estosi on ohi. Voit tehdä sen tietenkin jo valmiiksi omalla tekstinkäsittelyohjelmallasi. Voit tehdä hyviä artikkeleita muutenkin varastoon ja säilyttää ne koneellasi odottamassa. --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 17.40 (EEST)

...mutta älä tee niitä tähän keskustelusivullesi vaan alasivulle tai säilöön omalle koneellesi. Sinulla on varmaankin tekstinkäsittelyohjelma, esimerkiksi LibreOffice tai OpenOffice? --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 18.15 (EEST)

Ei ole niitä! Sen ymmärrän, että joitakin syitä on ollut estää minua muokkaamasta toisten aloittamia artikkeleita, mutta mikä syy on estää luomasta itse artikkeleja? Toivon sinulta vastausta, käyttäjä:Sentree. Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 18.59 (EEST)

Pyydä jotain ystävääsi asentamaan sinun koneellesi LibreOffice. Se on ilmainen ohjelma, jolla voit kirjoittaa artikkeleita ja tuoda ne sitten tänne, kun muokkausoikeutesi palautetaan. --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 19.55 (EEST)

Keskustelusivun käyttöoikeus

Älä tunge artikkeliteelmiäsi tänne. Seuraavasta menetät keskustelusivun muokkausoikeutesi. Teelmistäsi sekä Richard Aldingtonista että Cimabuesta on jo artikkeli, joten oli helvetin hyvä, ettet saanut tungettua niitä artikkeliavaruuteen muita käyttäjiä työllistämään. --Lax (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 18.24 (EEST)

Kielenkäyttösi ei ainakaan paranna tilannetta. Jospa tänne saataisiin joku rauhallinen ylläpitäjä~hoitamaan asiaa. --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 18.33 (EEST)

Mikä kielenkäytössäni on vikana? Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 18.35 (EEST)

Kuten sisennystä katsomalla huomaat, kommenttini oli tarkoitettu ylläpitäjälle eli Laxille eikä sinulle. --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 18.40 (EEST)

Tämä sivu on ollut koko ajan avoin kaikille ylläpitäjille. Tähän saakka se oli avoin myös Nenonielille, mutta koska sivua varoituksesta huolimatta käytettiin väärin, olen nyt poistanut häneltä kirjoitusoikeuden tällekin sivulle. Muut voivat halutessaan jatkaa ja kirjoittaa täällä, mitä lystäävät ja miten kaunopuheisesti halajavat, tai vaikka perua eston. Minä käännän tälle ongelmalle nyt selkäni. --Lax (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 19.09 (EEST)

En minä jaksa olla koko ajan tyhjänpanttina. Hyvä on, hyväksyn, että estetään muokkaamasta toisten luomia artikkeleja. Mutta miksi en voi itse luoda artikkeleja? Nenoniel (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 18.40 (EEST)

Jospa nyt vielä saataisiin joku virittämään se omien alasivujen muokkausoikeus artikkeliluonnoksia varten. Mutta koska en ole ylläpitäjä, niin se jää nyt joka tapauksessa ylläpitäjien harkintaam, ja he saavat itse päättää, mitä haluavat tehdä.--Urjanhai (keskustelu) 25. syyskuuta 2019 kello 19.16 (EEST)

Minäkin kannatan uusien artikkelien luonnosten tekemisen sallimista käyttäjäsivun alasivuille. Eiköhän tämä teknisesti olisi mahdollista järjestää. Tällöin kirjoittaja näkisi selvästi, miten wikikooditus ja linkitykset muille sivuille toimivat. Aivan erikseen (esim. tekstinkäsittelyohjelmalla) luonnosten kirjoittaminen on näiltä osin hankalaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. syyskuuta 2019 kello 13.10 (EEST)

Koska täällä on asialle kannatusta usealtakin käyttäjältä, muutin eston osittaiseksi niin että Käyttäjä ja Keskustelu käyttäjästä -nimiavaruudet sallitaan Nenonielille. Tuleepa ainakin testattua osittaiset estot -toimintoa tositilanteessa. Kuka tahansa ylläpitäjä voi minun puolestani muuttaa näitä eston asetuksia ihan mihin suuntaan tahansa minulta kysymättä, tai korvata eston väärinkäyttösuodattimella, millaista en nyt itse jaksa alkaa rakentelemaan. Varsinkin jos (tällä tai muulla) keskustelusivulla alkaa esiintymään häiriköintiä, niin suosittelen estämään keskustelusivujen käytön. Häiriköintiä ovat etenkin luvan kysyminen Wikipedian vandalisointiin tai huumorimuokkausten tekemiseen. jni (k) 27. syyskuuta 2019 kello 15.01 (EEST)

Miksen saisi aloittaa artikkeleita suoraan artikkeliavaruuteen, kun ei viime eston jälkeen ole ollut ongelmia artikkelinaloituksissani vaan vain tekemissäni artikkelien muutoksissa? Nenoniel (keskustelu) 27. syyskuuta 2019 kello 15.14 (EEST)

Siis tiivistetään: miksi pitää estää artikkelien luonti suoraan artikkeliavaruuteen, kun kerran ongelmat ovat liittyneet ainoastaan jo olemassa olleiden artikkelien muokkaamiseen? Toivon vastauksia tähän ainakin seuraavilta: käyttäjä:Sentree, käyttäjä:Urjanhai, käyttäjä:jni. Nenoniel (keskustelu) 27. syyskuuta 2019 kello 15.20 (EEST)

Siihen alasivupelleilyyn en lähde, koska se olisi alentavaa ja koska niitä alasivuja ei kukaan tallentaisi. Nenoniel (keskustelu) 27. syyskuuta 2019 kello 15.16 (EEST)