Keskustelu mallineesta:Uutisissa/Arkisto 2

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Uutiset ja artikkelit johon ne johtavat

Vielä joulukuussa puhuttiin siitä, kuinka jokaisesta uutisesta tulee olla artikkeli. Nyt sitten kuitenkin tehdään uutinen tyyliin "Lentokone tippui Grönlannissa" ja artikkelissa sama asia kuitataan parilla lauseella. Vaikka rajaa tulisikin alentaa, pitää artikkelissa aihetta kuitenkin käsitellä ihan oikeasti.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 12. toukokuuta 2010 kello 14.25 (EEST)

Ministeriksi nimeäminen merkittävää?

Onko tosiaan etusivun arvoista se, jos kesken valtiopäivien hallitukseen nimitetään uusi ministeri? Ehkä silloin mielestäni, kun virka on uusi, mutta nyt Rehula nimitettiin ministeriksi koska Hyssälä sai paremman viran. Ei mielestäni etusivun arvoinen. Ja onhan "Kysy vapaasti" kahvihuoneesta poistettu railakkkaasti kaikki politikointi, joten miksi politiikka näkyy (siis Suomen sisäpolitiikka) etusivulla? – EtäKärppä¹³ 24. toukokuuta 2010 kello 23.49 (EEST)

On. Politiikka koskee kaikkia meidän kaikkien elämää, vaikka siitä ei tarvitse olla itse kiinnostunut. Uutiskriteerit täyttyvät hyvin todennäköisesti, verkkolehtien etusivuja voi katsoa malliksi. --Thi 25. toukokuuta 2010 kello 00.00 (EEST)

Mielestäni yhden poliitikon nimittäminen on aika kaukaa haettua. Löytyyhän jokaisen verkkolehden etusivulta uutinen siitä kuinka kaksi nuorta on kännispäissään ajanut Savossa päin puuta menettäen henkensä. Ehkä jonkin merkittävämmän viran uudelleen nimeäminen olisi merkittävää, esimerkiksi pääministeri tai ulkoministeri. – EtäKärppä¹³ 25. toukokuuta 2010 kello 16.27 (EEST)

Voi olla, että kännipäinen ajelu saa verkkolehdissä enemmän huomiota kuin uusi ministeri. Siinä ei kuitenkaan ole mitään ensyklopedista, eikä tapausta voida käsitellä Wikipediassa. Ministerit taas kuuluvat Wikipedian ydinsisältöön. -- Petri Krohn 6. kesäkuuta 2010 kello 21.54 (EEST)

Kyllä tämä on merkittävä uutinen suomen kieliyhteisössä. Jos katsotaan päivän Hesaria, niin tämä oli sielläkin suurin päivänkohtainen uutinen tai ainakin yksi suurimmista.--Urjanhai 25. toukokuuta 2010 kello 16.43 (EEST)

Annetaan sitten olla, pahemmin kun en Hesaria lue. Mutta poistin tarpeettomana tuon Hyssälän nimeämisen Kelan johtoon. – EtäKärppä¹³ 25. toukokuuta 2010 kello 16.47 (EEST)

Miksi se on tarpeeton jos ja kun se juuri on syy koko nimitykseen? Tiedon jättäminen pois enemmänkin sekoittaa.--Urjanhai 25. toukokuuta 2010 kello 17.23 (EEST)

Samaa mieltä. Palautin. --Nro92 25. toukokuuta 2010 kello 17.30 (EEST)

Tää uutis-boksi touhu menny sellaiseksi, ettei enää uskalla sekoittua, kun aina tekee väärin. Saisikohan tuon boksin jotenki piilotettua etusivulta? – EtäKärppä¹³ 25. toukokuuta 2010 kello 17.34 (EEST)

Nyt taas joku roti noihin uutisiin. Yhden pelaajan lopettaminen ei ole etusivun uutisen paikka.--Jamppa4720 27. toukokuuta 2010 kello 13.56 (EEST)

Ei ole, mutta minkäs teet kun muokkausotimaankaan ei viitsi.--Khaosaming 27. toukokuuta 2010 kello 14.00 (EEST)

Jos uutisboksin uutisten tarkoitus on ohjata käyttäjät taustatiedon äärelle, niin tämänkaltaisesta ministerinimityksestä on erittäin tarkoituksenmukaista tehdä uutinen, sillä harvasta muusta lähteestä löytyy yhtä kätevästi taustatietoa uudesta ministeristä. Yksittäisen ministerin nimittäminen on vähintään yhtä merkittävää kuin yksittäisen elokuvan palkitseminen tai yksittäisen postimerkin myynti. --puskista huutelee Kaldur 27. toukokuuta 2010 kello 18.15 (EEST)

Kas, alimmat eivät lienekään enää viitanneet ministeriin, otsikko hämäsi :) --Kaldur 27. toukokuuta 2010 kello 18.18 (EEST)

Siviilien ampuminen "torjuntaa"

Hetkinen, mistä lähtien kansainvälisillä vesillä tapahtuva hyökkäys siviililaivaan on ollut "torjuntaa"? Uutisten mukaan se oli IDF hyökkäsi. --Casimirpo 31. toukokuuta 2010 kello 19.15 (EEST)

Muokkasin. --Casimirpo 31. toukokuuta 2010 kello 19.22 (EEST)

Uutisista jälleen

Voitaisiinko nyt mitenkään poistaa nämä uutiset, joita ei artikkeleissa käsitellä lainkaan? Esimerkiksi Horst Köhlerin erosta kerrotaan artikkelissa 1 lauseella; Horst Köhler erosi virastaan 31. toukokuuta 2010. Uutisboksin ideanahan on ohjata käyttäjiä niihin artikkeleihin, joissa on tekstiä ajankohtaisesta materiaalista.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 31. toukokuuta 2010 kello 20.00 (EEST)

Mutta kerrotaan kuitenkin. (Strutsista Pälkäneellä ei kerrota (kuin ehkä wikiuutisissa, jos joku siitä sinne kirjoittaa)).--Urjanhai 2. kesäkuuta 2010 kello 23.34 (EEST)

Kyllä siellä artikkelissa kerrotaan karkailevista tarhastrutseista. --Casimirpo 2. kesäkuuta 2010 kello 23.40 (EEST)

Strutsit versus Myllysilta

Niin miten Myllysilta on olennaisempi kuin tämä kotomaamme tämäniltainen uutispommi, esim [1], [2], [3], [4], [5]. Yksikään valtamedioista ei jättänyt tätä pois. Etusivuilla vilkkuu.

Turhaa tosikkomaisuuttako tässä uutisiin haetaan? Wikipedia nyt ei kuitenkaan ole mikään editoriaalinen riemuvoitto muutenkaan, merkittävyys näkyisi valtamedioissa olevan selvä, juttu on hauska ja piristävä kaikkien luoteihin kuolleiden keskellä. Olin juuri muokkaamassa tuota muotoon "Strutsit saattavat haitata liikennettä Pälkäneellä".

Miksi tämä Suomea koskeva uutinen ei muka voisi olla Suomalaisessa Wikipediassa? Vai yrittääkö Fi Wikipedia olla täysin erillään paikallisesta uutisoinnista. "Hei nyt jotain rajaa" deletionismille Otrfania lainatakseni.

Jos perusteltuja syitä löytyisi? --Casimirpo 2. kesäkuuta 2010 kello 23.37 (EEST)

Lainasit melkoisen harhaanjohtavasti sanomisiani. --Otrfan 2. kesäkuuta 2010 kello 23.41 (EEST)

Kappas, lainasin väärin. "Jotain rajaa" olisi sopinut tuohon paremmin muutenkin. Yliviiv. Entäpä itse asia? --Casimirpo 2. kesäkuuta 2010 kello 23.45 (EEST)

Etusivun uutisboksin tarkoitus on nostaa esille Wikipedian artikkeleita jotka liittyvät suoranaisesti johonkin ajankohtaiseen asiaan. Kokonaisesta eläinlajista kertova artikkeli ei kovin suoranaisesti liity siihen että suomalaiselta tilalta on muutama lajin edustaja päässyt karkuun.

Tietosanakirjamielessä karkaaminen ei ole merkittävä tapaus. Karanneita strutseja ei muista viikon kuluttua (hyvä jos huomenna) kukaan eikä muutama karannut eläin ole ymmärtääkseni relevanttia yhdenkään Wikipedian artikkelin kannalta. Mitä Wikipedia ei ole: Uutinen, raportti tai reportaasi. Ajankohtaisista aiheista voi tietysti kirjoittaa artikkelin, ja tärkeimpiä niistä voi asettaa väliaikaisesti esille. Varsinaisille uutisartikkeleille sopivampi paikka on Wikiuutiset.. (Vaatisi muuten hieman päivitystä tuo sivu..) --Harriv 2. kesäkuuta 2010 kello 23.55 (EEST)

Pääaihe linkittämissäsi uutisissa on, että strutsit haittasivat/haittaavat liikennettä. Vastaavanlainen uutinen tehdään jokaisesta kaatuneesta rekasta. Aletaanko niistäkin kertoa Wikipedian etusivulla? --Otrfan 2. kesäkuuta 2010 kello 23.56 (EEST)

Uutinen on loppukevennyksen tasoa, enkä kannata hömpän lisäämistä. En tosin muutenkaan aina ole vakuuttunut uutisten merkittävyyttä, mutta tämä taitaa jo alittaa kaikki normit. --Abc10 3. kesäkuuta 2010 kello 00.22 (EEST)

Wikipedia ei ole uutispalvelu, jonka tehtävänä on nostaa hetkellisesti kiinnostavia tapahtumia. Sen sijaan laajat ja vaikutuksiltaan moninaiset tapahtumat, vaikkapa Meksikonlahden öljyonnettomuus 2010, ovat sopivia aiheita uutisluukkuun. --Aulis Eskola 3. kesäkuuta 2010 kello 15.00 (EEST)

Wikipediassa, toisin kuin tiedotusvälineissä, kevennykset on yleensä artikkelien keskustelusivuilla, ei etusivulla :) --Joonasl (kerro) 3. kesäkuuta 2010 kello 15.22 (EEST)

Ehkä wikiuutisiin, jos sinnekkää paperi ei ole yllättäen loppunut... --Ville Siliämaa 4. kesäkuuta 2010 kello 03.34 (EEST)

Askolan valinta piispaksi

Onpa kyllä kummallista. Suomessa on juuri valittu ensimmäinen naispuolinen piispa, mikä on noussut useiden viestinten pääuutisten joukkoon, mutta jostain kumman syystä asiasta ei voisi täällä mainita. Toinen seikka, joka tekee Askolan valinnasta merkittävän, on, että edellisestä Helsingin piispan valinnasta on kulunut hyvin pitkä aika; nykyinen piispa, hyvin tunnettu Eero Huovinen on ehtinyt toimia tehtävässä jo 19 vuoden ajan. Samantyylisellä poistoperusteella kuin asia ensimmäisen kerran sivulta poistettiin, "piispoja riittää maailmassa", sivulta voisi poistaa ihan mitä tahansa (esim. "ammuskelutapauksia riittää maailmassa"). Tiedon toinen poistaja ei vaivautunut perustelemaan poistoaan millään tavalla. --Nironen 3. kesäkuuta 2010 kello 22.04 (EEST)

Joku tolkku, tämä on eräs päivän merkittävimpiä uutisia suomen kielialueella. Palautin.--Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 22.09 (EEST)

Hui saatana, ei tosiaan tuohon boksii uskalla enään edes pitkällä tikulla koskea. Hauska että Urjanhai sanoo joku "joku tolkku", kun sitä ei tosiaan täällä ole. Piispan valinta merkittävä... varmaan pääsen boksiin jos ammun itseäni haulikolla jalkaan. – EtäKärppä¹³ 3. kesäkuuta 2010 kello 22.12 (EEST)

Jokin kriteeri uutisen merkittävyydelle voi olla se, suuriko juttu siitä on saman tai seuraavan päivän sanomalehdessä tai onlinena luotettavien (ei hömppä) uutisvälineiden kuten suurimpien päivälehtien ja ylen nettisivuilla. Sitä voisi pitää Wikipedian objektiivisen ja sekundäärilähteisiin perustuvan hengen mukaisena ilman että on tarve skitsoilla joka uutisesta oman mutun mukaan. --Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 22.23 (EEST)

Se on merkittävää et kyseessä on naispiispa ja 19 vuoden tauonjälkeen vaihtuu? Hui kauhea. Uutinen rinnastettavissa siihen että Jenson Button vaihtoi McLareniin. – EtäKärppä¹³ 3. kesäkuuta 2010 kello 22.32 (EEST)

Uutinen uudesta piispasta tuskin kiinnostaa ketään Suomen ulkopuolella.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 3. kesäkuuta 2010 kello 22.34 (EEST)

Suomenkielistä Wikipediaa lukevat ne, jotka osaavat suomea. Ketä Suomen ulkopuolella kiinnostaa mikä tahansa suomen kielialueen merkittävä uutinen kouluammuskelut poislukien? Kielialueen uutiset ovat väistämättä kielialueen uutisia ja niin kuuluukin olla. --Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 22.38 (EEST)

Tässä on taas ne kaksi perinteistä ideologiaa vastakkain. Mutta uutinen on epämerkittävä eikä tosiaan ansaitse paikkaansa täällä. – EtäKärppä¹³ 3. kesäkuuta 2010 kello 22.40 (EEST)

Kenen mielestä se on epämerkittävä? Kuten jo yllä toin esiin, Wikipedian esikuvana ja ohjenuorana voivat uutisten valinnassa nähdäkseni olla vain luotettavat, vakavat uutislähteet kuten (Suomessa) suurimmat päivälehdet ja yleisradio, ei jonkun Wikipedistin yksittäinen mielipide. Huomaa että esimerkiksi uskonnottomuusartikkelien spesialisti fi-wikissä, käyttäjä:Thi piti tätä merkittävänä.--Urjanhai 3. kesäkuuta 2010 kello 22.46 (EEST)

Ei oikeastaan kaksi ideologiaa, vaan se fakta että täällä paljon erilaisia ihmisiä muokkaajina jal lukijoina. Osa hauluaisi etusivulle vain todella tärkeitä aiheita, toinen pitää urheilusta, kolmas kevyestä viihteestä, neljäs ei voi sietää kumpaakaan. Jos me haetaan pienintä yhteistä nimittäjää koko poppoolle niin meidän etusivulle ei saada pistettyä ikinä mitään. Pitäisi ennemmin luottaa siihen, että jengi valitsee etusivulle jokseenkin mielenkiintoisia aiheita vaikka jokin yksittäinen uutinen ei itseä nappaisikaan ja vastaavasti voida luottaa siihen ettei lisäämänsä uutinen välittömästi poistu sitä varten että jotakuta ei aihealue satu nappaamaan. Oli se uutisen aihe sitten politiikkaa, urheilua, viihdettä jne. Ja tuo ensimmäinen naispiispa on minusta niin merkittävä uutinen että se kuuluu tuonne selvästi. --Zache 3. kesäkuuta 2010 kello 23.33 (EEST)

On asiasta uutisoitu Ruotsissakin[6], ja The Canadian Presskin näyttäisi tehneen asiasta uutisen [7], että kyllä se joitain ulkomaillakin kiinnostaa. Pääasia kuitenkin on, että asia kiinnostaa suomenkielisiä, ja aihehan on tosiaan ollut kaikkien suomenkielisten viestinten pääuutisia tänään. Piispa on paitsi merkittävä uskonnollinen vaikuttaja, myös merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttaja, joten ei uuden piispan valinta ole millään tavalla epämerkittävämpi tapaus kuin esim. SDP:n puoluesihteerin tai sosiaali- ja terveysministerin vaihtuminen, jotka nekin ovat vasta etusivulla olleet. --Nironen 3. kesäkuuta 2010 kello 22.45 (EEST)

Mielestäni uutinen on selkeästi merkittävä, vaikka nyt en niin kirkon asioista piittaakaan. --Quadriplegia 3. kesäkuuta 2010 kello 22.48 (EEST)

Tapahtuma kiinnostaa jonkin verran ulkomaillakin ilmeisesti sen takia, että kyseessä on ensimmäinen naispiispa (ks. esim. http://www.msnbc.msn.com/id/37491367 ). Uutinen on esiintynyt hyvin Ylen uutisissakin, joten ehdottomasti etusivulle.--Ism 3. kesäkuuta 2010 kello 22.50 (EEST)

Asiasta ei ole tietenkään minkäänlaista epäselvyyttä. Naisen nimitys piispaksi noteerataan kaikkialla, jopa wikin etusivulla siis. Kumma jos ei kiinnostaisi ulkomaita Singaporea myöten[8]. Etusivun uutisten moderointi vaatii kouliintunutta silmää, ehkä kokemusta elämästä (siis karttuneita vuosia), jotta osaa asettaa asiat mittasuhteisiinsa. Tarkoitus ei ole kuitenkaan kilpailla muiden uutispalveluiden kanssa. Syvällistä taustoitettua tietoa lukijoille ajankohtaisista asioista, joilla on yhteiskunnalista merkitystä.--Khaosaming 5. kesäkuuta 2010 kello 13.32 (EEST)

Uutisboksin pidentäminen

Nyt kun uutisia on annettu tulla enemmän läpi (Vanhin näkyvillä oleva on 3pv vanha) ehdotan siirtymistä en-wikin käytäntöön, jossa uutisboksissa näkyisi 7 uutista nykyisen 5 sijaan. Eivät ne uutiset vielä 3 päiväsäs vanhene, ottaen huomioon että vielä vuosi sitten yksi uutinen saattoi olla viikkokausia esillä.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 6. kesäkuuta 2010 kello 17.14 (EEST)

Uutisboksi on minusta hyvä näin. Viisi kohtaa on tarpeeksi nykytahdilla, ja tila asettaa omat rajoituksensa puhumattakaan siitä, että uutispalvelu ei ole etusivun perimmäinen tarkoitus. Uutisboksin pidentäminen nostaisi sen fokusta kohtuuttomasti suhteessa muihin etusivun bokseihin.--Khaosaming 6. kesäkuuta 2010 kello 20.29 (EEST)

Yksi mahdollisuus olisi tehdä urheilulle sivun alaosaan oma boksinsa. Uutisboksista voitaisiin ottaa yksi rivi pois ja varata näin vapautunut tila urheilu-uutisille. Urheilu-uutiset päivittyvät yleensä muita nopeammin, jolloin urheilulle riittäisi yksi rivi sivun alareunassa. Merkittävät kansainväliset uutiset eivät näin enää sotkeentuisi urheilumaailman vähemmän yhteiskunnallista merkitystä omaaviin uutisiin, mutta urheilun ystäviäkään ei hyljeksittäisi. Samalla Wikipedia kuitenkin tunnustaisi olevansa tietosanakirja, jonka pääpaino on yhteiskuntaa muokkaavissa tapahtumissa.--Khaosaming 6. kesäkuuta 2010 kello 20.40 (EEST)

Ei välttämättä huono idea. Ehkä myöhemmin voisi harkita sitä 7 kohtaa. Toukokuu (arkisto): urheilu+peliuutisia 5/23, huhtikuu: 1/14, maaliskuu: 2/17, helmikuu: 3/17, tammikuu 2/17. Poistotappelua en ole aina seurannut :) --J. Sketter 6. kesäkuuta 2010 kello 20.57 (EEST)

Kunhan suurimmat tapahtumat (Näin ensimmäisenä tulee mieleen olympialaiset) pidetään esillä kisojen ajan niin, etteivät ne kuitenkaan vie sitä urheiluboksin ainoaa paikkaa pariksi viikoksi.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 6. kesäkuuta 2010 kello 21.30 (EEST)

Minulle jäi vähän huono käsitys ehdotuksestasi. Tehdäänkö urheilulle oma laatikko vai sisällytetäänkö urheilut jatkossakin uutislaatikkoon? Vastahan käytiin keskustelu (tämän sivun ensimmäinen), jossa päädyttiin siihen tulokseen, että vain yksi per aiheryhmä. Minusta se ajaa saman asian. --Nro92 8. kesäkuuta 2010 kello 18.11 (EEST)

Merkittävyys

Khaosaming poistelee nyt NBA-mestarista kertovaa uutista, koska se ei ylitä uutiskynnystä. Kuitenkin viime vuonna se oli etusivulla. Ihmetyttää, että pienempi sarja NHL ylittää merkittävyyskynnyksen vuodesta toiseen, puhumattakaan Ruotsin jääkiekon mestaruudesta. Vaikka muihin wikeihin ei saisi nojata, on NBA-uutinen ainakin en- ja es-wikeissä. Nyt pitäisi päättää, mitkä urheilusarjat ovat merkittäviä ja mitkä eivät. Vai ovatko mitkään?--Jamppa4720 18. kesäkuuta 2010 kello 16.44 (EEST)

Äh, palautin sen NBA:n. Se on minusta ihan pätevä uutinen meidän etusivulle ja tällä kertaa se jopa tasapainotti sitä uutisvalikoimaa. Sen valikoima alkoi olla jo hmm... hieman elinkeinoelämä, politiikka painotteinen. --Zache 18. kesäkuuta 2010 kello 17.44 (EEST)

Mitkään urheilusarjat eivät ole pitkänä jatkumona tai usein toistuvina tarpeeksi merkittäviä etusivulle. Etusivun uutisboksi on varattu maailmanpolitiikan, sisäpolitiikan, tieteen ja taiteen saavutuksille. Ajatuksena on tarjota linkki ajankohtaisista aiheista kertoviin artikkeleihin Wikipediassa. Urheilusta etusivulle kelpaavat olympialaiset, maailmanennätykset ja jotkut muut suurkisat. Uutisboksi ei ole kuitenkaan varsinainen uutiskanava tai tulospalvelu. Urheilun, pörssin ja muun tiheään päivittyvän statistiikan seuraamiseen on muita palveluita (kuten teksti-tv).--Khaosaming 19. kesäkuuta 2010 kello 01.23 (EEST)

Eli kerran neljässä vuodessa tapahtuvat asiat ovat merkittäviä, mutta kerran vuodessa tapahtuvat eivät?-) NBA:n voittamisesta kertova uutinen ei todellakaan tee uutisboksista mitään tulospalvelua. Jos urheilusta kelpaisivat vain mainitsemasi, politiikasta kelpaisivat vain Yhdysvaltojen presidenttivalinta ja YK:n pääsihteri. -- Piisamson 19. kesäkuuta 2010 kello 01.36 (EEST)

Ihmettelen kyllä, että mitä ne muut suurkilpailut mahtavat olla, jos niihin eivät kuulu esimerkiksi jalkapallon mestareiden liiga, tenniksen Ranskan avoimet, NHL ja NBA... Miksi muuten esimerkiksi kansalliset taidepalkinnot ovat merkittäviä etusivulle, vaikka niitäkin jaetaan joka vuosi? --Quinn 19. kesäkuuta 2010 kello 12.04 (EEST)

Niin, olen edelleen sitä mieltä, että etusivulla ei ole tarpeen uutisoida yksittäisten tai vuotuisten finaalien pisteitä. Urheilussa on varmasti aiheita ja kisoja, joissa tulospalveluus ei tule niin selvästi ja korostuneesti esille. Kulttuuri ja urheilu kilpailevat huomiosta etusivulla. Minusta tietosanakirjassa politiikalle, tieteelle ja taiteelle pitäisi antaa etusija kuitenkaan unohtamatta poikkeuksellisen merkittäviä kisoja ja saavutuksia, kuten olympialaisia tai maailmanennätyksiä.--Khaosaming 19. kesäkuuta 2010 kello 12.47 (EEST)

Hmm, urheilu on ihan yhtä lailla tärkeää kuin tiede, taide, viihde, politiikka, luonnonkatastrofit jne. ja meillä on hyvä olla niitä kaikkea etusivulla. Eikä ole mielekästä vertailla eri aihealueiden tärkeyttä sen syvällisemmin. Jos boksin sisältö alkaa yhtä äkkiä painottua yhteen aiheeseen niin sitten voi älähtää, mutta muuten voitais olla vaan tyytyväisiä siihen, että boksiin tulee päivittäin uusia mielenkiintoisia juttuja. Tai tämä on siis minun mielipiteeni .--Zache 19. kesäkuuta 2010 kello 12.59 (EEST)

Samaa mieltä. -- Piisamson 19. kesäkuuta 2010 kello 18.04 (EEST)

Ylittääkö ringeten MM-kilpailut merkittävyyden? Kisoissa oli mukana neljä maata, enkä usko aiheen olleen esillä ulkomailla. Kummastuttaa, että koripallon MM-kilpailut jouduttiin poistamisen jälkeen palauttamaan uutismallineeseen, vaikka lajien kokoero on ilmiselvä.--Jamppa4720 7. marraskuuta 2010 kello 21.06 (EET)

Finreactor

Onkohan hyvä idea pitää etusivulla linkkiä artikkeliin jonka alussa on jo 4 huomautusmallinetta? Poistin toistaiseksi, katsotaan keskustelu (Käydään pikavauhdilla niin saadaan uutinen vielä tarvittaessa ajankohtaisena takaisin) ja mietitään sitten.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. kesäkuuta 2010 kello 21.23 (EEST)

Aivan sama kuinka paljon on mallinteita. Tämä on merkittävä uutinen. Eräällä tavalla minullekkin.. D100a 30. kesäkuuta 2010 kello 21.25 (EEST)

Etusivun tarkoitushan on ohjata kävijöitä aiheesta kertoviin artikkeleihin. Jos artikkelin sisältö on vanhentunutta, lähteetöntä, painottuu liikaa tiettyyn alueeseen ja on kaiken lisäksi lähteetön, on aivan sama laitammeko tilalle punaisen linkin.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. kesäkuuta 2010 kello 21.27 (EEST)

Eipä olisi montaa asiaa uutisissa sori vain D100a 30. kesäkuuta 2010 kello 21.29 (EEST)

Missä muissa uutisboksin nykyartikkeleissa on mielestäsi tällä hetkellä joku ongelma?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 30. kesäkuuta 2010 kello 21.31 (EEST)

Noh tee sitten artikkeli ensin kuntoon ja sen jälkeen palauta se uutinen etusivulle jos haluat hienostella. Toivottavasti joku olisi hieman järkevämpi?D100a 30. kesäkuuta 2010 kello 21.33 (EEST)

Olen kyllä samaa mieltä Henswickin kanssa siitä, että artikkelin voisi kyllä korjata ensin ennen kuin se linkitetään etusivulle. Aihe sinällään on ihan OK etusivun uutisboksiin. On kuitenkin aika historiallisen isot korvaukset (lähinnä jostain huumetuomioista on saanut samankokoisia korvausvaateita). --Zache 1. heinäkuuta 2010 kello 00.00 (EEST)

Sitten vain hän voi aloittaa korjaamisen saman tien. Toivottavasti saamme nähdä pian uudistetun version D100a 1. heinäkuuta 2010 kello 00.01 (EEST)

Vahingonkorvaukset eivät ole mitenkään poikkeuksellisen suuret. --ML 1. heinäkuuta 2010 kello 00.13 (EEST)

Mihin suhteutettuna? D100a 1. heinäkuuta 2010 kello 00.18 (EEST)

Suomalaisiin rikoksiin. Porvoon kirkonpolttaja sai miljoonakorvausvaateen, etc. --ML 1. heinäkuuta 2010 kello 00.19 (EEST)

Ai kyllä minusta on jos on sivuston ylläpitäjänä ja saa muiden toiminnan takia kymmenien tuhansien korvaukset/per nenä. Oikeutta on käyty vuosia ja on merkittävä ennakkopäätös tiedostojen jakamisesta langetettu jossa on käyty läpi kaikki oikeusasteet D100a 1. heinäkuuta 2010 kello 00.22 (EEST)

Uutinen ei ole riittävän merkittävä etusivulle. –☆Makele-90 1. heinäkuuta 2010 kello 00.17 (EEST)

Wikiuutisten lainaus

Viittasin Wikiuutisiin : n: Ydinvoimaäänestys 1.7.2010. Mielestäni se ansaitsi paikkansa, koska uutiset täydentävät Wikipediaa, ja toisin päin. Täydennän uutista Wiki-linkeillä. --Watti 30. kesäkuuta 2010 kello 21.57 (EEST)

Uutisboxista ei linkitetä Wikiuutisiin. Sitä paitsi uutinen on vielä kehityksessä. Edit: ja ei ainakaan tällaisia vuodatuksia[9] --Otrfan 30. kesäkuuta 2010 kello 22.00 (EEST)

Ensimmäinen valkoinen mies alle 10sek/100m

Jospa nyt kuitenkin keskusteltaisiin asiasta? Omasta mielestäni on merkittävä uutiseksi, historiallinen tapahtuma ja suh't laadukas artikkeli alla.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 11. heinäkuuta 2010 kello 21.06 (EEST)

Selvää etusivumateriaalia. --Mpadowadierf 11. heinäkuuta 2010 kello 21.15 (EEST)

En olisi niin varma, vrt. "ensimmäinen vasenkätinen heitti keihästä yli 85 metriä", "ensimmäinen veriryhmää A+ kuuluva kiipesi Mount Everstille". Miksi juuri ihonväri on tässä niin oleellista? Vrt. Ihmisrotu#Rotu_ja_fyysinen_suorituskyky. Lisäksi jo ilmaus "valkoinen mies" on raikas tuulahdus suoraan kolonialismin ajoilta. --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 10.07 (EEST)

Miten sitten erotellaan etnisten ryhmien kun "värilliset" ovat rikkoneet tuon rajan aikoja sitten..Pitäisikö esimmmäinen kaukaasialainen tai eurooppalainen vai miten? D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 10.17 (EEST)

Jos "uutinen" on välttämätöntä säilyttää niin ehdotin jo tällaista. --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 10.27 (EEST)

Niin kait? Mutta jos mulatti on juossut tuon jo aikoja sitten niin miksei sitten valkoinen ole korrekstimpi ja suorempi ilmaisu kuin kiertoilmaukset joiden tarkoitus jää hämärän peittoon.. D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 11.23 (EEST)

... ei tuo urheilija valokuvan perusteella minusta valkoiselta näytä, vaalean rusehtavalta tai vaalean punaiselta enemmänkin - ja edelleen, miksi ihonväri on jotenkin oleellinen attribuutti tässä yhteydessä? Entä kätisyys, veriryhmä, seksuaalinen suuntautumien, poliittinen tai uskonnollinen vakaumus? --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 11.31 (EEST)

Minäkään en pidä mistään ennätyksistä joka alkaa sanoilla "ensimmäinen valkoinen". –Crimson Cherry Blossom™ 12. heinäkuuta 2010 kello 11.35 (EEST)

Niin joku ei pidä homoista, vajaakuntoisista tms. mutta jos lähteet mainitsevat asian tai muuten käsitellään neutraalisti niin meilläkään ei ole syytä sievistellä asiaa joka kuitenkin on neutraali ilmaisu, itse pidän luonollissena että minulla on valkoinen iho..D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 11.56 (EEST)

Eli jos olisit tummaihoinen, et olisi mielestäsi luonnollinen? –Crimson Cherry Blossom™ 12. heinäkuuta 2010 kello 11.59 (EEST)

En tiedä en ole ollut musta :D En voi tietää millainen mustan ajatus maailma D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 12.02 (EEST)

HS, Yle ja muut tiedotusvälineet käyttävät sanaa valkoihoinen. --Thi 12. heinäkuuta 2010 kello 13.01 (EEST)

Mikä ihmeen konsensus tässä pitäisi saavuttaa? Uutinen on saanut näkyvyyttä suurissa tiedotusvälineissä joten mikään epämerkittävyys ei kelpaa perusteeksi jättää pois, kuten ei myöskään Joonasl:n (näsä)viisaat kommentit ihon väristä: etköhän varsin hyvin itsekin tiedä mitä valkoihoisuudella tarkoitetaan, vaikka melko harvassa ovatkin ihmiset joiden hipiä oikeasti on väriltään valkoinen. Miksi samanlaista "keskustelua" ei käyty kun etusivulla roikotettiin pitkään uutista "Julia Gillardista tuli Australian ensimmäinen naispääministeri"? Vähemmän merkittävä ensimmäinenhän tuo on, kun on sitä vain maansa mittakaavassa: Lemaitre koko maailmassa.--SM 12. heinäkuuta 2010 kello 12.29 (EEST)

Itsenäisten valtioiden valtionpäämiehien vaihtuminen on yleensä katsottu merkittäväksi uutiseksi ([10], [11], [12]), se että kyseessä oli naispääministeri oli kai vain sivuhuomautus. Edelleenkän en ymmärrä, eikä minulle ole perusteltu, miksi ihonväri on urheilusuorituksessa merkittävä yksityiskohta. --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 12.43 (EEST)

Lisäksi, koska tämä lisäys on selkeästi kovin kiistanalainen (Wikipedia:Kahvihuone_(käytännöt)#Ehdotus_uutisboksi_-k.C3.A4yt.C3.A4nn.C3.B6ist.C3.A4) ja tällä palautuksella sinulle tuli juuri 3RR täyteen, ehdotan, että uutinen palautetaan tuonne mallinteeseen vasta kun asiasta on löytynyt jonkinlainen yhteisymmärrys. --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 12.49 (EEST)

Jos olet seurannut urheilu-uutisointia, olet varmaankin huomannut että tämä uutinen on saanut merkittävästi palstatilaa, tai oikeastaan viime kesästä asti Lemaitren tuloskehityksen seuraaminen, juurikin pitkälti sen vuoksi että hänestä jo odotettiin ensimmäistä valkoihoista haamurajan alittajaa. Ja miksikö ihonväri on tässä oleellinen attribuutti? Siksi, että pikajuoksussa mustaihoisten dominointi on vuosikymmenten ajan ollut merkillepantavaa: kympin rajan alittajia taitaa olla yli 70. Nuo "kolonialistiset" kaiut ovat lähtöisin omasta päästäsi. --SM 12. heinäkuuta 2010 kello 13.01 (EEST)

Miksi insistoit kipliniaanisen termin "valkoinen mies" käyttämistä kun ainakin suomalaisessa urheilujournalismissakin käytettiin ilmausta valkoihoinen (esim. [13])? --Joonasl (kerro) 12. heinäkuuta 2010 kello 13.04 (EEST)

Palautin vain tekemäsi muutoksen "vaaleaihoinen" joka on epätäsmällinen ajattelematta sen kummemmin muotoa valkoinen/valkoihoinen, jotka tarkoittavat täsmälleen samaa asiaa. Esim. YLE käyttää kyllä muotoa valkoinen mies: [14]. Yleensä on kai ollut hyvänä tapana ettei tällaisia näennäisiä "korjailuja" sanamuotoihin tehtäisi, mutta minulle on aivan sama jos se sinulle on juuri tuosta kiinni.--SM 12. heinäkuuta 2010 kello 13.21 (EEST)

Samaa mieltä SM:n kanssa. Minun myötäni uutisen julkaisemisella on takanaan selkeä enemmistö, joten Joonaksen ruikutus on turhaa. --Klassikkomies 12. heinäkuuta 2010 kello 13.07 (EEST)

Myös minä olen Joonasl:n kannalla; hän ei ole yksin. –Crimson Cherry Blossom™ 12. heinäkuuta 2010 kello 15.28 (EEST)

Mielestäni uutinen on tänne liian vähämerkittävä. --ML 12. heinäkuuta 2010 kello 19.43 (EEST)

Kas kun ei rasistinen. Uskomatonta, että nämä pari muokkaussotivaa käyttäjää kykenevät pitämään sensuropedian puhtaana niin ettei mikään heidän mielestään poliittisesti epäkorrekti tai muuten vaan epämiellyttävä materiaali pääse sujahtamaan sinne. Suomenkielisen Wikipedian neutraalius on näiden käyttäjien "työn" seurauksena tätä nykyä täysi vitsi. Piiri pieni pyörii. Ei muuta kuin jakelemaan stalinistisia työn sankari -merkkejä näitä ainoita autuaaksi tekeviä päämääriä edistäville. --Klassikkomies 12. heinäkuuta 2010 kello 20.16 (EEST)

Niin Wikipediaa ei saisi "sensuroida" tms. Noh anna heidän olla rauhassa he ovat kuitenkin vähemmistönä täällä..D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 20.26 (EEST)

Uutinen ei kuulu etusivulle, ja se on muutenkin epäonnistunut tyyliltään. Urheilulajeissa saavutukset luokitellaan lajeittain ja sukupuolittain, ei ihonvärin perusteella.--Khaosaming 12. heinäkuuta 2010 kello 20.35 (EEST)

Häh? menit muuttamaan vaikka kyseessä on lähteistetty jne uutinen mutta täällä sensuroidan vaikka pitäisi olla päin vastoin? Oliko tuossa mitään järkeä? D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 20.40 (EEST)

Koko uutinen joutaa pois turhana, huonosti muotoiltuna ja väärin kohdistettuna. Urheilusaavutuksissa vain suorituksella on merkitystä, ei ihonvärillä, ainakaan tietosanakirjassa. Moiset yksityiskohdat kuuluvat muihin julkaisuihin. Pidetään rima korkealla uutisissa, niin säilymme arvostettuna tietolähteenä.--Khaosaming 12. heinäkuuta 2010 kello 20.45 (EEST)

Esa Åkerlund on Wikipedian yksi "kruununkivistä" kanssa kun hänen ammattinasa on "hevosmies", eihän se ole leimaava? Vai onko sittenkin. Tämähän on wikipedian heikkous, on vain yksi totuus sehän ei taas ole kaikkien vaan "eliitin" :D D100a 12. heinäkuuta 2010 kello 20.51 (EEST)

Ehdotankin seuraavaa uutisriviä: Mustalainen murhasi, mutta valkoinen voitti! -- Petri Krohn 13. heinäkuuta 2010 kello 03.53 (EEST)

Suojaus

Suojasin vuorokaudeksi, sillä riitely yhdestä uutisesta jatkuu jo viidettä päivää. Yrittäkää sinä aikana sopia jotain. Jos vuorokauden sisällä syttyy kapina, marsilaiset tulevat tai muuta mukavaa, niin ilmoittakaa vaikkapa ylläpitäjien ilmoitustaululla, jotta joku voi laittaa uutisen boxiin. --Otrfan 13. heinäkuuta 2010 kello 00.45 (EEST)

Muutos

Otin etusivulta pois Muutos 2011:n puoluerekisteröinnin. Hallinnollisia päätöksiä tehdään koko ajan. Hesarissa tämä mainittiin, mutta ei etusivulle voi kaikkea Hesarissa mainittua mahduttaa. Jos joku haluaa uutisen etusivulle, olisi hyvä perustella esimerkiksi tällä keskustelusivulla, miksi uutinen on tärkeämpi kuin esim. tämän vuoden Nobel-uutiset. --Alcedoatthis 8. lokakuuta 2010 kello 15.42 (EEST)

Ei varmasti ollut uutinen parhaasta päästä, mutta uutisia nobelisteista on tällä hetkellä aivan liikaa. Voitaisiin harkita vaikkapa ranskan mallia (ks. fr:), jottei uutislaatikko näyttäisi Nobel-laatikkolta. Pidän älyttömänä, että laatikkoon voisi laittaa vain sellaisia uutisia, jotka ovat vanhempia merkittävämpiä. Käsittääkseni vaihtuvuutta pidetään yhä tärkeänä asiana. --Nro92 8. lokakuuta 2010 kello 20.46 (EEST)

Vaihtuvuus on toki tärkeää, mutta juuri tällä viikolla vaihtuvuus on ollut poikkeuksellisen suurta Nobel-uutisten takia (keskimäärin on tullut enemmän kuin yksi uusi uutinen päivässä). Nobel-uutisista jokainen on kiinnostava myös kymmenen vuoden kuluttua ja jokainen on merkittävä myös Suomen rajojen ulkopuolella. Muutos 2011:n puoluerekisteröintiuutisesta ei mitenkään voi sanoa samaa. Mielestäni ei pitäisi vahingossakaan, edes vaihtuvuuden vuoksi, antaa Wikipediaa lukevalle yleisölle sellaista vaikutelmaa, että Wikipedia etusivun uutisvalikoimansa kautta toimisi jonkinlaisena pikkupuolueiden saippualaatikkona, jonka päältä voi saada lisää tunnettuutta omalle asialle. En yritä esittää, että uusien uutisten pitäisi aina olla merkittävämpiä kuin edellisten --- muutenhan päädyttäisiin merkittävyyden eskaloitumisen kierteeseen, jonka päässä häämöttää uutislaatikon totaalinen vaihtumattomuus kriteerien noustua lopulta niin korkeiksi, että ainoastaan "marsilaisten hyökkäys maapallolle" kelpaa. Hyvä kompromissi olisi mielestäni kertoa asioista sitä mukaa kun jotain vähän pidemmällä aikajänteellä merkittävämpää tapahtuu, varoen suosimasta minkään yhden suomalaisen puolueen edesottamuksia. Esimerkiksi Suomen pääministerin vaihdokset ovat automaattisesti merkittäviä tapahtumia, samoin kuin vaalien tulokset. Eduskuntavaalien 2011 alla tullaan Wikipediassa aivan varmasti näkemään lisääntynyttä poliittista kuhinaa, joten rimaa olisi hyvä pitää melko korkealla mitä tulee suomalaisen politiikan käänteiden uutisointiin etusivulla. --Alcedoatthis 9. lokakuuta 2010 kello 01.19 (EEST)

Eduskuntavaalit 2011

Mielestäni Uutiset-boksiin voisi laittaa jonkinlaisen merkinnän perussuomalaisten hurjasta noususta, olihan se sen verran mittava. Laitoin jo kerran mutta poistettiin. --Cary 18. huhtikuuta 2011 kello 15.00 (EEST)

Uutisboksien uutisten ei ole kuitenkaan tarkoitus olla viiden rivin mittaisia. Uutisten tulisi lähinnä johdattaa lukijoita aiheesta koskeviin artikkeleihin (esim. "Minskin metron räjähdyksessä kuoli ainakin 12 ihmistä"), ei kertoa kaikkea mahdollista nippelitietoa aiheesta ("Minskin metron räjähdyksessä kuoli ainakin 12 ihmistä. Asiantuntija-arvion mukaan iskussa käytettiin 5 kilogramman trotyylimäärää vastaavaa räjähdettä").-Henswick 18. huhtikuuta 2011 kello 15.54 (EEST)

Kyllä, olen täysin samaa mieltä! Ja tässä tapauksessa "johdanto" aiheeseen pitäisi olla perussuomalaisten hurja nousu, kuten se nyt onkin. --Cary 19. huhtikuuta 2011 kello 09.42 (EEST)

Jääkiekon MM 2011

Olisiko nyt syytä laittaa Suomen lippu mallineeseen, tai vaikka kuva joukkueesta jos on? Vai onko se jo liian epäsovinnaista? ––Crimson Cherry Blossom™ 16. toukokuuta 2011 kello 00.12 (EEST)

Kuva joukkueesta sopisi hienosti. Onko meillä sellainen? Jafeluv 16. toukokuuta 2011 kello 00.14 (EEST)

Ei taida olla, ja pelkkä Suomen lippu tuntuu kyllä liioitetulta, kun tämä on kuitenkin neutraali tietosanakirja. Mutta edes joku, vaikka kapteeni Mikko Koivusta. ––Crimson Cherry Blossom™ 16. toukokuuta 2011 kello 00.27 (EEST)

No nyt on. =) ––Crimson Cherry Blossom™ 16. toukokuuta 2011 kello 00.39 (EEST)

Seksisyytteet?

Onko Wikipediassa raiskaus = seksi? tai rikos? tms. Kantsisko muuttaa pikimiten, kukaan tuskin seksin takia eronnut tai syyttänyt. --Π 25. toukokuuta 2011 kello 15.11 (EEST)

Eräs mahdollinen muotoilu voisi olla myös "seksirikossyytteiden" (tjsp).--Urjanhai 25. toukokuuta 2011 kello 15.40 (EEST)

Minusta etusivulla riittää pelkkä "rikossyytteiden". Siinä on sama määrä kirjaimiakin kuin aikaisemmassa versiossa "seksisyytteiden", jota en minäkään pitänyt hyvänä. Tarkemmat tiedot voi aina katsoa linkitetystä artikkelista. "Seksirikos" ei ole hyvää kieltä mutta "seksuaalirikos" olisi parempi, joskin aika pitkäksi menee. --Alcedoatthis 25. toukokuuta 2011 kello 15.47 (EEST)

Juu, kyllä se lyhyempikin muotoilukin hyvin käy.--Urjanhai 25. toukokuuta 2011 kello 15.54 (EEST)

Lento-onnettomuudet

Mitä mieltä olette, onko esim. lento-onnettomuuksien laittaminen etusivulle tarpeellista? Lento-onnettomuuksia sattuu jatkuvasti (en:Template:Aviation accidents and incidents in 2011) eikä ole mielestäni järkevää mainita niistä etusivulla. Toki jotkin tuhoisat ja erityistä huomiota saaneet lento-onnettomuudet ovat eri juttu, kuten Air Francen lento 447. Mielipiteitä? --Cary 16. heinäkuuta 2011 kello 21.21 (EEST)

Marsin vesi ja antimateriavyöhyke

En löytänyt lihavoiduista artikkeleista mitään tietoa yllämainittujen uutisten mainitsemista asioista. Uutisen lisääjän pitää aina tarkistaa, että asiaa on jossain artikkelissa käsiteltykin, ja lihavoida uutisessa se artikkeli. -Ochs 12. elokuuta 2011 kello 22.46 (EEST) EDIT: äh, olihan siellä Antimateriassa, tosin Van Allenin vyöhykkeitä ei mainittu. -Ochs 12. elokuuta 2011 kello 22.49 (EEST)

Lisäsin antimateria-artikkeliin yle-linkin missä mainitaan ko. vyöhyke. Jos jotain vielä kiinnostaa niin havainto tehtiin en:Resurs DK satelliitin PAMELA-tutkimuslaitteistolla. --Ism 12. elokuuta 2011 kello 23.18 (EEST)

Eikö kolme uutista peräkkäin samasta aiheesta ole aika paljon?-Henswick 12. elokuuta 2011 kello 23.20 (EEST)

Onhan se. NASAlla taisi olla uutissuma. Tuo antimateriavöhyke ja Juno olivat minusta oikeasti merkittäviä uutisia. Tuon Marsin veden olisi ehhä voinut jättää pois koska siihen ei viitattu artikkeleissa. Lisäksi NASAlla on taipumus julistaa veden löytymistä milloin mistäkin. Sukkulaohjelman loputtua NASA ehkä haluaa tiedottaa entistä pontevammin oman olemsssaolonsa oikeutta ja tärkeyttä, mutta tämä on vain minun mielipiteeni. Siis: kaksi hyvää NASA-uutista, mikä taisi olla sattuma.--Ism 12. elokuuta 2011 kello 23.30 (EEST)

Turha noita on varmaan enää lähteä poistelemaan tuolta, tippuvat kuitenkin ihan luonnollisen uusiutumisen myötä aika pian pois :) Marsin vettä lähinnä itsekkin mietin (ihan avaruudesta mitään tietämättömänäkin muistan kuulleeni samanlaisia vesiuutisia kymmeniä kertoja aiemmin), tosin myönnettäköön ettei minulla ole mitään tietoa esimerkiksi siitä kuinka suuri uutinen antimaterian löytyminen on avaruuspiireissä ;)-Henswick 12. elokuuta 2011 kello 23.34 (EEST)

No ainakin uutista käsiteltiin aika monella nettisivulla [15]--Ism 12. elokuuta 2011 kello 23.55 (EEST)

Erään pullean viiksivallun synttärit...

...nimittäin Super Marion merkkipäivä mainittava! =D ––Crimson Cherry Blossom™ 14. elokuuta 2011 kello 11.15 (EEST)

Tieto synttäreistä varmaan sopisi paremmin "tiesitkö että..." laatikkoon (oikeaan aikaan tietty) kuin uutisiin jollei synttäreiden aikana ole tiedossa jotain megalomaanisia reaalimaailman bileitä jotka itsessään olisivat uutisaihe. --Zache 14. elokuuta 2011 kello 11.46 (EEST)

Presidenttiehdokkaat

Uutinen Timo Soinin halusta asettua presidenttiehdokkaaksi, on mielestäni turha uutinen. Soini ei ole valittu puoleensa presidenttivaaliehdokkaaksi, puhumattakaan sittä että ehdokkuus olisi viranomaisten vahvistama. –Makele-90 24. syyskuuta 2011 kello 13.55 (EEST)

Soinilla, Lipposella ja Niinistöllä kaikilla ainakin on ollut ehdokkuusilmoituksen antaessaan sellainen asema puolueessaan että pelkkä ilmoitus on (de facto) riittänyt, joten tasapuolisuuden vuoksi kai Soinikin on hyväksyttävä (vaikka kyllä Niinistönkin vastaavaa uutista täällä arvosteltiin). Niinistön ja Lipposen (jotka molemmat lisäsin itse) osalta tosin oli ehkä uutisarvoa enemmän, kun tieto ehdokkuudesta ennen ilmoitusta ei ollut niin varma, mikä näkyi siinä että niinistön ja lipposen ehdokkuusilmoitukset olivat suomen mediassa päivän ykkösuutisia (samoin kuin kai Väyrysenkin lopullinen ehdokkuus, jossa uutinen taas oli se että ehdokuus lopulta meni yksimielisesti läpi, mikä myöskään ei ollut ennakolta varmaa), kun taas soinin odotettu ehdokuus paremmin ennalta arvattavana jäänee enemmän pikku-uutiseksi, mutta on kuitenkin merkittävyydeltään suuren puolueen ehdokuusilmoituksena edellisiin verrattava. Noin yleisesti uutisotsikoiden nopea kierto kyllä varmaan on ihan hyvä, ja jos tapahtumasta jää perusteltu merkintä johonkin artikkeliin, niin silloin kai ei ole estettä sen uutisissakaan ololle, vaikka jossain tietysti uutisilla toki on kynnyskin oltava.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 14.11 (EEST)

Eikö aiheesta riittäisi, että kerrotaan kun vaalit alkavat ja myöhemmin kuka voitti? --Otrfan 24. syyskuuta 2011 kello 14.15 (EEST)

Täysin samaa mieltä Otrfanin kanssa. –Makele-90 24. syyskuuta 2011 kello 14.17 (EEST)

Uutisten kynnystä on turha hilata liian ylös, kunhan ei ihan hömppälinjalle mennä. Mutta kun nyt aikoinaan Niinistön, Lipposen (ja Väyrysen) vastaavaa uutista ei heti poistettu, niin tasapuolisuuden nimissä Soininkin ehdokkuusilmoituksen kai sitten pitäisi antaa olla. - Joskin ennalta noita kaikkia kolmea muuta paljon varmempana se kyllä on myös noita kolmea selvästi pienempi uutinen, mikä kyllä voi tässä käydä argumentiksi, jos jokin käy. --Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 14.27 (EEST)

Ja onhan tämä nyt faktisesti suomen kielialueen kannalta suurempi (tai ei ainakaan pienempi) uutinen, kuin joku vuosittaisen urheilukisan lopputulos jossain maailmanääressä.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 14.29 (EEST)

Kumpikohan tästä vuodesta jää paremmin mieleen tällä kielialueella: jääkiekon maailmanmestaruus vai Soinin ilmoitus halukkuudestaan puolueensa presidenttiehdokkaaksi? --Otrfan 24. syyskuuta 2011 kello 15.16 (EEST)

Se ny riippuu täysin siitä keneltä kysytään. Itse esim. olen ollut kaikkien Suomen mm-jääkiekko-ottelujen aikaan joko kävelemässä metsässä, täyttämässä Wikipediaa tms. ja viimeisen mestaruuden päättelin mölystä kadulla yöllä.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 18.22 (EEST)

Tasapuolisuuden nimissä varmaan myös Jethro Rostedtin halukkuus ehdokkuudeksi pitäisi varmaan mainita. Ja jos ehdokkuuden epävarmuus lisää merkittävyyttä uutisena, niin taitaa mennä ohi kaikista merkittävyydellään. --Otrfan 24. syyskuuta 2011 kello 14.33 (EEST)

Ei se minua niin liikuta, mutta jos tämä poistetaan, niin siihen Soinin kannattajat kuitenkin tulevat vetoamaan. Minun puolestani toki saa muokata rohkeasti ja vapaasti poistaa. Kunhan nyt sanoin. Ja onhan nyt joku ero neljän suurimman puolueen tai eduskuntapuolueiden ehdokkailla kuin jos joku kannattajakortit kerännyt mikroehdokas lähtisi liikenteeseen, so. näillä on todellista poliittista merkitystä, mitä jollain Rostedtilla ei olisi. Mittarina voi olla (kuten Niinistöllä ym.) miten tämä mediassa tulee näkymään. Se on objektiivinen ulkoinen mittari.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 15.11 (EEST)

Koska aiemmin on lisätty uutisiin epämerkittävä aihe, se pitää lisätä nytkin tasapuolisuuden nimissä?!?! Aika huono perustelu. Lisäksi ymmärrän uutisen nyt niin, että Soini on Perussuomalaisten presidenttiehdokkas, vaikka todellisuudessa hän on vain ilmoittanut halunsa asettua ehdokkaaksi. –Makele-90 24. syyskuuta 2011 kello 14.35 (EEST)

Vastaavia tasapuolisuus- (tai johdonmukaisuus) argumenttejahan käytetään poisto- ja säilytyskeskusteluissakin. Eli kun aikaisemmin on poistettu tai säilytetty sitä ja sitä. Ja miksi Suomen neljän suurimman puolueen presidenttiehdokkuus (tai edes eduskunnassa Suomessa olevien puolueiden) olisi epämerkittävä? Kaikkien näiden neljän kohdalla (objektiivisesti ulkoisessa mediassa) suuri uutinen ollut ilmoittautuessaan itseoikeutetussa asemassa olevan ehdokkaan ilmoittautuminen, ja ehdokkuuden lopullinen virallistuminen on ollut pienempi uutinen (kun taas ilmoittautuessaan ei-itseoikeutetussa asemassa olleen Väyrysen kohdalla uutinen ei ollut ilmoittautuminen vaan läpimeno, joka myös asetettiin täällä uutiseksi). Jos kerran nojaamme sekundäärilähteisiin, niin silloin me heijastamme niitä uutisia, jotka luotettavassa ja vakavassa mediassa ovat suuria uutisia. Eikö? Mutta kuten sanottu, en kiellä ketään muokkaamasta rohkeasti, vaan jopa kannustan siihen, koska minulla ei tässä uutisessa ole mitään kiinni enkä ole sitä lisännyt, ja hyviä perusteita voi olla myös sille, ettei tämä uutinen tässä olisi ja ne saa vapaasti esittää ja muokata rohkeasti. --Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 15.11 (EEST)

Entäs Pekka Hallberg ? Siinä olisi tyypillisesti sellainen ehdokas josta voisinkin olla hakemassa lisätietoa vaikkapa wikipediasta, kun nimikin meinaa unohtua. --Tappinen 24. syyskuuta 2011 kello 15.15 (EEST)

Korjasin sanamuotoa niin, että nyt ei pitäisi syntyä väärinkäsitystä. Soini on siis ilmoittautunut vasta halukkaaksi, häntä ei ole vielä nimetty ehdokkaaksi. Perussuomalaiset ei ilmeisesti ole asettanut ehdokasasettelulle mitään erityistä takarajaa, joten muitakin nimiä voisi periaatteessa vielä ilmaantua ennen puoluevaltuuston kokousta lokakuun puolessa välissä. --Risukarhi 24. syyskuuta 2011 kello 15.21 (EEST)

Putin ilmoittautui Venäjän presidenttikilpaan Medvedevin tukemana. Eikö tämä olisi ainakin kertaluokkaa isompi juttu? --Alcedoatthis 24. syyskuuta 2011 kello 15.18 (EEST)

Ilman muuta uutisten nopea kierto on hyvä asia ja tuo on mitä merkittävin uutinen.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 15.22 (EEST)

Halukkuus ehdokkaaksi ei minusta oikein ole riittävä uutinen, sitten kun on virallisesti asetettu ehdokkaaksi kynnys ylittyy. Tällöin ei tarvitse miettiä Hallbergien ynnä muiden ehdokkuuksia: nekin kelpaavat uutiseksi siinä vaiheessa kun kannattajakortit on kerätty. -- Piisamson 24. syyskuuta 2011 kello 15.34 (EEST)

Voi olla noin, ja sen puolesta asiaan voi palata myös myöhemmin jos/kun ehdokkuus vahvistuu.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 18.22 (EEST)

Hieman olen kyllä päinvastaista mieltä; siinä vaiheessa, kun ehdokkuus virallisesti päätetään, ovat ehdokkaiden nimet olleet jo yleensä pidemmän aikaa tiedossa, eikä asia enää ole mikään uutinen. --Kaldur 25. syyskuuta 2011 kello 19.56 (EEST)

Yleensä ehdokasehdokkaita on ainakin suuremmilla puolueilla useampia, olkoonkin että tällä kerralla vain sosiaalidemokraateilla näin oli. Paavo Väyrysenkin valinnan teki selväksi vasta se, ettei yhtään vastaehdokasta löytynyt. Mutta tätä tuskin olisi voinut tietää Väyrysen ilmoitettua ehdokkuushalustaan. Aika loputtomaan suohon me astutaan, jos ruvetaan spekuloimaan sillä että kenen ehdokkuushalu on yhtä kuin ehdokkuus. -- Piisamson 26. syyskuuta 2011 kello 01.27 (EEST)

Pyhäjoen ydinvoimalaitos

Hei, voitaisiinko asiasta keskustella täällä ettei mene palautussotimiseksi. Sopisiko kompromissina että sitä laitosta kutsuttaisiin uutislaatikossa "Suomen kolmanneksi ydinvoimalaitokseksi? Ydinreaktoreita on jo nyt viisi, mukaanlukien Otaniemen tutkimuskäytössä oleva ydinreaktori. Rakenteilla on kuudes, jota kutsutaan mediassa viidenneksi. Sekavaa. --Alcedoatthis 6. lokakuuta 2011 kello 00.37 (EEST)

Aiempi muoto ei ainakaan käy, koska sen tapa laskea ydinvoimalat on täysin poikkeuksellinen Suomessa. "Viides ydinvoimala" on suorastaan myyttinen käsite josta on jauhettu Suomen mediassa varmaan 20 vuotta. Wikipedian tehtävänä ei ole luoda uutta kielenkäyttökonventiota uutisboksissaan. --ML 6. lokakuuta 2011 kello 00.40 (EEST)

Steve Jobs

Hänen kuolemansa on mainittu jopa Google.fi:ssä, pitäisikö mainita täälläkin? ––Crimson Cherry Blossom™ 6. lokakuuta 2011 kello 15.50 (EEST)

Steve Jobsin kuolema on jo etusivulla. --Crt 6. lokakuuta 2011 kello 15.52 (EEST)

Anteeksi häiriö. ––Crimson Cherry Blossom™ 6. lokakuuta 2011 kello 15.52 (EEST)