بحث:عیسی

عیسی

خوب شد

با تشکر از @Shawarsh: ، مقاله بسیار خوب و بلکه نزدیک به برگزیدگی است و از حیث ویراستاری، جامعیت، مانعیت، بی طرفی و اعتبار منابع در سطح معیارهای خوبیدگی و بالاتر می باشد. البته برای برگزیدگی نیاز است کارهای بیشتری برای تکمیل و ارزیابی مطالب انجام شود.--سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی عیسی

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۲۸۱٬۷۳۷
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	بله
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
ناظر: --سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

 عیسی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shawarsh (بحث • مشارکت‌ها) بررسی کننده:--سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

• ۱٬۵۲۰ روز پیش نامزد شده‌است.
• ترجمه از مقاله برگزیده انگلیسی. در #زندگی، بنا بر عهد جدید، به جای منابع ثانویه، به منابع اولیه (انجیل‌ها) پیوند به بیرون داده‌اند اما من آن پیوندها را فعلا اضافه نکردم تا نظر دوستان را جویا شوم — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

• مقاله قوی خیلی است.انجیل ها منبع اولیه هستند و پیوند به آنها نه به عنوان منبع بلکه برای استشهاد مثل پیوند به آیات قرآن در مقالات پیامبران است.
• یک بخش قبل از بیان زندگی عیسی بنا بر روایت انجیلی و روایت تاریخی اضافه کنید. این بخش باید توضیح دهد که چرا ما چند روایت تا این حد گوناگون از وی داریم و در مقاله هم اینها مجزا بیان شده است. به بیان دیگر ما یک روایت مسیحی از «عیسی مسیح»، یک روایت غیرمسیحی از «عیسی ناصری» داریم و البته چند پاره روایت هم در منابع دیگر نظیر منابع اسلامی هست که تفاوت هایی با هر دو دارد. معمولا کم پیش می آید که زندگی شخصی اینچنین دستخوش اختلاف نظر باشد. خواننده باید بفهمد که هر روایت بر اساس چه دیدگاهی بنا شده است و تا چه حد مقدمات کلامی در بیان روایت زندگی وی دخیل است.--سید (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

  @Sa.vakilian تلفیقی از آنچه می‌گویید در سه ریسه #انجیل‌ها، بخش آغازین #زندگی، از دیدگاه تاریخی و #منابع زندگی وجود دارد. می‌توان از ترکیب این‌ها بخش جدیدی ایجاد کرد. لذا در این مقاله، انجیل‌ها تنها منابع اولیه زندگی عیسی محسوب شده‌اند، و نه متون مقدس مسیحیان. روایت تاریخی نیز آنالیز همان‌هاست و روایتی مستقل نیست — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

متوجه هستم. عرضم این است که خواننده بفهمد که چرا با دو خط روایتی مختلف مواجه است. اینکه عیسی همان مسیح بمثابه پسر باشد با اینکه عیسی یک پیامبر یا رهبر دینی تاریخی بدون آن وجه الوهی باشد، به دو خط روایت بر اساس همان منابع منجر می شود. پس لازم است قبل از شروع زندگی نامه این منظرها در یک بخش توضیح داده شود.--سید (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian ساختار مقاله را تغییر دادم. آیا همین را در نظر داشتید؟ — Shawarsh (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

بله خیلی خوب شده . فقط جمله «موجودی فراتر از محدودیت‌ها و توانایی‌های انسانی است» مبهم است. ضمنا برخی از مطالب مقاله که به صورت فکت آمده اما مورد اتفاق نظر نمی باشد، باید به صورت دیدگاه دانشوران نوشته شود. چنانچه مطلبی بر اساس دیدگاه دینی خاصی نظیر کلیسای کاتولیک است، باید این موضوع صریحا بیان شود. --سید (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

این عبارت اصلی است: The Jesus portrayed in the gospels transcends human abilities and categories. که جمله درستی هم هست زیرا عیسیِ انجیل‌ها را نه بشر توانمش گفت. مورد دوم را اگر با مصداق بگویید بهتر است — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

جمله درسته اما باید قدری مشروح تر گفته بشه. الان این عبارت اصلا نشان نمی ده که این جهت توانایی فوق بشری با آنچه که مثلا در فرهنگ ما برای انبیا و اولیا قائل هستند، چه فرق اساسی دارد. شاید مطالب هانری کربن در تاریخ فلسفه اسلامی و منابع دیگر در بیان آموزه تجسد و تاریخیت قدری مشکل را کم کند. --سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

@Sa.vakilian کتاب را دانلود کردم اما مطلب مورد نظر یافت نشد. البته متوجه نمی‌شوم مشکل در چیست؛ عیسی در انجیل‌ها شخصیتی ‌فوق‌بشری است و این به روشنی آب است — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

عیسی در مسیحیت شخصیتی الوهی است. این فوق بشری بودن در بافتار فرهنگی ما لزوما الوهی بودن را نمی رساند. حالا از این بگذریم اگر برای برگزیدگی آمد درستش می کنیم.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

@Sa.vakilian: جسارتا حالا که زحمت بررسی را قبول کرده اید، نامتان را هم به عنوان بررسی کننده می افزایید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

شرمنده. متاسفانه اصلا فرصت ندارم.--سید (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

سلام جناب @Shawarsh: به نظرم برای تفکیک بهتر، اگر امکان دارد، بهتر است که دو مقاله «عیسی مسیح» و «عیسی ناصری» وجود داشته باشد؛ اولی شخصیتی است مبتنی بر دگم‌های متاخر مسیحیت، دومی شخصیت تاریخی و واقعی با تاریخ تولد قبل از میلادِ عیسی مسیح! در حال حاضر مدت زمان زیادی است که مطالعات تاریخی-انتقادی این دو را جدا می‌کنند. در بیشتر ویکی‌ها هم اینگونه است. در مقاله روش تاریخی-انتقادی در مورد چگونگی جدایی این دو صحبت می‌شود (اگر این مقاله مهم و کاربردی را ترجمه کنید، خدمتی کرده‌اید به افرادی که مقالاتِ دینی می‌نویسند).احمد.صفی (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

@احمد.صفی سلام. آنچه می‌فرمایید صحیح است. مقاله عیسی (شخصیت تاریخی) را ساختم. ظاهرا نسخه انگلیسی این مقاله نسخه کامل بخش #زندگی، از دیدگاه تاریخی در مدخل اصلی عیسی است. آن یکی مقاله نیز به روی چشم — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

تذکر به بررسی کننده گرامی با توجه به ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/اسحاق گویا جناب @Shawarsh: درک صحیح و دقیقی از وپ:تحقیق نداشته اند. بنابراین لحاظ بفرمایید که ارجاع مستقیم بدون استفاده از یک منبع ثانویه به روایات کتاب مقدس نداده باشند. --سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

@Sa.vakilian البته من خود در خط آغازین این گمخ به منابع مقاله اشاره کرده‌ام — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

1. «حتی با این همه، پژوهشگران منابع بهتری در ربط با زندگی عیسی نسبت به اشخاصی چون اسکندر مقدونی دارند.» نامفهومه.
2. کلمه خدا (لوگوس) آیا همان روح القدس است؟
3. چند مورد منبع نیاز است که برچسب مدرک زدم.
4. توضیحات در مورد اناجیل دو بار در مقاله آمده است. یک بار ذیل منابع زندگی و بعد دوباره ذیل اناجیل.
5. «انجیل یوحنا تعمید و وسوسه عیسی را فاکتور گرفته‌است» یعنی چی فاکتور گرفته؟ نامفهوم
6. «رسول جنتیل‌ها» معنایش چیست؟
7. «ملاک خجلت» مبهم است؟
8. درباره زیلوت قدری توضیح به مقاله بیفزایید. در همان بخش که وضعیت یهودیه در ان دوره را توصیف کرده اید.
9. بخش نظرات اسلام را کمی بیشتر مثلا با استفاده از المیزان بیاورید.

--سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

@Sa.vakilian

1. 
2. نه، اما مرتبط است.
3. 
4. درست است اما به نظر من مشکلی ندارد. بخش اول نگاهی کلی به همه منابع است و بخش دوم بررسی جزئی‌تر انجیل‌ها
5. 
6. 
7. 
8. در برابر همان کلمه توضیحش را نوشتم
9. — Shawarsh (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

• @Shawarsh: منابع بخش اسلام چندان قوی نبود. من منبع افزودم. ضمنا پانویس ها مشکل استانداردسازی دارد. بعضی شماره ها به صورت فارسی و برخی لاتین است.--سید (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

  @Sa.vakilian اصلاح شد — Shawarsh (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

آخرین مورد: پک سنج از برخی پانویس ها ایراد می گیرد:

• 17 Gowler ظاهرا استاندارد نیست.
• 25 Evans همان ایراد
• 35 Funk & Hoover همان ایراد
• 36 Gowler مجددا همان
• 383 معلوم نیست ایراد از شیوه ارجاع است یا منبع نامعتبر است. بررسی شود.
• 390 Jewishvirtuallibrary:همان ابهام
• 420 ظاهرا استاندارد نیست.
• 421 همان ایراد
• 431 Sundermann همان ایراد
• 266 Brent همان ایراد.

در بخش منابع:

• Crossan, John D.; Watts, Richard G. (
• Eddy, Paul R.; Boyd, Gregory A. (2007)
• Evans, Craig A. (2005).
• Evans, Craig A. (2012a).
• Finegan, Jack (1998).
• France, R.T. (2007).
• Humphreys, Colin J.; Waddington, W. G. (1992).
• Keener, Craig S. (2009b).
• Keener, Craig S. (2012).
• Reed, Jonathan L. (2002).
• Stanton, Graham (2002
• Vine, William E. (1940
• Vermes, Geza (2003
• Wilson, Barrie A (

--سید (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)

@Sa.vakilian اصلاح شد — Shawarsh (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

حذف مطالب بی منبع

پاراگراف دوم و سوم کاملا بدون منبع نوشته شده. به چه علت برچسب نیازمند مدرک را برداشتید؟ Shawarsh پاراگراف دوم و سوم اصلا منبع ذکر نشده است.Shahnamk Rskhshe sefid (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Rskhshe sefid متوجه منظور شما نشدم بنده مقاله را تنها حفاظت نمودم و برچسبی را حذف نکردم! لطفا توجه بیشتری در پینگ بفرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

@Shahnamk: برای در جریان بودن شما را پینگ کردم. تشکر از توجه شما.Rskhshe sefid (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

@Rskhshe sefid: در قسمت آغازین مقاله خلاصه‌ای از بخش‌های دیگر مقاله که منبع دارند قرار داده می‌شود. همچنین برای مقاله‌های با کیفیت نیازی به قرار دادن منبع در بخش آغازین مقاله نیست.GodNey🐍 ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

@GodNey: سلام. ضمن تشکر از مشارکت شما. کل مقاله را مجدد بررسی کردم. قسمتی که شما می گویید خلاصه است و نیاز به منبع ندارد، در کجای مقاله اشاره شده است؟ مطالب داخل خلاصه کاملا جدید است و مشخص نیست از چه کتابی و منبعی درج شده اند. لطفا به مقاله کمک کنید و اگر منبع دارند، آن را اضافه نمایید. تشکرRskhshe sefid (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

@Rskhshe sefid: مقاله در فرایند خوبیدگی قرار دارد و این کار شما در این فرایند اختلال ایجاد می‌کند. برای این که مقاله درجهٔ خوب را دریافت کند، باید مطالبش منبع داشته‌باشند. اکنون هم همهٔ مطالب مستند هستند و اگر به متن مقاله رجوع کنید آن‌ها را می‌بینید. منابع را در بخش آغازین دوباره تکرار نمی‌کنیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)