Discusión:Lågskär

Lågskär es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 29/05/2015 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

SAB

Parece bastante completo teniendo en cuenta la isla que es, aunque siempre es posible ampliar la información. ¡Felicidades por el trabajo!

En una primera lectura veo que la introducción contiene algún dato poco relevante desde mí punto de vista. Suprimiría de esta la mención al uso del faro por parte de ornitólogos, las causas del undimiento del acorazado SMS Rheinland y las especificaciones de las rutas marítimas. En su lugar mencionaría otra información más relevante como su extensión o el hecho de estar deshabitada.

En el apartado de historia hay algunos detalles de la redacción me pareces confusos. Si no estoy en el error, según leo en el artículo en sueco, el cairn ya estaba en 1600, pero la baliza se construyó en 1794, siendo destruida durante la guerra finlandesa de 1808-1809 y reconstruida en 1814. Por último el faro de 1840 más que reemplazar, creo que fue una tranformación de la baliza; mientras que el faro de piedra no fue una remodelación del de madera, sino que se levantó junto a este. Sería adcuado contrastar esto, pero en el artículo en sueco solo aparece la referencia de un libro (en sueco por supuesto) y no se sabe muy bien que información es la que referencia.

El apartado de naturaleza se podría ornamentar con una fotografía de alguna de las aves citadas (p.e. eider de Steller) y ampliar y concentrar en un mismo párrafo (quizás incluso un apartado propio) la información del área de importancia para las aves (Cuando y por qué se declaró, extensión y avifauna...).

A parte de esto, hecho en falta información sobre el clima, la altitud máxima o más relevantes, su descubrimiento, dominios bajo los que se ha encontrado ( si es que no ha estado siempra bajo control sueco).

Un saludo y ánimo con el artículo. Juenti el toju ^(Discusión) 13:24 27 mar 2015 (UTC)

Hola, Juenti. Muchas gracias por tus comentarios; mañana mismo me pondré con ellos. Solo aclararte que este artículo es una traducción del inglés, donde es AB. Pero insisto en que me fijaré en esos temas. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 21:18 27 mar 2015 (UTC)

Juenti el toju (disc. · contr. · bloq.) Vamos por partes:

• He arreglado la introducción como decías, a excepción de los ornitólogos porque me pareció un buen recurso para hablar a continuación sobre el faro de la isla.
• La historia la he dejado como está, basándome en la variante en inglés. No dice nada de lo que comentas: afirma que se remodeló, no que se construyese uno nuevo. No sé nada de idioma sueco; he intentado traducir con Google, pero el resultado no había por donde cogerlo.
• He añadido una foto en el apartado de "Naturaleza". Lo del área de protección de aves lo puse en "Historia" cuándo se declaró pero no he podido encontrar nada sobre por qué lo hicieron. La extensión es toda la isla (junto con otra, todo explicado en el apartado "Geografía") y la fauna está en "Naturaleza".
• He añadido el clima y la altitud media. Pero de su descubrimiento y dominio no encuentro nada, pero seguiré buscando.

Saludos. --5truenos ¿¡...!? 16:03 28 mar 2015 (UTC)

Creo que aunque algo breve, el artículo es completo, y no parece haber mucho más por dónde ampliarlo o mejorarlo. Creo que estaria bien esperar unos días por ver si alguien más se anima a dar una segunda opinión o encuentras más imformación sobre el tema. Sin dentro de un tiempo nadie propone mejoras, paso a seleccionarlo como AB.

Suerte. Juenti el toju ^(Discusión) 08:07 30 mar 2015 (UTC)

Sigo buscando, pero los datos que encuentro aclaran poco o nada. Al menos, quiero conseguir información acerca de cómo se descubrió. Gracias por la revisión.--5truenos ¿¡...!? 08:32 30 mar 2015 (UTC)

Bueno, hice una buena búsqueda acerca de su historia, pero no encuentro nada de nada. Supongo que entonces por eso tampoco sale en las otras versiones y que habrá sido siempre finlandesa. Cualquier cosa, a tu disposición. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 17:20 30 mar 2015 (UTC)

En un vistazo rápido (y de principiante como revisor) creo que debo pedir que se añadan referencias a la introducción del artículo. También creo que sería conveniente cambiar msnm por metros sobre el nivel del mar, dado que no es una abreviatura que todo lector vaya a entender. Como ya hay otro revisor trabajando en el artículo, digo esto a modo de comentario. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 10:59 19 abr 2015 (UTC)

@Hans Topo1993 (disc. · contr. · bloq.) Hola. Efectivamente, como te indica Juenti, referenciar la introducción es opcional y al ser un artículo tan corto y que las fuentes se pueden ver en las secciones siguientes opté por no referenciar (es más, no suelo referenciar la introducción; creo que es crear enlaces innecesarios a las referencias cuando lo puedes ver detalladamente en las correspondientes secciones). Respecto a los de msnm, ambos están enlazados al artículo pertinente y además, poner "metros sobre el nivel del mar" alarga la redacción provocando extensiones innecesarias y oraciones demasiado largas que aborrecen al lector. Saludos y gracias por los comentarios.--5truenos ¿¡...!? 15:27 24 abr 2015 (UTC)

Comento alguna cosuca más. Lo primero, sobre lo que comenta Hans Topo1993, creo que no son necesarias las referencias en la entrada, pues esta no es más que un resumen del contenido del artículo, que viene extendido y referenciado a a continuación.

Releyendo veo algunos fallos de redacción, que en general, creo que debe mejorarse (Puede ser de ayuda consultar el Manual de estilo de WP):

• Cuando se dice que ornitólogos usan el faro o edificios abandonados durante su estancia, habría que explicar qué usan o para qué. En plan "utilizan el faro para pernoctar, como campamento base etc... durante su esancia". Hecho
• En la frase * "es de destacar que varios buques de guerra que se han hundido frente a su costa", eL 2º que sobra.  Hecho (por otro usuario)
• La frase "En el año 2000, se clasificó como un área importante para la conservación de las aves (AICA)." cambiaría "se clasificó" por, "la isla fue clasificada". Comentario: Lo dejo como "fue clasificada" sin lo de la "la isla", para evitar demasiadas repeticiones.
• En el apartado de geografía la frase: "mientras que el territorio de Nyhamn-Lågskär, de 2087 hetáreas, es reconocida como un área..." El territorio es reconocido. Hecho
• "Numerosos riscos y acantilados dominan las costas de la isla. El resto lo conforman" ¿El resto de qué?  Hecho
• ¿Qué es la La Lámina Media de Åland? Comentario: Está explicado brevemente en "Geografía".

Bueno hay varios errores más en esta línea fáciles de ver, que creo que se deben corregir.

Buena suerte con ello. Juenti el toju ^(Discusión) 22:12 19 abr 2015 (UTC)

Gracias, Juenti el toju (disc. · contr. · bloq.), de nuevo por revisar. Me pongo con ello lo más pronto posible. Saludos y perdón por mi tardanza. --5truenos ¿¡...!? 15:21 24 abr 2015 (UTC)

Hasta aquí tus comentarios, Juenti. Ahora continúo con el resto.--5truenos ¿¡...!? 13:29 27 abr 2015 (UTC)

Hice algún que otro cambio más; no encontré más fallos. Puede que sean cosas que el redactor no los puede detectar o le es más difícil. De todas formas, Juenti, si ves algún error más, no dudes en comentarlo. Saludos.

Siento la dejadez en la revisión, pero apenas tengo tiempo para mirar nada. Continuo con algunos fallos:

• En el apartado de geografía: "Söderklappen and Österkläppen", falta traducir 'and' por 'y'. Hecho
• "Con una altitud media de 7 msnm, la isla está caracterizado por tener un clima continental" Mejoraría la redacción, al menos la concordancia de género entre isla y caracterizado. Hecho
• "Los primeros habitantes de la isla están relacionados con los restos de cairn y una baliza de madera que existió durante los años 1600 y 1700" Los restos de la baliza nos indica el uso humano de la isla, pero no si estaba habitada. Habría que corregir la redacción. No Gracias a la presencia de la baliza, se demuestra que la isla estuvo habitada.
• El uso del término "a pesar" en el apartado de naturaleza no es correcto. Sería correcto si en la isla se encontrasen especies propias de otros climas, pero creo que no es el caso. En tal caso se podría considerar que la vegetación es considerablemente diversa gracias a la prohibición del pastoreo en la isla. Comentario Fallo mío, no quería decir diversa, sino abundante.

Creo que habría que cambiar la redacción de gran parte del artículo, que aunque no tenga errores, creo que no es la más adecuada. Te recomiendo nuevamente consultar el Manual de estilo de WP.

• Por ejemplo frases como: "Además, con la cría de ganado, la pesca y la caza de animales salvajes, las familias crearon una escuela para sus hijos;" son algo confusas. ¿Crearon la escuela con lo que sacaban de la cría de ganado? ¿la crearo mientras criaban el ganado?, ¿a qué hace referencia ese "además"?. Hecho

Ánimo con las correcciones. Juenti el toju ^(Discusión) 14:23 9 may 2015 (UTC)

Gracias por los comentarios. Que haya que cambiar la redacción de buena parte, yo no lo veo cierto. ¿Por qué? Porque yo no soy un lector cualquiera de este artículo, por lo que a mí ahora mismo me parece correcta (algunos fallos menores habrá), pero si no es así, tendrá que venir otro a refutarlo. Saludos. --5truenos ¿¡...!? 15:52 9 may 2015 (UTC)

Segunda revisión SAB

Hola! Primero antes que nada, procedo a felicitar al autor por el trabajo realizado, tratándose de un artículo corto. Creo que sólo quedan por corregir pequeñeces que obstruyen la aprobación de su candidatura:

• En el segundo párrafo de la introducción, dice: «Reconocida por ser un criadero para aves acuáticas, la isla es frecuentada por ornitólogos que utilizan el faro durante su estancia para pernoctar. Este fue construido en 1920, (...)». Dado que «Este» se encuentra sustituyendo a un sustantivo en vez de acompañarlo, lleva acento (véase este enlace).
  •  No Los pronombres demostrativos van sin tilde siempre
• El primer párrafo de la primer sección cuenta: «La isla de Lågskär está situada a unos 24 km al sur de Mariehamn, en el mar de Åland, al norte del mar Báltico. Pertenece al municipio de Lemland y a la provincia de Åland, aproximadamente a 7,2 km al nordeste de Flötjan, un islote de la zona.» Me parece que falta el verbo en la última frase; sugiero transcribir esa parte colocando esa última frase en la primera oración, donde se habla de la ubicación.
  •  Hecho
• «Ligeramente al sur, existen otras pequeñas islas y rocas como Sundbloms Grund, Söderklappen y Österkläppen.2 Al este se ubican Kalvskär y Norra Kalvskär.» Falta la coma inmediatamente antes del «como» y no queda claro a qué exactamente se les da los nombres de «Kalvskär» y «Norra Kalvskär».
  •  Hecho
• El último párrafo de la sección «Historia» dice: «Ahora deshabitada, la isla suele ser visitada por ornitólogos para la observación de aves y operar una estación de anillamiento establecida en 1964,14 6 los cuales usan los edificios abandonados durante su estancia.14 Además, la isla logró en el año 2000 el estatuto de área importante para la conservación de aves.3» La P.S.A. (Proposición Subordinada Adjetiva) encabezada por «los cuales» está demasiado lejos de su antecedente («ornitólogos»). Sugiero simplemente trasladar la proposición justo al lado de su antecedente sustantivo, introducir otra P.S.A. para «operar una estación de anillamiento establecida en 1964» y, adicionalmente, retirar el «además» sobrante de la oración siguiente.
  •  Hecho a medias. La he reestructurado un poco.
• «En el siglo XIX se hallaron algunas especies de peces en pequeños estanques de nueve por cuatro metros aproximadamente, donde siguen creciendo.» (s. «Naturaleza») ¿Qué especies se hallaron? Cambiaría «donde siguen creciendo» por «donde se siguen encontrando».
  •  Hecho lo primero. De lo segundo, no pude hallar más información.
• «Las especies encontradas también incluyen a Pilayella littoralis, Ectocarpus siliculosus, Fucus vesiculosus y Rhodomela confervoides, seguidas en menor medida por especies como Sphacelaria arctica, Cladophora rupestris, Stictyosiphon tortilis y Polysiphonia fucoides por un estudio anterior de 1950.» (s. «Naturaleza»). Propongo cambiar esa parte por: Otras especies encontradas a las islas incluyen a (...), y en menor número, a otras como (...), teniendo en cuenta un estudio anterior a 1950.
  •  Hecho
• Algunas secciones son demasiado cortas. De ser posible, llamo a agregar más información.
  • Creo que por la escasez de información (y contenido) que se le puede dar a este artículo, me parece una buena extensión.
• Por otra parte, propongo colocar una sección de «Véase también» y otra de «Enlaces externos» (en español preferiblemente) para poder ampliar la lectura.
  • Son secciones que tenía pensado crear, pero debido a que no encontraba enlaces de interés, descarté finalmente. Lo que sí se podría hacer es crear una sección de Véase también con algunos enlaces ya puestos en el artículo, pero que debido a la extensión de este, me parece un poco ridículo.

Aunque quedan errores en su mayoría de redacción por mejorar, el artículo se encuentra ilustrado con imágenes, y, sobre todo, bien referenciado. Ánimos al redactor. -- Incolam | Discusión 02:32 23 may 2015 (UTC)

Gracias por la revisión, Incolam (disc. · contr. · bloq.). Saludos.--5truenos ¿¡...!? 17:02 23 may 2015 (UTC)

Otras recomendaciones:

• La última oración de la introducción, cuenta: «En el año 2000, fue clasificada como un área importante para la conservación de las aves (AICA).». ¿Por quién?
  •  Hecho
• «Los primeros habitantes de la isla están relacionados con los restos de cairn y una baliza de madera que existió durante los años 1600 y 1700.» (s. «Historia»). Recomiendo suprimir el «los» que acompaña a «restos» y conjugar al verbo «existir» en pretérito imperfecto.
  •  Hecho
• «En la década de 1840, cuando el faro se construyó para remplazar a la baliza, había entre veinte y treinta habitantes que comprendían las familias de los fareros.8» (s. «Historia»). Sugiero cambiar a «comprender» por «conformar».
  •  Hecho
• «Además, junto a la cría de ganado, la pesca y la caza, las familias crearon una escuela para sus hijos; en ese momento, funcionaba una sociedad del faro.» Se entiende que las familias crearon la cría de ganado,la pesca y la caza, y lo que sigue a continuación del «;», no se entiende bien. Lo arreglaría de la siguiente manera: «Las familias se dedicaban a la cría de ganado, la pesca y la caza para subsistir, y, luego de un tiempo, impulsaron la creación de una escuela en el lugar para que asistieran sus hijos.». Lo de «funcionaba una sociedad del faro» debe expresarse de otra manera.
  •  Hecho
• «En el siglo XIX se hallaron algunas especies de peces en pequeños estanques de nueve por cuatro metros aproximadamente, donde se siguen encontrando. El carpín, que mide entre 8,7 y 11,7 cm, es encontrado a lo largo de la costa.» (s. «Naturaleza»). El arreglo anterior trajo como consecuencia un repetición constante del verbo «encontrar». Nótese, además, que todos los verbos citados se encuentran en voz pasiva o en su forma impersonal, lo que debe evitarse.
  •  Hecho
• «(...) en la isla nos podemos encontrar con Polysticta stelleri, principal especie de ave, pero también con Alca torda. También crían allí especies como Cygnus olor, Anser anser, Aythya fuligula, Anas strepera, Cepphus grylle, Uria aalge, Rallus aquaticus, colonias de Laridae, Sternidae y Haliaeetus albicilla.» (s. «Naturaleza»). Me parece óptimo cambiar a «nos podemos encontrar» por «habitan», porque el primero lo usaría en un folleto turístico. ¿Qué se quiere decir con «principal especie de ave»? Si la respuesta es «más abundante», reemplazaría a la aposición por «especie de ave más abundante». Finalmente, no se entiende si las aves se «crían» allí naturalmente o por mano del hombre, recomiendo especificarlo.
  •  Hecho

Finalizo mi comentario disculpándome por no haber marcado estos errores en la revisión anterior. Procedo a colocar al artículo en la sección «En espera». Saludos. -- Incolam | Discusión 01:31 26 may 2015 (UTC)

No tienes por qué disculparte, en absoluto. Más bien al revés, yo agradecer por tomarte la molestia de revisar el artículo. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 13:43 26 may 2015 (UTC)

No hay de que. El último apartado quedó inconcluso, y aprovecho para marcar también el error para la otra especie «principal» de ave y para señalar que, ya por el final del artículo, en la sección «Historia», se hace una gradación de especies hasta que llega un punto en el que dice «colonias de»; sugiero poner un nexo (y) inmediatamente antes de las palabras citadas. Arreglados esos errores minúsculos, procederé a aprobar la candidatura. Saludos. -- Incolam | Discusión 18:10 26 may 2015 (UTC)

Añadí el "y", pero lo demás me pareció correcto. No vi error alguno en lo de especie de ave "principal". Creo que con eso ya es todo. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 08:19 27 may 2015 (UTC)

Propongo transcribir lo siguiente: «En la isla también habitan Polysticta stelleri, principal especie de ave, pero también con Alca torda. También crían allí especies como Cygnus olor, Anser anser, Aythya fuligula, Anas strepera, Cepphus grylle, Uria aalge, Rallus aquaticus, y colonias de Laridae, Sternidae y Haliaeetus albicilla.»
Nuevo texto: «Otras especies que habitan la isla son Polysticta stelleri y Alca torda, que son las especies de aves más abundantes. También existen especímenes de Cygnus olor, Anser anser, Aythya fuligula, Anas strepera, Cepphus grylle, Uria aalge, Rallus aquaticus; y colonias de Laridae, Sternidae y Haliaeetus albicilla. -- Incolam | Discusión 17:18 27 may 2015 (UTC)

 Hecho, Incolam (disc. · contr. · bloq.)--5truenos ¿¡...!? 18:49 27 may 2015 (UTC)

Corregidos los errores señalados anteriormente, procedo a aprobar la candidatura. Como dije antes, se trata de un artículo breve pero completo, ilustrado y bien referenciado. Saludos. -- Incolam | Discusión 18:15 29 may 2015 (UTC)