Usuario discusión:Progenie

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Premio Grammy a la mejor interpretación rock

El anexo que nominaste como anexo bueno, «Anexo:Premio Grammy a la mejor interpretación rock», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el anexo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un anexo bueno, puedes evaluar algún anexo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. MadonnaFan 18:38 3 ene 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Hard Luck Woman

He revisado el artículo y está casi listo para ser seleccionado como AB, solamente faltan por corregir una serie de detalles que aclaro a continuación. No pongo el artículo en espera porque es algo que no debería llevar demasiado tiempo.

• El enlace de la referencia 7 está roto.  Hecho
• Las referencias 24 y 26 están ubicadas al revés; la primera hace alusión a la segunda y viceversa.  Hecho
• En la sección "Presentaciones en directo y los medios", en la oración que dice "Durante una de sus jornadas, concretamente el 17 de junio en Los Ángeles" no se especifica ni se da a entender el año.
• En el apartado "Versión de Garth Brooks" de la sección "Versiones de otros artistas", donde pone "esta se situó en algunas listas de éxitos norteamericanas", convendría especificar en qué listas.  Hecho

Y eso es todo. En cuento se lleven a cabo las correcciones ya podrá ser catalogado como AB. Un saludo.--Lyminge (discusión) 12:47 11 ene 2022 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Hard Luck Woman», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Lyminge (discusión) 15:17 11 ene 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «God of Thunder»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «God of Thunder», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 03:48 31 ene 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Shandi»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Shandi», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Pzycho10 (discusión) 23:49 8 jun 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Apocalyptic Raids»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Apocalyptic Raids», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Pzycho10 (discusión) 23:55 8 jun 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Crazy Crazy Nights»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Crazy Crazy Nights», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Pzycho10 (discusión) 17:13 1 ago 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Morbid Tales»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Morbid Tales», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Pzycho10 (discusión) 15:10 9 ago 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Killers (álbum de Kiss)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Killers (álbum de Kiss)», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Pzycho10 (discusión) 15:34 12 oct 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Peter Criss (álbum)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Peter Criss (álbum)», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Pzycho10 (discusión) 15:49 20 oct 2022 (UTC)

Uso de topónimos

Saludos. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos dice lo siguiente

Los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Si aún no estás convencido, ten en cuenta lo siguiente:

Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en la discusión pertinente, y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podría cambiar. Si, por convicciones personales, deseas escribir los topónimos en su forma oficial en tus aportaciones, puedes hacerlo, pero recuerda cuál es la política consensuada actual y evita entrar en guerras de ediciones cuando en el futuro alguien los cambie por los equivalentes castellanos.

Fundamentos de la política:

El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia. Como muestra de ello, he aquí algunos ejemplos:

• No decimos München, London, Bordeaux, Zhonghuá, Moskvá, Warszawa ni DenHaag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.
• Por el mismo motivo, en inglés dicen Seville por Sevilla y Catalonia por Cataluña, en polaco Madryt por Madrid y en francés Andalousie por Andalucía. También al margen de los nombres oficiales, claro.
• En gallego dicen A Rioxa en lugar de La Rioja, y en catalán Conca en lugar de Cuenca. No son los topónimos oficiales, pero se dicen así, y nadie pide que en dichos idiomas se utilicen los oficiales porque los que se utilizan en gallego y catalán son otros.
• En castellano se dice habitualmente La Coruña y Gerona, a pesar de que los gallegos y catalanes castellanohablantes oirán siempre o casi siempre los topónimos en gallego o catalán, respectivamente (A Coruña y Girona). Por ejemplo, hay un equipo de fútbol llamado Deportivo de La Coruña, y en Cuba hay una ciudad llamada Nueva Gerona.
• Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones "erróneas" de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
• En la mayoría de los casos no se trata de una traducción de un idioma a otro, sino que se trata de evoluciones en distintos idiomas de nombres antiguos. Por ejemplo Gerona no es una traducción al castellano de Girona, sino que ambos son la evolución en castellano y en catalán respectivamente, del nombre original en latín, que era Gerunda.

Por otra parte, es verdad que en la Wikipedia en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego o catalán (como A Coruña o Girona), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos castellanizados para lugares como Washington u Okinawa.

Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de SanCugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. Una vez más se pueden poner ejemplos internacionales: es absurdo llamar «Capital del Norte» a Pekín o «Puerto» a Oporto, pues, aunque sean sus traducciones literales, nadie las ha utilizado en castellano para referirse a ellas.

En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro alfabeto) sin forzar traducciones no usadas.

Información adicional específica para cada lengua:

Puedes informarte más sobre la discusión sobre el uso de los topónimos en las siguientes páginas de discusión: Discusión:Galicia, Discusión:La Coruña, Discusión:Orense, Discusión:Gerona y Discusión:Lérida, entre otras.

Aceptación de la comunidad:

La política sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano fue aprobada por votación en 2006:

1. Ámbito de la propuesta: España
2. Lenguas afectadas: lenguas cooficiales junto al castellano.

Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
   • Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
   • Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
   • Variaciones: el artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.

Saludos.--Marinero en tierra (discusión) 21:06 23 oct 2022 (UTC)

Gracias por el copia y pega pero no cambia mi opinión. En el primer punto de los fundamentos yo añadiría que no decimos barrio de Jamón del Oeste, decimos West Ham. Por mucho que os empeñéis, a Sant Boi de Llobregat se le llama así en el idioma catalán, en el gallego y en el español. Prog Fala home, fala! 21:13 23 oct 2022 (UTC)

Dime una referencia válida que diga Jamón del Oeste y se pondra en West Ham, pero dudo que lo encuentres... y Girona se le llama en catalán, en español Gerona y... en gallego Xirona.--Marinero en tierra (discusión) 21:23 23 oct 2022 (UTC)

En español también se dice, y mayoritariamente, Girona. Pero oye, que igual todos estos periodistas están equivocados y es Wikipedia la única que tiene razón.--Prog Fala home, fala! 21:32 23 oct 2022 (UTC)

Los periodistas seguramente esten obligados a poner el nombre oficial, lo que en wikipedia no es obligatorio. --Marinero en tierra (discusión) 21:57 23 oct 2022 (UTC)

A ver, que nos vamos a eternizar para nada. Si no te gusta la situación con quejarte no solucionas nada. Si estás dispuesto a enmendar el TOES, ya sabes, propón la supresión del mismo. Suerte (en serio)--Marinero en tierra (discusión) 21:57 23 oct 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «To Mega Therion»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «To Mega Therion», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 15:50 30 nov 2022 (UTC)

Libro de Salaverri

Buenas, Progenie. ¿Cómo va? Como sigo a la página de WP:SAB/N, vi en tu última revisión SAB que posees el libro de Fernando Salaverri y pudiste proporcionarle a Pzycho10 información sobre el rendimiento comercial de los álbumes de la banda Scorpions. Como trabajo en los artículos de Madonna, quería preguntarte si podrías facilitarme, si no es mucha molestia, el rendimiento comercial de los álbumes y sencillos de la cantante (posiciones y certificaciones). Te lo agradecería de por vida . Disculpa las molestias y mil gracias de nuevo. Saludos cordiales para ti. MadonnaFan 20:41 26 dic 2022 (UTC)

Mañana cojo el libro y voy anotando. No es ninguna molestia :) @MadonnaFan:

¡Muchísimas gracias por la información, Progenie! No sabes lo mucho que me sirve. ¡Feliz inicio de año! Saludos cordiales. MadonnaFan 14:28 4 ene 2023 (UTC)

Gracias nuevamente por la información de los sencillos . Me servirá de ahora en más para cada artículo de Madonna. ¡Aprecio mucho tu ayuda! Abrazos para ti. MadonnaFan 01:23 6 ene 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Gene Simmons (álbum)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Gene Simmons (álbum)», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Ceibos (discusión) 02:11 28 dic 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Crazy Crazy Nights»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Crazy Crazy Nights», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Ceibos (discusión) 02:21 28 dic 2022 (UTC)

Saludos desde Ecuador

Hola estimado, el resto de tus artículos propuestos como AB, les falta referencias en alguna secciones, y alcance a leer rápidamente algunas cifras sin espacio duro. Ceibos (discusión) 02:23 28 dic 2022 (UTC)

@Ceibos: Hola, gracias por aprobar esos artículos. Eché un vistazo por encima a los demás artículos que he nominado y lo que he encontrado son números de cuatro cifras, que según la RAE no deben separarse con espacio duro. Prog Fala home, fala! 16:18 30 dic 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Machine Head (álbum)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Machine Head (álbum)», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 12:24 6 ene 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Crazy Nights»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Crazy Nights», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Josedm (discusión) 20:40 19 ene 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Among the Living»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Among the Living», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 16:20 28 abr 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «The Book of Taliesyn»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «The Book of Taliesyn», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 13:07 22 jul 2023 (UTC)