Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Coloca una alerta, siguiendo el siguiente procedimiento: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones, proporcionando, si es posible los diffs correspondientes. Firma tu aviso. Considera avisar a los implicados en sus discusiones. Para alertar sobre violaciones de etiqueta graves y/o reiteradas, por favor haz clic aquí. Si deseas estar al tanto de las alertas sobre violaciones de etiqueta, puedes vigilar esta sección del tablón. editar	Taza
	Ver archivos

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade un nuevo informe al FINAL de esta sección

Usuario Irrespetuoso

Usuarios implicados

• Grafito (disc. · contr. · bloq.)

Ofensivo contra otros usuarios

Saludos, como usuario (o usuario de IP) de Wikipedia`, estoy en contra de usuarios que irrespeten a otros. Usuario:Grafito se portó ofensivo contra otro usuario de Wikipedia, luego de deshacer la edición de un usuario (no estoy en contra de que haya deshecho esa edición), en el motivo de la edición escribió "Que sean hinchas a muerte de 2 equipos es novelería" y "No es necesario añadir información de equipos inferiores que no tenga relacion con Liga", como lo pueden ver aqui: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Liga_Deportiva_Universitaria_de_Quito&action=history

Es ofensivo, primero ataca diciendole a gente novelera y acusandola de ser hincha de dos equipos ¿?, y luego ataca a esos clubes diciendo que tales son inferiores (eso esta feo, pues es una ofensa grave decir que una institución es inferior a otra de su preferencia).

Anteriormente yo ya había repotado a este usuario por ediciones no objetivas (siempre siendo todo a favor de Liga Deportiva Universitaria de Quito y en contra de otras instituciones), pero sus ediciones arbitrarias según un punto de vista a favor de dicha institución y en contra de otras, no fueron motivo para bloqueo debido a que su forma sutil de hacer las ediciones.

Como pueden ver ahora es evidente, además de su mala actitud y ofensa a otras personas e instituciones, que es lo que reporto.190.10.232.68 (discusión) 02:50 11 mar 2011 (UTC)

Respuesta

No procede ninguna acción, muy cogido por los pelos. --résped ¿sí? 19:17 24 abr 2011 (UTC)

Otra IP atacante en Guerra de Independencia de la Argentina

Usuarios implicados

• 200.125.118.43 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Ataque personal y posible guerra de ediciones retirando cartel de no neutralidad con una discusión en marcha. [1]. --Donocupao (discusión) 10:21 20 abr 2011 (UTC)

Sin defender a la I.P., aclaro que Donocupao se dedica a enardecer a otros editores discutiendo ad aeternum pese a que se le demuestra que no tiene razón de múltiples formas y descalifica el trabajo hecho por usuarios reconocidos por su esfuerzo por Wikipedia con términos como chauvinista, sesgo brutal, etc., además de hacer guerras de ediciones. Saludos.--Nereo (discusión) 15:46 20 abr 2011 (UTC)

Yo me refiero a los artículos, pero tú opinas sobre mi.WP:NAP--Donocupao (discusión) 16:39 20 abr 2011 (UTC)

Respuesta

He bloqueado a la IP por el comentario a la edición. --résped ¿sí? 19:20 24 abr 2011 (UTC)

Contravención a varias normas.

Usuarios implicados

• Futbolero (disc. · contr. · bloq.)
• Oscar_. (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El usuario Futbolero (disc. · contr. · bloq.) produjo esta diff: diff (calificando el artículo de "cuasi vandálico"), y estos diff de traslados calificándome tacitamente de vándalo: diff, diff, diff, diff, diff. Además, el usuario Oscar_. (disc. · contr. · bloq.), a pesar de ser bibliotecario, al hacer el respectivo borrado de los enlaces, decidió pasar por alto la falta de respeto del usuario. Con las acciones anteriores, no se presumio mi buena fe, se me hizo un ataque personal, no se siguió la etiqueta del lugar y no respeto los parametros sobre civismo.

Por lo anterior, solicito un bloqueo al primer usuario y una amonestación al proceder del segundo. Saludos. DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 00:56 24 abr 2011 (UTC)

Respuesta

No procede. No hay violaciones a la etiqueta por parte del usuario Futbolero. El bibliotecario Oscar es un usuario muy celoso en el cumplimiento de las políticas. No veo en dónde están las faltas de respeto que "decidió pasar por alto". Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 08:08 24 abr 2011 (UTC)

Disculpe, yo a nadie le califico, ni siquiera en resumenes de texto, como "vandalismo" las ediciones que hacen los demás (y creo que ni siquiera cuando una determinada situación es obvia). Si no lo quiere sancionar, no lo haga, pero por lo menos si esperaba una reconvención por la actitud incívica. Saludos. --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 17:00 24 abr 2011 (UTC)

Insultos

Usuarios implicados

• Diosa Vismatu (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Insultos en el resumen de edición hacia otros usuario que también constan, a modo de advertencia, en su página de discusión, para varios usuarios. La edición carece de referencias y la he revertido, pero eso es lo de menos. No son formas. Petronas (discusión) 21:10 24 abr 2011 (UTC) Y no parece que vayamos a mejor. Petronas (discusión) 21:32 24 abr 2011 (UTC)

[2] --Camima (discusión) 22:10 24 abr 2011 (UTC)

Respuesta

1 semana para que reflexione. Me mantengo al loro Rastrojo Riégame 21:37 24 abr 2011 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Dictablanda (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Tras no editar desde hace siglos, no tiene otra cosa que hacer que decir sandeces. La reacción está en relación con la denuncia en esta misma página que hice hace un rato. Al parecer habría que matar a alguien antes de bloquearle ... En fin. Petronas (discusión) 22:32 24 abr 2011 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Edmenb (Mensajes) 22:39 24 abr 2011 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• 84.123.165.254 (disc. · contr. · bloq.)

¿Esto = bloqueo? Josetxus (discusión) 13

55 25 abr 2011 (UTC)

Respuesta

Ip dinámica y el hecho fue hace tiempo = no amerita bloqueo Esteban (discusión) 10:51 26 abr 2011 (UTC)

Varias posibles violaciones

Usuarios implicados

• SPQRes (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Resumenes de edición que no lo son, donde aparecen opiniones personales. Información segada, o erronea, o falsa. No se corresponde la información aportada con lo que se puede leer en las fuentes dadas. Que se repite exactamente igual en otros artículos. Por ejemplo de la lectura de la aportación del usuario se creer que los acusados son culpables ("JLIR es condenado a prisión por corrupción..."), cuando en realidad no se ha realizado sentencia alguna al caso. También, al mostrar mi desacuerdo, me da respuestas en las que se pueden leer comentarios de este estilo:

- "Deja de molestar, date una ducha fría, si quieres lávate la cabeza tu solito"

- "...deja de molestar (tus opiniones sobre el mundo de rosa si puedes conservarlas, no son de mi incumbencia)."

- "mi opinión, se quedó fuera, en el resumen, Y SI, ¡ME JODE QUE NOS ROBEN A LA CARA!!!) "

- "Si tu tienes una opinión idílica sobre nuestros políticos, te engañas de parte a parte, si crees que no se enteraba de lo que sucedía, pues idem, puedes vivir en un mundo de rosa, y pensar que nuestros políticos son hermanitas de la caridad..."

- "No se si las afinidades y los sectarismos disminuyen la capacidad de lectura y análisis, pero deberías considerarlo..."

- "...deja de hacer comentarios absurdos sobre mis intenciones...".

- "De manera que deja de hacer comentarios absurdos sobre mis intenciones, que desconoces totalmente, y resulta que SI que además es cierta, fue el fiscal del estado el que pidió (e inició el tramite) de encarcelar al pájaro"

Llamar pajaro/corrupto a una persona que no está condenada por nada, pues me parece que bajo el código penal español existe una figura que recoge este tipo de faltas. Lo que me parece grave. Lo importante en esto, es que creo que no esta en consonancia con el espiritu de wikipedia.

Además me llama la atención que esto se produzca a escasas semanas de las elecciones. No se si es etiqueta, parcialidad, referencias o todo junto, pero creo que no es correcto. Me gustaria que si es posible lo comprobaseis. --SurfAst (discusión) 02:02 4 may 2011 (UTC)

Respuesta

Las formas en la respuesta han sido lamentables. Con independencia de si tiene o no la razón, la respuesta al usuario es violatoria de las reglas de etiqueta. 3 días de descanso. Netito⁷⁷⁷ 16:24 4 may 2011 (UTC)

Usuario irrespetuoso en Consulta de Borrado

Usuarios implicados

• AVM (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Ver voto de usuario CDB de Sonda (empresa) y su resumen de edición. El usuario ya tiene antecedentes de este tipo. Fixertool (discusión) 00:11 7 may 2011 (UTC)

Respuesta

Atendido y avisado sobre la denuncia al usuario en cuestión. --Edmenb (Mensajes) 01:06 7 may 2011 (UTC)

Comentarios fuera de lugar

Usuarios implicados

• Janitzio Villamar (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Acusa a Wikipedia de intolerancia, arrogancia y supina ignorancia, de que se borran sistemáticamente los datos fidedignos o la bibliografía cuando, parece, no conviene a oscuros intereses. En su defensa, señala «Arreglé la bibliografía, pero supongo que rompe las estrictas normas de mediocridad de Wikipedia». Finalmente, ha creado varias páginas de discusión con la misma acusación de «ausencias vergonzosas» en las bibliografías de los artículos (véase, por ejemplo, Discusión:Alceo de Mitilene Discusión:Luciano de Samosata, Discusión:Alejandro de Afrodisias) Ya ha sido avisado sobre su conducta por varios usuarios, Andreasm ^háblame 06:51 10 may 2011 (UTC)

Respuesta

Última llamada de atención para el usuario. Gracias por el aviso, Beto·CG 07:06 10 may 2011 (UTC)

Actualización: Ahora acusa de racismo. Andreasm ^háblame 05:21 11 may 2011 (UTC)

3 días de reflexión Esteban (discusión) 23:13 11 may 2011 (UTC)

Sobre el mismo tema

Usuarios implicados

• Janitzio Villamar (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

No pretendo un nuevo bloqueo pero sí una amonestación y que quede mi nombre lavado ante tanta difamación: [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]

Vean mi protesta en su página y vean allí mismo mis mensajes Lourdes, mensajes aquí 19:27 12 may 2011 (UTC)

Respuesta

Voy a vigilar su discusión, a ver cómo reacciona ante tu mensaje (igual se disculpa). Un saludo Raystorm is here 10:17 13 may 2011 (UTC)

Bartolomiú

Usuarios implicados

• Bartolomiú (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Con independencia de otras consideraciones, a una reversión debida a incorporar una obra sin referencias y dedicarse a publicitar editoriales, la respuesta es innecesariamente ofensiva. Uno de tantos expulsados que regresa, como bien explica en otra edición posterior a Vitamine (disc. · contr. · bloq.). Petronas (discusión) 20:31 12 may 2011 (UTC) Y dale. --Petronas (discusión) 22:13 12 may 2011 (UTC)

Respuesta

Expulsado. Rastrojo Riégame 23:23 12 may 2011 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Jaimesaid (disc. · contr. · bloq.)

He recibido una amenaza de acciones judiciales por parte de este usuario. Pretende que no edite sobre temas de Chile y me acusa de haber tomado citas de su dichoso libro que tanto publicita en Wikipedia. Obviamente, jamás he tomado contacto con su libro más que por medio de las ediciones que él hizo en Wikipedia, y no fue justamente para mantenerlas, pues están plagadas de no neutralidades, faltas de ortografía y de estilo, incoherencias, redundancias y autopromoción. Desde que llegó a la enciclopedia este usuario solo ha traido problemas, se pone en el papel de gran autoridad tratándonos de ignorantes desde un principio, insultándome y por más que se le explique, no entiende de qué se trata esto ¿Será necesario borrar todas sus ediciones, pues parece confesar que hizo copyvio de su libro? Saludos.Nerêo | buzón 21:20 17 may 2011 (UTC)

¿Alguien podría frenar a este editor? Este usuario utiliza Wikipedia para promocionar un punto de vista muy minoritario como si fuera el único verdadero, primero lo intentó con el fin de publicitar su libro y ahora continúa con el fin de eliminar puntos de vista que contradigan su libro. Es una CPP agresiva [10] [11] empeñada en imponer su punto de vista contra viento y marea. Nadie le ha negado que agregue su visión, pero debe mantener la neutralidad y dejar de sabotear la enciclopedia para que diga solo lo que le conviene a sus intereses. Alguien debería poner bajo control sus ediciones. Saludos.--Nerêo | buzón 04:43 26 may 2011 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Agresiones de Alessio.aguirre

Usuarios implicados

• Alessio.aguirre (disc. · contr. · bloq.)

Luego de un mensaje en que el usuario dejaba entrever una denuncia hacia mí sobre una falta de neutralidad y otras yerbas ([12]), realicé una respuesta advirtiéndole que tenga cuidado en la manera de comunicarse con otros usuarios (en ese caso en especial conmigo), y le recomendé leer acerca de civismo, etiqueta y no realizar ataques personales ([13]) y que la próxima vez lo denunciaría. Además, le dejé un aviso del mismo tenor en su página de discusión ([14]). Su respuesta no deja entrever muchas más posibilidades de diálogo sin intervención de los bibliotecarios ([15]), más contando que no es el único caso en que se dirige de este tipo de forma hacia otros usuarios (ver por ejemplo estos diffs [16], [17]). GMoyano (discusión) 14:22 19 may 2011 (UTC)

Respuesta

 Atendido por RoyFocker --Edmenb (Mensajes) 18:05 19 may 2011 (UTC)

Guerra de ediciones en Sudario de Turín

Usuarios implicados

• Lupo supo (disc. · contr. · bloq.)
• Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.)

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sudario_de_Tur%C3%ADn&action=historysubmit&diff=46430320&oldid=46339344

El usuario Lupo supo y yo hemos empezado lo que me temo que es una guerra de ediciones en el artículo [Sudario de Turín]. Para evitarla hemos acordado acudir a los bibliotecarios y dejar de editar el artículo. A pesar de decir que está de acuerdo, insiste una y otra vez en realizar las misma ediciones y llega a acusarme de introducir datos falsos. Javi (discusión) 02:18 20 may 2011 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ataques e insultos

Usuarios implicados

• Taty2007 (disc. · contr. · bloq.)
• Misty2010 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Misty2010 realiza ataques personales y descalificaciones graves contra Taty2007. [18], [19] Link58 That's my name 16:27 22 may 2011 (UTC)

Respuesta

Personas como estas no nos hacen falta en Wikipedia, da lastima sinceramente. --Edmenb (Mensajes) 16:34 22 may 2011 (UTC)

Ya lo creo. Muchas gracias Edmenb. Link58 That's my name 16:36 22 may 2011 (UTC)

Desestimación de argumentos, lenguaje vulgar, falta de voluntad por buscar consenso, y mas...

Usuarios implicados

• Osado (disc. · contr. · bloq.)
• Mr. X (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

En el artículo Historia del ateísmo surgió una disyuntiva sobre quitar unas imágenes que representan a ciertas corrientes filosóficas orientales de las que se habla en su respectiva sección del artículo. Ante tal discrepancia el Usuario Osado se empecinó en revertir el artículo a merced suyo para dejarlo en su versión en la que había quitado las imágenes previamente existentes a pesar de no haber consensuado con nadie sobre el asunto y simplemente porque a el le parecen "ofensivas". Para evitar una guerra de ediciones realicé la correspondiente denuncia en el tablón donde puede leerse que la respuesta final del bibliotecario que atendió la denuncia fue la de que las imagenes no son para nada ofensivas y el tema debe debatirse en la discusión del artículo hasta llegar a un consenso. Ante la resolución del bibliotecario procedí a iniciar el debate en la discusión del artículo donde expuse mis argumentos al respecto; ya que mis explicaciones las había dado cuando lo del tablón pero ahora había que debatir aquí. A pesar de haber procedido civilizadamente en busca del consenso igual así el usuario Osado persiste en su forma banal de renegar del diálogo civilizado y procede a seguir con sus reversiones injustificadas y guerra de edición a su gusto sin haber conensuado nada, y el colmo es que incluso en la discusión del artículo no se presta a debatir con argumentación y educación sino que lo que hace es desmerecer los argumentos que doy negando que yo haya argumentado y en su lugar emplea un lenguaje vulgar donde simplemente dice que yo hago lo que me de la gana, cuando contrario a eso yo he expuesto las razones de mi argumento mientras que él solo se encarga de pasar por alto el diálogo y no buscar consenso sino mas bien revertir según su gusto personal. Es sabido en Wikipedia que ante cambios no consensuados donde surgen discrepancias pues lo que se hace es preservar la versión del artículo previo a esos cambios y debatir en la discusión acerca de si proceder con los cambios o no; y hasta no llegar a un consenso se deja la versión anterior a la polémica. Pues aquí la versión anterior a la polémica es la que ya tenía esas imágenes, por lo tanto no es correcta la forma de proceder de Osado que se la pasa revirtiendo a la versión a su gusto a pesar de que no hubo acuerdo alguno para quitar dichas imagenes y de hecho el propio bibliotecario Edmenb expresó que no son ofensivas como ese usuario dice afirmar. Lo correcto es que se debata civilizadamente en la discusión pero el usuario Osado no se presta al diálogo y su única intromisión es la de hacer falacias reiterativas sobre su punto de vista personal de que las imagenes son "ofensivas", y el colmo es que diga que "como el artículo es de ateísmo no debe haber imágenes religiosas" (ninguna regla dice eso), y lo peor y lo que me trae a ésta nueva denuncia es que precisamente las intromisiones de Osado en la discusión son para descalificar y negar las argumentaciones que he expuesto, y no con otras argumentaciones sino simplemente con su vulgar agresion en la que miente diciendo que yo no aporto ni un solo argumento cuando precisamente argumentos es lo único que he dado, y peor aún siendo insultante al decirme que yo pongo las imagenes porque me da la gana y no me importa lo que digan los demás, cuando la realidad es justo lo inverso ya que yo no puse las imagenes sino que ahi estaban y mas bien él las quitó, y justamente es él el que las quita porque "se le da la gana" y no parece importarle la opinión de los demás ya que no se presta al debate civilizado como corresponde y nomás sigue en pie de guerra con falacias y lenguaje agresivo Mr. X (discusión) 03:31 26 may 2011 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Lenguaje obsceno del Usuario:Anndresorozco

¡Buenas a todos, bibliotecarios! Os ruego que le echéis un vistazo a la discusión de este artículo, redactado por el Usuario:Anndresorozco, en la que incluye un lenguaje fuera de lugar en la Wikipedia. Además, curioseando su página de discusión, me he percatado de que ya ha redactado varios artículos que han sido borrados por su escasa calidad. Solicito que se le sancione de alguna manera o, en su defecto, se le de un toque de atención.

¡Gracias de antemano!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 22:12 27 mayo 2011 (UTC)

Respuesta

Casio, a ver si de una vez aprendes a editar en esta página, que lo has hecho fatal. WhoSay fue borrado por Ecemaml y el usuario Anndresorozco ha pedido que su cuenta sea borrada, así que ya no hay más que hacer. Lourdes, mensajes aquí 13:32 1 jun 2011 (UTC)

Ataques personales reiterados

Usuarios implicados

• Thor8 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El usuario, tras volver de su bloqueo por ataques personales, reincide en los mismos en un hilo del café. Tras pedirle que se retracte, se reafirma en lo mismo, en un tono y formas inaceptables. wikisilki 13:01 1 jun 2011 (UTC)

• Comentario Los ataques personales no son tales, es la verdad. Tan sólo he dicho que cuando un usuario amigo de Wikisilki tiene problemas él acude a ayudarle ¿Es eso un ataque personal?
  • Solicito el bloqueo de 2 semanas para Wikisilki por llevar este caso al TAB por una acusación falsa y sesgada sin acusar, en cambio a Ensada, que sí ha hecho ataques personales.
  • Solicito también el bloqueo permanente de Ensada por esos ataques personales (llamarnos trolls, acusarnos de corporativismo, etc) que están en ese mismo hilo además de otras irregularidades, como la cuenta de usuario que tiene con 32 artículos creados y que la mayoría de sus ediciones son para polemizar, por tanto es una cuenta de usuario creada para polemizar y se debería proceder a su bloqueo permanente como se hizo con Igor21. Thor8 (Discusión) 13:20 1 jun 2011 (UTC)

Lourdes, creo que, a diferencia de Wikisilki, mis acusaciones contra Ensada y Wikisilki son serias y se debería proceder a algún tipo de medida para defender a wikipedia de tales usuarios que favorecen el mal ambiente de trabajo. Aunque, por otra parte respeto tu decisión. Thor8 (Discusión) 13:33 1 jun 2011 (UTC)

Respuesta

Pero vamos a ver... ¿cuánta gente acusa aquí y cuánta es acusada? ¿Os habéis creído que esto es un patio de colegio? Zanjo la cuestión con una colleja a cada uno, incluso a los nombrados indirectamente y pido seriedad a todo el mundo. A trabajar, a construir y a quejaros cada uno en vuestro blog. Lourdes, mensajes aquí 13:28 1 jun 2011 (UTC)