Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Falacia del hombre de paja»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
AsagiriX (discusión · contribs.)
15 783 ediciones
mSin resumen de edición
Etiquetas: Revertido editor de código 2017
Sin resumen de edición
Etiquetas: Revertido Edición desde móvil Edición vía web móvil
Línea 2: Línea 2:


[[Archivo:Wdzydze_strach.jpg|thumb|Si no miras de cerca, confundirás al espantapájaros con la postura correcta o real.|371x371px]]
[[Archivo:Wdzydze_strach.jpg|thumb|Si no miras de cerca, confundirás al espantapájaros con la postura correcta o real.|371x371px]]
Un '''hombre de paja''',<ref>{{Cite news|last=Milbank|first=Dana|date=2006-03-31|title=The Great Senate Immigr'A'tion Debate|language=en-US|work=Washington Post|url=https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2006/03/31/the-great-senate-immigration-debate/1a39971b-dd30-434c-9ab1-1493e15aa2ee/|url-status=live|access-date=2020-09-19|issn=0190-8286|quote=Only Sen. Judd Gregg (R-N.H.) retained his composure. "I think that's a straw dog, to be very honest with you, this argument of amnesty," he observed.}}</ref><ref>{{Cite web|title=Gregory: 'Straw-dog' arguments in defense of Apple|url=https://www.metrowestdailynews.com/article/20160222/OPINION/160228931|access-date=2020-09-19|website=MetroWest Daily News, Framingham, MA|language=en}}</ref> es una forma de [[argumento]] y una [[falacia]] por la que se da la impresión de refutar un argumento, pero se hace a través de una idea que no va en la línea de argumentación de la discusión, por lo que no se refuta debidamente el tema de fondo.<ref name="Stephen Downes">{{cite web | url=http://web.uvic.ca/psyc/skelton/Teaching/General%20Readings/Logical%20Falllacies.htm#_Toc495459590 | author=Downes, Stephen | title=The Logical Fallacies | accessdate=25 February 2016 | url-status=dead | archiveurl=https://web.archive.org/web/20160303181716/http://web.uvic.ca/psyc/skelton/Teaching/General%20Readings/Logical%20Falllacies.htm#_Toc495459590 | archivedate=3 March 2016 }}</ref> Se dice que quienes se involucran en esta falacia, en realidad están «atacando a un hombre de paja».
Un '''hombre de paja''',<ref>{{Cite news|last=Milbank|first=Dana|date=2006-03-31|title=The Great Senate Immigr'A'tion Debate|language=en-US|work=Washington Post|url=https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2006/03/31/the-great-senate-immigration-debate/1a39971b-dd30-434c-9ab1-1493e15aa2ee/|url-status=live|access-date=2020-09-19|issn=0190-8286|quote=Only Sen. Judd Gregg (R-N.H.) retained his composure. "I think that's a straw dog, to be very honest with you, this argument of amnesty," he observed.}}</ref><ref>{{Cite web|title=Gregory: 'Straw-dog' arguments in defense of Apple|url=https://www.metrowestdailynews.com/article/20160222/OPINION/160228931|access-date=2020-09-19|website=MetroWest Daily News, Framingham, MA|language=en}}</ref> es una forma de [[argumento]] y una [[falacia]] en la que la persona se queda sin argumentos entonces le pide
hombre que se haga una paja. <ref name="Stephen Downes">{{cite web | url=http://web.uvic.ca/psyc/skelton/Teaching/General%20Readings/Logical%20Falllacies.htm#_Toc495459590 | author=Downes, Stephen | title=The Logical Fallacies | accessdate=25 February 2016 | url-status=dead | archiveurl=https://web.archive.org/web/20160303181716/http://web.uvic.ca/psyc/skelton/Teaching/General%20Readings/Logical%20Falllacies.htm#_Toc495459590 | archivedate=3 March 2016 }}</ref> Se dice que quienes se involucran en esta falacia, en realidad están «pidiéndole a un hombre una paja».


El típico argumento de un hombre de paja es crear la ilusión de haber refutado o derrotado completamente la proposición de un oponente, mediante el reemplazo encubierto de la misma por una proposición diferente, y la subsiguiente refutación de ese falso argumento en lugar de atender a la proposición de su oponente.<ref name="book">{{cite book | last=Pirie | first=Madsen | authorlink=Madsen Pirie |title=How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic | year=2007 | publisher=Continuum International Publishing Group | location=UK | isbn=978-0-8264-9894-6 | pages=155–157 }}</ref><ref name="files">{{cite web | url=http://www.fallacyfiles.org/strawman.html | title=The Straw Man Fallacy | work=fallacyfiles.org | accessdate= 12 October 2007 }}</ref> Los argumentos del hombre de paja se han utilizado a lo largo de la historia en debates polémicos, particularmente en aquellos muy cargados de emociones.
El típico argumento de un hombre de paja es crear la ilusión de haber refutado o derrotado completamente la proposición de un oponente, mediante el reemplazo encubierto de la misma por una proposición diferente, y la subsiguiente refutación de ese falso argumento en lugar de atender a la proposición de su oponente.<ref name="book">{{cite book | last=Pirie | first=Madsen | authorlink=Madsen Pirie |title=How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic | year=2007 | publisher=Continuum International Publishing Group | location=UK | isbn=978-0-8264-9894-6 | pages=155–157 }}</ref><ref name="files">{{cite web | url=http://www.fallacyfiles.org/strawman.html | title=The Straw Man Fallacy | work=fallacyfiles.org | accessdate= 12 October 2007 }}</ref> Los argumentos del hombre de paja se han utilizado a lo largo de la historia en debates polémicos, particularmente en aquellos muy cargados de emociones.

Revisión del 21:06 25 oct 2020

Falacias
Si no miras de cerca, confundirás al espantapájaros con la postura correcta o real.

Un hombre de paja,[1]​[2]​ es una forma de argumento y una falacia en la que la persona se queda sin argumentos entonces le pide hombre que se haga una paja. [3]​ Se dice que quienes se involucran en esta falacia, en realidad están «pidiéndole a un hombre una paja».

El típico argumento de un hombre de paja es crear la ilusión de haber refutado o derrotado completamente la proposición de un oponente, mediante el reemplazo encubierto de la misma por una proposición diferente, y la subsiguiente refutación de ese falso argumento en lugar de atender a la proposición de su oponente.[4]​[5]​ Los argumentos del hombre de paja se han utilizado a lo largo de la historia en debates polémicos, particularmente en aquellos muy cargados de emociones.

Las tácticas del hombre de paja en el Reino Unido también se conocen como una «tía Sally», en alusión a un juego típido de pub del mismo nombre, donde los clientes arrojan palos o listones a un poste para golpear una bola que se balancea en la parte superior.[6]​[7]​

Ejemplos

A: Creo que es malo que los adolescentes vayan solos de vacaciones.
B (refutación falaz): Obligar a nuestros hijos a quedarse encerrados en casa es perjudicial para su desarrollo emocional.

El argumento de A en ningún momento propuso que los adolescentes debían quedarse encerrados en sus casas.

A: "Los científicos suponen que los seres vivos se formaron juntos por casualidad".

Según Carl Sagan, esa formulación, fácilmente vulnerable por un crítico, «ignora deliberadamente la principal idea darwiniana: que la naturaleza avanza conservando lo que funciona y descartando lo que no».[8]​

Aclaración

Para evitar objeciones a partir de ideas del hablante que puedan ser malinterpretadas, es recomendable anticiparse a esas objeciones (en especial si el hablante sospecha que sus palabras puedan ser usadas malintencionadamente en su contra):

  • Me parece una muy buena idea que nuestros hijos vayan de campamento, pero por su seguridad deben ir acompañados de algunos adultos (o sea, no estoy en contra del viaje, sino de que vayan solos).
  • Respeto sus costumbres, no estoy en contra de ellas, pero prefiero mi estilo de vida.
  • No digo que se obligue a los alumnos a peregrinar el próximo sábado, solo propongo la actividad para quienes estén interesados.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Milbank, Dana (31 de marzo de 2006). «The Great Senate Immigr'A'tion Debate». Washington Post (en inglés estadounidense). ISSN 0190-8286. Consultado el 19 de septiembre de 2020. «Only Sen. Judd Gregg (R-N.H.) retained his composure. "I think that's a straw dog, to be very honest with you, this argument of amnesty," he observed.»  Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda)
  2. ↑ «Gregory: 'Straw-dog' arguments in defense of Apple». MetroWest Daily News, Framingham, MA (en inglés). Consultado el 19 de septiembre de 2020. 
  3. ↑ Downes, Stephen. «The Logical Fallacies». Archivado desde el original el 3 March 2016. Consultado el 25 February 2016.  Parámetro desconocido |url-status= ignorado (ayuda)
  4. ↑ Pirie, Madsen (2007). How to Win Every Argument: The Use and Abuse of Logic. UK: Continuum International Publishing Group. pp. 155-157. ISBN 978-0-8264-9894-6. 
  5. ↑ «The Straw Man Fallacy». fallacyfiles.org. Consultado el 12 October 2007. 
  6. ↑ Dennis V. Lindley (2006). Understanding Uncertainty. John Wiley & Sons. p. 80. ISBN 978-0-470-04383-7. Consultado el 25 February 2016. 
  7. ↑ A. W. Sparkes (1991). Talking Philosophy: A Wordbook. Routledge. p. 104. ISBN 978-0-415-04223-9. Consultado el 25 February 2016. 
  8. ↑ Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas sagan.1
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Falacia_del_hombre_de_paja&oldid=130375980»