Diferencia entre revisiones de «Negación del antecedente»
m Revertidos los cambios de 187.190.21.34 (disc.) a la última edición de Dhidalgo Etiqueta: Reversión |
Sin resumen de edición Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil |
||
Línea 1: | Línea 1: | ||
En [[lógica]], la '''negación del antecedente''' es una [[falacia formal]] que se comete al razonar según la siguiente forma argumental: |
En [[lógica]], la '''negación del antecedente''' es una [[falacia formal]] que se comete al razonar según la siguiente forma argumental: |
||
# Si A, entonces B |
# Si A, entonces B |
||
# No |
# No hay más que decir |
||
# Por lo tanto, no |
# Por lo tanto, no va entonces |
||
Los [[Argumento (lógica)|argumentos]] de esta forma son [[Validez (lógica)|inválidos]], porque la [[verdad]] de las [[premisa]]s no garantiza la verdad de la [[conclusión]]: podría ser que las premisas fueran todas verdaderas y la conclusión sea falsa. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una negación del antecedente: |
Los [[Argumento (lógica)|argumentos]] de esta forma son [[Validez (lógica)|inválidos]], porque la [[verdad]] de las [[premisa]]s no garantiza la verdad de la [[conclusión]]: podría ser que las premisas fueran todas verdaderas y la conclusión sea falsa. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una negación del antecedente: |
||
# Si está nevando, entonces hace frío. |
# Si está nevando, entonces hace frío. |
Revisión del 02:05 15 oct 2018
En lógica, la negación del antecedente es una falacia formal que se comete al razonar según la siguiente forma argumental:
- Si A, entonces B
- No hay más que decir
- Por lo tanto, no va entonces
Los argumentos de esta forma son inválidos, porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión: podría ser que las premisas fueran todas verdaderas y la conclusión sea falsa. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una negación del antecedente:
- Si está nevando, entonces hace frío.
- No está nevando.
- Por lo tanto, no hace frío.
Aun cuando ambas premisas sean verdaderas, la conclusión podría ser falsa, porque podría no estar nevando y aun así hacer frío. Otro ejemplo:
- Si estudio, aprobaré.
- No estudié.
- Por lo tanto, no aprobaré.
La primera premisa solo nos da información sobre lo que sucederá si estudio, pero no dice nada sobre lo que sucederá si no estudio. Podría ser que tenga suerte o me copie, y que por lo tanto apruebe aún sin haber estudiado.