Diferencia entre revisiones de «Negación del antecedente»

← Ir a diferencia anterior Ir a siguiente diferencia →

Contenido eliminado Contenido añadido

En renglón

Revisión del 15:49 6 jul 2018

Los argumentos de esta forma son inválidos, porque conclusión: podría ser que las premisas fueran todas verdaderas y la conclusión sea falsa. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una negación del antecedente:

Si está nevando, entonces hace frío.
No está nevando.
Por lo tanto, no hace frío.

Aun cuando ambas premisas sean verdaderas, la conclusión podría ser falsa, porque podría no estar nevando y aun así hacer frío. Otro ejemplo:

Si estudio, aprobaré.
No estudié.
Por lo tanto, no aprobaré.

La primera premisa solo nos da información sobre lo que sucederá si estudio, pero no dice nada sobre lo que sucederá si no estudio. Podría ser que tenga suerte o me copie, y que por lo tanto apruebe aún sin haber estudiado.

Véase también

@@ Línea 1: / Línea 1: @@
-En [[lógica]], la '''negación del antecedente''' es una [[falacia formal]] que se comete al razonar según la siguiente forma argumental:
+Los [[Argumento (lógica)|argumentos]] de esta forma son [[Validez (lógica)|inválidos]], porque [[conclusión]]: podría ser que las premisas fueran todas verdaderas y la conclusión sea falsa. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una negación del antecedente:
-# Si A, entonces B
-# No A
-# Por lo tanto, no B
-Los [[Argumento (lógica)|argumentos]] de esta forma son [[Validez (lógica)|inválidos]], porque la [[verdad]] de las [[premisa]]s no garantiza la verdad de la [[conclusión]]: podría ser que las premisas fueran todas verdaderas y la conclusión sea falsa. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una negación del antecedente:
 # Si está nevando, entonces hace frío.
 # No está nevando.