Vista previa del material en texto
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA FACULTAD DE AGRONOMÍA TRES VOLÚMENES DE AGUA SALINA EN CINCO VARIEDADES DE Chenopodium quinoa W. BAJO CONDICIONES DE RIEGO POR GOTEO Tesis Presentada por: Bach. Héctor Rabith Corrales Herrera Para optar el Título Profesional de INGENIERO AGRÓNOMO AREQUIPA-PERÚ 2016 JURADO CALIFICADOR _________________________________ ING. HÉCTOR MEDINA DÁVILA PDTE. DE JURADO _________________________________ _______________________________ ING. DENNIS MACEDO VALDIVIA ING. RENE QUISPE CASTRO SECRETARIO MIEMBRO __________________________________ ING. DENNIS MACEDO VALDIVIA ASESOR I AGRADECIMIENTOS A la empresa Crisfood’s S.A.C. por el financiamiento y la oportunidad de realizar este trabajo de investigación en sus campos experimentales mediante el proyecto “Desarrollo de dn paquete tecnológico para quinua (Chenopodium quinoa) en cultivo orgánico y convencional, en dos estaciones del año (Invierno y verano), en suelos eriazos de La Joya, costa de Arequipa”. Al Ingeniero Vidal Román y al Ingeniero Homero Vargas por su apoyo constante y consejos recibidos. A mi madre, por su incesante apoyo y confianza durante toda mi formación académica y personal. A Jennyfer, Micaela y Alicia, por la fe depositada en mí. II DEDICATORIA A Dios, por darme salud y sabiduría y por haberme permitido llegar hasta este punto en el que logro una meta profesional y personal. A mi madre NERZA LUCY HERRERA SANTANA, sin tu apoyo, confianza, consejos y amor no hubiese podido lograr tantas cosas en mi vida. A mi hermana JENNYFER y mi sobrina MICAELA, dos inspiraciones para triunfar. A ALICIA VIGIL CANNON, por su apoyo, cariño y confianza en mí, la mejor compañera que se pueda tener. En memoria a mis abuelos PEDRO HERRERA QUEQUEZANA y ESTEFANIA SANTANA LINARES, estoy seguro que desde el cielo sienten dicha y orgullo por mí. III ÍNDICE CAPÍTULO I ......................................................................................................................... 1 RESUMEN ......................................................................................................................... 1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 2 OBJETIVOS ...................................................................................................................... 3 CAPÍTULO II ........................................................................................................................ 4 REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ......................................................................................... 4 2.1. EL CULTIVO ............................................................................................................. 4 2.1.1 POSICIÓN TAXONÓMICA ................................................................................ 4 2.1.2. Centro de origen y de diversidad .......................................................................... 4 2.1.3. Distribución geográfica ........................................................................................ 5 2.1.4. Descripción botánica de la planta ......................................................................... 5 2.1.5. Fases fenológicas .................................................................................................. 8 2.1.6. Variedades Comerciales ....................................................................................... 9 2.1.7. Requerimientos del Cultivo .................................................................................. 9 2.1.8 Labores Culturales ............................................................................................... 11 2.1.9 Enfermedades y Plagas ........................................................................................ 13 2.1.10 Producción de Quinua ....................................................................................... 14 2.1.11. Resistencia de la quinua a las sales .................................................................. 15 2.2 El agua ........................................................................................................................ 16 2.2.1 Importancia de la calidad del agua en agricultura ............................................... 16 2.2.2 Riego por goteo ................................................................................................... 16 2.2.3 Riego con aguas salinas ....................................................................................... 17 CAPÍTULO III ..................................................................................................................... 18 MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................................ 18 IV 3.1 Materiales ................................................................................................................... 18 3.1.1 Características de la Zona .................................................................................... 18 3.1.2 Características del terreno experimental ............................................................. 19 3.1.3 Fuente de Abastecimiento de agua ...................................................................... 20 3.1.4 Calidad del agua .................................................................................................. 21 3.1.5 Componentes del sistema de riego ...................................................................... 21 3.1.6 Fertilización ......................................................................................................... 22 3.1.7 Variedades ........................................................................................................... 23 3.1.8 Control Fitosanitario ............................................................................................ 25 3.2 Métodos ...................................................................................................................... 26 3.2.1 Componentes en estudio ...................................................................................... 26 3.2.2 Tratamientos en estudio ....................................................................................... 26 3.2.3 Diseño experimental ............................................................................................ 28 3.2.4 Distribución experimental ................................................................................... 28 3.2.5 Instalación del cultivo .......................................................................................... 30 3.3 Estimaciones de laboratorio ....................................................................................... 37 3.3.1. Contenido de Materia Seca ................................................................................. 37 3.3.2 Contenido hídrico relativo ................................................................................... 38 3.3.3 Estabilidad de membrana o porcentaje de daño de membrana ............................ 39 CAPÍTULO IV .................................................................................................................... 41 RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................................................... 41 4.1 Parámetros evaluados ................................................................................................. 41 4.1.1 Emergencia ..........................................................................................................41 4.1.2 Altura de planta ................................................................................................... 44 4.1.3 Diámetro de tallo ................................................................................................. 50 V 4.1.4 Diámetro de panoja .............................................................................................. 56 4.1.5 Longitud de panoja .............................................................................................. 62 4.1.6 Longitud de raíz ................................................................................................... 68 4.1.7 Rendimiento ........................................................................................................ 71 4.1.8 Materia seca ......................................................................................................... 75 4.1.9 Contenido hídrico relativo ................................................................................... 77 4.1.10 C.E. y pH ........................................................................................................... 80 4.1.11 Habito de crecimiento, forma y color de panoja, color de grano ...................... 81 4.1.12 Porcentaje relativo del daño a la membrana celular .......................................... 82 4.1.13 Uso efectivo de agua ......................................................................................... 88 4.1.14 Análisis de rentabilidad ..................................................................................... 90 4.1.15 Plagas y enfermedades ...................................................................................... 91 CAPÍTULO V ...................................................................................................................... 93 CONCLUSIONES ........................................................................................................... 93 CAPÍTULO VI .................................................................................................................... 94 RECOMENDACIONES .................................................................................................. 94 BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................. 95 ANEXOS ............................................................................................................................. 99 VI ÍNDICE DE CUADROS Cuadro 1: Siembra de los principales cultivos transitorios Agosto 2010 - enero 2011; agosto 2014 - enero 2015 ..................................................................................................... 15 Cuadro 2: Temperatura media mensual (ºC) ....................................................................... 18 Cuadro 3: Precipitación total mensual (mm) ....................................................................... 19 Cuadro 4: Humedad relativa máxima mensual (%) ............................................................. 19 Cuadro 5: Humedad relativa mínima mensual (%) ............................................................. 19 Cuadro 6: Horas de sol media mensual ............................................................................... 19 Cuadro 7: Análisis de caracterización de suelo ................................................................... 20 Cuadro 8: Análisis de agua .................................................................................................. 21 Cuadro 9: Pesticidas utilizados para el control de plagas y enfermedades .......................... 26 Cuadro 10: Tratamientos en estudio .................................................................................... 27 Cuadro 11: Fertilizantes, cantidades y fechas de aplicación ............................................... 31 Cuadro 12: Programación de riego por goteo según los estados de desarrollo de la quinua 33 Cuadro 13: Porcentaje de emergencia según tratamiento .................................................... 42 Cuadro 14: Prueba de Duncan (0,05) para emergencia (%) ................................................ 43 Cuadro 15: Altura de Planta (cm) para tres diferentes estados fenológicos según tratamiento ............................................................................................................................................. 45 Cuadro 16: Prueba de Duncan (0,05) para Altura de Planta (Ramificación) ...................... 46 Cuadro 17: Prueba de Duncan (0,05) para Altura de Planta (Floración) ............................. 47 Cuadro 18: Prueba de Duncan (0,05) para Altura de Planta (cosecha) ............................... 49 Cuadro 19: Diámetro de tallo (cm) para tres diferentes estados fenológicos según tratamiento ........................................................................................................................... 51 Cuadro 20: Prueba de Duncan (0,05) para diámetro de tallo (ramificación) ....................... 52 Cuadro 21: Prueba de Duncan (0,05) para diámetro de tallo (floración) ............................ 53 Cuadro 22: Prueba de Duncan (0,05) para diámetro de tallo (cosecha) .............................. 55 Cuadro 23: Diámetro de panoja (cm) para tres diferentes estados fenológicos según tratamiento ........................................................................................................................... 57 Cuadro 24: Prueba de Duncan (0,05) para diámetro de panoja (panojamiento) .................. 58 Cuadro 25: Prueba de Duncan (0,05) para diámetro de panoja (floración) ......................... 60 VII Cuadro 26: Prueba de Duncan (0,05) para diámetro de panoja (madurez fisiológica) ........ 61 Cuadro 27: Longitud de panoja (cm) para tres diferentes estados fenológicos según tratamiento ........................................................................................................................... 63 Cuadro 28: Prueba de Duncan (0,05) para longitud de panoja (Panojamiento) .................. 64 Cuadro 29: Prueba de Duncan (0,05) para longitud de panoja (floración) .......................... 66 Cuadro 30: Prueba de Duncan (0,05) para longitud de panoja (cosecha) ............................ 67 Cuadro 31: Longitud de raíz (cm) según tratamiento .......................................................... 69 Cuadro 32: Prueba de Duncan (0,05) para longitud de raíz ................................................. 70 Cuadro 33: Rendimiento de grano (kg ha-1) según tratamiento .......................................... 72 Cuadro 34: Prueba de Duncan (0,05) para rendimiento de grano (kg ha-1) ........................ 73 Cuadro 35: Porcentaje de materia seca según tratamiento .................................................. 75 Cuadro 36: Prueba de Duncan (0,05) para porcentaje de materia seca ............................... 76 Cuadro 37: Contenido hídrico relativo (%) según tratamiento y órgano de la planta ......... 78 Cuadro 38: C.E. y pH según volumen aplicado y días después de la siembra .................... 81 Cuadro 39: Daño de la membrana celular (%) para tres diferentes estados fenológicos según tratamiento ................................................................................................................. 83 Cuadro 40: Prueba de Duncan (0,05) para porcentaje del daño a la membrana celular (Panojamiento) ..................................................................................................................... 84 Cuadro 41: Prueba de Duncan (0,05) para porcentaje del daño a la membrana celular (Floración) ........................................................................................................................... 86 Cuadro 42: Prueba de Duncan (0,05) para porcentaje del daño a la membrana celular (Grano lechoso) ....................................................................................................................87 Cuadro 43: Uso efectivo de agua (kg m-3) según tratamiento ............................................ 89 Cuadro 44: Análisis de varianza para el porcentaje de emergencia. ................................. 105 Cuadro 45: Datos para el porcentaje de emergencia (%) ................................................... 105 Cuadro 46: Análisis de varianza para altura de planta (ramificación). .............................. 106 Cuadro 47: Datos para la altura de planta en la fase de ramificación en centímetros. ...... 106 Cuadro 48: Análisis de varianza para altura de planta (floración). ................................... 107 Cuadro 49: Datos para la altura de planta en la fase de floración en centímetros. ............ 107 Cuadro 50: Análisis de varianza para altura de planta (madurez fisiológica). .................. 108 VIII Cuadro 51: Datos para la altura de planta en la fase de madurez fisiológica en centímetros. ........................................................................................................................................... 108 Cuadro 52: Análisis de varianza para diámetro de tallo (ramificación). ........................... 109 Cuadro 53: Datos para el diámetro de tallo en la fase de ramificación en centímetros. .... 109 Cuadro 54: Análisis de varianza para diámetro de tallo (floración). ................................. 110 Cuadro 55: Datos para el diámetro de tallo en la fase de floración en centímetros. .......... 110 Cuadro 56: Análisis de varianza para diámetro de tallo (madurez fisiológica). ................ 111 Cuadro 57: Datos para el diámetro de tallo en la fase de madurez fisiológica en centímetros. ........................................................................................................................ 111 Cuadro 58: Análisis de varianza para diámetro de panoja (panojamiento). ...................... 112 Cuadro 59: Datos para el diámetro de panoja en la fase de panojamiento en centímetros.112 Cuadro 60: Análisis de varianza para diámetro de panoja (floración). ............................. 113 Cuadro 61: Datos para el diámetro de panoja en la fase de floración en centímetros. ...... 113 Cuadro 62: Análisis de varianza para diámetro de panoja (madurez fisiológica). ............ 114 Cuadro 63: Datos para el diámetro de panoja en la fase de madurez fisiológica en centímetros. ........................................................................................................................ 114 Cuadro 64: Análisis de varianza para longitud de panoja (panojamiento). ....................... 115 Cuadro 65: Datos para la longitud de panoja en la fase de panojamiento en centímetros. 115 Cuadro 66: Análisis de varianza para longitud de panoja (floración). .............................. 116 Cuadro 67: Datos para la longitud de panoja en la fase de floración en centímetros. ....... 116 Cuadro 68: Análisis de varianza para longitud de panoja (madurez fisiológica). ............. 117 Cuadro 69: Datos para la longitud de panoja en la fase de madurez fisiológica en centímetros. ........................................................................................................................ 117 Cuadro 70: Análisis de varianza para longitud de raíz. ..................................................... 118 Cuadro 71: Datos para la longitud de raíz en centímetros. ................................................ 118 Cuadro 72: Análisis de varianza para el rendimiento de grano. ........................................ 119 Cuadro 73: Datos para el rendimiento de grano en kg ha-1. ............................................. 119 Cuadro 74: Análisis de varianza para el porcentaje de materia seca. ................................ 120 Cuadro 75: Datos para el porcentaje de materia seca. ....................................................... 120 IX ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico 1: Producción y precio en Chacra de Quinua, 2015/14 .......................................... 14 Gráfico 2: Porcentaje de emergencia por volúmenes y variedades ..................................... 44 Gráfico 3: Altura de planta (ramificación) en cm. por volúmenes y variedades ................. 46 Gráfico 4: Altura de planta (floración) en cm. por volúmenes y variedades ....................... 48 Gráfico 5: Altura de planta (cosecha) en cm. por volúmenes y variedades ......................... 49 Gráfico 6: Diámetro de tallo (ramificación) en cm. por volúmenes y variedades ............... 52 Gráfico 7: Diámetro de tallo (floración) en cm. por volúmenes y variedades ..................... 54 Gráfico 8: Diámetro de tallo (cosecha) en cm. por volúmenes y variedades ...................... 56 Gráfico 9: Diámetro de panoja (panojamiento) en cm. por volúmenes y variedades .......... 59 Gráfico 10: Diámetro de panoja (floración) en cm. por volúmenes y variedades ............... 60 Gráfico 11: Diámetro de panoja (madurez fisiológica) en cm. por volúmenes y variedades ............................................................................................................................................. 62 Gráfico 12: Longitud de panoja (panojamiento) en cm. por volúmenes y variedades ........ 65 Gráfico 13: Longitud de panoja (floración) en cm. por volúmenes y variedades ............... 66 Gráfico 14: Longitud de panoja (madurez fisiológica) en cm. por volúmenes y variedades ............................................................................................................................................. 68 Gráfico 15: Longitud de raíz en cm. por volúmenes y variedades ...................................... 71 Gráfico 16: Rendimiento de grano (kg ha-1) por volúmenes y variedades ......................... 74 Gráfico 17: Porcentaje de materia seca por volúmenes y variedades .................................. 77 Gráfico 18: Contenido hídrico relativo (%) en raíz por volúmenes y variedades ............... 78 Gráfico 19: Contenido hídrico relativo en tallo por volúmenes y variedades ..................... 79 Gráfico 20: Contenido hídrico relativo en hojas por volúmenes y variedades .................... 79 Gráfico 21: Contenido hídrico relativo en panoja por volúmenes y variedades .................. 80 Gráfico 22: Daño de membrana (panojamiento) por volúmenes y variedades .................... 85 Gráfico 23: Daño de membrana (floración) por volúmenes y variedades ........................... 86 Gráfico 24: Daño de membrana (grano lechoso) por volúmenes y variedades ................... 88 Gráfico 25: Uso efectivo de agua por volúmenes y variedades ........................................... 90 Gráfico 26: Índice de rentabilidad por variedades ............................................................... 91 1 CAPÍTULO I RESUMEN El siguiente trabajo de investigación se llevó a cabo en los campos experimentales de Crisfood’s SAC, ubicado a 16º40´13¨ Latitud Sur, 71º56´07¨ Latitud Oeste, a una altitud de 1186 m.s.n.m. localizado en el distrito La Joya, provincia Arequipa, región Arequipa entre los meses de agosto de 2015 hasta febrero de 2016, el propósito fue determinar el mejor volumen de agua en cinco variedades de quinua bajo riego por goteo con agua salina y en condiciones edafoclimáticas de la Irrigación San Camilo, para determinar la posible relación agua-rendimiento en las variedades de quinua. Se utilizó las variedades: INIA 415 Pasankalla (C1), INIA 420 Negra Collana (C2), Rosada Pandela (C3), INIA 431 Altiplano (C4) y Amarilla de Maranganí (C5), y tres volúmenes de agua: Volumen 1 (V1) de 2000 m3 ha-1, Volumen 2 (V2) de 4000 m3 ha-1 y Volumen 3 (V3) de 6000 m3 ha-1; se utilizó el diseño experimental de parcelas divididas con 15 tratamientos y 03 repeticiones. La fórmula de fertilización utilizada fue de NPK: 300-250-300. Al inicio de campaña el riego fue igual para todo el campo, luegode la emergencia se empezó a diferenciar según el volumen asignado para cada línea de riego. Se realizaron de 2 a 3 riegos por semana según la disponibilidad de agua. La densidad poblacional fue de 700.000 plantas por hectárea. Se encontró que en general el mejor volumen de agua aplicado es el Volumen 6000 m3 ha-1 (V3) y la variedad de mejor comportamiento fue Amarilla de Maranganí (C5). La interacción del volumen 4000 m3 ha-1 y la variedad Amarilla de Maranganí (V2C5) fue la que mayor rendimiento de grano logró con 1866,67 kg ha-1. Para altura de planta y diámetro de tallo, el tratamiento que mayor valor obtuvo fue el V3C4 con un promedio de 110,25 cm. de altura y 1,08 cm de diámetro de tallo. Para diámetro de panoja el mejor tratamiento fue el V3C1 con 7,12 cm de diámetro; para longitud de panoja fue el V3C3 con 23,92 cm el que mayor longitud alcanzó. 2 INTRODUCCIÓN El cultivo de Quinua en el Perú tiene un gran auge en el campo de la exportación en los últimos años debido a su importancia en la dieta diaria de las familias ya que su valor nutricional es muy alto y es recomendado por la mayoría de profesionales de la alimentación, por ello es de suma importancia para los productores de quinua contar con todas las técnicas necesarias para alcanzar los máximos rendimientos en este cultivo. La superficie sembrada con este cultivo a nivel nacional, según datos oficiales del MINAG, es de aproximadamente 67,000 hectáreas, en Arequipa durante el periodo 2014- 2015 se sembraron aproximadamente 4,242 hectáreas de quinua, siendo la irrigación Majes donde se concentra el 74% de la producción regional con 3,122 hectáreas de quinua. La quinua es una de las plantas que mejor tolerancia a la salinidad presenta, siendo el rango de salinidad de 2,1 a 4 mS cm-1 con el que mayor rendimiento y materia seca se logra, sin embargo un rango de salinidad de 8,1 a 16 mS cm-1 podría ser letal para la planta. Esta tolerancia a la salinidad permite que se pueda sembrar quinua en la mayoría de los suelos del mundo con buenos rendimientos en la producción de grano. La constante preocupación en el país por la dotación de agua para regar los campos productivos conlleva a aprovechar al máximo este recurso, por tanto, es necesario optimizar el uso racional del agua con el objetivo de obtener el mejor rendimiento posible. Debido a esto es que la búsqueda de fuentes de abastecimiento de agua para su uso en la agricultura es necesaria, es así que ahora se utilizan con mayor frecuencia las aguas subterráneas y las también llamadas aguas residuales o producto de filtraciones, en algunos casos, las aguas subterráneas son menos contaminadas que las superficiales, pero las aguas producto de filtraciones, llevan en su composición elementos residuales que podrían ir en desmedro del buen desarrollo de los cultivos. En este trabajo de investigación se trata de conocer la mejor interacción entre agua salina y variedad. 3 HIPÓTESIS Uno de los volúmenes de agua salina tiene mejor interacción con las variedades de quinua. OBJETIVOS General Evaluar tres volúmenes de agua salina en cinco variedades de quinua bajo condiciones de riego por goteo. Específicos Definir la variedad de mejor respuesta a los volúmenes de agua aplicados. Determinar el mejor volumen de agua de riego para las variedades de quinua. Conocer la mejor interacción entre volumen de agua y variedad de quinua. 4 CAPÍTULO II REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 2.1. EL CULTIVO 2.1.1 POSICIÓN TAXONÓMICA La quinua es una planta de la familia Chenopodiacea, género Chenopodium, sección Chenopodia y subsección Cellulata. El género Chenopodium es el principal dentro de la familia Chenopodiacea y tiene amplia distribución mundial, con cerca de 250 especies; el número cromosómico básico del género es nueve, siendo una planta alotetraploide con 36 cromosomas somáticos. (5) Este género también incluye especies silvestres de amplia distribución mundial: Ch. album, Ch. hircinum, Ch. murale, Ch. graveolens, Ch. petiolare entre otros. (5) Reino: Vegetal División: Fenerógamas Clase: Dicotiledoneas Sub clase: Angiospermas Orden: Centrospermales Familia: Chenopodiáceas Género: Chenopodium Sección: Chenopodia Subsección: Cellulata Especie: Chenopodium quinoa Willdenow. 2.1.2. Centro de origen y de diversidad La quinua (Chenopodium quinoa Willd.) ha sido descrita por primera vez en sus aspectos botánicos por Willdenow en 1778, como una especie nativa de Sudamérica, cuyo 5 centro de origen se encuentra en los Andes de Bolivia y Perú. Su área de dispersión geográfica es bastante amplia, no sólo por su importancia social y económica, sino porque allí se encuentra la mayor diversidad de ecotipos tanto cultivados técnicamente como en estado silvestre. (14) La región andina corresponde a uno de los grandes centros de origen de las especies cultivadas, y dentro de ella se encuentran diferentes subcentros. En el caso de la quinua se identifican cuatro grandes grupos según las condiciones agroecológicas donde se desarrolla: valles interandinos, altiplano, salares y nivel del mar, los que presentan características botánicas, agronómicas y de adaptación diferentes. (14) 2.1.3. Distribución geográfica La distribución geográfica de la quinua en la región se extiende desde los 5º Latitud Norte al sur de Colombia, hasta los 43º Latitud Sur en la Décima Región de Chile, y su distribución altitudinal varía desde el nivel del mar en Chile hasta los 4000 m.s.n.m. en el altiplano que comparten Perú y Bolivia, existiendo así, quinuas de costa, valles, valles interandinos, puna y altiplano. (14) 2.1.4. Descripción botánica de la planta La quinua, es una planta herbácea anual, de amplia dispersión geográfica, presenta características peculiares en su morfología, coloración y comportamiento en diferentes zonas agroecológicas donde se la cultiva, fue utilizada como alimento desde tiempos inmemoriales, se calcula que su domesticación ocurrió hace más de 7000 años antes de Cristo; presenta enorme variación y plasticidad para adaptarse a diferentes condiciones ambientales, desde zonas áridas, hasta zonas húmedas y tropicales, desde zonas frías hasta templadas y cálidas; muy tolerante a los factores abióticos adversos como son sequía, helada, salinidad de suelos y otros que afectan a las plantas cultivadas. (5) Su período vegetativo varía desde los 90 hasta los 240 días, crece con precipitaciones desde 200 a 2600 mm anuales, se adapta a suelos ácidos de pH 4,5 hasta alcalinos con pH de 9,0, sus semillas germinan hasta con 56 mmhos cm-1 de concentración salina, se adapta a diferentes tipos de suelos desde los arenosos hasta los arcillosos, la coloración de la planta 6 es también variable con los genotipos y etapas fenológicas, desde el verde hasta el rojo, pasando por el púrpura oscuro, amarillento, anaranjado, granate y demás gamas que se pueden diferenciar. (5) A) Planta La planta, es erguida, alcanza alturas variables desde 30 a 300 cm, dependiendo del tipo de quinua, de los genotipos, de las condiciones ambientales donde crece, de la fertilidad de los suelos; las de valle tienen mayor altura que las que crecen por encima de los 4000 msnm y de zonas frías, en zonas abrigadas y fértiles las plantas alcanzan las mayores alturas, su coloración varía con los genotipos y fases fenológicas, está clasificada como planta C3. (5) B) Raíz La raíz de quinua es del tipo pivotante, consta de una raíz principal de la cual salen un gran número de raíces laterales muy ramificadas. La longitud de las raíces es variable, de 0.8 a 1.5 m. Su desarrollo y crecimiento está determinado por el genotipo, tipo de suelos, nutrición y humedad entre otros factores. (16) C) Tallo El tallo principal puedeser ramificado o no, depende del ecotipo, raza, densidad de siembra y de las condiciones del medio en que se cultiven, es de sección circular en la zona cercana a la raíz, transformándose en angular a la altura de las ramas y hojas. Es más frecuente el hábito ramificado en las razas cultivadas en los valles interandinos del sur del Perú y Bolivia, en cambio el hábito simple se observa en pocas razas cultivadas en el altiplano y en una buena parte de las razas del centro y norte del Perú y Ecuador. (14) D) Hojas Las hojas son alternas y están formadas por peciolo y lámina, los peciolos son largos, finos y acanalados en su parte superior y de longitud variable dentro de la misma planta, la lámina es polimorfa en la misma planta, de forma romboidal, triangular o lanceolada, plana u ondulada, algo gruesa, carnosa y tierna, cubierta por cristales de oxalato de calcio, de 7 colores rojo, púrpura o cristalino, tanto en el haz como en el envés, las cuales son bastante higroscópicas, captando la humedad atmosférica nocturna. (5) E) Inflorescencia La inflorescencia es racimosa y se denomina panoja por tener un eje principal más desarrollado, del cual se originan los ejes secundarios y en algunos casos terciarios. Se agrupa a la quinua por su forma de panoja, en amarantiforme, glomerulada e intermedia; se le llama amarantiforme por el parecido que tiene con la inflorescencia del género Amaranthus. La forma de panoja está determinada genéticamente por un par de genes, siendo totalmente dominante la forma glomerulada sobre la amarantiforme, razón por la cual parece dudoso clasificar panojas intermedias. La panoja terminal puede ser definida o ramificada, cuando no existe una diferenciación clara a causa de que el eje principal tiene ramas relativamente largas que le dan a la panoja una forma cónica peculiar; asimismo, la panoja puede ser suelta o compacta, lo que está determinado por la longitud de los ejes secundarios y pedicelos, siendo compactos cuando ambos son cortos. (14) F) Flores Las flores son sésiles o pediceladas y están agrupadas en glomérulos. La posición del glomérulo en la inflorescencia y la posición de las flores dentro del glomérulo determinan el tamaño y el número de los granos o frutos. Es una planta ginomonoica porque presenta dos tipo de flores en la misma planta; hermafroditas y pistiladas. Las flores hermafroditas se encuentran en el ápice del glomérulo y son más grandes que las pistiladas, con un diámetro de 3 a 5 mm; tiene cinco tépalos, cinco anteras y un ovario súpero con dos o tres ramificaciones estigmáticas. Las flores pistiladas se encuentran alrededor y debajo de las flores hermafroditas, están formadas de cinco tépalos, un ovario súpero y dos o tres ramificaciones estigmáticas y tienen un diámetro de 2 a 3 mm. La proporción de flores hermafroditas y pistiladas es variable; el rango encontrado varia de 2 a 98%; esta proporción es importante si el cultivo se siembra en forma aislada, ya que influye en la cantidad de frutos formados. Además de ello, algunas variedades de quinua 8 tienen esterilidad masculina. La quinua se considera autógama con un porcentaje de cruzamiento de 17%, aproximadamente. (16) G) Fruto El fruto es seco e indehiscente en la mayoría de los genotipos cultivados, dejando caer las semillas a la madurez en los silvestres y en algunas accesiones del banco de germoplasma. Es un aquenio, que se deriva de un ovario supero unilocular, tiene forma cilíndrico- lenticular, levemente ensanchado hacia el centro, está constituido por el perigonio que envuelve a la semilla por completo y contiene una sola semilla, de coloración variable, con un diámetro de 1,5 a 4 mm, la cual se desprende con facilidad a la madurez y en algunos casos puede permanecer adherido al grano incluso después de la trilla dificultando la selección, el contenido de humedad del fruto a la cosecha es de 14,5%. (5) 2.1.5. Fases fenológicas La duración de las fases fenológicas depende mucho de los factores medio ambientales que se presenta en cada campaña agrícola. Cuando hay presencia de veranillos sin heladas, la duración de las fases fenológicas se acorta y el periodo vegetativo también es corto y el rendimiento es óptimo. Las fases fenológicas de la quinua son las siguientes: (36) Emergencia Dos Hojas Verdaderas Cuatro Hojas Verdaderas Seis Hojas Verdaderas Ramificación Panojamiento Floración Grano Lechoso Grano Pastoso Madurez Fisiológica 9 2.1.6. Variedades Comerciales Las variedades más utilizadas por los agricultores en el Perú son las variedades mejoradas obtenidas por el Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA), y son: Salcedo INIA, Illpa INIA, INIA 415-Pasankalla, INIA 420-Negra Collana, INIA 427-Amarilla Sacaca e INIA 431-Altiplano. A estas variedades se suman Blanca de Junín, Amarilla Maranganí, Blanca de Juli, Kankolla, Hulhuas, Rosada de Junín, Huacariz, Ayacuchana INIA, Mantaro, Rosada de Yanamango, Cheweca y Rosada Taraco. Siendo la variedad Salcedo INIA la de mayor demanda por los agricultores de la Irrigación San Camilo y los valles interandinos de la Región debido a su precocidad, tamaño de grano y gran adaptabilidad a factores adversos. (1) 2.1.7. Requerimientos del Cultivo A) Suelo La quinua puede crecer en un rango amplio de diferentes tipos de suelos, siendo los óptimos los de buen drenaje francos, semi profundo con un alto contenido de materia orgánica. Se debe evitar suelos con problemas de anegamiento o inundación porque dificultan el establecimiento inicial del cultivo y luego a lo largo del ciclo propician la podredumbre radicular. Se puede encontrar variedades de quinua cultivadas en suelos con pH desde 4.5 (en los valles interandinos del Norte del Perú) hasta 9.0 (altiplano peruano boliviano y los salares de Bolivia). (16) B) pH La quinua puede cultivarse en varios tipos de suelos con rangos amplios de pH de 4,5 a 9,5, aunque prospera muy bien en un rango de pH de 5.5 a 7.8. Fuera de estos rangos la disponibilidad de nutrientes puede verse fuertemente afectada, originando una reducción en el crecimiento y desarrollo del cultivo. Si existen problemas de acidez, o suelos con pH menor a 5.5, se puede aplicar cal para lentamente incrementar el pH. (16) 10 La capacidad que tiene esta planta de producir en áreas salinas y de escasa fertilidad permite su establecimiento en áreas no aptas para otros cultivos (una de las principales áreas de producción de quinua en Bolivia circunda precisamente dos zonas salinas: el Salar de Uyuni y el Salar de Coipasa). (14) C) Clima En cuanto al clima, la quinua por ser una planta muy plástica y tener amplia variabilidad genética, se adapta a diferentes climas desde el desértico, caluroso y seco en la costa hasta el frío y seco de las grandes altiplanicies, pasando por los valles interandinos templados y lluviosos, llegando hasta las cabeceras de la ceja de selva con mayor humedad relativa y a la puna y zonas cordilleranas de grandes altitudes. (5) D) Agua La quinua es un organismo eficiente en el uso, puesto que posee mecanismos morfológicos, anatómicos, fenológicos y bioquímicos que le permiten no solo escapar a los déficits de humedad, sino tolerar y resistir la falta de humedad del suelo. En general, la quinua prospera con 250 a 500 mm anuales en promedio. (5) E) Temperatura Las temperaturas óptimas de crecimiento y desarrollo, dependiendo de las variedades, están en el rango de 15 a 25ºC. Puede tolerar las heladas y temperaturas altas durante las fases de desarrollo vegetativo y la formación de la inflorescencia y no desde la floración hasta el estado de grano pastoso. Tanto las bajas como las altas temperaturas originan esterilidad de polen y afectan el desarrollo y crecimiento de la planta, dando lugar a esterilidad o granos inmaduros,arrugados o de bajo peso; dependiendo del momento en que se produce el estrés de temperatura. (16) 11 F) Densidad de siembra Se ha establecido que una buena densidad es aquella que tiene 50 plantas por metro lineal; es decir aproximadamente unas 500,000 plantas por hectárea. Las altas densidades resultan en plantas débiles y pequeñas, y con menor rendimiento por planta. Por otra parte, el uso de menos plantas por área da lugar a plantas ramificadas que prolongan el ciclo vegetativo y proveen más espacio para el crecimiento de las malezas y dificultan la cosecha. Para obtener una densidad apropiada se recomienda usar entre 10 -12 Kg ha-1. (16) G) Profundidad de siembra Por ser pequeño el tamaño de la semilla de quinua, la profundidad de su siembra no debe ser mayor de 3 cm. Debido a esta característica, la profundidad de siembra debe variar de 1 a 3 cm, de acuerdo a la humedad del suelo. Así, a mayor humedad del suelo, menos profundidad de siembra. Si la profundidad es mayor que la recomendada, las plantas no llegan a emerger por asfixia y poca fuerza para superar la tierra que las cubre. Si la siembra es superficial, los rayos solares las afectan, muriendo el embrión. (37) H) Riego En la costa peruana el cultivo de quinua se conduce bajo riego. Bajo condiciones de riego en costa se ha observado que el cultivo requiere entre 5000 a 10000 m3 con riego de gravedad y de 3500 a 7500 m3 con riego por goteo. (16) La demanda de agua o cantidad aplicada varía por el clima (invierno, primavera, verano), el suelo (arenosos, francos, arcillosos, etc.), variedad (precoces o tardías), y el sistema de riego empleado. Es importante señalar que la quinua se ve muy afectada en su crecimiento y desarrollo en zonas inundables del campo. (16) 2.1.8 Labores Culturales A) Deshierbo Se realiza para evitar la competencia entre cultivo y maleza, fundamentalmente por agua, luz, nutrientes y suelo (espacio); el número de deshierbos depende de la población de malezas que tenga el cultivo, recomendándose hacer el primer deshierbo cuando las plantas 12 de quinua alcancen 20 cm de altura y el segundo deshierbo se debe realizar cuando las plantas alcancen una altura de 30 a 35 cm. (5) B) Desahije Es el entresaque de las plántulas, se realiza cuando se tiene alta densidad de plantas por metro lineal o área de cultivo, en esta labor se descartan las plantas: más pequeñas, raquíticas, débiles y enfermas. (5) C) Aporques Esta labor se recomienda realizarla al inicio del panojamiento; después del deshierbo y fertilización complementaria se realiza para evitar el tumbado de plantas, y airear las raíces de la planta. (5) D) Siega Corte manual con hoz: consiste en cortar la planta entre 10 – 15 cm del suelo, dejando el rastrojo en el mismo suelo, lo cual ayuda a la conservación del suelo. Se debe realizar el corte de la planta en el momento oportuno, o sea cuando las panojas aún resisten la pérdida de grano por manipuleo, porque cuando se sobrepasa la madurez de las plantas se incrementan las pérdidas de grano. (14) E) Secado Consiste en acomodar las plantas en montones inmediatamente después del corte. Existen tres formas de emparve o secado: Arcos. Taucas, y Chucus (14) F) Trilla Esta labor consiste en la separación de los granos de la panoja. Existen varias formas de trilla: manual, semi-mecanizada, mecanizada y trilla directa. (14) G) Venteo Esta labor consiste en la separación del perigonio y residuos vegetales del grano comercial. Existen tres formas: tradicional, manual mejorado y mecanizado (14) 13 2.1.9 Enfermedades y Plagas El mildiu (Perenospora variabilis) es el patógeno más severo en la quinua y la afecta tanto en costa, en el altiplano como en valles interandinos. Los mayores daños de la enfermedad se presentan en las hojas, provocando la reducción del área fotosintética de la planta, y consecuentemente afecta negativamente en el desarrollo de la planta y en el rendimiento. La enfermedad provoca el enanismo (infección sistémica) y la defoliación prematura, los cuales se traducen en la reducción del rendimiento entre el 10 y el 30%. (16) Se presenta como manchas pequeñas de forma irregular y que van creciendo a medida que la enfermedad desarrolla, su coloración puede ser clorótica o amarilla, rosada, rojiza u otro dependiendo del color de la planta y se observa un micelio de color gris en el envés de las hojas, siendo muy abundante en las variedades susceptibles. (16) La podredumbre marrón del tallo (Phoma exigua var foevata) se presenta en forma de lesiones de color marrón oscuro y bordes de aspecto vítreo. Se pueden observar picnidios del hongo como puntos negros en el interior de las lesiones, las cuales mayormente se encuentran en los tallos y en la panoja. El tallo puede doblarse o quebrarse en las zonas de infección. El hongo requiere de heridas mecánicas para penetrar las plantas y se adapta bien a climas fríos. (16) Las larvas la plaga conocida cono la polilla de la quinua (Eurysacca melanocampta Meyrick) atacan al cultivo en dos generaciones: en la primera generación minan y destruyen las hojas e inflorescencias en formación, pegan las hojas tiernas de los brotes y las enrollan y, en la segunda generación las larvas atacan plantas en la fase de maduración, se alimentan de los granos en formación y maduros en el interior de las panojas. En ataques severos el grano es pulverizado, apareciendo un polvo blanco alrededor de la base de la planta. Esta segunda generación ocasiona los mayores daños económicos al cultivo de la quinua. (14) Las larvas del complejo ticonas (Copitarsia incommoda, Helicoverpa gelotopoeon y Dargida acanthus) recién emergidas son muy activas, raspan el mesófilo de las hojas y comen el parénquima dejándola en forma de ventanas transparentes. 14 A partir del tercer estadio cuando sus mandíbulas están más desarrolladas cortan las plantas tiernas a la altura del cuello de la raíz provocando su caída y muerte. Cuando la población larval es alta destruyen botones florales, flores y glomérulos, además de barrenar brotes y tallos. Las larvas del cuarto y quinto estadio son las más peligrosas por la voracidad y selectividad alimenticia. (14) 2.1.10 Producción de Quinua La producción de quinua en enero del 2015 fue de 6,7 mil toneladas, cifra mayor en 337% (5,2 mil toneladas) a la registrada en similar mes del 2014 (1,5 mil toneladas), como resultado de la mayor producción en el departamento de Arequipa (339%), por las mayores áreas sembradas durante la campaña agrícola 2014- 2015. El precio promedio en chacra de la quinua en enero de 2015 llegó a S/ 5,96 el kg; precio ligeramente superior al alcanzado en el mes anterior (S/ 5,62); pero, bastante más bajo (-42%) que el alcanzado en enero del año 2014, que fue S/ 10,33. (30) Gráfico 1: Producción y precio en Chacra de Quinua, 2015/14 15 Cuadro 1: Siembra de los principales cultivos transitorios Agosto 2010 - enero 2011; agosto 2014 - enero 2015 Cultivos Miles de ha Tasa de crecimiento 2010-11 2011- 12 2012- 13 2013- 14p/ 2014- 15p/ 2010- 11/ 2009-10 2011- 12/ 2010- 11 2012- 13/ 2011- 12 2013- 14p// 2012- 13p/ 2014- 15p// 2013- 14p/ Ttotal Nacional 1452.7 1516.1 1523.3 1519.8 1485.5 -0.1 4.4 0.5 -0.2 -2.3 Cebada Grano 132,0 134,3 134,3 130,1 124,6 -0,5 1,8 0,0 -3,1 -4,2 Cebolla 8,1 7,8 8,5 7,7 8,4 -16,6 -3,3 9,5 -9,7 8,6 Maíz Amiláceo 233,5 242,4 245,9 243,8 234,4 0,9 3,8 1,5 -0,8 -3,9 Arveja Grano 38,4 40,2 41,9 39,8 39,7 2,6 4,8 4,1 -5,1 -0,2 Lenteja 1,7 2,1 2,3 2,2 1,6 -17,3 18,5 10,5 -4,0 -26,6 Papa 244,5 254,8 255,7 254,0 253,1 3,2 4,2 0,3 -0,6 -0,4 Quinua 37,8 41,9 46,1 58,3 66,8 4,6 10,8 10,1 26,3 14,6 Soya 0,8 0,4 0,7 0,4 0,5 -1,4 -54,5 97,0 -39,5 18,0 Tomate 2,7 2,7 3,1 2,9 2,8 -17,8 3,2 12,5 -6,8-2,8 Trigo 96,3 97,5 98,9 93,8 84,6 0,1 1,2 1,4 -5,1 -9,8 Yuca 64,5 61,4 62,7 61,5 64,6 0,6 -4,8 2,1 -2,0 5,1 Fuente: SIEA 2.1.11. Resistencia de la quinua a las sales La zona de mayor producción de quinua en el mundo corresponde a los salares del Altiplano sur de Bolivia, donde existe gran concentración de sales principalmente cloro y sodio. Ahí se obtiene en promedio 1 t ha-1 de quinua de buena calidad, utilizando una tecnología ancestral propia y adecuada para dichas condiciones. Esto indicaría que la quinua es una planta que tolera la presencia de sales en el suelo. Se calcula que 1/3 de la superficie arable de la tierra es árida o semiárida, y la mitad de las regiones áridas bajo riego están afectadas por salinidad. (5) Se ha comprobado que el mayor rendimiento de grano y materia seca en quinua se obtiene en el rango de salinidad de 2,1 a 4 mS cm-1, ubicando el rango de concentración 16 salina letal para el crecimiento y desarrollo de las plantas de quinua por encima de 8,1 a 16 mS cm-1. Los efectos de la sal son la disminución del tamaño de la planta y defoliación. (5) Plantas crecidas en concentraciones salinas muestran achaparramiento de las hojas, hojas más gruesas, caída de hojas inferiores, nudos más cortos y color de la hoja más oscuro, así como disminución del tamaño de la planta, panoja y del rendimiento de materia y seca y grano. La salinidad por encima de 8 mS cm-1 disminuye el poder germinativo, energía germinativa y el valor cultural de las semillas de quinua. (5) 2.2 El agua 2.2.1 Importancia de la calidad del agua en agricultura La agricultura es siempre el mayor usuario de todos los recursos hídricos tomados en su conjunto, por ejemplo, la lluvia (llamada agua verde) y el agua en los ríos, lagos y acuíferos (llamada agua azul). La agricultura absorbe alrededor del 70 por ciento del consumo mundial, el uso doméstico un 10 por ciento y los usos industriales un 21 por ciento. La calidad de agua de riego determina los manejos necesarios del suelo, de los cultivos y del riego para obtener una producción agrícola sostenible y, en casos extremos, condiciona el tipo de cultivo que puede producirse. (10) 2.2.2 Riego por goteo El riego por goteo es el sistema que ha mostrado mayor versatilidad cuando se usan aguas de mala calidad, dicho de otra manera es el sistema con el que se logra mayor eficiencia en el riego utilizando aguas con alta salinidad. Su característica es que mantiene la zona radical a niveles muy altos de humedad y bajos de salinidad por la continua aplicación de agua. Con este sistema se maneja una estrategia de “continuo lavado”, permitiendo así que el contenido de sales en el bulbo de humedad se mantenga a niveles muy bajos, mientras que las sales se sitúen en la periferia de éste sin afectar al sistema radical del cultivo. (24) El riego por goteo entrega agua directamente a pequeñas áreas adyacentes a cada planta a través de emisores colocados a lo largo de una línea de distribución de agua llamada lateral. 17 Los sistemas de riego por goteo requieren agua muy limpia para evitar obstrucción de los dispositivos de emisión. Los componentes de filtrado representan la parte principal de los costos iniciales y de mantenimiento en sistemas de riego por goteo. Además, típicamente se requiere agregar productos químicos (quimigación) para evitar la obstrucción debida al crecimiento de bacterias y/o presencia de precipitados químicos en los laterales y en los dispositivos de emisión. (20) 2.2.3 Riego con aguas salinas Las sales que contribuyen a generar un problema de salinización son siempre sales solubles y, por lo tanto, fácilmente transportables por el agua. Como el agua es el principal transporte, su acumulación en la zona radical se produce por aporte directo del agua de riego o a partir del ascenso desde capas freáticas cercanas a la superficie. Aún las mejores aguas de riego contienen sales solubles, por lo que en cada aplicación de riego se están incorporando sales al suelo. (10) Además del aporte directo de sales por el agua de riego, el otro proceso que contribuye a la salinización del suelo, es la capacidad de selección de las plantas para con las sales. Al absorber el agua del suelo, las plantas hacen que la concentración salina de la solución del suelo aumente a medida que el suelo se seca. La repetición de este fenómeno acumulará cantidades crecientes de sales, y la concentración finalmente limitará el normal crecimiento de las cultivo, lo que es lo mismo, salinizará el suelo. (10) La concentración alta de sales en la zona radical reduce principalmente la disponibilidad de agua para las plantas, porque disminuye el potencial de agua total (o aumenta la succión) al disminuir el potencial osmótico de la solución del suelo. (10) Algunos cultivos pueden producir rendimientos aceptables a niveles de salinidad relativamente altos respecto de otros. Esta mayor tolerancia tiene que ver con una mayor capacidad para realizar ajustes osmóticos que permiten generar los grandes gradientes de potencial necesarios para extraer agua de loa suelos salinos. (10) 18 CAPÍTULO III MATERIALES Y MÉTODOS 3.1 Materiales 3.1.1 Características de la Zona A) Ubicación El campo experimental se instaló en la Asociación Juntos al Futuro de Pequeños Agricultores y Microempresarios – AJAFUT en San Camilo tomando como referencia el kilómetro 8 siguiendo el camino a Mollendo. Políticamente pertenece al departamento de Arequipa, Provincia de Arequipa, Distrito de La Joya. Las coordenadas geográficas son las siguientes: Latitud Sur: 16º40´13¨ Longitud Oeste: 71º56´07¨ Altitud: 1186 m.s.n.m. B) Condiciones Climáticas Para tener una idea más clara acerca de las condiciones climáticas de la zona mientras se llevó a cabo el proyecto de investigación, se solicitó al SENAHMI datos meteorológicos de los años 2015-2016, los cuales se detallan a continuación: Cuadro 2: Temperatura media mensual (ºC) AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC 2015 21.6 21.2 21.0 19.8 18.0 17.9 16.7 18.1 19.5 20.4 20.3 20.4 2016 21.7 22.2 Fuente: SENAMHI (2016) 19 Cuadro 3: Precipitación total mensual (mm) AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC 2015 1.0 1.1 5.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2016 0.0 16.6 Fuente: SENAMHI (2016) Cuadro 4: Humedad relativa máxima mensual (%) AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC 2015 77 78 91 83 88 74 78 85 83 79 81 75 2016 79 84 Fuente: SENAMHI (2016) Cuadro 5: Humedad relativa mínima mensual (%) AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC 2015 44 65 67 65 58 47 47 39 37 50 48 36 2016 41 49 Fuente: SENAMHI (2016) Cuadro 6: Horas de sol media mensual AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC 2015 8.5 5.1 6.7 7.8 10.3 10.4 10.1 10.0 10.6 10.2 10.2 9.6 2016 8.5 8.0 Fuente: SENAMHI (2016) 3.1.2 Características del terreno experimental A) Suelo Para conocer las características del terreno experimental se envió una muestra al laboratorio de suelos de la Universidad Nacional Agraria La Molina para su respectivo análisis; la muestra fue enviada al principio de la campaña 2015-2016, los resultados se detallan a continuación: 20 Cuadro 7: Análisis de caracterización de suelo pH (1:1) C.E. (1:1) dS/m CaCO3 % M.O. % P ppm K ppm Análisis Mecánico Clase Textural Arena Limo Arcilla % % % 7.48 3.74 0.10 0.55 0.80 253 95 2 3 A. CIC Cationes Cambiables Suma de Cationes Suma de Bases % Sat. De Bases Ca+2 Mg+2 K+ Na+ Al+3 + H+ meq/100g 3.20 2.52 0.18 0.36 0.13 0.00 3.20 3.20 100.00 B) Dimensiones del campo experimental Número de tratamientos : 03 Número de repeticiones: 03 Distanciamiento entre surcos : 1.00m Distanciamiento entre plantas : 0.20m Tamaño de parcela : 3 x 4 m Número de plantas por golpe : 8 Área neta del campo experimental : 840 m2 Área de cada bloque experimental : 252m2 o Largo : 21m o Ancho : 12m 3.1.3 Fuente de Abastecimiento de agua El agua de riego proviene de las filtraciones de la Irrigación San Camilo, en razón de, que los suelos de esta zona están formados por conglomerados impermeables que permiten las filtraciones y el discurrimiento de las aguas, dichas formaciones funcionan como una cortina que impiden que las aguas subterráneas continúen con su curso, represándose y formándose depósitos subterráneos que pueden ser aprovechables para la agricultura, pero sólo en cultivos que sean altamente tolerantes a la salinidad. (20) 21 3.1.4 Calidad del agua Para conocer la calidad del agua que iba a ser utilizada se envió una muestra al laboratorio de suelos, plantas, aguas y fertilizantes de la Universidad Nacional Agraria La Molina para su respectivo análisis, la muestra fue enviada al inicio de la campaña 2015-2016, los resultados fueron los siguientes: Cuadro 8: Análisis de agua Concepto Medida Valor pH 7.14 C.E. dS/m 12.90 Calcio meq/L 48.65 Magnesio meq/L 23.33 Potasio meq/L 3.44 Sodio meq/L 100.87 SUMA DE CATIONES 176.29 Nitratos meq/L 2.20 Carbonatos meq/L 0.00 Bicarbonatos meq/L 1.88 Sulfatos meq/L 21.35 Cloruros meq/L 150.00 SUMA DE ANIONES 175.43 Sodio % 57.22 RAS 16 81 Boro ppm 2.43 3.1.5 Componentes del sistema de riego El Sistema de riego está formado por un cabezal ubicado a 200 metros de las parcelas experimentales, ya que en dicho lugar se encuentra el pozo donde se almacena el agua para el riego. Cuenta con una motobomba de 16 Hp que funciona con gasolina, la cual suministra la presión necesaria para todo el sistema. 22 El cabezal principal cuenta con Dos filtros de anillos semiautomáticos marca Azud modelo Helix, que sirven para hacer el filtrado de partículas finas, con ello se busca evitar los taponamientos tanto de cintas de riego como de emisores o goteros y también para que la fertirrigación se lleve a cabo sin complicaciones. También consta de válvulas de aire, las cuales ayudan a escapar la presión de aire que se almacena en las tuberías luego de terminar el riego y manómetros para controlar la presión de agua que se proporciona al sistema. El cabezal secundario cuenta con un medidor de flujo de agua el cual registra la cantidad de agua que es aplicada al sistema; el cabezal está dividido en cuatro tuberías secundarias, cada una cuenta con un sistema de inyección Venturi los cuales distribuyen el agua con fertilizantes disueltos según la distribución del campo experimental, además cada tubería secundaria cuenta con una válvula de presión de agua la cual regula precisamente la presión en el sistema; también cuenta con una válvula de aire por medio de la cual se expulsa el aire retenido en la tubería para que no dañe el sistema. 3.1.6 Fertilización En base a las recomendaciones de fertilización para el cultivo de quinua, se desarrolló un programa de fertirrigación, cuya fórmula y componentes son los siguientes: N P K Mg Ca 300 250 300 40 50 Ácido Fosfórico Fosfato Monoamónico Nitrato de Amonio Nitrato de Potasio Nitrato de Calcio Sulfato de Magnesio Sulfato de Potasio Urea 23 3.1.7 Variedades A) INIA 415 Pasankalla Obtenida, mantenida y liberada por el INIA EEA Illpa-Puno en el año 2006. Selección panoja-surco, a partir de la colecta ingresada al banco de germoplasma con el código PIQ031069 procedente de la localidad de Caritamaya, distrito de Ácora, provincia de Puno en 1978. Se adapta a la zona agroecológica suni del altiplano entre los 3800 y 3900 msnm, con clima frio seco, precipitación pluvial de 400 a 550 mm, con temperaturas de 4˚ a 15˚C, también se adapta a valles interandinos entre los 2750 a 3750 msnm y en costa entre los 640 y 1314 msnm. El Tipo de Crecimiento es Herbáceo, su hábito de crecimiento es Simple, Ciclo Vegetativo de 144 días para el altiplano, 105 a 120 días (costa), Altura de planta de 1,30 a 1.40 m, Rendimiento promedio de grano de 3,54 t ha-1. La forma de la panoja es Glomerulada, desarrolla una panoja por planta, el color del pericarpio es Plomo claro y el grano tiene forma cilíndrica. (1) B) INIA 420 Negra Collana Obtenida, mantenida y liberada por el INIA EEA Illpa-Puno en el año 2008. Compuesto de 13 accesiones, comúnmente conocidos como “Quytu jiwras”, a partir de las accesiones que fueron recolectadas en 1978, de las localidades de Caritamaya, distrito de Ácora, provincia de Puno. Su zona de adaptación es en la zona agroecológica Suni del altiplano entre los 3800 y 3900 msnm, con clima frio seco, precipitación pluvial de 400 a 550 mm, con temperaturas de 4˚ a 15˚C, en suelos de textura franco y franco arenoso con pH de 5,5 a 8,0. También se adapta a valles interandinos y a la costa peruana. 24 El tipo de crecimiento es Herbáceo, su ciclo vegetativo es de 138 días para el altiplano y 135 días para valles interandinos, alcanza una altura de 1,20 a 1,30 m, rendimiento promedio de grano de 3,20 t ha-1. La panoja tiene forma glomerulada, desarrolla una panoja por planta, el color del pericarpio del grano es gris, el grano tiene forma cilíndrica y el rendimiento de semillas por planta es de 27,20 a 29,40 g. (1) C) Pandela Rosada Procedente del Inter salar Uyuni-Coipasa, Bolivia. Es Sembrada en las Comunidades productoras de Provincia Ladislao Cabrera, Departamento de Potosí, Departamento de Oruro, provincia de A. Quijarro, D. Campos y E. Baldivieso de Bolivia. Su hábito de crecimiento es ramificado con presencia de ramas cortas, la panoja tiene forma amarantiforme. Es una planta vigorosa con panoja de buen tamaño pero de diámetro angosto y sólo una panoja por planta. La planta alcanza una altura promedio de 0.99m. El color del grano es rosado, de tamaño grande, presencia moderada de saponina. El ciclo vegetativo es de 215 días; resiste medianamente a la sequía y heladas. El rendimiento promedio de la variedad es de 2,5 t ha-1. (23) D) INIA 431 Altiplano Obtenida, mantenida y liberada por el INIA EEA Illpa-Puno en el año 2013. El mejoramiento se realizó por medio de una cruza recíproca de la variedad Illpa INIA x Salcedo INIA. Zona agroecológica circunslacustre y suni del altiplano puneño entre los 3800 y 3950 msnm, con clima semi seco frio, precipitación pluvial de 400 a 560 mm, con temperaturas de 6 a 17 °C, en suelos de textura franco y franco aren oso de pH 5,5 a 7,8. Actualmente se cultiva en Costa. 25 El tipo de crecimiento es herbáceo, hábito de crecimiento simple, su ciclo vegetativo es de 150 días para el altiplano y 120 días para la costa, la planta alcanza una altura de 1,50m y logra un rendimiento promedio de grano de 3,00 t ha-1. La panoja tiene forma Amarantiforme, desarrolla una panoja por planta, el color del pericarpio del grano es crema, la forma del grano es cilíndrica y el rendimiento de semillas por planta es de 30,50 g aproximadamente. (1) E) Amarilla de Maranganí Obtenida, mantenida y liberada por el INIA EEA Illpa-Puno. Variedad tradicional procedente de la provincia de Canchis – Sicuani, desarrollada a través de selección masal. Se adapta óptimamente en los pisos de valles interandinos de las regiones de Cusco y Apurímac, hasta los 3650 msnm. El tipo de crecimiento es herbáceo, su hábito de crecimiento es Ramificado hasta el segundo tercio, el ciclo vegetativo es de 190 a 210 días, la planta alcanza una altura promedio de 1,65 a 1,70 m y el rendimiento promedio degrano es de 3,50 t ha-1. La panoja tiene forma Amarantiforme, desarrolla una panoja por planta, el color del pericarpio del grano es Amarillo, la forma del grano es cilíndrica y el rendimiento de semillas por planta es de 85,00 a 97,00 g. (1) 3.1.8 Control Fitosanitario Los productos que se utilizaron y las plagas que controlaron fueron los siguientes: 26 Cuadro 9: Pesticidas utilizados para el control de plagas y enfermedades Producto Plaga controlada Dosis Zetametrina (Furia C.E.) Liorhyssus hyalinus 150 ml/ 200 L. de agua Benzoato de Emamectina (Proclaim 05 SG) Copitarsia spp. 100-200 g/ 200 L. de agua Deltametrina (Deltox 2.5 EC) Copitarsia spp. 200 ml/ 200 L. de agua Lambda-cihalotrina (Karate 050 CS) Copitarsia spp., Liorhyssus hyalinus 50 ml/ 200 L. de agua Clorantraniliprol (Coragen 20 SC) Copitarsia spp., Liorhyssus hyalinus 50 ml/ 200 L. de agua Metalaxil (Fitoklin WP) Peronospora variabilis 200 g/ 200 L. de agua 3.2 Métodos 3.2.1 Componentes en estudio A) Variedades Las variedades fueron evaluadas según los diferentes volúmenes aplicados y sus respectivas repeticiones. B) Volúmenes de agua Para este trabajo se utilizaron tres volúmenes diferentes de riego para las cinco variedades de quinua; La frecuencia de riego fue igual para todos los tratamientos, al inicio del cultivo se aplicó la misma cantidad para todos los tratamientos, luego, cuando comenzó la germinación, se fue diferenciando la cantidad de agua según el volumen de cada tratamiento. También varía según el estado fenológico del cultivo. 3.2.2 Tratamientos en estudio Se han probado 03 volúmenes de riego y su influencia en el rendimiento de 05 variedades de quinua. Cada volumen de riego tiene interacción con cada una de las variedades, lo que hace un total de 15 tratamientos. Los factores considerados fueron los siguientes: 27 Volumen (V) V1 = 2,000 m3 ha-1 V2 = 4,000 m3 ha-1 V3 = 6,000 m3 ha-1 Variedades (C) C1= INIA 415 Pasankalla C2 = INIA 420 Negra Collana C3 = Pandela Rosada C4 = INIA 431 Altiplano C5 = Amarilla de Maranganí Cuadro 10: Tratamientos en estudio Nº Tratamiento Volumen Variedad 01 V1C1 2000 INIA 415 Pasankalla 02 V1C2 2000 INIA 420 Negra Collana 03 V1C3 2000 Pandela Rosada 04 V1C4 2000 INIA 431 Altiplano 05 V1C5 2000 Amarilla Maranganí 06 V2C1 2000 INIA 415 Pasankalla 07 V2C2 4000 INIA 420 Negra Collana 08 V2C3 4000 Pandela Rosada 09 V2C4 4000 INIA 431 Altiplano 10 V2C5 4000 Amarilla Maranganí 11 V3C1 6000 INIA 415 Pasankalla 12 V3C2 6000 INIA 420 Negra Collana 13 V3C3 6000 Pandela Rosada 14 V3C4 6000 INIA 431 Altiplano 15 V3C5 6000 Amarilla Maranganí 28 3.2.3 Diseño experimental El diseño experimental que se usó fue Parcelas Divididas con 15 tratamientos y 03 repeticiones. Se aplicó un análisis de varianza y prueba de Duncan (α=0,05). Organizándose de la siguiente manera: Número de tratamientos : 15 Número de repeticiones : 03 Número de unidades experimentales : 45 3.2.4 Distribución experimental La distribución del campo experimental fue la siguiente: Distanciamiento entre líneas : 1,00 m Distanciamiento entre plantas : 0,20 m Tamaño de parcela : 12 m2 Largo : 4 m Ancho : 3 m Área neta del campo experimental : 840 m2 Área de cada bloque experimental : 252 m2 Largo : 21 m Ancho : 12 m 29 30 3.2.5 Instalación del cultivo A) Preparación de terreno En suelo eriazo se realizó el arado haciendo una pasada de rígido de 2 horas por hectárea, luego se volteó el terreno con una pasada de disco de 4 horas por hectárea, luego se hizo el nivelado con una pasada de polidisco liviano más riel de 4 horas por hectárea, se marcaron las líneas de siembra con una pasada ligera de surcado. B) Siembra Se extendieron las cintas de goteo, luego se regó lo necesario. Se procedió a sembrar 8 semillas aproximadamente por golpe con un distanciamiento entre golpes de 20 cm. a ambos lados del gotero en forma manual y a fondo de surco y un distanciamiento entre líneas de 01 metro; al término de la siembra se aplicó un riego ligero de 20 m3 para todo el campo experimental. C) Fertirrigación El riego fertilizado se realizó según los requerimientos del cultivo en distintas fechas y se aplicaron al mismo tiempo para todas las variedades. En cilindros de 200 litros de capacidad se diluían los fertilizantes que iban a ser aplicados al sistema según la programación y el requerimiento del cultivo. La aplicación de los fertilizantes se hacía por medio de un sistema de inyección tipo Venturi. Las cantidades se detallan a continuación: D) Número de plantas El número de plantas promedio fue de 650,000 por hectárea. 31 Urea Nitrato de Amonio Fosfato Mono Amómico Ácido Fosfórico Sulfato de Potasio Sulfato de Magnesio Nitrato de Potasio Nitrato de Calcio 03-08-15 Siembra 0 0 06-08-15 Emergencia 7 1 7 1.51 0.30 3.02 3.78 13-08-15 Dos hojas 14 2 7 1.51 3.78 0.30 1.51 3.02 3.78 20-08-15 Cuatro hojas 21 3 7 1.89 3.78 0.30 1.51 3.02 3.78 27-08-15 Seis hojas 28 4 7 3.78 3.78 0.30 1.51 3.02 3.40 03-09-15 35 5 7 2.27 3.78 3.78 0.30 3.02 3.02 10-09-15 Ramificación 42 6 7 3.78 3.02 3.78 0.30 3.02 2.27 17-09-15 49 7 7 3.40 2.27 3.02 0.30 3.02 1.51 24-09-15 Panojamiento 56 8 7 3.02 2.27 2.65 0.30 3.02 3.02 01-10-15 63 9 7 3.02 2.27 0.30 2.65 3.78 08-10-15 70 10 7 2.27 0.30 2.65 3.02 15-10-15 Floración 77 11 7 0.30 2.27 3.02 22-10-15 84 12 7 0.30 2.27 3.02 29-10-15 91 13 7 0.30 2.27 3.02 05-11-15 Grano Lechoso 98 14 7 0.30 12-11-15 105 15 7 0.30 19-11-15 112 16 7 26-11-15 119 17 7 03-12-15 Grano Pastoso 126 18 7 10-12-15 133 19 7 17-12-15 Madurez Fissiológica 140 20 7 17.77 20.034 26.838 4.536 28.728 18.9 18.9 14.742 Fecha Per. Veg. Dias Semana Periodo FERTILIZANTES Cuadro 11: Fertilizantes, cantidades y fechas de aplicación 32 E) Deshierbo No se realizaron deshierbos debido a la inexistencia de malezas dentro del campo. F) Ocurrencia de Plagas y Enfermedades En cuestión de plagas, se presentó en gran magnitud la plaga del chinche de la quinua (Liorhyssus hyalinus), tanto ninfas como adultos succionan la savia de los diferentes órganos de la planta cuando está en crecimiento y también de los granos en formación impidiendo de esta forma su normal desarrollo. El chinche atacó por igual a todas las variedades. El mildiú (Peronospora variabilis) se presentó con mayor severidad en las variedades Altiplano y Maaranganí, produciendo una coloración violácea en las hojas, causando en algunos casos defoliación, pero se pudo controlar a tiempo antes que produzca daños mayores. Hubo presencia de gusanos masticadores de follaje (Copitarsia spp) pero en muy poca cantidad, lo cual no significó un problema mayor, generalmente se ubicaban en el envés de las hojas alimentándose de ellas formando agujeros irregulares. G) Riego El sistema empleado fue el de goteo, utilizando cintas de riego marca Ro-Drip con distanciamientos entre emisores de 20 cm y una descarga aproximada de 250 litros por hora por cada 100 metros lineales. La programación de los riegos según el coeficiente de cultivo para cada estado fenológico y para cada volumen aplicado se detalla a continuación: 33 Cuadro 12: Programación de riego por goteo según los estados de desarrollo de la quinua PROGRAMACION DE RIEGO PARA EL CULTIVO DE QUINUA ESTADO DE DESARROLLO DURAC. DEL PER. PER. VEG. (dias) Ev (mm/dia) Kc Kr L.R. (mm/dia) FREC. (dias) DOSIFICACION (m3/Ha/dia) Vol. Total (m3/Ha) Desde Hasta Emergencia a Crec. Inicial 18-08-15 24-08-15 7 0,30 0.267 1.682 1 16,8 117,8 Crecimiento Inicial a Inicio Panojamiento 25-08-15 29-08-15 5 6,3 0,50 0.445 2.804 1 28,0 140,3 30-08-15 08-09-15 10 6,30,50 0.445 2.804 1 28,0 280,4 09-09-15 18-09-15 10 6,3 0,50 0.445 2.804 1 28,0 280,4 Panojamiento a Floración 19-09-15 27-09-15 9 5,9 0,80 0.712 4.202 1 42,0 378,1 28-09-15 07-10-15 10 5,9 0,80 0.712 4.202 1 42,0 420,2 Floración a Inicio de Maduración 08-10-15 15-10-15 8 5,9 1,00 0.890 5.252 1 52,5 420,2 16-10-15 23-10-15 8 5,3 1,00 0.890 4.718 1 47,2 377,4 Inicio de Maduración a Fin de Maduración 24-10-15 02-11-15 10 5,3 0,90 0.801 4.246 1 42,5 424,6 03-11-15 17-11-15 15 5,1 0,90 0.801 4.086 1 40,9 612,9 18-11-15 02-12-15 15 5,1 0,90 0.801 4.086 1 40,9 612,9 Fin de Maduración a Cosecha 03-12-15 12-12-15 10 5,1 0,75 0.668 3.405 1 34,0 340,5 13-12-15 15-12-15 3 5,1 0,75 0.668 3.405 1 34,0 102,1 120 TOTAL 4507,8 34 VOLÚMENES A APLICAR V1 Área Total Vol. Día Acum. V2 Área Total Vol. Día Acum. V3 Área Total Vol. Día Acum. 2000 m3 ha-1 840 m2 4000 m3 ha-1 840 m2 6000 m3 ha-1 840 m2 52,3 4,4 0,6 4,4 104,5 8,8 1,3 8,8 156,8 13,2 1,9 13,2 62,2 5,2 1,0 9,6 124,4 10,5 2,1 19,2 186,6 15,7 3,1 28,8 124,4 10,5 1,0 20,1 248,8 20,9 2,1 40,1 373,2 31,4 3,1 60,2 124,4 10,5 1,0 30,5 248,8 20,9 2,1 61,0 373,2 31,4 3,1 91,5 167,8 14,1 1,6 44,6 335,6 28,2 3,1 89,2 503,3 42,3 4,7 133,8 186,4 15,7 1,6 60,3 372,8 31,3 3,1 120,5 559,3 47,0 4,7 180,8 186,4 15,7 2,0 75,9 372,8 31,3 3,9 151,9 559,3 47,0 5,9 227,8 167,5 14,1 1,8 90,0 334,9 28,1 3,5 180,0 502,4 42,2 5,3 270,0 188,4 15,8 1,6 105,8 376,8 31,7 3,2 211,6 565,2 47,5 4,7 317,5 271,9 22,8 1,5 128,7 543,9 45,7 3,0 257,3 815,8 68,5 4,6 386,0 271,9 22,8 1,5 151,5 543,9 45,7 3,0 303,0 815,8 68,5 4,6 454,5 151,1 12,7 1,3 164,2 302,1 25,4 2,5 328,4 453,2 38,1 3,8 492,6 45,3 3,8 1,3 168,0 90,6 7,6 2,5 336,0 136,0 11,4 3,8 504,0 35 H) Cosecha Se realizó en el mes de febrero con el fin de cosechar todas las variedades al mismo tiempo. Se realizaron las siguientes actividades: Siega Se cortaron las plantas a 10-15 cm del suelo aproximadamente con una hoz y se colocaron sobre sacos de polietileno formando parvas para evitar pérdidas de grano por causa del viento. Secado Se dejaron secar las parvas en el campo por efecto del sol, se fue volteando diariamente para que haya un secado uniforme y total, esto se hace con el fin que al momento de la trilla sea más fácil la labor de desprendimiento de grano. Trilla Las plantas fueron extendidas sobre una manta de polietileno y se les golpeó con el fin de que la panoja libere los granos para su posterior recojo. Luego de ello se pasó a separar los granos de la broza, esta actividad se realizó con tamices de distintos calibres, uno de ellos era para separar tallos, ramas y hojas, es decir, partes grandes de la planta y el segundo para separar el grano de partículas más finas para que con esto quedara lo mínimo de desperdicio. Venteo Luego de la trilla se colocó el grano obtenido en una aventadora mecánica para que sea liberado de cualquier desperdicio o basura. Con esta actividad, a la vez, se seleccionaron los granos de mayor tamaño. 3.2.6 Parámetros evaluados Emergencia Se realizó una sola evaluación a los 20 días después de la siembra y se llevó a porcentaje. Se contabilizó el total de plántulas que lograron emerger a la superficie. 36 Altura de planta Esta evaluación se realizó a cosecha de 4 plantas seleccionadas al azar de cada unidad experimental y se tomó la distancia que hay desde el cuello de la planta hasta el ápice de la panoja (cm). Diámetro de tallo Esta evaluación se realizó a cosecha en 4 plantas seleccionadas al azar, se consignó la distancia (cm) del tercio inferior de la planta. Diámetro de panoja Esta evaluación se realizó a cosecha a 4 plantas seleccionadas al azar, se consignó el diámetro del tercio inferior de la panoja expresada en cm. Longitud de panoja Esta evaluación se realizó a cosecha a 4 plantas seleccionadas al azar, se consignó la distancia desde el primer glomérulo hasta el ápice de la panoja expresada en cm. Longitud de Raíz Se hizo la evaluación al final del periodo vegetativo, con el objetivo de no alterar el cultivo hasta su cosecha definitiva. La medición se hizo desde el cuello de planta hasta la raíz más larga. Rendimiento Se obtuvo luego del proceso de trillado de cada unidad experimental, de los cuales se tomó un promedio de kg ha-1. Ph y C.E. Estos parámetros se obtuvieron mediante análisis de agua y suelo, los cuales fueron realizados al inicio de la campaña, a mitad de campaña y al final de la campaña en los laboratorios de la UNALM y del INIA. Habito de crecimiento, forma y color de panoja, color de grano Esta evaluación se realizó utilizando como referencia los descriptores de quinua al ser estas características cualitativas. 37 Uso Efectivo de Agua (UEA) Se utilizó para estimar la cantidad de agua necesaria para producir cierto volumen de biomasa. Según la fórmula: 𝑈𝐸𝐴 = 𝐶𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑀𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑆𝑒𝑐𝑎 𝑉𝑜𝑙ú𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝐴𝑔𝑢𝑎 Análisis de rentabilidad Este parámetro se evaluó mediante los costos de producción y en base al rendimiento para cada variedad se expresara en soles (S/). 3.2.7 Estimaciones de laboratorio A. Contenido de Materia Seca Para la estimación de la cantidad de materia seca se utilizó la metodología descrita por el Instituto de Investigaciones agropecuarias – Centro regional de Investigación Remehue-Chile en su informativo Nº 43, para esto se utilizó un horno de microondas, que cumplió la función de una estufa desecadora para que fuera expulsada el agua de los tejidos vegetales. El procedimiento es el siguiente: Se coloca un vaso con 50 ml de agua en una esquina alejada de la bandeja en el interior del horno. Se toma una muestra fresca representativa. Se pesa una submuestra de 100 gramos, se anota el peso y se pasa la muestra al plato de secado y distribuirla lo más homogéneamente posible para facilitar el secado. Introducir el plato de secado en el horno y encenderlo a la capacidad máxima durante 5 minutos. Retirar el plato de secado del horno usando guantes, colocar la muestra al plato y llevar a la balanza y registrar el peso. Colocar toda la muestra en el plato de secado sin perder nada de muestra y llevarlo 38 al horno, reponer el agua y encenderlo a la capacidad máxima durante 1 minuto. Repetir los pasos hasta que la diferencia entre los pesos sea menor a 0.2 gramos. Si se comenzó con un peso inicial de muestra de 100 gramos el porcentaje de materia seca corresponde al último registro del peso. Este procedimiento sufrió cambios en cuanto al tiempo dentro del horno ya que sólo se sometieron las muestras a un minuto dentro del horno como medida de precaución ya que en algunas muestras se observó que a los 2.5 minutos se incineraban. B. Contenido hídrico relativo Es un indicador del balance hídrico de la planta porque expresa la cantidad absoluta de agua que necesita la planta para alcanzar una saturación total. El contenido hídrico relativo expresa el porcentaje de contenido de agua en un momento y tejido dado. Este valor es relativo a la turgencia o saturación total y se halla normalmente en hojas o discos foliares de área conocida. Está dado por la ecuación: 𝐶𝐻𝑅 = 𝑃𝐹 − 𝑃𝑆 𝑃𝑇 − 𝑃𝑆 Donde: CHR= Contenido Hídrico Relativo PF= Peso Fresco PS= Peso Seco PT= Peso Turgente Para este procedimiento se colectaron muestras de plantas enteras, las cuales fueron elegidas al azar, teniendo en cuenta los bloques y los volúmenes de agua aplicada. A un grupo de muestras se le determinó el peso fresco, luego se procedió a separarlas en cuatro partes: raíz, tallo, hojas y panoja. El otro grupo de muestras tuvo un periodo de 39 rehidratación con agua destilada durante tres horas para que alcance el peso túrgido requerido,luego de ello se procedió a separar las muestras en cuatro partes igual que el otro grupo de muestras. A continuación se obtuvo el peso seco utilizando la metodología descrita para la obtención de materia seca. Con estos datos se calculó el contenido hídrico relativo (CHR) de acuerdo a (3). C. Estabilidad de membrana o porcentaje de daño de membrana El rompimiento y el daño a la membrana alteran su permeabilidad y resulta en la pérdida de electrolitos. La pérdida de electrolitos (azúcares, aminoácidos, ácidos orgánicos, proteínas y otros solutos), componentes de la savia celular, refleja un daño a la membrana celular, siendo un factor importante en la tolerancia al calor. Los daños a la membrana pueden ser evaluados por la termoestabilidad de la membrana, la cual mide la pérdida de electrolitos en hojas expuestas a temperaturas elevadas. Diversos resultados indican que medir la pérdida de electrolitos en hojas, podría ser utilizada con cierto éxito como una metodología para seleccionar indirectamente la tolerancia al calor, como un potencial indicador de la termo-tolerancia en varias especies. El procedimiento utilizado fue el descrito por (7) y es el siguiente: Se tomaron muestras del tercio medio de la hoja madura más joven en cada una de las plantas. Las muestras fueron extraídas y colocadas en tubos de ensayo conteniendo 10ml de agua destilada. Las muestras de tejido de hoja se lavaron tres veces en agua destilada para eliminar los electrolitos liberados al momento del corte. Se hicieron dos grupos de 10 muestras de tejido de hoja con cuatro repeticiones, un grupo para el control y el otro para el tratamiento de calor. Después del lavado se agregaron 10ml de agua destilada a cada tubo y se cubrieron con papel aluminio para evitar la desecación y la evaporación durante el tratamiento de calor. http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0716-078X2003000200008&script=sci_arttext#BARRS1962 40 El tratamiento de calor se hizo en un baño maría manteniendo el control a una temperatura de 50 ±1°C por una hora. El grupo de muestras control se mantuvo a una temperatura ambiente de 25°C por el mismo período de tiempo. Terminado el tratamiento de temperatura se agregaron 10ml de agua destilada y se dejó reposar en un refrigerador a 10°C por 24h para permitir la difusión de electrolitos. Después de esto, se extrajeron del refrigerador y las muestras se dejaron reposar a temperatura ambiente por 1h a 25°C y se hicieron lecturas de conductividad eléctrica (CE) con un medidor de conductividad digital marca HANNA modelo HI 98331. Los tubos de ensayo se introdujeron en una olla a presión, que cumplió la función de una autoclave, durante 10min para matar completamente el tejido y liberar todos los electrolitos. Se dejó reposar el tejido a 25°C durante 1h y se realizó la segunda lectura de la CE. El porcentaje relativo del daño a la membrana celular (DMC%), como indicador de la termo-estabilidad de la membrana celular (TMC) se calculó como: 𝐃𝐌𝐂 = 1 − (T1 − T2) 1 − (C1 − C2) ∗ 100 Donde DMC: daño a la membrana celular T1: tratamiento antes de introducirse a la olla a presión (autoclave) T2: tratamiento después de haberse introducido a la olla a presión (autoclave) C1: testigo antes de introducirse a la olla a presión (autoclave) C2: testigo después de haberse introducido a la olla a presión (autoclave) 41 CAPÍTULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1 Parámetros evaluados Los parámetros evaluados son: Emergencia, altura de planta, diámetro de tallo, diámetro y longitud de panoja, habito de crecimiento, periodo vegetativo, rendimiento, análisis económico (rentabilidad), longitud de raíz, análisis de materia seca, Ph y C.E., fenología del cultivo, contenido hídrico relativo, estabilidad de membrana, uso efectivo de agua (UEA) y ocurrencia de plagas y enfermedades. 4.1.1 Emergencia La evaluación del porcentaje de emergencia se realizó a los siete días después de la siembra contabilizando el número de plantas que emergieron en este transcurso de tiempo llevándolo luego a porcentaje. En la evaluación correspondiente a la emergencia se puede notar según el CUADRO Nº 13 que el tratamiento que mayor porcentaje alcanzó fue el V3C2 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad INIA 420 Negra Collana) con 92.78%, el segundo fue el tratamiento V1C4 (Volumen 2000 m3 ha-1 con la variedad INIA 431 Altiplano) con 92.5%, el tercero fue el tratamiento V2C2 (Volumen 4000 m3 ha-1 con la variedad INIA 420 Negra Collana) con 91,94% y el cuarto tratamiento fue el V1C2 (Volumen 2000 m3 ha-1 con la variedad INIA 420 Negra Collana) con 90,83%, siendo estos tratamientos los que mayor porcentaje alcanzaron en comparación con los demás tratamientos. 42 Cuadro 13: Porcentaje de emergencia según tratamiento Emergencia Orden Tratamiento % 1 V3C2 92,78 2 V1C4 92,50 3 V2C2 91,94 4 V1C2 90,83 5 V2C5 89,72 6 V3C4 89,17 7 V2C4 88,61 8 V1C1 88,06 9 V3C5 86,67 10 V3C1 83,33 11 V1C5 82,50 12 V1C3 76,39 13 V3C3 70,00 14 V2C3 64,44 15 V2C1 61,94 Según el análisis de varianza para el porcentaje de emergencia CUADRO Nº 44- ANEXO, no existe diferencia significativa en relación a los bloques, tampoco a los volúmenes aplicados y tampoco a nivel de la interacción bloque-volumen, esto podría deberse a que no hubo diferenciación del volumen de riego aplicado en el inicio de la campaña, dicha acción se hizo con el objetivo de que todas las variedades puedan emerger sin ninguna complicación. En lo referido a las variedades si existe una diferencia significativa, mas no en la interacción variedad-volumen, lo cual nos indicaría que la emergencia depende exclusivamente de las características genéticas de las variedades denotando una interacción nula entre los principales factores. El coeficiente de variabilidad es de 13.55% lo cual indica que lo datos son confiables. 43 En la prueba de Duncan al 0,05 para el porcentaje de emergencia, según el CUADRO Nº 14 a nivel de efectos principales, se aprecia que para el factor volumen el mayor porcentaje alcanzado fue de 86,06% con el V1 (Volumen 2000 m3 ha-1) no siendo diferente significativamente de los demás. Para el efecto variedad la que mayor porcentaje de emergencia obtuvo fue la variedad INIA 420 Negra Collana (C2) con 91,85%, seguido por la variedad INIA 431 Altiplano (C4) con 90,09% y la variedad Amarilla de Maranganí (C5) con 86,30%. En lo referente a los efectos simples de variedad en volumen se registra que el V1 (2000 m3 ha-1), el V2 (4000 m3 ha-1) y el V3 (6000 m3 ha-1) interaccionan de igual forma con todas las variedades. Cuadro 14: Prueba de Duncan (0,05) para emergencia (%) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 88,06 a 90,83 a 76,39 a 92,50 a 82,50 a 86,06 a V2 61,94 b 91,94 a 64,44 b 88,61 a 89,72 a 79,33 a V3 83,33 ab 92,78 a 70,00 b 89,17 a 86,67 ab 84,39 a E.P. Variedad 77,78 bc 91,85 a 70,28 c 90,09 a 86,30 ab Los resultados obtenidos evidencian que la salinidad del agua de riego no influye en la emergencia, lo cual coincide con (28), además se sabe que la quinua es muy tolerante a condiciones elevadas de salinidad en el suelo, por lo que no se ve una afección considerable por el agua salina para este parámetro evaluado. Esto quiere decir que el tiempo que demoran las plántulas en emerger se debería a características genéticas particulares de cada variedad, siendo este el principal factor para este proceso en la planta. En el Gráfico Nº 2 se observa de manera resumida la interacción entre los tres volúmenes aplicados y las cinco diferentes variedades para el porcentaje de emergencia. 44 4.1.2 Altura de planta En el CUADRO Nº 15 se muestran los tratamientos evaluados con la altura promedio que alcanzaron paratres estados de desarrollo del cultivo, los resultados están ordenados de mayor a menor. En la fase de ramificación la mayor altura alcanzada fue en el tratamiento V3C4 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad INIA 431 Altiplano) con 41,25 cm.; en la fase de floración el tratamiento que mayor altura alcanzó fue el V3C4 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad INIA 431 Altiplano) con 92,33 cm., el segundo fue el tratamiento V2C4 (Volumen 2000 m3 ha-1 con la variedad INIA 431 Altiplano) con 90,67 cm.; en la cosecha el tratamiento V3C4 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad INIA 431 Altiplano) con 110,25 cm. fue el que mayor altura obtuvo. 69.9 52.4 66.4 72.5 73.7 74.5 61.2 53.7 56.8 74.7 71.1 72.2 65.5 71.7 68.6 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 1 2 3 P o rc en ta je ( % ) Volumen Aplicado Emergencia INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 2: Porcentaje de emergencia por volúmenes y variedades 45 Cuadro 15: Altura de Planta (cm) para tres diferentes estados fenológicos según tratamiento Altura de Planta (cm) Orden Ramificación Floración Cosecha Tratamiento Altura Tratamiento Altura Tratamiento Altura 1 V3C4 41,25 V3C4 92,33 V3C4 110,25 2 V3C1 38,67 V2C4 90,67 V3C5 107,83 3 V3C5 37,75 V3C5 85,00 V3C1 104,58 4 V2C4 35,33 V2C1 82,92 V2C1 101,08 5 V2C5 32,50 V3C1 81,17 V2C4 98,08 6 V2C1 32,25 V2C5 71,67 V2C5 93,42 7 V3C3 28,50 V1C4 70,08 V3C3 84,33 8 V1C5 28,42 V1C1 67,25 V1C4 78,67 9 V3C2 27,58 V3C3 53,50 V1C5 77,42 10 V1C1 26,42 V1C5 50,92 V1C1 76,83 11 V1C4 25,58 V1C3 50,50 V2C3 76,58 12 V2C3 25,33 V2C2 45,92 V2C2 73,42 13 V2C2 24,75 V2C3 45,92 V3C2 73,25 14 V1C3 21,58 V3C2 45,92 V1C2 66,50 15 V1C2 19,00 V1C2 42,67 V1C3 62,42 El análisis de varianza para altura de planta en la fase de ramificación CUADRO Nº 46-ANEXO, indica que no existe diferencia significativa entre los bloques, pero si existe diferencia para los volúmenes y también para la interacción bloque-volumen, también existe diferencia significativa para las variedades y la interacción volumen-variedad, esto podría indicar que los factores principales no actúan de forma independiente, sino de manera interaccionada para el parámetro altura de planta en el estado fenológico de ramificación. El coeficiente de variabilidad es de 21,69% lo cual indica que lo datos son confiables. Según la a prueba de Duncan al 0,05 (CUADRO Nº 16) para el efecto principal volumen, las mayores alturas obtenidas son con el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1), con 34,75 46 cm., siendo este volumen significativamente diferente de los demás volúmenes; con relación al efecto variedad, las variedades con mayores alturas obtenidas fueron la variedad INIA 431 Altiplano (C4) con 34,06 cm. y la variedad Amarilla de Maranganí (C5) con 32,89 cm., siendo estas variedades diferentes de los demás. Cuadro 16: Prueba de Duncan (0,05) para Altura de Planta (Ramificación) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 26,42 a 19,00 c 21,58 bc 25,58 ab 28,42 a 24,20 c V2 32,25 a 24,75 b 25,33 b 35,33 ab 32,50 a 30,03 b V3 38,67 a 27,58 b 28,50 b 41,25 a 37,75 a 34,75 a E.P. Variedad 32,44 b 23,78 d 25,14 c 34,06 a 32,89 ab El gráfico Nº 3 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para la altura de planta en la fase de ramificación 26.4 32.3 38.7 19.0 24.8 27.6 21.6 25.3 28.5 25.6 35.3 41.3 28.4 32.5 37.8 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 1 2 3 A lt u ra ( cm ) Volumen Aplicado Altura de Planta (Ramificación) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 3: Altura de planta (ramificación) en cm. por volúmenes y variedades 47 El análisis de varianza realizado para altura de planta en fase de floración CUADRO Nº 48-ANEXO indica que para bloques, volumen, variedad e interacción volumen-variedad existe diferencia significativa, sin embargo para la interacción bloque-volumen no existe diferencia significativa. El coeficiente de variabilidad es de 27,61% lo cual indica que lo datos son confiables. En la prueba de Duncan al 0,05 CUADRO Nº 17 se observa que para el efecto principal de volumen, la mayor altura se registra en el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) con 71,58 cm, siendo este volumen aplicado significativamente diferente a los demás. Con respecto al efecto principal la variedad se nota que la mayor altura corresponde a la variedad INIA 431 Altiplano (C4) con 84,36 cm de altura de planta, siendo esta variedad diferente en cuanto a significancia de los demás variedades. Para el análisis de efectos simples de variedad en volumen, se observa que el V3 (volumen 6000 m3 ha-1) interactúa mejor con la variedad INIA 431 Altiplano (C4) con una altura de 92,33 cm, siendo esta variedad diferente significativamente con los demás variedades. Cuadro 17: Prueba de Duncan (0,05) para Altura de Planta (Floración) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 67,25 a 42,67 c 50,50 b 70,08 a 50,92 b 56,28 c V2 82,92 b 45,92 d 45,92 d 90,67 a 71,67 c 67,42 b V3 81,17 b 45,92 d 53,50 c 92,33 a 85,00 b 71,58 a E.P. Variedad 77,11 b 44,83 e 49,97 d 84,36 a 69,19 c 48 El gráfico Nº 4 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para la altura de planta en la fase de floración. Según el análisis de varianza para altura de planta en madurez fisiológica, CUADRO Nº 50-ANEXO, se nota que para bloques, la interacción bloque-volumen y la interacción variedad-volumen no existe diferencia significativa mientras que para volumen y para variedad si existe diferencia significativa. El coeficiente de variabilidad es de 19,14% lo cual indica que lo datos son confiables. La prueba de Duncan a 0,05 para la altura de planta en madurez fisiológica, CUADRO Nº 18, señala que para el efecto principal de volumen la mayor altura se obtuvo con el V3 (volumen 6000 m3 ha-1) con 96,05 cm, siendo este volumen diferente de los otros; En el análisis para el efecto principal la variedad, se observa que las variedades INIA 431 Altiplano, INIA 415 Pasankalla y Amarilla de Maranganí obtienen mayor altura de planta con 95,67, 94,17 y 92,89 cm respectivamente. En el análisis para efectos simples de variedad 67.3 82.9 81.2 42.7 45.9 45.9 50.5 45.9 53.5 70.1 90.7 92.3 50.9 71.7 85.0 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 1 2 3 A lt u ra ( cm ) Volumen Aplicado Altura de Planta (Floración) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 4: Altura de planta (floración) en cm. por volúmenes y variedades 49 en volumen, se nota que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) interactúa mejor la variedad INIA 431 Altiplano (C4), Amarilla de Maranganí (C5) y INIA 415 Pasankalla (C1) con 110,25, 107,83 y 104,58 cm respectivamente, no habiendo diferencia significativa entre ellos pero sí con las demás variedades. Cuadro 18: Prueba de Duncan (0,05) para Altura de Planta (cosecha) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 76,83 a 66,50 a 62,42 a 78,67 a 77,42 a 72,37 c V2 101,08 a 73,42 b 76,58 b 98,08 a 93,42 a 88,52 b V3 104,58 a 73,25 b 84,33 b 110,25 a 107,83 a 96,05 a E.P. Variedad 94,17 a 71,06 b 74,44 b 95,67 a 92,89 a El gráfico Nº 5 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para la altura de planta en la cosecha. 76.8 101.1 104.6 66.5 73.4 73.3 62.4 76.6 84.3 78.7 98.1 110.3 77.4 93.4 107.8 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0 1 2 3 A lt u ra ( cm ) Volumen Aplicado Altura de Planta (Cosecha) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 5: Alturade planta (cosecha) en cm. por volúmenes y variedades 50 Los datos obtenidos para altura de planta son menores que los que registran las variedades en sus lugares de origen, esto según (1) y (23), probablemente esto se deba a la salinidad del agua de riego, según (5) la conductividad eléctrica del agua de riego utilizada en este trabajo se encuentra dentro de un rango letal para el crecimiento y desarrollo de la planta; también podría deberse a que en la irrigación San Camilo se registra un promedio mayor de horas luz y también un promedio más elevado de temperatura, estos factores influyen en el crecimiento y desarrollo de las plantas, según (9), las temperaturas altas elevan la transpiración, lo cual produce un desbalance hídrico dentro de la planta si es que no se riega pronto, ocasionando además un estrés hídrico, todo esto puede desfavorecer el normal crecimiento y desarrollo en las plantas. Además podría deberse a la salinidad del agua de riego siendo los niveles de conductividad eléctrica del agua elevados 4.1.3 Diámetro de tallo El CUADRO Nº 19 muestra de forma resumida el diámetro de tallo promedio obtenido en tres estados fenológicos diferentes, los cuales son ramificación, floración y madurez fisiológica según el tratamiento, los datos están ordenados en forma descendente. En la fase de ramificación el tratamiento que mayor diámetro de tallo obtuvo fue el V3C4 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad INIA 431 Altiplano) con 0,56 cm; en la fase de floración el tratamiento con mayor diámetro de tallo fue el V3C4 (Volumen 6000 m3 ha- 1 con la variedad INIA 431 Altiplano), con 0,79 cm y en la madurez fisiológica el V3C4 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad INIA 431 Altiplano) fue el de mayor diámetro de tallo 1,08 cm. 51 Cuadro 19: Diámetro de tallo (cm) para tres diferentes estados fenológicos según tratamiento Diámetro de Tallo (cm) Orden Ramificación Floración Madurez Tratamiento Diámetro Tratamiento Diámetro Tratamiento Diámetro 1 V3C4 0,56 V3C4 0,79 V3C4 1,08 2 V3C3 0,53 V3C3 0,77 V3C3 1,05 3 V3C5 0,53 V3C1 0,74 V3C1 1,00 4 V3C2 0,51 V3C5 0,74 V3C5 0,97 5 V2C1 0,51 V2C4 0,69 V2C4 0,93 6 V2C5 0,51 V2C1 0,67 V2C1 0,88 7 V3C1 0,50 V3C2 0,64 V1C5 0,86 8 V1C5 0,50 V1C5 0,63 V1C4 0,85 9 V1C1 0,49 V1C1 0,62 V2C3 0,84 10 V2C3 0,49 V2C5 0,62 V1C1 0,84 11 V2C4 0,48 V1C4 0,61 V2C5 0,83 12 V2C2 0,46 V2C3 0,59 V3C2 0,82 13 V1C4 0,43 V2C2 0,56 V1C3 0,78 14 V1C3 0,40 V1C3 0,50 V2C2 0,68 15 V1C2 0,37 V1C2 0.,46 V1C2 0,67 En el análisis de varianza para diámetro de tallo en la fase de ramificación, CUADRO Nº 52-ANEXO, se observa que no existe diferencia significativa en la interacción bloque- volumen, pero si la hay para los bloques, el factor volumen, el factor variedad y la interacción volumen-variedad. El coeficiente de variabilidad es de 11.96% lo cual indica que lo datos son confiables. En el CUADRO Nº 20 se observa la prueba de Duncan (0,05) para el diámetro de tallo en la fase de ramificación, con relación al efecto principal volumen, el que mayor diámetro registró fue el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) con 0,53 cm, siendo significativamente diferente a los demás volúmenes. Para el efecto principal variedad, la variedad Amarilla de Maranganí (C5), INIA 415 Pasankalla (C1) y la variedad INIA 431 Altiiplano (C4) son las 52 que mayor diámetro alcanzaron con 0,51 cm, 0,50 cm y 0,49 cm respectivamente, siendo diferentes significativamente de las demás variedades pero no entre ellas. En el análisis de efectos simples de variedad en volumen se puede observar que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) interactúa mejor con todas las variedades, siendo la variedad INIA 431 Altiplano el que mejor respuesta obtuvo con 0,56 cm de diámetro, pero no es diferente en significancia con las demás variedades. Cuadro 20: Prueba de Duncan (0,05) para diámetro de tallo (ramificación) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 0,49 a 0,37 b 0,40 b 0,43 ab 0,50 a 0,44 c V2 0,51 a 0,46 a 0,49 a 0,48 a 0,51 a 0,49 b V3 0,50 a 0,51 a 0,53 a 0,56 a 0,53 a 0,53 a E.P. Variedad 0,50 ab 0,45 c 0,47 bc 0,49 ab 0,51 a El gráfico Nº 6 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para diámetro de tallo en ramificación. 0.5 0.5 0.5 0.4 0.5 0.5 0.4 0.5 0.5 0.4 0.5 0.6 0.5 0.5 0.5 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 1 2 3 D iá m et ro ( cm ) Volumen Aplicado Diámetro de Tallo (Ramificación) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 6: Diámetro de tallo (ramificación) en cm. por volúmenes y variedades 53 Según el análisis de varianza para diámetro de tallo en la fase de floración, CUADRO Nº 54-ANEXO, se observa que no existe diferencia significativa en la interacción bloque- volumen y tampoco en la interacción variedad-volumen, pero si la hay para los bloques, el factor volumen y el factor variedad. El coeficiente de variación es de 15,84%, lo cual indica que los datos son confiables. La prueba de Duncan (0,05) para el diámetro de tallo en la fase de floración expresada en el CUADRO Nº 21, indica que para el efecto principal volumen el que mejor respuesta obtuvo fue el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) con 0,74 cm, siendo este volumen diferente significativamente a los demás volúmenes. En tanto para el efecto principal variedad, las variedades INIA 431 Altiplano (C4), INIA 415 Pasankalla y Amarilla de Maranganí (C5) fueron las que mayor diámetro de tallo alcanzaron con 0,70 cm, 0,68 cm y 0,66 cm respectivamente, no existiendo diferencia significativa entre ellas pero si con las demás variedades. Con respecto al análisis de efectos simples de variedad en volumen se observa que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) interactúa mejor con las variedades INIA 431 Altiplano (C4), Pandela Rosada (C3), Amarilla de Maranganí (C5) y la variedad INIA 415 Pasankalla con 0,79 cm, 0,77 cm, 0,74 cm y 0,74 cm de diámetro respectivamente, no habiendo diferencia entre ellas pero si con la variedad INIA 420 Negra Collana que alcanzó el menor diámetro con 0,64 cm. Cuadro 21: Prueba de Duncan (0,05) para diámetro de tallo (floración) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 0,62 a 0,46 b 0,50 b 0,61 a 0,63 a 0,56 c V2 0,67 ab 0,56 c 0,59 bc 0,69 a 0,62 abc 0,63 b V3 0,74 a 0,64 b 0,77 a 0,79 a 0,74 a 0,74 a E.P. Variedad 0,68 a 0,55 c 0,62 b 0,70 a 0,66 ab 54 El gráfico Nº 7 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para diámetro de tallo en floración expresado en cm. El análisis de varianza realizado para el diámetro de tallo en la fase de madurez fisiológica contenida en el CUADRO Nº 56-ANEXO, se nota que no existe diferencia significativa en la interacción bloque-volumen y tampoco en la interacción variedad- volumen, pero si la hay para los bloques, el factor volumen y el factor variedad. El coeficiente de variabilidad es de 16,20%, esto indica que los datos obtenidos son confiables. De acuerdo a la prueba de Duncan (0,05) para el diámetro de tallo en la fase de madurez fisiológica expresada en el CUADRO Nº 22, se observa que para el efecto principal 0.6 0.7 0.7 0.5 0.6 0.6 0.5 0.6 0.8 0.6 0.7 0.8 0.6 0.6 0.7 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 2 3 D iá m et ro ( cm ) Volumen Aplicado Diámetro de Tallo (Floración ) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 7: Diámetro de tallo (floración) en cm. por volúmenes y variedades 55 volumen el mayor diámetro obtenido es con el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) con 0,98 cm, siendo significativamente diferente a los demás. Para el efecto variedad, las variedades INIA 431 Altiplano (C4), INIA 415 Pasankalla (C1), Amarillade Maranganí (C5) y Pandela Rosada (C3) obtuvieron diámetros de 0,95 cm, 0,91 cm, 0,89 cm y 0,89 cm respectivamente, no habiendo diferencia significativa entre ellas pero sí hay diferencia con respecto a la variedad INIA 420 Negra Collana (C2) con 0,72 cm de diámetro. En relación a los efectos simples de variedad en volumen se aprecia que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) interactúa de buena manera con cuatro de las cinco variedades logrando la variedad INIA 431 Altiplano (C4) un diámetro de tallo mayor con 1,08 cm. Cuadro 22: Prueba de Duncan (0,05) para diámetro de tallo (cosecha) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 0,84 a 0,67 a 0,78 a 0,85 a 0,86 a 0,80 b V2 0,88 ab 0,68 b 0,84 ab 0,93 a 0,83 ab 0,83 b V3 1,00 abc 0,82 c 1,05 ab 1,08 a 0,97 abc 0,98 a E.P. Variedad 0,91 a 0,72 b 0,89 a 0,95 a 0,89 a El gráfico Nº 8 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para diámetro de tallo en la fase de madurez fisiológica expresado en cm. 56 Gráfico 8: Diámetro de tallo (cosecha) en cm. por volúmenes y variedades Los resultados obtenidos para diámetro de tallo son diferentes a los que se registran en (1) y también por (9). Esto podría deberse a la densidad de plantas existente en las parcelas, desarrollándose de esta forma una competencia por agua y nutrientes, esto limitaría el desarrollo completo de las variedades. La densidad de plantas promedio recomendada es de 50 plantas por metro lineal, según (16), pero en las subparcelas se pudo hallar hasta 200 plantas por metro lineal, lo cual perjudicó el desarrollo potencial de las variedades en estudio. También podría deberse a la conductividad eléctrica del agua de riego utilizada que según (5) se encuentra dentro de un margen perjudicial para el normal desarrollo de la planta. 4.1.4 Diámetro de panoja En el CUADRO Nº 23 se observa de forma resumida el diámetro de panoja promedio obtenido en tres estados fenológicos diferentes, los cuales son panojamiento, floración y madurez fisiológica según el tratamiento, los datos están ordenados en forma descendente. 0.8 0.9 1.0 0.7 0.7 0.80.8 0.8 1.0 0.9 0.9 1.1 0.9 0.8 1.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1 2 3 D iá m et ro ( cm ) Volumen Aplicado Diámetro de Tallo (Cosecha) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí 57 En la fase de panojamiento el tratamiento que mayor diámetro de panoja obtuvo es el V1C1 (Volumen 2000 m3 ha-1 con la variedad INIA 415 Pasankalla) con 3,52 cm; en la fase de floración el tratamiento con mayor diámetro de panoja fue el V1C1 (Volumen 2000 m3 ha-1 con la variedad INIA 415 Pasankalla), con 4,45 cm y en la madurez fisiológica el V3C1 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad INIA 415 Pasankalla) fue el de mayor diámetro de panoja con 7,12 cm. Cuadro 23: Diámetro de panoja (cm) para tres diferentes estados fenológicos según tratamiento Diámetro de Panoja (cm) Orden Panojamiento Floración Madurez Tratamiento Diámetro Tratamiento Diámetro Tratamiento Diámetro 1 V1C1 3,52 V1C1 4,45 V3C1 7,12 2 V3C4 3,39 V3C4 3,86 V3C4 6,70 3 V3C3 3,30 V3C5 3,76 V1C1 6,59 4 V3C5 3,25 V3C3 3,65 V3C5 6,54 5 V2C1 3,09 V2C1 3,51 V2C1 6,25 6 V3C1 3,05 V3C1 3,39 V3C3 5,37 7 V1C5 2,96 V2C5 3,30 V2C5 5,16 8 V1C2 2,89 V1C5 3,24 V1C5 5,02 9 V2C5 2,85 V1C3 3,10 V2C4 5,01 10 V1C3 2,80 V1C2 3,07 V2C3 4,56 11 V1C4 2,73 V1C4 3,05 V1C4 4,46 12 V3C2 2,59 V3C2 2,98 V3C2 4,38 13 V2C3 2,45 V2C3 2,81 V1C2 4,16 14 V2C4 2,25 V2C4 2,70 V1C3 4,14 15 V2C2 2,17 V2C2 2,55 V2C2 3,69 De acuerdo al análisis de varianza realizado para el diámetro de panoja en la fase de panojamiento, CUADRO Nº 58-ANEXO, se observa que no existe diferencia significativa en la interacción bloque-volumen y tampoco en la interacción variedad-volumen, pero si la hay para los bloques, el factor volumen y el factor variedad. 58 El coeficiente de variabilidad es de 16,52%, esto indica que los datos obtenidos son confiables. Según la prueba de Duncan (0,05) para el diámetro de panoja en la fase de panojamiento, CUADRO Nº 24, se aprecia que para el efecto principal volumen el mayor diámetro obtenido es con el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) y el V1 (Volumen 2000 m3 ha-1) con 3,12 cm y 2,98 cm respectivamente, no habiendo diferencia significativa entre ambos pero si con el V2 (Volumen 4000 m3 ha-1) que obtuvo 2,56 cm de diámetro. En relación al efecto principal la variedad el C1 (INIA 415 Pasankalla) y el C5 (Amarilla de Maranganí) obtuvieron los valores de 3,22 cm y 3,02 cm respectivamente, no existiendo diferencia significativa entre ambas variedades pero sin con el resto. En el análisis de efectos simples de variedad en volumen se observa que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) interactúa mejor con el C4 (INIA 431 Altiplano) donde obtuvo un diámetro de 3,39 cm, y el V1 (Volumen 2000 m3 ha-1) tiene mejor interacción con el C1 (INIA 415 Pasankalla) obteniendo 3,52 cm siendo diferente diferencialmente de las demás variedades. Cuadro 24: Prueba de Duncan (0,05) para diámetro de panoja (panojamiento) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 3,52 a 2,89 b 2,80 b 2,73 b 2,96 b 2,98 a V2 3,09 a 2,17 c 2,45 bc 2,25 c 2,85 ab 2,56 b V3 3,05 ab 2,59 b 3,30 a 3,39 a 3,25 a 3,12 a E.P. Variedad 3,22 a 2,55 c 2,85 b 2,79 bc 3,02 ab El gráfico Nº 9 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para diámetro de panoja en la fase de panojamiento. 59 Según el análisis de varianza realizado para el diámetro de panoja en la fase de floración, CUADRO Nº 60-ANEXO, se observa que no existe diferencia significativa en la interacción bloque-volumen, pero si la hay para los bloques, el factor volumen, el factor variedad y la interacción variedad-volumen. El coeficiente de variabilidad es de 17,21%, esto indica que los datos obtenidos son confiables. En la prueba de Duncan (0,05) realizada para el diámetro de panoja en la fase de floración expresada en el CUADRO N° 25, se puede observar que para el efecto principal volumen el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) obtuvo 3,53 cm de diámetro y el V1 (Volumen 2000 m3 ha-1) alcanzó un diámetro de 3,38 cm, no habiendo diferencia significativa entre ellos pero sí con el V2 (Volumen 4000 m3 ha-1). Con respecto al efecto principal variedad, la variedad INIA 415 Pasankalla (C1) logró el mayor diámetro de panoja con 3,78 cm, siendo esta variedad diferente significativamente con el resto de variedades. En el análisis de efectos simples de variedad en volumen se puede apreciar que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) interactúa de mejor manera con cuatro de las cinco variedades, no habiendo diferencia significativa entre ellas, sin embargo el C4 (INIA 431 Altiplano) obtuvo el mayor diámetro 3.5 3.1 3.02.9 2.2 2.6 2.8 2.5 3.3 2.7 2.3 3.4 3.0 2.8 3.3 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 1 2 3 D iá m et ro ( cm ) Volumen Aplicado Diámetro de Panoja (Panojamiento) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 9: Diámetro de panoja (panojamiento) en cm. por volúmenes y variedades 60 de panoja con 3,86 cm, y el V1 (Volumen 2000 m3 ha-1) interactúa mejor con el C1 (INIA 415 Pasankalla) logrando 4,45 cm de diámetro de panoja, siendo diferente en significancia de las demás variedades. Cuadro 25: Prueba de Duncan (0,05) para diámetro de panoja (floración) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 4,45 a 3,07 b 3,10 b 3,05 b 3,24 b 3,38 a V2 3,51 a 2,55 c 2,81 bc 2,70 c 3,30 ab 2,97 b V3 3,39 ab 2,98 b 3,65 a 3,86 a 3,76 a 3,53 a E.P. Variedad 3,78 a 2,86 b 3,19 c 3,20 b 3,43 b El gráfico Nº 10 presenta de forma resumida la interacción entre losvolúmenes de riego aplicado y las variedades para diámetro de panoja en la fase de floración. 4.4 3.5 3.4 3.1 2.5 3.03.1 2.8 3.7 3.1 2.7 3.9 3.2 3.3 3.8 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 1 2 3 D iá m et ro ( cm ) Volumen Aplicado Diámetro de Panoja (Floración) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 10: Diámetro de panoja (floración) en cm. por volúmenes y variedades 61 De acuerdo al análisis de varianza realizado para el diámetro de panoja en la fase de madurez fisiológica, CUADRO Nº 62-ANEXO, se observa que no existe diferencia significativa en la interacción bloque-volumen y tampoco para la interacción variedad- volumen, pero si la hay para los bloques, el factor volumen y el factor variedad. El coeficiente de variabilidad es de 26,09%, lo cual indica que los datos obtenidos son confiables. De acuerdo a la prueba de Duncan (0,05), CUADRO N° 26, para el efecto principal volumen se observa que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) obtuvo el mayor diámetro de panoja con 6,02 cm, siendo significativamente diferente a los demás volúmenes de riego aplicado; en relación al efecto principal la variedad el C1 (INIA 415 Pasankalla) logró el mayor diámetro de panoja con 6,65 cm, existiendo diferencia significativa con las demás variedades. En lo referente a los efectos simples de variedad en volumen se aprecia que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) interactúa de mejor forma con el C1 (INIA 415 Pasankalla), con el C4 (INIA 431 Altiplano) y con el C5 (Amarilla de Maranganí) con 7,12 cm, 6,70 cm y 6,54 cm respectivamente, no hallándose diferencia significativa entre ellos pero sí con las demás variedades. Cuadro 26: Prueba de Duncan (0,05) para diámetro de panoja (madurez fisiológica) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 6,59 a 4,16 a 4,14 a 4,46 a 5,02 a 4,88 b V2 6,25 a 3,69 b 4,56 ab 5,01 ab 5,16 ab 4,93 b V3 7,12 a 4,38 c 5,37 bc 6,70 ab 6,54 ab 6,02 a E.P. Variedad 6,65 a 4,07 d 4,69 cd 5,39 bc 5,58 b El gráfico Nº 11 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para diámetro de panoja en la fase de madurez fisiológica. 62 EL diámetro de panoja registrado en este estudio difiere de (13) y (1), donde se obtuvieron diámetros mayores. Esto podría deberse a que la densidad poblacional de plantas fue muy elevada, existiendo una sobrepoblación de plantas y con ello una mayor competencia por recursos como agua y nutrientes, lo cual impediría el normal desarrollo de la planta según (16); el ataque de plagas, especialmente del chinche, podrían haber afectado el desarrollo completo de la panoja, puesto que este insecto absorbe la savia de la planta cuando está en desarrollo, lo cual la debilita y reduce su potencial de crecimiento y desarrollo según (17); las diferencias halladas en este estudio también podrían deberse a la alta conductividad eléctrica registrada en el agua de riego que según (5) está dentro de un margen perjudicial para el normal desarrollo de la planta. 4.1.5 Longitud de panoja El CUADRO Nº 27 grafica de forma resumida la longitud de panoja promedio obtenida en tres estados fenológicos distintos, los cuales son panojamiento, floración y madurez fisiológica según el tratamiento, los datos están ordenados en forma descendente. 6.6 6.2 7.1 4.2 3.7 4.44.1 4.6 5.4 4.5 5.0 6.7 5.0 5.2 6.5 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 1 2 3 D iá m et ro ( cm ) Volumen Aplicado Diámetro de Panoja (Madurez Fisiológica) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 11: Diámetro de panoja (madurez fisiológica) en cm. por volúmenes y variedades 63 En la fase de panojamiento el tratamiento con mayor longitud de panoja es el V2C3 (Volumen 4000 m3 ha-1 con la variedad Pandela Rosada) con 5,08 cm; en la fase de floración el tratamiento con mayor longitud de panoja fue el V3C3 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad Pandela Rosada), con 17,92 cm y en la madurez fisiológica el V3C3 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad Pandela Rosada) fue el de mayor longitud de panoja con 23,92 cm. Cuadro 27: Longitud de panoja (cm) para tres diferentes estados fenológicos según tratamiento Longitud de Panoja (cm) Orden Panojamiento Floración Cosecha Tratamiento Longitud Tratamiento Longitud Tratamiento Longitud 1 V2C3 5,08 V3C3 17,92 V3C3 23,92 2 V3C1 5,08 V3C2 15,92 V3C1 23,67 3 V3C3 5,08 V3C5 15,58 V2C1 21,50 4 V1C3 4,83 V3C4 14,67 V2C3 21,08 5 V2C1 4,83 V3C1 14,25 V3C2 20,33 6 V1C1 4,67 V2C4 12,42 V2C2 20,08 7 V3C4 4,58 V2C5 12,25 V1C3 19,67 8 V3C5 4,33 V2C3 12,17 V3C5 19,58 9 V1C2 4,25 V2C2 11,25 V3C4 19,25 10 V1C4 4,25 V2C1 9,08 V2C4 18,08 11 V2C2 4,25 V1C3 8,67 V1C2 18,00 12 V2C4 4,25 V1C1 8,25 V1C1 17,83 13 V3C2 4,25 V1C2 8,08 V2C5 16,92 14 V1C5 4,17 V1C4 8,00 V1C5 16,58 15 V2C5 4,17 V1C5 7,50 V1C4 15,92 Según el análisis de varianza realizado para la longitud de panoja en la fase de panojamiento, CUADRO Nº 64-ANEXO, se observa que no existe diferencia significativa en la interacción bloque-volumen, pero si la hay para los bloques, el factor volumen, el factor variedad y la interacción variedad-volumen. 64 El coeficiente de variabilidad es de 9,17%, lo cual indica que los datos obtenidos son confiables. En la prueba de Duncan (0,05), expresada en el CUADRO N° 28, para el efecto principal volumen se observa que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) obtuvo la mayor longitud de panoja con 4,67 cm y el V1 (Volumen 2000 m3 ha-1) logró una longitud de 4,43 cm siendo, no existiendo diferencia significativa entre estos dos volúmenes pero sí con el otro volumen de riego aplicado; con respecto al efecto principal variedad, el C3 (Pandela Rosada) alcanzó la mayor longitud de panoja con 5,00 cm, y el C1 (INIA 415 Pasankalla) con 4,86 cm, no habiendo diferencia significativa entre estas dos variedades pero si con las otros tres variedades. Con relación a los efectos simples de variedad en volumen se observa que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) interactúa de igual manera con las cinco variedades, es decir no hubo diferencia significativa entre variedades, sin embargo se obtuvo una mayor longitud de panoja con el C3 (Pandela Rosada) y con el C1 (INIA 415 Pasankalla), el V1 (Volumen 2000 m3 ha-1) existe una buena interacción con todas las variedades, es por ello que no existe diferencia significativa entre las cinco variedades pero fue con el C3 (Pandela Rosada) con el que se obtuvo la mayor longitud de panoja con 4,83 cm. Cuadro 28: Prueba de Duncan (0,05) para longitud de panoja (Panojamiento) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 4,67 a 4,25 a 4,83 a 4,25 a 4,17 a 4,43 ab V2 4,83 ab 4,25 ab 5,08 a 4,25 ab 4,17 b 4,52 b V3 5,08 a 4,25 a 5,08 a 4,58 a 4,33 a 4,67 a E.P. Variedad 4,86 a 4,25 b 5,00 a 4,36 b 4,22 b El gráfico Nº 12 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para longitud de panoja en la fase de panojamiento. 65 En el análisis de varianza realizado para la longitud de panoja en la fase de floración, CUADRO Nº 66-ANEXO, se observa que no existe diferencia significativa en la interacción bloque-volumen, pero si la hay para los bloques, el factor volumen, el factor variedad y la interacción variedad-volumen. El coeficiente de variabilidad es de 29,11%, lo cual indica que los datos son confiables. Según la prueba de Duncan (0,05), CUADRO N° 29, para el efecto principal volumen se aprecia que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) obtuvo la mayor longitud de panoja con 15,67 cm, existiendo diferencia significativa con los otros dos volúmenes de riego aplicado; con respecto al efecto principal variedad, el C3 (Pandela Rosada) alcanzó la mayor longitud de panojacon 12,92 cm, habiendo diferencia significativa con las otros cuatro variedades. En el análisis de efectos simples de variedad en volumen se observa que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) interactúa de mejor forma con el C3 (Pandela Rosada) alcanzando una longitud de panoja de 17,92 cm, existiendo diferencia significativa con las otras variedades. 4.7 4.8 5.1 4.3 4.3 4.3 4.8 5.1 5.1 4.3 4.3 4.6 4.2 4.2 4.3 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 1 2 3 L o n g it u d ( cm ) Volumen Aplicado Longitud de Panoja (Panojamiento) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 12: Longitud de panoja (panojamiento) en cm. por volúmenes y variedades 66 Cuadro 29: Prueba de Duncan (0,05) para longitud de panoja (floración) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 8,25 a 8,08 a 8,67 a 8,00 a 7,50 a 8,10 c V2 9,08 b 11,25 a 12,17 a 12,42 a 12,25 a 11,43 b V3 14,25 b 15,92 b 17,92 a 14,67 b 15,58 b 15,67 a E.P. Variedad 10.53 c 11,75 b 12,92 a 11,69 b 11,78 b El gráfico Nº 13 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para longitud de panoja en la fase de floración. El análisis de varianza realizado para la longitud de panoja en la fase de madurez fisiológica contenida en el CUADRO Nº 68-ANEXO, se observa que no existe diferencia significativa en la interacción bloque-volumen y tampoco en la interacción variedad- volumen, pero si la hay para los bloques, el factor volumen y el factor variedad. 8.3 9.1 14.3 8.1 11.3 15.9 8.7 12.2 17.9 8.0 12.4 14.7 7.5 12.3 15.6 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 1 2 3 L o n g it u d ( cm ) Volumen Aplicado Longitud de Panoja (Floración) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 13: Longitud de panoja (floración) en cm. por volúmenes y variedades 67 El coeficiente de variabilidad es de 16,08%, lo cual indica que los datos obtenidos son confiables. Según la prueba de Duncan (0,05), CUADRO N° 30, para el efecto principal volumen se aprecia que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) alcanzó la mayor longitud de panoja con 21,35 cm, existiendo diferencia significativa con los demás volúmenes de riego aplicado; en relación al efecto principal variedad, el C3 (Pandela Rosada) obtuvo una longitud de panoja de 21,56 cm, y el C1 (INIA 415 Pasankalla) obtuvo 21,00 cm de longitud de panoja, no habiendo diferencia significativa entre estas dos variedades pero sí con las demás.. El análisis de efectos simples de variedad en volumen refleja que el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) tiene mejor interacción con el C3 (Pandela Rosada) con longitud de panoja de 23,92 cm, y con el C1 (INIA 415 Pasankalla) con 23,67 cm, no habiendo diferencia significativa entre estas dos variedades pero sí con las otras variedades. Cuadro 30: Prueba de Duncan (0,05) para longitud de panoja (cosecha) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 17.83 ab 18.00 ab 19.67 a 15.92 b 16.58 ab 17.60 c V2 21.50 ab 20.08 ab 21.08 a 18.08 ab 16.92 b 19.53 b V3 23.67 ab 20.33 bc 23.92 a 19.25 c 19.58 c 21.35 a E.P. Variedad 21.00 ab 19.47 bc 21.56 a 17.75 c 17.69 c El gráfico Nº 14 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para longitud de panoja en la fase de madurez fisiológica. 68 Según (1) y (13) los resultados obtenidos en este estudio son distintos, ya que las longitudes de panoja son menores. Probablemente se deba a la sobrepoblación de plantas existente en las parcelas en estudio, desarrollándose competencia por agua y nutrientes según (16), o tal vez a las condiciones climáticas propias de la zona, que está vez fueron desfavorables por las altas temperaturas registradas durante el tiempo que duró este estudio; la aparición del chinche de la quinua durante el crecimiento de la planta también habría influido en el normal desarrollo de la planta, según (17), también podría deberse a la elevada salinidad del agua de riego utilizada, según (5) conductividades eléctricas mayores a 8,1 dS cm-1 son perjudiciales para el normal crecimiento y desarrollo de la planta. 4.1.6 Longitud de raíz En el CUADRO Nº 31 se expresa de forma resumida la longitud de raíz promedio obtenida al final de la campaña según el tratamiento, los datos están ordenados en forma descendente. La raíz se obtuvo cavando alrededor del cuello de la planta cuidadosamente para no destrozar la raíz, una vez extraída se midió y se registró la longitud. 17.8 21.5 23.7 18.0 20.1 20.319.7 21.1 23.9 15.9 18.1 19.3 16.6 16.9 19.6 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 1 2 3 L o n g it u d ( cm ) Volumen Aplicado Longitud de Panoja (Cosecha) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 14: Longitud de panoja (madurez fisiológica) en cm. por volúmenes y variedades 69 En la evaluación correspondiente a la longitud de raíz se puede notar que el tratamiento que mayor longitud alcanzó fue el V2C5 (Volumen 4000 m3 ha-1 con la variedad Amarilla de Maranganí) con 17,38 cm, el segundo fue el tratamiento V3C5 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad Amarilla de Maranganí) con 16.65 cm. Cuadro 31: Longitud de raíz (cm) según tratamiento Longitud de Raíz Orden Tratamiento cm 1 V2C5 17,38 2 V3C5 16,65 3 V2C1 15,88 4 V2C2 15,68 5 V3C3 15,60 6 V1C3 15,45 7 V3C4 15,08 8 V3C1 14,25 9 V2C4 14,12 10 V3C2 14,05 11 V2C3 13,85 12 V1C5 12,13 13 V1C1 11,43 14 V1C4 10,92 15 V1C2 10,88 En el análisis de varianza realizado para la longitud de raíz expresada en el CUADRO Nº 70-ANEXO, se observa que existe diferencia significativa para el factor volumen, pero no para para los bloques, el factor variedad, la interacción bloque-volumen y tampoco en la interacción variedad-volumen. El coeficiente de variabilidad es de 22,86 %, lo cual indica que los datos obtenidos son confiables. 70 La prueba de Duncan (0,05), CUADRO N° 32, indica que para el efecto principal volumen el V2 (Volumen 4000 m3 ha-1) alcanzó una longitud de raíz de 15,38 cm, y el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) logró una longitud de 15,13 cm, no habiendo diferencia significativa entre estos dos volúmenes de riego aplicado, pero sí con el otro volumen; en relación al efecto principal variedad, no hay diferencia significativa entre las variedades, sin embargo el C5 (Amarilla de Maranganí) obtuvo la mayor longitud de raíz con 16,65 cm. En el análisis de efectos simples de variedad en volumen se observa que el V2 (Volumen 4000 m3 ha-1) interactúa de igual forma con todas las variedades, es decir no hay diferencia significativa entre variedades, pero fue con el C5 (Amarilla de Maranganí) con quien obtuvo la mayor longitud de raíz con 17,38 cm, y con respecto al V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) interactúa también de la misma forma con todas las variedades, por tanto no existe diferencia en cuanto a la significancia, sin embargo la interacción con el C5 (Amarilla de Maranganí) fue la que mayor longitud logró con 16,65 cm. Cuadro 32: Prueba de Duncan (0,05) para longitud de raíz Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 11,43 a 10,88 a 15,45 a 10,92 a 12,13 a 12,16 b V2 15,88 a 15,68 a 13,85 a 14,12 a 17,38 a 15,38 a V3 14,25 a 14,05 a 15,60 a 15,08 a 16,65 a 15,13 a E.P. Variedad 13,86 a 13,54 a 14,97 a 13,37 a 15,39 a Los resultados obtenidos difieren de (1) y (5), los cuales indican que la raíz de la quinua puede llegar hasta los 1,80 metros de profundidad, esto posiblemente sea por las condiciones agronómicas distintas, ya que en general, los cultivos por escasez de agua desarrollan más su sistema radicular para poder captar agua con un rango de distancia mayor, en el caso particular de este estudiose utilizó el sistema de riego por goteo, el cual provee agua de manera localizada y constante a la planta (20), por ello es que al no haber necesidad de captar agua a distancias más lejanas, la planta desarrolla un sistema radicular más pequeño en longitud. 71 El gráfico Nº 15 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para la longitud de raíz. 4.1.7 Rendimiento El CUADRO Nº 33 presenta de forma resumida el rendimiento de grano promedio obtenido en la cosecha según el tratamiento, los datos están ordenados en forma descendente. En la evaluación correspondiente al rendimiento de grano se puede observar que el tratamiento que mejor rendimiento logró fue el V2C5 (Volumen 4000 m3 ha-1 con la variedad Amarilla de Maranganí) con 1866,67 kg ha-1, el segundo fue el tratamiento V3C5 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad Amarilla de Maranganí) con 1838,89 kg ha-1 y el V2C3 (Volumen 4000 m3 ha-1 con la variedad Pandela Rosada) con 1805,56 kg ha-1. 11.4 15.9 14.3 10.9 15.7 14.1 15.5 13.9 15.6 10.9 14.1 15.1 12.1 17.4 16.7 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 1 2 3 L o n g it u d ( cm ) Volumen Aplicado Longitud de Raíz INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 15: Longitud de raíz en cm. por volúmenes y variedades 72 Cuadro 33: Rendimiento de grano (kg ha-1) según tratamiento Rendimiento Tratamiento Kg ha-1 V2C5 1866,67 V3C5 1838,89 V2C3 1805,56 V3C3 1719,44 V3C4 1711,11 V3C2 1255,56 V2C2 1194,44 V1C3 1144,44 V2C4 1094,44 V3C1 958,33 V1C2 644,44 V2C1 525,00 V1C5 486,11 V1C4 422,22 V1C1 208,33 En el análisis de varianza realizado para el rendimiento de grano expresado en el CUADRO Nº 72-ANEXO, se observa que existe diferencia significativa para los bloques, el factor volumen y el factor variedad pero no para para la interacción bloque-volumen y tampoco en la interacción variedad-volumen. Esto indicaría que los factores principales actúan de manera independiente y no interactúan entre sí. El coeficiente de variabilidad es de 31,49 %, lo cual indicaría que los datos son confiables. 73 Según la prueba de Duncan (0,05), CUADRO N° 34, se puede apreciar que para el efecto principal volumen el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) obtuvo un rendimiento de grano de 1496,67 kg ha-1 y el V2 alcanzó un rendimiento de 1297,22 kg ha-1, no habiendo diferencia significativa entre ellos pero sí con el V1 (Volumen 2000 m3 ha-1); en relación al efecto principal variedad, el C3 (Pandela Rosada) obtuvo un rendimiento promedio de 1556,48 kg ha-1, y el C5 (Amarilla de Maranganí) logró un rendimiento de 1397,22 kg ha-1, no existiendo diferencia significativa entre estas dos variedades pero sí con las demás. En el análisis de efectos simples de variedad en volumen el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) interactúa de la misma forma con cuatro variedades, pero fue con el C5 (Amarilla de Maranganí) con el que obtuvo el mayor rendimiento con 1838,89 kg ha-1; el V2 (Volumen 2000 m3 ha-1) interactúa bien con el C5 (Amarilla de Maranganí), con el C3 (Pandela Rosada) y con el C2 (INIA 420 Negra Collana) obteniendo 1866,67 kg ha-1, 1805,56 kg ha-1 y 1194,44 kg ha-1 respectivamente, no se halló diferencia significativa entre estas interacciones pero sí con las demás. Cuadro 34: Prueba de Duncan (0,05) para rendimiento de grano (kg ha-1) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 208,33 c 644,44 ab 1144,44 a 422,22 bc 486,11 bc 581,11 b V2 525,00 c 1194,44 ab 1805,56 ab 1094,44 bc 1866,67 a 1297,22 a V3 958,33 b 1255,56 ab 1719,44 a 1711,11 a 1838,89 a 1496,67 a E.P. Variedad 563,89 c 1031,48 b 1556,48 a 1075,93 b 1397,22 a 74 El gráfico Nº 16 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para el rendimiento de grano. Los resultados obtenidos son diferentes a los registrados por (1) para las variedades C1, C2 C4 y C5 y también difieren de (23) para la variedad C3, esto podría deberse a las condiciones agroclimáticas de la zona donde se realizó este estudio, la época de siembra y la presencia de plagas, que en el caso del chinche fue muy elevada, además esta plaga se ve beneficiada por las altas temperaturas, acortando su ciclo de vida; tanto ninfas como adultos afectan a la panoja y a los granos en plena producción (17). La salinidad del agua aplicada en el riego habría influido en el rendimiento de grano ya que según (28), el rendimiento disminuye con valores de C.E. cercanos a los 14 mS cm-1, en este estudio la C.E. del agua aplicada estuvo alrededor de los 13 dS m-1. 208.3 525.0 958.3 644.4 1194.4 1255.61144.4 1805.6 1719.4 422.2 1094.4 1711.1 486.1 1866.7 1838.9 0.0 200.0 400.0 600.0 800.0 1000.0 1200.0 1400.0 1600.0 1800.0 2000.0 1 2 3 K g h a -1 Volumen Aplicado Rendimiento (kg ha-1) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 16: Rendimiento de grano (kg ha-1) por volúmenes y variedades 75 4.1.8 Materia seca El CUADRO Nº 35 presenta de forma resumida el porcentaje de materia seca promedio según el tratamiento, los datos están ordenados en forma descendente. La evaluación correspondiente al porcentaje de materia seca expresa que el tratamiento que mejor resultado obtuvo fue el V2C5 (Volumen 4000 m3 ha-1 con la variedad Amarilla de Maranganí) con 43,91%, el segundo fue el tratamiento V3C5 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad Amarilla de Maranganí) con 43,38 %, el tercer tratamiento fue el V1C3 (Volumen 2000 m3 ha-1 con la variedad Pandela Rosada) con 1805,56 kg ha-1 y el cuarto fue el V2C3 (Volumen 4000 m3 ha-1 con la variedad Pandela Rosada) con 41,53%. Cuadro 35: Porcentaje de materia seca según tratamiento Materia Seca Orden Tratamiento % 1 V2C5 43,91 2 V3C5 43,38 3 V1C3 41,53 4 V2C3 41,53 5 V3C2 39,28 6 V3C3 39,16 7 V2C1 38,80 8 V3C1 37,65 9 V3C4 35,90 10 V1C5 35,70 11 V2C2 35,60 12 V1C4 32,09 13 V2C4 31,50 14 V1C2 29,64 15 V1C1 26,91 En el análisis de varianza realizado para el porcentaje de materia seca expresado en el CUADRO Nº 74-ANEXO, se observa que existe diferencia significativa para el factor 76 volumen, el factor variedad y la interacción variedad-volumen, pero no para los bloques ni para la interacción bloque-volumen. El coeficiente de variabilidad es de 17,07 %, lo cual indica que los datos son confiables. La prueba de Duncan (0,05) contenida en el CUADRO N° 36, expresa que para el efecto principal volumen el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) obtuvo un porcentaje de materia seca de 39,07 % y el V2 alcanzó un porcentaje de 36,41 %, no habiendo diferencia significativa entre estos dos volúmenes pero sí con el V1 (Volumen 2000 m3 ha-1); en referencia al efecto principal variedad, el C5 (Amarilla de Maranganí) obtuvo un porcentaje promedio de 41,00 %, y el C3 (Pandela Rosada) logró un porcentaje promedio de materia seca de 37,64 %, no existiendo diferencia significativa entre estas dos variedades pero sí con las demás. En el análisis de efectos simples de variedad en volumen el V3 (Volumen 6000 m3 ha-1) interactúa de la misma forma con las cinco variedades, esto quiere decir que no hubo diferencia significativa entre ellas, sin embargo fue con el C5 (Amarilla de Maranganí) con el que obtuvo el mayor porcentaje con 43,38 %; el V2 (Volumen 2000 m3 ha-1) interactúa de mejor forma con cuatro de las cinco variedades, siendo el C5 (Amarilla de Maranganí) el que alcanzó mayor porcentaje de materia seca con 43,91 % y la interacción con el C4 (INIA 431 Altiplano) la que obtuvo el menor porcentaje con 31,50 %. Todo esto indicaría según (34), que en las variedades con mayor biomasa existe mayor materia seca; con relación a las variedadesC1, C2 y C3 al momento de cosecha tenían poco follaje y en el caso de C2 su altura promedio fue menor a los demás. Cuadro 36: Prueba de Duncan (0,05) para porcentaje de materia seca Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 26,91 b 29,64 ab 41,53 a 32,09 a 35,70 a 33,18 b V2 38,80 a 35,60 ab 32,22 a 31,50 b 43,91 a 36,41 a V3 37,65 a 39,28 ab 39,16 a 35,90 a 43,38 a 39,07 a E.P. Variedad 34,45 b 34,84 b 37,64 ab 33,16 b 41,00 a 77 El gráfico Nº 17 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para el porcentaje de materia seca. 4.1.9 Contenido hídrico relativo El CUADRO Nº 37 grafica de forma resumida el contenido hídrico relativo promedio obtenido en cuatro órganos de la planta distintos, los cuales raíz, tallo, hojas y panoja según el tratamiento, los datos están ordenados en forma descendente. Con relación a la raíz el tratamiento con mayor contenido hídrico es el V2C2 (Volumen 4000 m3 ha-1 con la variedad INIA 420 Negra Collana) con 0,811 %; en tallo el tratamiento con mejor resultado fue el V3C3 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad Pandela Rosada), con 0,959 %, en las hojas el V1C4 (Volumen 2000 m3 ha-1 con la variedad INIA 431 Altiplano) fue la de mayor contenido hídrico con 0,808 % y en la panoja fue el V1C2 (Volumen 2000 m3 ha-1 con la variedad INIA 420 Negra Collana) el que obtuvo mayor porcentaje de contenido hídrico logró con 0,863 %. 26.9 38.8 37.6 29.6 35.6 39.3 41.5 32.2 39.2 32.1 31.5 35.935.7 43.9 43.4 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 1 2 3 P o rc en ta je ( % ) Volumen Aplicado Porcentaje de Materia Seca INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 17: Porcentaje de materia seca por volúmenes y variedades 78 Cuadro 37: Contenido hídrico relativo (%) según tratamiento y órgano de la planta Contenido Hídrico Relativo (%) Orden Raíz Tallo Hojas Panoja Tratamiento % Tratamiento % Tratamiento % Tratamiento % 1 V2C2 0,811 V3C3 0,959 V1C4 0,808 V1C2 0,863 2 V1C5 0,801 V1C3 0,940 V3C4 0,799 V2C3 0,817 3 V1C2 0,715 V2C3 0,900 V3C5 0,761 V3C2 0,772 4 V3C4 0,703 V2C1 0,831 V3C2 0,758 V3C4 0,761 5 V3C3 0,652 V2C2 0,799 V2C2 0,741 V2C2 0,757 6 V3C1 0,587 V3C4 0,788 V2C5 0,636 V2C1 0,688 7 V3C2 0,536 V1C4 0,778 V3C3 0,618 V1C1 0,671 8 V1C4 0,526 V1C5 0,733 V3C1 0,602 V3C3 0,663 9 V1C3 0,523 V2C4 0,729 V2C4 0,556 V3C5 0,659 10 V3C5 0,521 V2C5 0,702 V1C1 0,519 V2C4 0,633 11 V2C4 0,510 V3C5 0,674 V1C5 0,450 V3C1 0,610 12 V1C1 0,487 V1C2 0,615 V2C3 0,424 V2C5 0,603 13 V2C5 0,454 V3C1 0,606 V1C2 0,376 V1C5 0,588 14 V2C1 0,426 V1C1 0,554 V2C1 0,343 V1C4 0,577 15 V2C3 0,375 V3C2 0,514 V1C3 0,245 V1C3 0,430 El gráfico Nº 18 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para el porcentaje de contenido hídrico relativo para la raíz. 48.73 42.62 58.65 71.51 81.11 53.6352.34 37.45 65.19 52.58 51.00 70.33 80.13 45.36 52.13 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 1 2 3 C o n te n id o ( % ) Volumen Aplicado Contenido Hídrico Relativo (Raìz) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 18: Contenido hídrico relativo (%) en raíz por volúmenes y variedades 79 El gráfico Nº 19 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para el porcentaje de contenido hídrico relativo para el tallo. El gráfico Nº 20 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para el porcentaje de contenido hídrico relativo para las hojas. 55.43 83.07 60.5561.52 79.91 51.44 93.96 90.01 95.92 77.78 72.93 78.8573.27 70.17 67.45 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 1 2 3 C o n te n id o ( % ) Volumen Aplicado Contenido Hídrico Relativo (Tallo) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí 51.86 34.26 60.18 37.63 74.05 75.83 24.49 42.37 61.82 80.83 55.59 79.86 45.01 63.62 76.12 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 1 2 3 C o n te n id o ( % ) Volumen Aplicado Contenido Hídrico Relativo (Hojas) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 19: Contenido hídrico relativo en tallo por volúmenes y variedades Gráfico 20: Contenido hídrico relativo en hojas por volúmenes y variedades 80 El gráfico Nº 21 presenta de forma resumida la interacción entre los volúmenes de riego aplicado y las variedades para el porcentaje de contenido hídrico relativo para la raíz. 4.1.10 C.E. y pH El CUADRO Nº 38 grafica de forma resumida los resultados de los análisis de C.E. y pH obtenidos en tres épocas distintas de la campaña, los cuales fueron al inicio de la campaña, a la mitad de la campaña y al terminar la campaña. El primero de los análisis fue llevado a la UNALM en la ciudad de Lima, los otros dos fueron realizados en el laboratorio de suelos del INIA en Arequipa. A mitad de campaña existe un aumento en el pH, debido probablemente a la aplicación de los fertilizantes inorgánicos y la conductividad eléctrica disminuyó, esto podría deberse a que al aplicarse agua de riego seguidamente se produciría un lavado de sales desplazándolas a capas más profundas. Al final de la campaña se evidencia una disminución en el pH, debido tal vez a que ya no se aplicaban fertilizantes hacia el final de la campaña, los cuales alteran los valores del pH. Con respecto a la conductividad eléctrica se evidencia un aumento en su valor, lo cual se debería a que ya no se proporcionaba agua al campo, 67.1 68.8 61.0 86.3 75.7 77.2 43.0 81.7 66.3 57.7 63.3 76.1 58.8 60.3 65.9 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 1 2 3 C o n te n id o ( % ) Volumen Aplicado Contenido Hídrico Relativo (Panoja) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 21: Contenido hídrico relativo en panoja por volúmenes y variedades 81 eliminándose así el lavado de sales a capas más profundas del suelo, quedándose las sales en las capas superficiales del suelo. Según (28), cuando los valores de la conductividad eléctrica son mayores a 14 mS cm-1, se ven afectadas las características agronómicas de los cultivos. Cuadro 38: C.E. y pH según volumen aplicado y días después de la siembra (dds) Muestra pH Extracto 1:2,5 C.E. dS/m Extracto 1:2,5 7 dds (Inicio de Campaña) 7,92 6,92 90 dds (Mitad de Campaña ) Vol. 2000 8,48 11,00 90 dds (Mitad de Campaña ) Vol. 4000 8,37 9,06 90 dds (Mitad de Campaña ) Vol. 6000 8,35 9,90 170 dds (Final de Campaña) Vol. 2000 8,26 13,15 170 dds (Final de Campaña) Vol. 4000 8,29 9,80 170 dds (Final de Campaña) Vol. 6000 8,31 10,35 4.1.11 Habito de crecimiento, forma y color de panoja, color de grano La variedad INIA 415 Pasankalla tuvo un hábito de crecimiento simple, la forma de la panoja fue glomerulada lo que significa que los glomérulos están insertos en los ejes glomerulares y presentan forma globosa, la panoja fue de color verde cuando estuvo en floración, luego fue cambiando de color pasando por púrpura hasta llegar a un color grisáceo; el grano tubo forma cilíndrica con color de pericarpio plomo y episperma de color vino oscuro. En la variedad INIA 420 Negra Collana se observó un hábito de crecimiento de tipo simple, lo cual indica que no presentó ramificaciones; la forma de la panoja fue glomerulada lo que significa que los glomérulos están insertos en los ejes glomerulares y presentan forma globosa; la panoja fue de color verde cuando estuvo en floración, luego fue cambiando de 82 color pasando por un tono grisáceo hasta llegar a un color negro; el grano tubo forma cilíndrica con color de pericarpioplomo y episperma de color negro. La variedad Rosada Pandela presentó un hábito de crecimiento de tipo ramificado pero con ramas muy cortas; la forma de la panoja fue glomerulada lo que significa que los glomérulos están insertos en los ejes glomerulares y presentan forma globosa; la panoja fue de color verde cuando estuvo en floración, luego fue cambiando de color pasando por un tono grisáceo hasta llegar a un color negro; el grano tubo forma cilíndrica con color de pericarpio plomo y episperma de color negro. La variedad INIA 431 Altiplano presentó un hábito de crecimiento de tipo ramificado con ramas muy pequeñas hasta el segundo tercio; la forma de la panoja fue amarantiforme lo cual quiere decir que los glomérulos están insertados directamente en el eje secundario y presentan una forma alargada; la panoja fue de color verde cuando estuvo en floración, luego fue cambiando de color tornándose crema al momento de su maduración; el grano tubo forma cilíndrica con color de pericarpio crema y episperma de color blanco. En la variedad Amarilla de Maranganí se pudo observar un hábito de crecimiento de tipo ramificado con ramas muy pequeñas hasta el segundo tercio; la forma de la panoja fue amarantiforme lo cual quiere decir que los glomérulos están insertados directamente en el eje secundario y presentan una forma alargada; la panoja fue de color verde cuando estuvo en floración, luego fue cambiando de color llegando a presentar tonalidades anaranjadas y otras rosáceas en estado de floración; el grano tubo forma cilíndrica con color de pericarpio crema y episperma de color blanco. 4.1.12 Porcentaje relativo del daño a la membrana celular El CUADRO Nº 39 grafica de forma resumida el porcentaje de daño a la membrana celular obtenido en tres fases fenológicas distintas, los cuales fueron panojamiento, floración y grano lechoso. Los datos están ordenados en forma descendente. En la evaluación correspondiente al daño a la membrana celular se puede observar 83 que los tratamientos que mayor daño a la membrana sufrieron fueron el V1C2 (Volumen 2000 m3 ha-1 con la variedad INIA 420 Negra Collana) con 66,67 % y el segundo fue el tratamiento V3C2 (Volumen 6000 m3 ha-1 con la variedad INIA 420 Negra Collana) con 66,67% también. En la fase de floración el V2C1 (Volumen 4000 m3 ha-1 con la variedad INIA 431 Altiplano) con 41,48 % fue el tratamiento que mayor daño a la membrana sufrió y por último en la fase de grano lechoso fue el tratamiento V1C3 (Volumen 2000 m3 ha-1 con la variedad Pandela Rosada) el que sufrió mayor daño con 58,24 %. Cuadro 39: Daño de la membrana celular (%) para tres diferentes estados fenológicos según tratamiento Daño de Membrana (%) Orden Panojamiento Floración Grano Lechoso Tratamiento % Tratamiento % Tratamiento % 1 V1C2 66,67 V2C1 41,48 V1C3 58,24 2 V3C2 66,67 V1C3 36,57 V1C4 54,61 3 V2C4 66,22 V1C5 34,72 V2C4 40,87 4 V3C4 57,38 V2C5 30,56 V2C2 33,18 5 V3C3 51,02 V3C3 29,33 V1C1 32,98 6 V2C2 50,00 V3C1 28,76 V3C3 28,40 7 V1C4 45,24 V2C4 22,76 V1C5 25,29 8 V1C3 42,48 V3C2 20,24 V3C4 22,52 9 V2C3 40,00 V3C5 19,76 V3C2 19,16 10 V3C5 31,48 V1C1 16,96 V3C1 18,49 11 V1C5 29,17 V1C2 15,60 V2C1 18,33 12 V2C5 24,93 V2C2 8,89 V2C5 17,69 13 V3C1 16,67 V1C4 8,74 V3C5 16,94 14 V2C1 11,85 V3C4 6,94 V1C2 9,43 15 V1C1 4,17 V2C3 5,56 V2C3 9,32 84 En la etapa de panojamiento se evidencia un mayor daño a la membrana celular, esto podría indicar que durante esta fase fenológica existe una mayor susceptibilidad de la planta al daño en la membrana celular, lo cual indica que la quinua para esta zona tiene poca tolerancia a las altas temperaturas, cabe recordar que la zona donde se realizó esta investigación es desértica con muy poca humedad relativa. Así mismo se puede notar que la variedad INIA 420 Negra Collana es la que menos tolera las altas temperaturas, mientras que la variedad INIA 415 Pasankalla tolera muy bien estas condiciones climáticas. En la prueba de Duncan (0,05) para el daño a la membrana celular en la fase de panojamiento, CUADRO Nº 40, se nota que para el efecto principal volumen no existe diferencia significativa entre los volúmenes de agua aplicados al riego, lo cual explicaría que la cantidad de agua aplicada no influye directamente en la tolerancia a las altas temperaturas por parte de la quinua, El coeficiente de variabilidad es de 68,23 %. Cuadro 40: Prueba de Duncan (0,05) para porcentaje del daño a la membrana celular (Panojamiento) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 4,17 a 66,67 ab 42,48 ab 45,24 ab 29,17 b 37,54 a V2 11,85 b 50,00 ab 40,00 ab 66,22 a 24,93 ab 38,60 a V3 16,67 b 66,67 a 51,02 ab 57,38 ab 31,48 ab 44,64 a E.P. Variedad 10,90 c 61,11 a 44,50 ab 56,28 a 28,53 bc En el GRÁFICO Nº 22 se aprecia de forma resumida el porcentaje de daño a la membrana celular, según las variedades y los volúmenes utilizados. 85 Para la etapa de floración se evidencia una disminución considerable en el promedio de daño a la membrana celular, CUADRO Nº 41, esto podría deberse a que existiría un microclima distinto, ya que las plantas adquirieron un mayor tamaño produciéndose una humedad relativa mayor, debido a la humedad del suelo y la evapotranspiración propia de las plantas. Es así que se puede notar que la variedad con mayor daño a la membrana celular es INIA 415 Pasankalla con un promedio de 29,07%, y la variedad INIA 431 Altiplano la que sufrió menor daño con un promedio de 12,82%. El coeficiente de variabilidad es de 71,47 %. 4.2 11.9 16.7 66.7 50.0 66.7 42.5 40.0 51.0 45.2 66.2 57.4 29.2 24.9 31.5 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 1 2 3 D a ñ o ( % ) Volumen Aplicado Daño de Membrana (Panojamiento) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 22: Daño de membrana (panojamiento) por volúmenes y variedades 86 Cuadro 41: Prueba de Duncan (0,05) para porcentaje del daño a la membrana celular (Floración) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 16,96 a 15,60 a 36,57 a 8,74 a 34,72 a 22,52 a V2 41,48 a 8,89 a 5,56 a 22,76 a 30,56 a 21,85 a V3 28,76 a 20,24 a 29,33 a 6,94 a 19,76 a 21,01 a E.P. Variedad 29,07 a 14,91 b 23,82 ab 12,82 b 28,35 a A continuación se presenta el GRÁFICO Nº 23, en él se puede apreciar el porcentaje de daño a la membrana celular en la fase de floración según las variedades y los volúmenes en estudio. 17.0 41.5 28.8 15.6 8.9 20.2 36.6 5.6 29.3 8.7 22.8 6.9 34.7 30.6 19.8 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 1 2 3 D a ñ o ( % ) Volumen Aplicado Daño de Membrana (Floración) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 23: Daño de membrana (floración) por volúmenes y variedades 87 Para la etapa de grano lechoso existe un aumento, aunque no muy alto, en el daño a la membrana en comparación con la fase de floración, CUADRO Nº 42, esto podría deberse al aumento significativo en la temperatura promedio en la zona. Con esto se puede notar que la variedad Amarilla de Maranganí es la que menor daño recibe y la variedad INIA 431 Altiplano es la que sufrió más daño en comparación a los demás variedades. El coeficiente de variabilidad es de 89,63 %. Cuadro 42: Prueba de Duncan (0,05) para porcentaje del daño a la membrana celular (Grano lechoso) Volumen Variedad Efecto principal Volumen C1 C2 C3 C4 C5 V1 32,98 a 9,43 a 58,24 a 54,61 a 25,29 a 36,11 a V2 18,33 a 33,18 a 9,32 a 40,87 a 17,69 a 23,88 a V3 18,49 a 19,16 a 28,40 a 22,52 a 16,94 a 21,10 a E.P. Variedad 23,26 a 20,59 a 31,99 a 39,34 a 19,97 a En el GRÁFICO Nº 24, se aprecia el porcentaje de daño a la membrana según variedady volumen aplicado. 88 Todos estos datos obtenidos indicarían que el comportamiento de las variedades es muy variable en cada fase fenológica, esto podría deberse a las características genéticas de cada variedad, lo cual coincide con (7), aunque estos estudios se hicieron en maíz. Sería bueno realizar estos análisis con los materiales de laboratorio adecuados para disminuir al máximo los márgenes de error que se hayan podido presentar en este estudio. 4.1.13 Uso efectivo de agua En el CUADRO N° 43 se presenta de manera resumida los resultados del uso efectivo de agua según los tratamientos en estudio, los datos están ordenados en forma descendente. El Uso efectivo del agua es el cociente de la división del contenido de materia seca entre el volumen de agua aplicada. 33.0 18.3 18.5 9.4 33.2 19.2 58.2 9.3 28.4 54.6 40.9 22.5 25.3 17.7 16.9 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 1 2 3 D a ñ o ( % ) Volumen Aplicado Daño de Membrana (Grano Lechoso) INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Pandela Rosada Gráfico 24: Daño de membrana (grano lechoso) por volúmenes y variedades 89 En este cuadro se puede notar que el V1C4 (Volumen 2000 m3 ha-1 con la variedad INIA 431 Altiplano) con 4,69 kg m-3 fue el tratamiento que mayor eficiencia en el uso de agua logró y fue el V1C3 (Volumen 2000 m3 ha-1 con la variedad Pandela Rosada) el tratamiento que menor eficiencia en el uso de agua logró con 1,51 kg m-3. Cuadro 43: Uso efectivo de agua (kg m-3) según tratamiento Uso Efectivo del Agua Orden Tratamiento Kg m-3 1 V1C4 4,69 2 V1C3 4,54 3 V1C1 3,94 4 V2C5 3,83 5 V3C3 3,14 6 V2C4 3,13 7 V3C4 3,04 8 V1C2 3,03 9 V2C1 2,59 10 V2C3 2,30 11 V1C5 2,17 12 V3C5 2,13 13 V3C1 1,88 14 V2C2 1,68 15 V3C2 1,51 En el gráfico N° 25 se presenta de forma resumida la interacción entre volumen y variedad para el uso efectivo del agua expresado en kg m-3. 90 4.1.14 Análisis de rentabilidad Para la evaluación de este parámetro se realizó un análisis de rentabilidad para cada uno de las variedades, los datos están contenidos en el ANEXO N° 1. En general ninguno de los tratamientos son rentables, esto podría deberse a que el costo de producción es demasiado alto y la producción es muy pobre; el mayor gasto de producción es en relación al suministro de agua para riego ya que cabe señalar que en la zona donde se desarrolló este trabajo de investigación no hay agua disponible para riego, por lo que se tiene que captar agua del subsuelo producto de las filtraciones de la irrigación San Camilo, además de ello se tiene que comprar combustible para poder alimentar una motobomba que trabaja a base de gasolina, lo cual incrementa en gran manera los costos de producción. Con todo esto se puede decir que la variedad Amarilla de Maranganí (C5) es el que obtiene mayor índice de rentabilidad entre las cinco variedades con -74, 19% que según el CUADRO N° 33 referido al rendimiento de grano obtuvo un rendimiento promedio de 1397,22 kg ha-1, y fue la variedad INIA 415 Pasankalla (C1) el que obtuvo el menor índice 3.9 2.6 1.9 3.0 1.7 1.5 4.5 2.3 3.1 4.7 3.1 3.0 2.2 3.8 2.1 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 1 2 3 U E A K g m -3 Volumen Aplicado Uso efectivo del agua INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 25: Uso efectivo de agua por volúmenes y variedades 91 de rentabilidad con -86,75 % que según el CUADRO N° 20.a alcanzó un rendimiento promedio de variedad de 563,89 kg ha-1. El gráfico N° 26 presenta el índice de rentabilidad expresado en porcentaje según las variedades en estudio. 4.1.15 Plagas y enfermedades Las evaluaciones se realizaban cada 15 días, las cuales podían variar según las observaciones que se hacían al cultivo durante los riegos y fertirriegos. En el caso de encontrar varios individuos plaga se hacía aplicaciones de pesticidas, luego de la aplicación se hacían observaciones interdiarias para conocer la población restante, si aún era alta se realizaba otra aplicación de pesticidas. Las plagas presentes en el cultivo fueron: -86.75 -82.64 -75.03 -76.34 -74.19 -88.00 -86.00 -84.00 -82.00 -80.00 -78.00 -76.00 -74.00 -72.00 -70.00 -68.00 -66.00 1 Ín d ic e (% ) Variedades Índice de Rentabilidad INIA 415 Pasankalla INIA 420 Negra Collana Pandela Rosada INIA 431 Altiplano Amarilla Maranganí Gráfico 26: Índice de rentabilidad por variedades 92 Copitarsia spp.: Al emerger, las larvas se alimentan de las hojas realizando comeduras irregulares. En la etapa de panojamiento suben a la panoja para alimentarse de las flores y los granos en proceso de formación. Este gusano no hizo mayor daño al cultivo ya que en la evaluación de campo se llegó a contabilizar alrededor de 3 a 4 gusanos por metro cuadrado y en otros casos completa ausencia de la plaga. Se podría decir que la incidencia en general fue menor al 10%. En las plantas en las cuales se encontraban los gusanos, se podía registrar hasta una severidad del 20 por ciento del total del follaje. Liorhyssus hyalinus: Es conocido como el chinche de la quinua. Ninfas y adultos son de comportamiento gregario, y succionan la savia de las plantas en crecimiento y de los granos de la panoja en proceso de formación. Esta plaga sí tuvo mayor importancia debido a la cantidad de individuos presentes en el campo. En las evaluaciones realizadas para las ninfas se podían encontrar hasta 30 individuos recién eclosionados por panoja, en otros casos sólo se encontraban de 3 a 5 individuos por planta. En el caso de adultos se pudo registrar hasta 15 individuos por panoja y en otras zonas hasta dos individuos por planta. En esta situación se realizaba una aplicación de pesticidas para el control, sin embargo, cuando la incidencia era muy elevada se realizaba una segunda aplicación para reducir al máximo la cantidad de individuos por planta. Las variedades más atacadas fueron los más precoces entre ellos están Pandela Rosada e INIA 420 Negra Collana; la variedad menos atacada fue INIA 415 Pasankalla, esto podría deberse a que presenta una panoja poco compacta y poca cantidad de grano. Peronospora variabilis. Es el mildiú de la quinua. Esta enfermedad produjo defoliación en los casos más severos, además de provocar manchas violáceas en el follaje. Su aparición se produjo en mayor proporción en las plantas ubicadas en los extremos de las subparcelas, en estas zonas existía mayor humedad ya que entre subparcelas había un espacio libre de plantas, por lo que las plantas ubicadas en estas zonas no tenían problemas de competencia por agua como las demás plantas. En algunos casos la incidencia por subparcela llegaba al cien por ciento, siendo las variedades más susceptibles INIA 420 Negra Collana y Pandela Rosada, y las más resistentes fueron INIA 415 Pasankalla e INIA 431 Altiplano. 93 CAPÍTULO V CONCLUSIONES Se ha encontrado que la variedad con mejor respuesta a estas condiciones es Pandela Rosada, ya que se adapta a las condiciones agroclimáticas de la zona, logrando un rendimiento promedio mayor a las demás variedades. Se ha concluido que para las condiciones propuestas en esta investigación el mejor volumen de agua de riego es el de 6000 m3 ha-1. Con este volumen de agua se obtuvieron los mejores resultados en a mayoría de los parámetros agronómicos. Se ha determinado que la interacción entre el volumen 4000 m3 ha-1 y la variedad Amarilla de Maranganí es la mejor entre todos los tratamientos en lo que se refiere a rendimiento de grano obteniendo un rendimiento promedio de 1866,67 kg ha-1. 94 CAPÍTULO VI RECOMENDACIONES Bajo las condiciones en que se llevó a cabo este trabajode investigación, no es recomendable el cultivo de quinua ya que los gastos de producción, sobre todo con respecto al transporte de agua, son muy elevados y no sería rentable. Para cultivo de quinua se debe mantener una población de plantas no mayor a las 400,000 plantas ha-1 ya que con una mayor población se reduce el rendimiento por área del cultivo. Cultivar en épocas en las que las condiciones ambientales sean beneficiosas para la quinua, es decir, durante los meses de marzo a junio. 95 BIBLIOGRAFÍA 1. APAZA V. et. al., 2013. Catálogo de variedades comerciales de quinua en el Perú. INIA y FAO. Lima, Perú. 2. AZCÓN-BIETO, J., TALÓN, M., 2013. McGraw-Hill - Interamericana de España, S. L. Fundamentos de fisiología vegetal segunda edición. España. 3. BARRS, H.; WRATHERLEY, P., 1962. A re-examination of the relative turgidity technique for estimating water déficits in leaves. Escocia. 4. BAZILE D. et al., 2014. Estado del arte de la quinua en el mundo en 2013. FAO (Santiago de Chile) y CIRAD, (Montpellier, Francia). 5. CABALLERO, C. et. Al., 2010. Íconos de peruanidad. Surco: Asamblea Nacional de Rectores. Perú. 6. CARPIO, C., 2005. Evaluación del comportamiento de 12 accesiones de quinua (Chenopodium quinoa Willd) procedentes de las comunidades indígenas mapuches de Chile bajo condiciones áridas de la irrigación Majes. Tesis para optar el título profesional de ingeniero agrónomo. UNSA. Arequipa-Perú. 7. CASTRO N., RAMOS S., HUERTA A., 2012. Uso de la termoestabilidad de la membrana celular para la estimación de la tolerancia al calor en maíz. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33925592009. 8. CERMELI, M., 2004. Liorhyssus hyalinus (F.) (Hemiptera: Rhopalidae) nueva plaga del sorgo en Venezuela. INIA, CENIAP. Venezuela. 9. CHOQUE, J., 1993. Comportamiento de variedades de quinua (Chenopodium quinoa Willd) en San Camilo-Arequipa. Tesis para optar el título profesional de ingeniero agrónomo. UNSA. Arequipa-Perú. 10. CYTED, 2008. Jornadas sobre Ambiente y Riegos: Modernización y Ambientalidad, Curso 14 - Riego con aguas salinas y aguas de drenaje, control de impacto de salinidad. CYTED y AECID. Guatemala. 11. DUPONT.co., 2016. Insectos en el cultivo de papa. DuPont™ Coragen® SC- Colombia, DuPont Colombia. Disponible en: http://www.dupont.co/productos-y-servicios/crop-protection/proteccion-de- 96 vegetales/productos/coragen.html. 12. FAO, 2002. Agua y cultivos, mejorando el uso óptimo del agua en la agricultura. FAO. Roma, Italia. 13. FAO, 2003. Descubrir el potencial del agua para la agricultura. FAO. Roma, Italia. 14. FAO, 2011. La quinua: cultivo milenario para contribuir a la seguridad alimentaria mundial. FAO. Bolivia. 15. FAO, 2013. Afrontar la escasez de agua, un marco de acción para la agricultura y la seguridad alimentaria. Roma, Italia. 16. FAO, 2016. Guía de cultivo de la quinua. FAO y UNALM. Perú. Disponible en: www.fao.org/3/a-i5374s.pdf. 17. FAO, 2016. Guía de identificación y control de las principales plagas que afectan a la quinua en la zona andina. FAO. Chile. 18. FMCARGENTINA.com.ar., 2016. Furia FMC Argentina. Disponible en: http://www.fmcargentina.com.ar/productos/furia/. 19. GARAY, O., 2009. Manual de uso consuntivo del agua para los principales cultivos de los andes centrales peruanos. INIA, IGP, UNCP. Perú. 20. GOYAL, M., 2006. Manejo de riego por goteo, segunda edición. Puerto Rico. 21. GRA, 2013. Resolución ejecutiva regional N° 640-2013-GRA/PR. Gobierno Regional de Arequipa. Arequipa- Perú. 22. GWP, 2012. Aguas subterráneas y agricultura de regadío: haciendo una relación beneficiosa más sostenible. Suecia. 23. INIAF, 2009. Mejoramiento de variedades agrícolas. INIAF. Bolivia. 24. INTAGRI S.C., 2015. Eficiencia del riego con aguas salinas. Disponible en: https://www.intagri.com/artículos/agua-riego/eficiencia-del-riego-con- aguas-salinas#sthash.Z77Kup7P.dpbs. 25. IRAIRA, I.; SALDAÑA, R. 2003. Determinación de materia seca de forraje y ensilajes a través del uso del microondas. Instituto de Investigaciones Agropecuarias. Centro Regional de Investigación Remehue. Informativo N°43. 2p. Chile. 26. JACOBO, U., 1992. Comparativo en rendimiento de seis variedades de 97 (Chenopodium quinoa Willd) en el distrito de Coporaque-Caylloma. Tesis para optar el título profesional de ingeniero agrónomo. UNSA. Arequipa- Perú. 27. JACOBSEN, S., MUJICA A., STLEN O., 1997. Tolerancia de la quinua a la sal durante la germinación. CIP, UNAP. Perú. 28. MAMANI, A., 2008. Comportamiento de cinco variedades de quinua (Chenopodium quinoa Willd) en cuatro niveles crecientes de salinidad. Tesis para optar el título profesional de ingeniero agrónomo. UNSA. Arequipa- Perú. 29. MINAGRI, 2015. Ficha técnica n° 03: Requerimientos agroclimáticos del cultivo de quinua. MINAGRI, SENAMHI. Disponible en: http://agroaldia.minag.gob.pe/biblioteca/download/pdf/agroclima/efenologic os/2015/QUINUA.pdf. 30. MINAGRI, 2015. Sistema integrado de estadística agraria, estadística mensual. Dirección General de Seguimiento y Evaluación de Políticas - Ministerio de Agricultura y Riego. Lima, Perú. 31. OCDE, 2006. Agricultura y Agua: Sostenibilidad, Mercados y Políticas, Conclusiones y Recomendaciones. Paris, Francia. 32. PALACIOS-VELEZ, E. La eficiencia en el uso del agua en los distritos de riego. México. 33. PLMLATINA.com.pe., 2016. Deltox Concentrado emulsionable EC. Disponible en: http://www.plmlatina.com.pe/deaq/src/productos/5271_11.htm. 34. RAMOS, A., 1955. Efecto de cuatro volúmenes de riego en el rendimiento de cuatro variedades de Quinua (Chenopodium quinoa Willd), bajo las condiciones de la irrigación Majes. Tesis para optar el título profesional de ingeniero agrónomo. UNSA. Arequipa-Perú. 35. ROCA, C., 1996. Efecto del déficit hídrico en el crecimiento y producción de dos variedades de quinua (Chenopodium quinoa Willd) en Arequipa. Tesis para optar el título profesional de ingeniero agrónomo. UNSA. Arequipa- Perú. 98 36. SENAHMI, 2012. Manual de observaciones fenológicas. SENAMHI y MINAGRI. Perú. Disponible en: http://agroaldia.minag.gob.pe/biblioteca/index.php/estados-fenologicos/171- manual-fenologico. 37. SOLID OPD, 2010. Programa modular para el manejo técnico del cultivo de quinua, tecnología productiva de la quinua. Perú. 38. TAPIA, M. E. y A.M. Fries, 2007. Guía de campo de los cultivos andinos. FAO y ANPE. Lima, Perú. 39. TICONA, L., 1997. Análisis fenológico, fenotípico y rendimiento de veinticinco variedades de quinua (Chenopodium quinoa Willd) en La Joya Arequipa-Perú. Tesis para optar el título profesional de ingeniero agrónomo. UNSA. Arequipa-Perú. 40. TQC, 2016. TQC. Disponible en: http://www.tqc.com.pe/agricola/proteccion-de- cultivos/fungidas/fitoklin.html. 41. UNALM, 2012. Manejo agronómico del cultivo de la quinua. UNALM, Agrobanco. Perú. 42. UNALM, 2013. Guía técnica: Manejo integrado en el cultivo de la quinua. UNALM, Agrobanco. Perú. 43. UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, 2010. Experimentos en Fisiología Vegetal. Colombia. 44. VALDIA, P., 2007. Determinación del balance hídrico con fines de riego en el distrito de Coporaque, provincia de Caylloma, región Arequipa. UNALM. Perú. 45. VIZARRETA, J., 2001. Comparativo de 14 genotipos de quinua (Chenopodium quinoa Willd) resistentes a sequía en las condiciones de la irrigación de Majes. Tesis para optar el título profesional de ingeniero agrónomo. UNSA. Arequipa-Perú. 99 ANEXOS 100 ANEXO Nº 1 Costos de Producción y análisis de rentabilidad RUBROS Unidad de Medida Cantidad por (ha) Precio Unitario (S/.) Costo Total (S/.) I. COSTOS DIRECTOS 23517.00 INSUMO 6927.00 Semillas 160.00 - Certificadocomún Kg 8 20.00 160.00 Fertilizantes 5884.00 Urea Kg 235.0 1.30 305.50 Nitrato de Amonio Kg 265.0 1.30 344.50 Nitrato de calcio Kg 195.0 2.40 468.00 Nitrato de Potasio Kg 250.0 4.40 1100.00 Fosfato monoamonico Kg 355.0 4.40 1562.00 Sulfato de magnesio Kg 250.0 1.40 350.00 Sulfato de Potasio Kg 380.0 3.40 1292.00 Ácido Fosfórico Kg 60.0 7.70 462.00 Pesticidas 883.00 Furia ® L 2 23.00 46.00 Fitoklin ® Kg 1 195.00 195.00 Proclain ® L 2 73.00 146.00 Deltrox ® L 2 78.00 156.00 Karate ® L 1 45.00 45.00 Coragen ® L 0.5 280.00 140.00 Lannate ® Kg 0.5 80.00 40.00 Surfactante Break Thru ® L 1 115.00 115.00 MANO DE OBRA 3300.00 Preparación de terreno 111 385.00 Riego de machaco J/H 1 55.00 55.00 Trazado y marcado J/H 2 55.00 110.00 Preparación sistema de riego J/H 2 55.00 110.00 Limpieza J/H 2 55.00 110.00 Siembra 440.00 Siembra J/H 4 55.00 220.00 Resiembra J/H 4 55.00 220.00 101 Labores Culturales 1705.00 Riegos y Fertirriego J/H 17 55.00 935.00 Raleo J/H 4 55.00 220.00 Aplicación pesticidas J/H 10 55.00 550.00 Cosecha 770.00 Siega J/H 4 55.00 220.00 Recojo J/H 4 55.00 220.00 Traslado J/H 3 55.00 165.00 Trillado J/H 2 55.00 110.00 Venteado J/H 1 55.00 55.00 MECANIZACION 320.00 Preparación del terreno 320.00 Pasada de disco J/H 1 80.00 80.00 Pasada de polidisco J/H 1 80.00 80.00 Pasada de Riel grande J/H 1 80.00 80.00 Trillado J/H 1 80.00 80.00 OTROS GASTOS 12970.00 Adquisición de productos J/H 1 80.00 80.00 Suministro de agua J/H 50 250.00 12500.00 Agua 6 60.00 360.00 Sacos Sacos 30 1.00 30.00 II. COSTOS INDIRECTOS 1793.97 Imprevistos 2% de Costos Directos 470.34 Gastos Administrativos 3% de Costos Directos 705.51 Asistencia Tecnica 1% de Costos Directos 235.17 Leyes Sociales 23% de la Mano de Obra 382.95 TOTAL COSTOS DE PRODUCCIÓN 25310.97 102 Fórmula Total 1 Valoración de la Cosecha Rendimiento por Hectárea (Kg ha -1 ) 958.30 Precio Chacra Promedio de Ventas (S/ Kg -1 ) 3.50 Valor Bruto de la Producción VBP 3,354.05 2 Análisis de Rentabilidad Costo Directo CD 23,517.00 Costo Indirecto CI 1,793.97 Costo Total de Producción CTP 25,310.97 Valor Bruto de la Producción VBP 3,354.05 Utilidad Bruta de la Producción UB = VBP - CD -20,162.95 Precio Chacra de Venta Unitario (Kg.) 3.50 Costo de Producción Unitario (kg.) 26.41 Margen de Utilidad Unitario (kg.) -22.91 Utilidad Neta de la Producción UN = VBP - CTP -21,956.92 Indice de Rentabilidad ( % ) I R = (VBP-CTP)*100 / CTP -86.75 0.13 Análisis de Rentabilidad Cultivar INIA 415 Pasankalla RELACIÓN COSTO-BENEFICIO Fórmula Total 1 Valoración de la Cosecha Rendimiento por Hectárea (Kg ha -1 ) 1,255.56 Precio Chacra Promedio de Ventas (S/ Kg -1 ) 3.50 Valor Bruto de la Producción VBP 4,394.44 2 Análisis de Rentabilidad Costo Directo CD 23,517.00 Costo Indirecto CI 1,793.97 Costo Total de Producción CTP 25,310.97 Valor Bruto de la Producción VBP 4,394.44 Utilidad Bruta de la Producción UB = VBP - CD -19,122.56 Precio Chacra de Venta Unitario (Kg.) 3.50 Costo de Producción Unitario (kg.) 20.16 Margen de Utilidad Unitario (kg.) -16.66 Utilidad Neta de la Producción UN = VBP - CTP -20,916.53 Indice de Rentabilidad ( % ) I R = (VBP-CTP)*100 / CTP -82.64 0.17 Análisis de Rentabilidad Cultivar INIA 420 Negra Collana RELACIÓN COSTO-BENEFICIO 103 Fórmula Total 1 Valoración de la Cosecha Rendimiento por Hectárea (Kg ha -1 ) 1,805.56 Precio Chacra Promedio de Ventas (S/ Kg -1 ) 3.50 Valor Bruto de la Producción VBP 6,319.44 2 Análisis de Rentabilidad Costo Directo CD 23,517.00 Costo Indirecto CI 1,793.97 Costo Total de Producción CTP 25,310.97 Valor Bruto de la Producción VBP 6,319.44 Utilidad Bruta de la Producción UB = VBP - CD -17,197.56 Precio Chacra de Venta Unitario (Kg.) 3.50 Costo de Producción Unitario (kg.) 14.02 Margen de Utilidad Unitario (kg.) -10.52 Utilidad Neta de la Producción UN = VBP - CTP -18,991.53 Indice de Rentabilidad ( % ) I R = (VBP-CTP)*100 / CTP -75.03 0.25 Análisis de Rentabilidad Cultivar Pandela Rosada RELACIÓN COSTO-BENEFICIO Fórmula Total 1 Valoración de la Cosecha Rendimiento por Hectárea (Kg ha -1 ) 1,711.11 Precio Chacra Promedio de Ventas (S/ Kg -1 ) 3.50 Valor Bruto de la Producción VBP 5,988.89 2 Análisis de Rentabilidad Costo Directo CD 23,517.00 Costo Indirecto CI 1,793.97 Costo Total de Producción CTP 25,310.97 Valor Bruto de la Producción VBP 5,988.89 Utilidad Bruta de la Producción UB = VBP - CD -17,528.11 Precio Chacra de Venta Unitario (Kg.) 3.50 Costo de Producción Unitario (kg.) 14.79 Margen de Utilidad Unitario (kg.) -11.29 Utilidad Neta de la Producción UN = VBP - CTP -19,322.08 Indice de Rentabilidad ( % ) I R = (VBP-CTP)*100 / CTP -76.34 0.24 Análisis de Rentabilidad Cultivar INIA 431 Altiplano RELACIÓN COSTO-BENEFICIO 104 Fórmula Total 1 Valoración de la Cosecha Rendimiento por Hectárea (Kg ha -1 ) 1,866.67 Precio Chacra Promedio de Ventas (S/ Kg -1 ) 3.50 Valor Bruto de la Producción VBP 6,533.33 2 Análisis de Rentabilidad Costo Directo CD 23,517.00 Costo Indirecto CI 1,793.97 Costo Total de Producción CTP 25,310.97 Valor Bruto de la Producción VBP 6,533.33 Utilidad Bruta de la Producción UB = VBP - CD -16,983.67 Precio Chacra de Venta Unitario (Kg.) 3.50 Costo de Producción Unitario (kg.) 13.56 Margen de Utilidad Unitario (kg.) -10.06 Utilidad Neta de la Producción UN = VBP - CTP -18,777.64 Indice de Rentabilidad ( % ) I R = (VBP-CTP)*100 / CTP -74.19 0.26RELACIÓN COSTO-BENEFICIO Análisis de Rentabilidad Cultivar Amarilla Maranganí 105 ANEXO Nº 2 Cuadro 44: Análisis de varianza para el porcentaje de emergencia. Cuadro 45: Datos para el porcentaje de emergencia (%) VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQU E C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 88.33 93.33 85.00 97.50 85.83 40.00 90.00 72.50 95.83 83.33 II 85.00 89.17 67.50 89.17 86.67 82.50 90.83 76.67 79.17 92.50 III 90.83 90.00 76.67 90.83 75.00 63.33 95.00 44.17 90.83 93.33 X 88.1 90.8 76.4 92.5 82.5 61.9 91.9 64.4 88.6 89.7 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 92.50 90.83 68.33 98.33 89.17 II 75.83 93.33 69.17 87.50 84.17 III 81.67 94.17 72.50 81.67 86.67 X 83.3 92.8 70.0 89.2 86.7 Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 64,443 145,095 171,600 1705,972 536,336 1002,704 205617,750 3626,150 32,222 72,548 42,900 426,493 67,042 41,779 0,771 1,736 1,027 10,208 1,605 0,474 0,198 0,414 0,000 0,176 106 Cuadro 46: Análisis de varianza para altura de planta (ramificación). Cuadro 47: Datos para la altura de planta en la fase de ramificación en centímetros. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQU E C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 26.25 18.75 20.25 24.25 27.50 31.25 25.50 26.25 36.50 30.00 II 26.00 19.25 22.00 26.50 29.00 33.50 24.75 25.25 34.00 33.50 III 27.00 19.00 22.50 26.00 28.75 32.00 24.00 24.50 35.50 34.00 X 26.4 19.0 21.6 25.6 28.4 32.3 24.8 25.3 35.3 32.5 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 41.00 29.00 30.75 43.25 36.00 II 39.00 27.50 28.00 41.00 40.50 III 36.00 26.25 26.75 39.50 36.75 X 38.7 27.6 28.5 41.3 37.8 Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 4,469 837,886 23,864 832,867 80,933 40,750 41410,938 1820,769 2,235 418,943 5,966 208,217 10,117 1,698 1,316 246,739 3,514 122,631 5,958 0,287 0,000 0,022 0,000 0,000 107 Cuadro 48: Análisis de varianzapara altura de planta (floración). Cuadro 49: Datos para la altura de planta en la fase de floración en centímetros. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 68.50 40.00 50.75 60.25 48.25 78.50 45.75 46.00 89.50 67.25 II 65.25 42.75 48.75 75.25 53.00 83.50 44.25 49.25 92.50 75.00 III 68.00 45.25 52.00 74.75 51.50 86.75 47.75 42.50 90.00 72.75 X 67.3 42.7 50.5 70.1 50.9 82.9 45.9 45.9 90.7 71.7 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 80.00 47.50 50.25 94.00 78.50 II 86.25 46.00 54.00 90.25 90.50 III 77.25 44.25 56.25 92.75 86.00 X 81.2 45.9 53.5 92.3 85.0 Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 101,253 1877,011 20,422 10544,481 1365,336 308,033 204894,438 14216,536 50,626 938,506 5,106 2636,120 170,667 12,835 3,944 73,122 0,398 205,390 13,297 0,033 0,000 0,808 0,000 0,000 108 Cuadro 50: Análisis de varianza para altura de planta (madurez fisiológica). Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 143,511 4392,369 258,906 5074,478 724,089 1234,833 341901,875 11828,186 71,756 2196,185 64,726 1268,619 90,511 51,451 1,395 42,685 1,258 24,657 1,759 0,267 0,000 0,314 0,000 0,136 Cuadro 51: Datos para la altura de planta en la fase de madurez fisiológica en centímetros. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 75.50 63.50 65.25 63.00 72.75 94.50 74.50 78.00 90.50 88.25 II 76.00 63.00 55.75 82.50 83.50 100.50 66.00 82.50 102.50 98.00 III 79.00 73.00 66.25 90.50 76.00 108.25 79.75 69.25 101.25 94.00 X 76.8 66.5 62.4 78.7 77.4 101.1 73.4 76.6 98.1 93.4 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 111.00 78.25 82.00 114.00 96.00 II 105.00 70.25 85.75 111.00 124.75 III 97.75 71.25 85.25 105.75 102.75 X 104.6 73.3 84.3 110.3 107.8 109 Cuadro 52: Análisis de varianza para diámetro de tallo (ramificación). Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 0,009 0,060 0,006 0,022 0,030 0,022 10,768 0,148 0,004 0,030 0,001 0,005 0,004 0,001 4,846 33,141 1,601 5,984 4,084 0,017 0,000 0,206 0,002 0,003 Cuadro 53: Datos para el diámetro de tallo en la fase de ramificación en centímetros. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 0.51 0.39 0.39 0.40 0.48 0.49 0.48 0.50 0.38 0.49 II 0.48 0.37 0.42 0.43 0.51 0.52 0.48 0.49 0.55 0.52 III 0.50 0.36 0.38 0.46 0.50 0.52 0.42 0.49 0.52 0.51 X 0.5 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 0.43 0.49 0.51 0.55 0.50 II 0.52 0.51 0.52 0.56 0.54 III 0.54 0.54 0.57 0.59 0.55 X 0.5 0.5 0.5 0.6 0.5 110 Cuadro 54: Análisis de varianza para diámetro de tallo (floración). Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 0,020 0,223 0,005 0,119 0,032 0,057 19,042 0,456 0,010 0,112 0,001 0,030 0,004 0,002 4,249 46,718 0,486 12,506 1,660 0,026 0,000 0,746 0,000 0,160 Cuadro 55: Datos para el diámetro de tallo en la fase de floración en centímetros. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 0.64 0.48 0.49 0.54 0.57 0.60 0.58 0.60 0.57 0.64 II 0.59 0.46 0.56 0.59 0.68 0.72 0.56 0.58 0.78 0.62 III 0.64 0.44 0.47 0.69 0.65 0.68 0.54 0.59 0.72 0.61 X 0.6 0.5 0.5 0.6 0.6 0.7 0.6 0.6 0.7 0.6 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 0.65 0.66 0.72 0.77 0.68 II 0.77 0.61 0.78 0.79 0.76 III 0.80 0.64 0.81 0.83 0.77 X 0.7 0.6 0.8 0.8 0.7 111 Cuadro 56: Análisis de varianza para diámetro de tallo (madurez fisiológica). Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 0,062 0,291 0,034 0,271 0,028 0,192 35,149 0,879 0,031 0,146 0,009 0,068 0,003 0,008 3,894 18,160 1,075 8,436 0,434 0,034 0,000 0,391 0,000 0,889 Cuadro 57: Datos para el diámetro de tallo en la fase de madurez fisiológica en centímetros. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 0.88 0.69 0.79 0.71 0.75 0.76 0.77 0.86 0.75 0.80 II 0.77 0.67 0.86 0.87 0.95 0.95 0.70 0.81 1.06 0.87 III 0.86 0.65 0.68 0.98 0.88 0.95 0.59 0.84 0.98 0.82 X 0.84 0.67 0.78 0.85 0.86 0.88 0.68 0.84 0.93 0.83 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 0.85 0.86 0.95 1.01 0.88 II 1.00 0.74 1.00 1.09 1.03 III 1.16 0.86 1.19 1.14 1.01 X 1.00 0.82 1.05 1.08 0.97 112 Cuadro 58: Análisis de varianza para diámetro de panoja (panojamiento). Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 1,185 2,486 0,069 2,274 2,022 1,972 384,871 10,008 0,592 1,243 0,017 0,568 0,253 0,082 7,207 15,123 0,211 6,916 3,076 0,004 0,000 0,930 0,001 0,016 Cuadro 59: Datos para el diámetro de panoja en la fase de panojamiento en centímetros. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 3.23 2.66 2.89 2.57 2.68 2.96 2.13 2.45 2.27 2.14 II 3.46 2.84 2.71 2.49 3.13 2.90 2.10 2.21 2.16 3.28 III 3.88 3.17 2.80 3.12 3.06 3.42 2.29 2.69 2.33 3.12 X 3.52 2.89 2.80 2.73 2.96 3.09 2.17 2.45 2.25 2.85 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 2.84 2.45 3.19 3.46 2.43 II 3.07 2.38 3.42 3.21 3.86 III 3.23 2.94 3.29 3.50 3.47 X 3.05 2.59 3.30 3.39 3.25 113 Cuadro 60: Análisis de varianza para diámetro de panoja (floración). Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 1,561 2,510 0,094 4,176 3,701 2,110 502,618 14,151 0,780 1,255 0,024 1,044 0,463 0,088 8,877 14,277 0,268 11,877 5,263 0,001 0,000 0,895 0,000 0,001 Cuadro 61: Datos para el diámetro de panoja en la fase de floración en centímetros. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 4.12 2.94 3.13 2.85 2.87 3.24 2.51 2.74 2.69 2.63 II 4.23 3.06 3.07 2.84 3.49 3.25 2.47 2.58 2.57 3.69 III 4.99 3.20 3.11 3.46 3.36 4.05 2.66 3.10 2.83 3.57 X 4.45 3.07 3.10 3.05 3.24 3.51 2.55 2.81 2.70 3.30 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 3.12 2.82 3.52 3.91 2.96 II 3.45 2.78 3.89 3.63 4.32 III 3.61 3.34 3.55 4.05 4.01 X 3.39 2.98 3.65 3.86 3.76 114 Cuadro 62: Análisis de varianza para diámetro de panoja (madurez fisiológica). Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 13,391 12,548 3,045 34,065 4,076 16,331 1337,350 83,456 6,695 6,274 0,761 8,516 0,509 0,680 9,840 9,221 1,119 12,516 0,749 0,001 0,001 0,371 0,000 0,649 Cuadro 63: Datos para el diámetro de panoja en la fase de madurez fisiológica en centímetros. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 5.50 3.79 4.35 3.94 4.04 4.97 3.64 4.745.05 4.31 II 5.79 3.90 4.01 4.21 5.61 6.68 3.58 3.93 4.80 5.75 III 8.49 4.77 4.08 5.24 5.42 7.09 3.84 5.02 5.19 5.44 X 6.59 4.16 4.14 4.46 5.02 6.25 3.69 4.56 5.01 5.16 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 4.88 3.95 4.42 6.66 4.34 II 7.35 3.96 6.03 6.57 8.29 III 9.14 5.24 5.68 6.86 7.00 X 7.12 4.38 5.37 6.70 6.54 115 Cuadro 64: Análisis de varianza para longitud de panoja (panojamiento). Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 0,186 0,419 0,989 4,786 0,247 0,992 934,688 7,619 0,093 0,210 0,247 1,197 0,031 0,041 2,252 5,076 5,983 28,958 0,748 0,127 0,015 0,002 0,000 0,650 Cuadro 65: Datos para la longitud de panoja en la fase de panojamiento en centímetros. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 4.50 4.00 4.50 4.00 4.00 5.00 4.25 5.00 4.25 4.25 II 4.25 4.50 5.00 4.25 4.00 5.00 4.50 5.25 4.50 4.25 III 5.25 4.25 5.00 4.50 4.50 4.50 4.00 5.00 4.00 4.00 X 4.67 4.25 4.83 4.25 4.17 4.83 4.25 5.08 4.25 4.17 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 5.25 4.00 5.00 4.50 4.25 II 5.00 4.25 5.25 4.50 4.00 III 5.00 4.50 5.00 4.75 4.75 X 5.08 4.25 5.08 4.58 4.33 116 Cuadro 66: Análisis de varianza para longitud de panoja (floración). Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 8,808 431,433 3,258 25,717 24,025 20,183 6708,625 513,425 4,404 215,717 0,815 6,429 3,003 0,841 5,237 256,509 0,969 7,645 3,571 0,013 0,000 0,443 0,000 0,007 Cuadro 67: Datos para la longitud de panoja en la fase de floración en centímetros. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 7.75 8.25 8.50 7.75 7.00 9.75 11.25 12.50 11.75 11.50 II 8.25 7.50 8.50 8.25 7.50 8.50 10.50 11.00 13.00 12.25 III 8.75 8.50 9.00 8.00 8.00 9.00 12.00 13.00 12.50 13.00 X 8.25 8.08 8.67 8.00 7.50 9.08 11.25 12.17 12.42 12.25 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 13.50 15.75 15.00 15.50 14.25 II 15.00 15.00 18.50 14.00 15.00 III 14.25 17.00 20.25 14.50 17.50 X 14.25 15.92 17.92 14.67 15.58 117 Cuadro 68: Análisis de varianza para longitud de panoja (madurez fisiológica). Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 106,103 105,303 6,537 115,539 17,850 81,867 17571,760 433,199 53,052 52,652 1,634 28,885 2,231 3,411 15,553 15,435 0,479 8,468 0,654 0,000 0,000 0,751 0,000 0,725 Cuadro 69: Datos para la longitud de panoja en la fase de madurez fisiológica en centímetros. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 15.75 15.50 19.00 12.00 13.75 19.00 19.00 20.00 16.25 15.50 II 19.75 16.25 20.75 16.75 19.00 22.50 18.50 20.50 18.50 16.00 III 18.00 22.25 19.25 19.00 17.00 23.00 22.75 22.75 19.50 19.25 X 17.83 18.00 19.67 15.92 16.58 21.50 20.08 21.08 18.08 16.92 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 20.50 20.00 19.25 20.00 17.50 II 26.25 17.75 25.50 18.00 19.25 III 24.25 23.25 27.00 19.75 22.00 X 23.67 20.33 23.92 19.25 19.58 118 Cuadro 70: Análisis de varianza para longitud de raíz. Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 22,241 95,397 83,837 29,381 52,080 183,975 9609,000 466,912 11,121 47,699 20,959 7,345 6,510 7,666 1,451 6,222 2,734 0,958 0,849 0,254 0,007 0,053 0,448 0,570 Cuadro 71: Datos para la longitud de raíz en centímetros. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 11.90 9.05 13.70 9.55 15.50 15.00 14.30 14.25 14.60 21.45 II 12.45 13.95 18.45 11.15 11.85 13.90 15.15 13.75 15.90 11.15 III 9.95 9.65 14.20 12.05 9.05 18.75 17.60 13.55 11.85 19.55 X 11.43 10.88 15.45 10.92 12.13 15.88 15.68 13.85 14.12 17.38 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 10.75 13.70 13.05 12.00 12.60 II 18.90 13.35 17.15 22.10 17.70 III 13.10 15.10 16.60 11.15 19.65 X 14.25 14.05 15.60 15.08 16.65 119 Cuadro 72: Análisis de varianza para el rendimiento de grano. Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 1638916,225 6954454,521 614625,597 5276454,075 1581222,339 2051680,611 75071153,37 18117353,37 819458,113 3477227,261 153656,399 1319113,519 197652,792 85486,692 9,586 40,676 1,797 15,431 2,312 0,001 0,000 0,162 0,000 0,054 Cuadro 73: Datos para el rendimiento de grano en kg ha-1. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 158.3 575.0 1258.3 191.7 425.0 275.0 1416.7 1941.7 766.7 2016.7 II 291.7 675.0 1091.7 633.3 683.3 866.7 1141.7 1991.7 1491.7 2175.0 III 175.0 683.3 1083.3 441.7 350.0 433.3 1025.0 1483.3 1025.0 1408.3 X 208.3 644.4 1144.4 422.2 486.1 525.0 1194.4 1805.6 1094.4 1866.7 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 1291.7 866.7 1950.0 1975.0 1533.3 II 891.7 1866.7 1916.7 1883.3 2891.7 III 691.7 1033.3 1291.7 1275.0 1091.7 X 958.3 1255.6 1719.4 1711.1 1838.9 120 Cuadro 74: Análisis de varianza para el porcentaje de materia seca. Fuente G.L. Suma de Cuadrados Cuadrado Medio Fc Sig. Bloque Volumen Bloque * Volumen Variedad Volumen * Variedad Error Total Total corregido 2 2 4 4 8 24 45 44 115,701 261,474 70,748 353,114 439,484 440,566 60711,718 1681,087 57,850 130,737 17,687 88,278 54,935 18,357 3,151 7,122 0,964 4,809 2,993 0,061 0,004 0,445 0,005 0,018 Cuadro 75: Datos para el porcentaje de materia seca. VOLUMEN 1 VOLUMEN 2 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 C1 C2 C3 C4 C5 I 28.93 28.85 41.22 28.93 40.10 40.20 33.41 27.99 30.72 48.12 II 14.53 27.50 41.10 34.55 33.07 37.80 33.17 34.02 32.85 37.81 III 37.28 32.56 42.27 32.81 33.94 38.40 40.23 34.66 30.93 45.82 X 26.91 29.64 41.53 32.09 35.70 38.80 35.60 32.22 31.50 43.91 VOLUMEN 3 BLOQUE C1 C2 C3 C4 C5 I 37.46 46.75 40.54 36.77 49.80 II 36.38 33.73 36.61 34.06 42.09 III 39.09 37.35 40.32 36.86 38.26 X 37.65 39.28 39.16 35.90 43.38 121 Foto Nº 01: Siembra Foto Nº 02: Campo experimental Foto Nº 03: Cosecha 122 Foto Nº 04: Evaluación de altura de planta. Foto Nº 05: Evaluación de diámetro de tallo. 123 Foto Nº 06: Evaluación de diámetro de panoja. Foto Nº 07: Evaluación de longitud de raíz. 124 Foto Nº 08: Panoja variedad INIA 415 Pasankalla. Foto Nº 09: Panoja variedad INIA 420 Negra Collana Foto Nº 10: Panoja variedad Pandela Rosada Foto Nº 11: Panoja variedad INIA 431 Altiplano 125 Foto Nº 12: Panoja variedad Amarilla de Maranganí Foto Nº 13: Pozo de recolección de agua producto de filtraciones. 126 Foto Nº 14: Efectos de la salinidad del agua en el sueloFoto Nº 15: Taponamiento de goteros por la salinidad del agua.
Más contenidos de este tema
Arveja en Santander- PA00M2TV
- INTRODUCCIÓN A LA HORTICULTURA
- Implementación de un sistema productivo de frijol (Phaseolus vulg
- TFG_ROBERTO_NAVAJAS_GARCIA
- 2005,-El-cultivo-de-la-papa,-F
- MANEJO_INTEGRADO_DE_PAPA
- TP-FAGRO_0367
- RENH10M722
- RENF01B715mc
- semillas_reg_var_papas
- INIA-Papa_compendio_información_técnica
- 12976-DB-SP
- Revista_de_Estrategias_del_Desarrollo_Empresarial_V3_N10_3
- TRABAJO DE RESPONSABILIDAD SOCIAL
