Introduccion v vs @ Segtin Warren Tryon (2012) la psicologia tiene al menos tres grandes problemas explicativos que la mantienen atin en. un estado preparadigma- tico en los téerminos de Kuhn. ta- yee iones te6ricas, con sus métodos, vocabulario y supuestos. Esto es valorado ——— negativamente por quienes siguen sosteniendo concepciones favorables a i la ciencia valora la parsimonia explicativa, esta di- versidad y la forma de encararla constituyen un desafio. Eys prises explicativo de la psicologia es que las teorfas y los modelos-deque efectiva- a mente disponemos tienen un alcance muy limitado dentro de la disciplina. Tal Al 7 esel caso, por ejemplo, del modelo de condicionamiento clasico de Rescorla- Wagner (1972), la teorfa de la disonancia cognitiva de Festinger (1957, 1964) y otras miniteorias, que abarcan conjuntos de fenémenos muy aco- tados. El (ercer) problema explicativo segtin Tryon es que lapsicologie freee : de informacion sobre mecanismos, incluso carece de consenso sobre To queywitx ist se considera un mecanismio. Muchos psicdlogos dentro de la psicologiacog hitiva rechazan hablar de la cognicién y de procesos psiquicos de orden su- perior en términos de mecanismos. Otros, en cambio, siguen utilizando el término “mecanismos psicol6gicos” pero en general, no describen la secu cia de los pasos causales que constituyen la causacion; no detallan como opera el mecanismo. Tampoco sé P de atin expl ‘6mo ciertas redes neuronales identificadas en las estructuras cerebrales producen sus efectos psicoldgicos. omportamentales | Dobbs, 2005; Uuaal, 2001). a ~ Estas consideraciones sobre los problemas explicativos de la psicologia, se refieren solo a una parte de ella. El término “psicologia” de- junto de dscplinas de diferentes marcos sin embargo, signa convencionalmente un con,Ana Marta Talak practicas profesionales de inter. nificado. Algunas corrientes han» Jos y en ciertos ambitos aca- tedricos, tradiciones de investigacion y a UBC ; vencion, mas que un campo disciplinar u a i ci eriod Ilegado a ser predominantes en a Pp el a démi ej nara nombrar algunos casos signitica, émicos, como por ejemplo, y solo | vente las 4 v i rt ica, du tivos: el conductismo, en Norteamérica, ecades de 1930 a 1950, y e i rante las d 1940, la reflexologia en Rusia, durante : : ' y cognitivismo en cena desde la década de 1970, y en otros paises de influencia, desde las décadas de 1980 y 1990. Acres ual ey dentro de alguna de esas corrientes principales (maint € il 4 elegy, consideran que su perspectiva define la psicologia cienti ie. sen : consideran que las demas corrientes que Se siguen sostene ° y TO- Mando, no son cientificas, y tal vez, lleguen.a debilitarse hasta desaparecer (véase, por ejemplo, Rosenzweig, 1992). Calploralidadidercorrientesiyinar. | cos te6ricos, sin embargo, ha sido constitutiva de la psicologta desde lo s cc nienzo - — “sta diversidad ha sido objeto de multiples anélisis, valoraciones y, en algunos casos, propuestas de superacion. Muchos, aunque no todos, de los que adhieren a las normas de la corriente principal de la psicologia se atie- nena un modelo de ciencia de la psicologia que la acerca a los modelos ex- plicativos de las ciencias naturales y a sus métodos. Esta corriente principal, que tampoco tiene unidad de marco teorico, ni de supuestos, como el mismo Warren Tryon reconoce, desestima considerar cientificos otros desarrollos que se guian con criterios diferentes. Los tipos de expli- caciones de la mainstream psychology apuntan a lograr para algunos tipos de fenomenos explicaciones nomolégicas, y explicaciones funcionales para los demas, dentro de la Psicologia cognitiva y el conexionismo, incluyendo enesta ultima las explicaciones mecanicistas como un nuevo (sub)modelo de explicacion (Bem & Jong, 2013: 32-56), Otras corrientes de la psi FfIntroduccion tivos enfocan sus analisis en la interpretacion del sentido, en los abordajes” geneticas, en los estudios culturales y sociales, y en el estudio de las cues- tiones de poder, como ocurte en la psicologia critica y los estudios genea- logicos, y en las psicologias feministas centradas en las cuestiones de genero y politica. : Las explicaciones en la psicologia que se analizan en este libro, no se circunscriben a los problemas de las explicaciones en la corriente principal Por el contrario, despliegan una reflexion teorica, metatedrica e historico- cr itica sobre una multiplicidad de aspectos de las explicaciones en psico- . logia presentes en una pluralidad de desarrollos tedricos y practicos de la disciplina. Se parte de la idea de que la psicologia es una disciplina que ha ido definiendo su campo a partir de un conjunto de problemas teéricos y practicos, que posee diferentes tradiciones de investigacion, y que incluye practicas profesionales que la ponerren interrelacion comrdiferentes proble- mas definidos por fuera de la disciplina, para lo cual los psicdlogos deben realizar un trabajo de traduccion de lenguajes y de andlisis critico de Tas su- posiciones y valoraciones presentes en esos otros ambitos en donde se de-- inen Tos" Sy se demaridan soluciones. La diversidad de abordajes te6ricos, practicas de investigacion y practicas profesionales de la psicolo- gia, en esta interrelacion constante con la sociedad y con otras ciencias, constituye un desafio para analizar los problemas de como lograr explica- _ ciones plausibles y satisfactorias ¢ Telos problemas planteados, y a la vez te- matizar los mismoé criterios de evaluacion. Estas diferencias pueden estar en la base de que ciertas explicaciones ‘aceptadas en algunas corrientes, no lo sean en otras, o bien, que ni siquiera se acepten los términos en que estan planteados los problemas mismos que se busca explicar. El mo_epistémico ollado.en estos nist, economia, psicologa, entre ous (Ke Longino & Waters, 2006). ” Las primeras discusiones sobre el pluralismo cientilico se hicieron en el con- texto de la tesis de-la-unidad de la cis ncia, herencia de Ja.agenda.instalada-— por el positivismo légico. Esas primeras discusiones (desde la década de iL@: Maria Talak 1970) comenzaron a intentar dar cuenta de de estudio. — Los planteos acerca del pluralismo cientifico mas recente desde los 0s 90, se separaron de la tesis de la unidad de la a y sans a inspirarse en una serie de cuestiones filosoficas y del aie* acerca fe con. cepios metacientificos, tratando de ver como se podian i oad si los aportes de los abordajes filosdficos, historicos y sociologicos de la cien. cia. El pluralismo fue irivocado en primer lugar para dar cuenta de los pro. blemas de las interpretaciones de la mecanica cudntica y el estatus de las leyes de la fisica, | larelacion de la mecanica cuantica con otras Tamas de lg fisica, é"problema de las especies, el problema del nivel de seleccion en biglogia ylarelacion entre las explicaciones genéticas y ambientales de las” diferencias. Otra lectura de la hegemonia de la corriente principal como represen- tante de la unidad de la ciencia, entonces, podria mostrar que quienes la Sostienen_cometerian. “tres errores”, siguiendo las ideas dé Stephen Kellert, Helen Longino y C. Kenneth Waters (2006:XII): 1°) f inimizan o no tienen en cuenta diferencias importantes entre los distintos abordajes psicolégi- cos; 2°) ) desestiman considerar abordajes cientificos legitimos, los.que-pa- recen estar fuera.de la corriente principal; y 3°) exageran la importancia explicativa de los abordajes cientificos que estan dentro de la corriente sRuincipal. iS La nueva posicion pluralista Se-postula.como una posicion.de-caracter” epistérnico, no metal sico. Trata de no asumir de antemano una posicion acerca de cémo es la realidad, para abocarse a los estudios de versas disciplinas, y estar abiertaa lo que estos estudios muestran. Sin em- bargo, no solo constata la pluralidad vigente en las diferentes ciencias, como caracteristica del estado actual de la indagacion ciéntifica en varias / Areas. Plantea, en cambio, qi - | siblemente un imi,Introduccion Jograr mejor los propdsitos explicativos y de investigacion de la ciencia, sum e As re que una perspectiva praia (qe no busque de antemano una \iifieaciOnyo;quemo/la/pongaCOMONMeMAAleAnZAP es preferible a una perspectiva monista. : : Cada modelo tedrico o forma de abordaje podria poner de relieve o dar cuenta de ciertos aspectos de la complejidad de los fendmenos. PORQGUED La posicion pluralista entonces considera que la pluralidad de representa- |" ciones y abordajes se sostiene por la complejidad de la naturaleza, por el empleo-de modelos representacionales altamente abstractos y por la di-~ versidad de metas investigativas,representacionales y tecnolégicas. Enel caso de la psicologia, varios trabajos han mostrado como un pluralismo te- 6rico para el estudio de la conducta humana, o de la relacion mente- cuerpo, por ejemplo, puede iluminar diferentes aspectos de los fendmenos / complejos que no se podrian mostrar con un unico abordaje, a riesgo de reducir o eliminar ciertos aspectos que se conocen con los diferentes abor- dajes (Longino, 2006; Savage, 2006). sin embargo, los autores que destacan el papel de la ditenisionypolitica, — a ese [a pal psicologia feminista, por ejemplo, no estarfan de acuerdo con todas las tesis del pluralismo epistémico. La opcién jertas valoraciones politi- cas, de genero, etc, de algunos abordajes te6ricos y metodologicos (Sobre. iodo dentro_de Ja corriente principal. de la psicologia) que reforzarian el Status quo y-un orden social dominante injusto, invalida 5 COno - tos producidos en relacion a ciertos fenédmenos y procesos psicoldgicos. Al es, Sandra Harding (2006:-6) sefiala el peligro pluralismo tolerante” que conduciria a cambios el sistema econdmico politico global hegemsnico. De forma andloga, se podria decir aqui que aceptar sin mas el pluralisma) epistémico en las explicaciones en. psicologia, sin un analisis y tematizacién | de la dimensién valorativa presente, podria conducir au luralismo-to- Terante” bajo la forma de una convivencia que permitaa.cada.uno trabajar 13Ana Maria Talak dialog, debates y modificaciones significa. en lo suyo, pero sin promove: ‘tivas en los propios marcos tedricos. scologaes fundamental par, La forma de entender la diversidad de la psicolog! a nplio los aportes originales de coniprender y ubicar en un panorama mas amp! ze posiclonara los analisis desplegados en este libro, ya que los autores i posicionan’de diferente manera en esta pluralidad para abordar las explicaciones de la N ee libro no cubre exhaustivamente toda esa diversidad deco. trientes de la psicologia, analiza ciertos problemas tedricos y filossficos que estan presentes en las formas de explicacion que la psicologta clabora y pretende legitimar, en algunos casos tratando problemas de caracter mas general, y en otros partiendo de la especificidad de diversos desarrollos teoricos y de practicas de investigacion o intervencion profesional. Los au- tores provienen de diversos campos de la psicologia tedrica, de la filosofia de la psicologia o la historia de la psicologia, y han discutido sus aportes en un Simposio organizado en el XVI Congreso Nacional AFRA, realizado entre el 18 y el 22 de marzo de 2013, en Buenos Aires. Los destinatarios de este libro son los estudiantes de grado y de posgrado de Psicologia, y los investigadores en psicologia, filosoffa e historia de la psicologia. El libro se ha organizado en cuatro partes, La primera retine trabajos que tienen en comin tratar el pluralismo de la psicologia, ya sea, la plu- talidad de explicaciones dentro de una corriente de la psicologia (cap. 1), o bien, la pluralidad de explicaciones desde diferentes marcos tedricos de un mismo problema (caps, 2, 3 y 4), o bien, la diversidad de enfoques ra- dicales que hace inconmensurables las explicaciones entre si (cap. 5). En el primer capitulo, Aarén Saal aporta una revision de los problemas de la explicacion cientifica que va desde los planteos clasicos sobre los modelos explicativos de Carl Hempel hasta los Principios y las implican- cias de la perspectiva pragmatica de la explicacion, y su relacion con un pluralismo minimo qu locales de modelos expliIntroduccion matica aportaria la posibilidad de tener en cuenta los diversos intereses epistémicos en las explicaciones, los criterios de andlisis de formatos de respuestas explicativas para evaluar la adecuacion de los modelos explica- tivos, asf como la posibilidad de explicaciones interniveles, frecuentes en as ciencias cognitivas, entendiendo los niveles como los distintos vocabu- larios cientificamente constituidos. En el capitulo 2, Gustavo Fernandez Acevedo examina el problema de Jos tipos de explicaciones apropiadas para los hechos que integran el campo de estudio de la psicologia y, en especial, de la posibilidad de que coexistan diversas clases de explicaciones adecuadas (pluralismo explica- tivo). Fl autor acepta las ventajas de multiples explicaciones en diferentes niveles de andlisis de los fendmenos, y que estas explicaciones pueden complementarse ¢ influirse rectprocamente en forma beneficiosa, sin redu- cir un nivel de anilisis a otro. Focaliza la reflexion sobre el pluralismo ex- plicativo en psicologia a partir de la revision de las explicaciones dadas al fenomeno del autoengano, profundamente estudiado durante las tiltimas décadas, desde diferentes marcos te6ricos (explicaciones neuropsicologi- cas, explicaciones evolucionistas, explicaciones disolucionistas de las psi- cologias construccionistas, explicaciones cognitivo-motivacionales). José Antonio Castorina analiza en el capitulo 3 distintas formas teoricas de explicar la constitucién de la novedad en el desarrollo cognitivo y su re- lacion con los supuestos metatedricos de cada marco, pero a la vez, mues- tra las limitaciones de algunas de estas explicaciones (por ejemplo, de la metateoria de la escisién y su explicacion causal) y realiza una compara- cion critica entre los enfoques metatedricos contextualista y dialéctico en la forma de explicar el cambio en los sistemas dinémicos. Los criterios que utiliza para realizar estos anilisis criticos exigen un interjuego entre psico- logfa y reflexion tedrica/filosdfica. En el capitulo 4, Emilia Vilatta e Itatt Branca abordan el problema de las explicaciones de los trastornos en la psiquiatria, partiendo de la idea de que tanto la psiquiatria como sus objetos son hibridos, en cuya configu- tacion es fundamental, ademas de la biologia, la vida en sociedad. Por eso, en la busqueda de modelos pluralistas, analizan el propuesto por Kendler (2012), lamado “pluralismo empiricamente fundado”. Kendler propone 15Ana Marta Talak 1s psiquidtricas en términos de una es. leza de las causa cos serian cl resultadg considerar la natura tructura heuristica de niveles, Los trastornos psiquia u de miiltiples procesos etiologicos que tendrian efectos en diferentes nivele, y que se encontrarfan interrelacionados por interacciones mediacionales entre dichos niveles. Las autoras del capitulo muestran las ventajas Pero también las dificultades de este modelo, entre ellas la definicion de los trastornos basadas en el Manual Estadistico de Trastornos Mentales de lq APA (DSM IV), la forma de identificar y determinar la distribucion de los generadores de diferencias, pero especialmente, algunos problemas meto. dologicos vinculados a las explicaciones mecanicistas que este modelo adopta. Las autoras consideran que un modelo que aborde la pluralidad de causas de un trastorno psiquiatrico, también tendria que incluir una pluralidad de métodos. Finalmente, sugieren formas para superar esas di- ficultades, manteniendo el enfoque pluralista. En el capitulo 5, Arthur Leal Ferreira aborda el problema de como ex- plica la historia de la psicologia, la multiplicidad de corrientes y practicas que la han caracterizado durante todo su desarrollo desde el siglo XIX. Pai re al aporte del pragmatismo de William James en una ce (@limedio. En este punto, examina la intima relacion entre pragmatismo y funcionalismo. Al evaluar el saber por sus efectos y su utilidad, el pragma- tismo subrayo el papel y el valor de la psicologia aplicada, como algo in- herente a la disciplina, mas que la busqueda del conocimiento entendido como verdad. Por otro lado, el pragmatismo es considerado como un ins- trumento conceptual para pensar la historia de la psicologia, que tiene que explicar los modos de articulacion entre las diversas orientaciones, teorfas, practicas e hipotesis. Aquf el autor aborda el problema de la diversidad de corrientes y practicas en la psicologia, revisando diferentes modos de en- tenderla y valorarla. Sostiene que el problema fundamental es que no hay objeto, método o cuestiones comunes en la psicologia. Hay distintos pro- yectos, definidos como unidades estratégicas que retinen un campo de didlogo posible, o bien, entendidos como sistemas circulatorios, Muestt@ las transformaciones histéricas que han posibilitado la constitucion de la 16Introduccion, psicologia en el siglo XIX como un saber hibrido, naturalista y humano a lavez, y su cruce con diversas practicas sociales. Producto de estas multi- ples hibridizaciones, la psicologia ha sido siempre fragmentada, plural, y que el autor llama Maquina de multiples capturas. Finalmente, Ferreira plan- tea las relaciones entre los saberes de la psicologia y las tecnologias de la subjetivacion presentes en la sociedad. Y sobre la base de estas reflexiones, reformula la tarea de la historia de la psicologia: explicar la historicidad y Ja multiplicidad del conocimiento psicoldgico, y la historicidad y la mul- tiplicidad de las subjetividades humanas. Es en la reflexion sobre estos efectos que el pragmatismo constituye una herramienta fundamental para las explicaciones de la historia de la psicologia. En la segunda parte del libro, se abordan los problemas de como rela- cionar las investigaciones en neurociencias y los fenomenos psicoldgicos, y como pueden entenderse las relaciones explicativas entre ambos niveles. En el capitulo 6, Saulo de Freitas Araujo examina una idea implicita en laexplicaci6n de los fenémenos mentales en la neurociencia contempora- nea, a saber, que los fenomenos cerebrales serfan la verdadera clave expli- cativa para los fenémenos meniales, y que, muy pronto, se conseguiria explicar toda la dimension humana en terminos de una superteoria neu- rocientiica. Fl autor muestra las deficiencias de este enfoque, y defiende la tesis de que las explicaciones contemporaneas ofrecidas por filésofos y neurocientificos materialistas para la relacion mente-cerebro son solo pseu- doexplicaciones. En el capitulo siguiente, José Ahumada e Itati Branca abordan el debate que se ha establecido entre defensores del modelo mecanicista y defensores del modelo dinamico, a la luz del andlisis de nueva evidencia empirica sobre el “conectoma”, es decir, evidencia acerca de como se conectan y or- ganizan las diferentes redes neuronales en el cerebro. Los autores muestran los alcances y limites de los modelos de explicacion mencionados, y pro- ponen una complementariedad, mas que una sustitucion, entre estos mo- delos que permita dar cuenta tanto del caracter altamente dinamico de los procesos cerebrales como de la organizacion de grandes cantidades de neu- ronas conectadas y de los niveles celulares y moleculares. El término “co- nectoma” designa el proyecto que consiste en mapear el conjunto total de 7Ana Maria Talak Heuronas, sinapsis y redes neurales del cerebro, como base E ‘@ estudiar la estructura y la funcion de las conexiones neurales. En los ultimos afios se han organizado varios proyectos (en Estados Unidos, Europa y China) Que investigan en esa direccion. : : Ambos trabajos, sin embargo, a pesar de sus oe coinciden, Como tambien ya lo habiamos enunciado con Tryon (20 yi en que no se puede atin explicar como el funcionamiento de ciertas redes neuronales identificadas en las estructuras cerebrales producen sus efectos psicolg. Cos 0 comportamentales. ; ; La tercera parte del libro aborda el problema de los val ores Presentes en la produccion de conocimiento en psicologia y en las practicas Profe. sionales que ésta promueve, y como esas valoraciones intervienen én di- ferentes formas de explicar los temas abordados. El primer capitulo es de caracter mas general, y el siguiente constituye un estudio de caso. Se abor- dan los problemas relacionados con los diferentes valores epistémicos (por ejemplo, consistencia, alcance, precision, etc.) y no epistémicos (valores éticos y politicos, por ejemplo) que se articulan en las explicaciones en psicologia. En el cap. 8, Ana Maria Talak examina en primer lugar las bases para re- conocer la carga valorativa de la produccion del conocimiento en psicologia. Luego analiza los aportes de la epistemologia feminista, la cual ha temati- zado explicitamente la cuestion de los valores epistémicos y no epistémicos en la produccion del conocimiento, a partir de los conceptos de la Stand- point Theory, y de una nocion de objetividad fuerte. A continuaci6n, analiza Ciertas herramientas conceptuales de la Psicologia critica, que permiten pensar las valoraciones presentes en la adopcion de ciertos marcos tedricos de la psicologia, en la forma de definir los problemas y de investigarlos. El concepto de violencia epistémica de Thomas Teo resulta importante para entender la ligazon entre valores epistemicos y no epistémicos. Finalmente, la autora analiza los Upos de explicaciones prevalecientes en dos temas de la psicologia, la inteligencia y el desarrollo psicoldgico, y las valoraciones que guian los andlisis, las explicaciones y su legitimacion en la sociedad. storico de psicologia, centrandose en val las tensiones 18Introduccion epistemoldgicas en torno a las oposiciones universal/local y neutral/ valo- enelcontexto de las politicas publicas vinculadas al norm. 10. El autor se centra en las ideas de Rodolfo Senet al respecto, para dar cuenta del modelo explicativo que utiliza y las valoraciones implicadas. Analiza en detalle las caracteristicas de la psicologia de esos arios y su relacion con el contexto social, econdmico y politico local. AlliMbiea los planteos delalpse> Examina las ideas del recapi- tulacionismo y de la ley biogenética fundamental, que estan en la base de las explicaciones del desarrollo psicologico, y muestra el papel de valora- ciones implicitas sobre una jerarquia entre diferentes razas en la extrapo- lacion que Senet realiza en el paralelismo que establece entre la evolucion ontogenética del nifto y la evolucion de la especie humana, de las que las diferentes razas actuales serian producto y testimonio. El autor muestra como esta interpretacion naturalista de diferencias evolutivas, incluyendo las diferencias entre varones y mujeres, legitima érdenes sociales estable- cidos. No obstante el ideal de neutralidad valorativa, estas ideas sobre el desarrollo psicologico normal se apoyan compromisos valorativos éticos, politicos y de género, que refuerzan los proyectos politicos de la época, y son la base para determinar lo que era una adaptacion normal o desviada. Lacuarta parte del libro, muestra el abordaje de dos problemas diferen- tes en los que es central el tema de la explicacion intencional de las con- ductas, En el primero, se retoman los planteos clasicos del fisicalismo, para pensar una alternativa que deje espacio a una causalidad mental que a su vez sea coherente con una metafisica. En el segundo, se analizan los pro- blemas de las explicaciones intencionales de la conducta en especies no humanas. En el capitulo 10, Guillermo Pissinis aborda el problema de la relacion entre la explicacién intencional de nuestra conducta con una ontologia que sea compatible con esta explicacion, La respuesta mas ortodoxa dentro de la filosofia de la mente es que los estados mentales no poseen auténticos poderes causales ya que estos son derivados de los que posee la base fisica sobre la que estan realizados. El autor explora las posibilidades de una teoria de lo mental que brinde una concepcion de la relacion entre lo mental y lo 19Ana Maria Talak fisico, que preserve la autonomia causal de lo mental a ie Ge mantener has explicaciones intencionales como auténticas exp feactones le nuestras ac. ciones, pero a la vez sea compatible con alguna meta sae que responda a la pregunta acerca de como es posible que lo mental sea causa. Senala aquy la tension que existe entre las exigencias que debe satisfacer un esquema ex. plicativo de un evento (en este caso los eventos mentales), que responderia a cuestiones pragmaticas dentro del contexto de una explicacion, y los que debe cumplir una teoria de la causacion mental, que debe dar respuesta a la pregunta acerca de como es posible que lo mental intervenga en relacio- nes causales con otros eventos (tanto mentales como fisicos), El autor mues- tra como dos supuestos metafisicos del fisicalismo, la clausura causal y | no-sobredeterminacion, desembocan en una consecuencia epistemologica; la exclusion explicativa de lo mental. La posicion del autor es que la sobre- determinacion permitiria una alternativa metalisica que volveria viable las causas mentales, al mismo tiempo que la postulacion de un fisicalismo debil no las excluiria al permitir que ese principio sea compatible con otros tipos de causas. El debate que subyace aqui es el de las relaciones entre las ‘xpli- caciones de las ciencias especiales y las expheaciones suministradas por las ciencias basicas. Laura Danon aborda en el capitulo 11 el problema de las explicaciones intencionales de la conducta numa, y avanza en la delimitacion de los Uipos de contenidos que deberian figurar en las explicaciones de la con- ducta de distintas especies no humanas. Para realizar este analisis, la autora distingue contenidos no proposicionales minimos, contenidos no proposi- cionales robustos y contenidos Proposicionales. A panir de investigaciones empiricas y de argumentos filosoficos, muestra que numerosas especies no humanas presentan conductas suficientemente complejas y flexibles como Para que resulte insuficiente apelar a contenidos no Proposicionales mini- Mos para explicarlas, pero a la vez, tendrian limites cognitivos que no per- mitirian atribuirles contenidos Proposicionales en sentido estricto, Frente ala critica de estas dos opciones, Danon sugiere, finalmente, la idea de que Ucas: icas: a) representan estados de cosas y poseen condiciones de correccién; 20Introduccion p) refieren a objetos particulares o a entidades re-identificables, a las que se les atribuye ciertos rasgos o propiedades; y c) las representaciones de propiedades que podrian encontrarse en los contenidos, no serian de ca- racter conceptual. Esta propuesta sugerida por la autora seria afin a las It- neas de trabajo de autores como Burge (2010) y Millikan (2004). De esta manera, este libro busca aportar al contexto local de la psico- logia y la filosofia una arena de discusiones mas amplia, al mismo tiempo que promueve la reflexion sobre estos temas de un modo mis abierto e in- terdisciplinario. En el ambito local es poco frecuente el debate entre pro- fesionales de la psicologia y del psicoanalisis que piensan los problemas de manera diferente. Tampoco es comun la discusion autentica entre psicd- logos y fildsofos, y entre filésofos ¢ historiadores de la psicologia y del psi- coanilisis. Es indudablemente valioso poder identificar los problemas internos que todavia persisten en cada teoria y en cada practica profesional, analizar las suposiciones sobre la subjetividad humana y sobre lasociedad \quellas suposiciones y las practicas, identical que guian las investigacione: comunes que son problematicas y por que lo son. Sin embargo, es necesario la para poder entender tambien las criticas externas que se scle otros marcos y' supuestos, ya que esas limitaciones tal vez no avanzar mi plantean dl puedan tomar forma solo desde elinterior del propio marco tedrico, 21