Usuario discusión:Geom/Archivo 2019/10

Instituto de Antropología de Córdoba

Estimdx Geom: La página de la referencia ha sido marcada para ser borrada. Quisiera conocer cual es el criterio para realizar el borrado si otras similares no poseen observaciones (ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_de_Biolog%C3%ADa_Subtropical) De hecho existe una categoría https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Institutos_del_CONICET en la que se listan 24 páginas que incluyen contenidos similares. Desde ya agradezco algún consejo para evitar el borrado de la página. --Andresizeta (discusión) 23:11 1 oct 2019 (UTC)

Herpes genital

Saludos Geom.
Con anterioridad se incluyó una Redirección desde Herpes genital hacia Herpesviridae#Clasificación; esta no conduce a la enfermedad.
La Redirección debería ser hacia Herpes simple donde sí se trata la enfermedad "Herpes genital". Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 23:40 1 oct 2019 (UTC)

Pregunta...

Hola Geom!

No entiendo por qué se han deshecho los enlaces a monografías y libros que están disponibles en pdf que ayer edité, incluso la corrección de algo que estaba mal, como era que la primera monografía citada no es de la Fundación Dr Antonio Esteve sino de la Fundación Victor Grífols i Lucas, y el añadido de la fecha de publicación (2014) que faltaba.

Entiendo que si las publicaciones están disponibles en internet es mejor enlazarlas, ¿no?

Espero tu respuesta ya que realmente no entiendo este proceso, además de que invertí bastante tiempo buscando los enlaces y editando.

Gracias adelantadas por tu respuesta y tiempo. Un saludo

Vladimir--Vladimir de Semir (discusión) 12:14 29 sep 2019 (UTC)

Hola Geom, te aviso que el usuario de arriba te dejó mensajes posteriores a tu contestación en su propia página de discusión. Saludos Miguu ¡Parlamenta! 20:27 2 oct 2019 (UTC)

Gracias Miguu. --Geom (discusión) 23:14 2 oct 2019 (UTC)

Borrado

¿Cual es el criterio más adecuado para borrar un artículo que hable sobre un acontecimiento futuro sin fuentes? Debido a que un artículo que yo marqué para borrado por ser una película aún en el futuro fue borrado por ti. Ni siquiera se sabe con certeza si de verdad saldrá en cine la película. Saludos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:10 29 sep 2019 (UTC)

Si aclara mi duda, pero quería saber cual de los criterios de borrado rápido le queda más adecuado. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:56 2 oct 2019 (UTC)

Favor

Hola que tal! Un equipo de la universidad y yo estamos editando el artículo de "Carne en su jugo" como parte de un pequeño proyecto de la materia "Cultura de información en Red" Corregiremos las referencias, pero por favor, no regreses nada del documento. Somos nuevos en la página y estamos aprendiendo como funciona.

Esperamos tu cooperación, gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Mariana0524 (disc. • contribs • bloq). 13:50 2 oct 2019 (UTC)

Restauración de la página Cheka (cantante)

Cordial saludo Geom, espero se encuentre muy bien, soy nuevo usuario y no tengo experiencia en absoluto del funcionamiento de Wikipedia, ofrezco disculpas por esto. El motivo por el cual escribo es para solicitar muy respetuosamente sea revisada la página "Cheka (cantante)" de forma que sea corregida como usted lo desee y pueda permitir ser restaurada ya que llevaba muchos años en Wikipedia. Agradezco puedas hacerlo y deseo que tengas un excelente día. --Jonas Ocampo (discusión) 16:06 4 oct 2019 (UTC)

Restauración de la página del actor Andrés Navarro Duro.

Geom, gracias por todo, de verdad. Pero no me aclaro. Es la primera vez que hago un página y he hecho lo que he podido. Podrías ayudarme a editar la página? Seguro que los errores que pueda tener la página tú los solucionas en un segundo y yo ya no sé como hacer. La he corregido como me has dicho pero lo de las referencias no se como hacer. Ayudaaa!!! Un fuerte abrazo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Miro_casi/Taller —

Re: Resolución conjunta.

Hola, estoy de acuerdo contigo. Si un usuario hace todo mal y se niega a dialogar, hay que obligarlo a cambiar de idea en alguna de las dos cosas: o bien debe discutir acerca de sus artículos con los demás, o -si no quiere discutir acerca de eso- cambiar su forma de editar y actuar de acuerdo a lo que se le pide. Porque no es que no sepa cómo se debe trabajar en Wikipedia: tal como se desprende de este traslado, este señor tiene dos nombres de usuario: su otra cuenta es Bbb23, un usuario muy activo de la en.WP.

En fin, hace lo que le parece sin atender las indicaciones de nadie, elimina plantillas que le incomodan e intenta evadir los borrados de artículos reeditándolos con otro nombre. O cambia completamente su actitud, o tendremos que acompañarlo hasta la salida; para demostrarle que estamos hablando en serio, le daría al menos un mes de bloqueo a él y a su títere interwiki. Si te parece bien, hazlo y coméntamelo para ver tu fundamentación,

A los biblios nos acusan de borrar con mucha ligereza, pero más de la mitad de las veces que restauro en un taller para que lo mejoren quedan así in eternum; y por lo menos uno de cada diez hace lo que este señor: corrigen dos tonterías (a veces, ni eso) y de nuevo al espacio principal. No te digo que me hayan quitado las ganas de seguir restaurando artículos, pero tampoco me llena de entusiasmo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:11 2 oct 2019 (UTC)

Hola! Vengo de metiche, estaba más leyendo sobre lo de la plantilla de bloqueos de la WMF pero me leí lo de este hilo arriba. Quería aclarar solamente sobre lo que dice Marcelo. Ahora que soy checkuser, y conozco un poco más al gremio ;), Bbb23 es el checkuser más activo de la wiki en inglés. Y es quien expulsó a Jocer Blandino allá después esta solicitud de su SVU: en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Jocer Blandino/Archive. Otro de los apuntados en esos traslados fue Sir Sputnik, que actuó en esa investigación como asistente de checkuser (o clerk como los llaman allá). Por lo que son vandalismos de Jocer Blandino dirigidos a quienes lo expulsaron, y no es que sean sus títeres. Los títeres de él se pueden ver en el enlace a la en: y algunos de ellos tienen contribuciones acá, como Jocer Blandino 01 (disc. · contr. · bloq.), o Eddiee321 (disc. · contr. · bloq.). No he hecho una verificación local del usuario, pero si hiciera falta para la resolución de este caso, díganme y me fijo si tiene más títeres acá. Saludos, --Pólux (disputatio) 20:28 7 oct 2019 (UTC)

Pues todavía me falta para ser tan hábil como vos en este tipo de investigaciones, Sherlock; evidentemente deduje mal la relación del usuario con Bbb23. Lo cual no cambia en lo esencial la resolución que ofrecí a Geom: es un usuario a quien ya le han explicado cómo se hacen las cosas y se niega a hacerlo como le piden. Bloqueo de -por lo menos- un mes y que lo considere una última oportunidad. Y si tiene títeres que estén vandalizando por aquí, afuera sin más explicaciones. Lo cual, por cierto, significará que Pólux tendrá que lidiar con nuevos títeres de este señor. Saludos a ambos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:15 7 oct 2019 (UTC)

Hola, le he perdido la paciencia. Acabo de ver que sigue retirando plantillas de mantenimiento crítico, y cuando fui a advertirlo, me encontré que ya tiene varios mensajes por lo mismo; el último mensaje que recibió fue exactamente por eso mismo. De modo que lo he bloqueado por un mes, con un escueto mensaje. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:59 8 oct 2019 (UTC)

Ediciones del staff

Hola Geom, ¡vaya susto! Pero lo mismo que hiciste aquí, sería necesario hacerlo también aquí. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:58 7 oct 2019 (UTC)

En ese caso opino que debería mejorarse el filtro, pues debería saltar solamente al ingresar «Categoría:...», pero excluyendo explícitamente los casos de «Categoría:Wikipedia:...». De todos modos para esa categoría concreta con ese aviso concreto, lo ideal sería crear una plantilla específica, tal que {{WMF-legal banned user}}. Siéntete libre de revisar su traducción, especialmente la del título —¿quizás «Usuario expulsado de la Fundación Wikimedia»?; ¿«expulsado de» o «expulsado por»?; aunque recomiendo dejar el actual como redirección dado que se llama precisamente así en meta, enwiki, commons, mediawiki o wikidata— y la de la categoría —todavía inexistente— Categoría:Wikipedia:Exclusión de envío de mensajes (no he sabido traducir mejor eso de «Category:Opted-out of message delivery»). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 19:19 7 oct 2019 (UTC)

Esta nueva plantilla podría usarse al menos en las páginas de Categoría:Wikipedia:Usuarios expulsados de la Fundación Wikimedia. -- Leoncastro (discusión) 19:32 7 oct 2019 (UTC)

Hola Geom, en teoría no son la misma plantilla. Se debe a la sutil diferencia entre el lock, el block y el ban que se usan en los proyectos como meta o enwiki. Aunque en este proyecto no estamos muy acostumbrados a ver esta última opción de ban o prohibición. Nuestra es:Plantilla:Usuario bloqueado globalmente es a meta:Template:Locked global account ([b]lock) lo que es:Plantilla:WMF-legal banned user es a meta:Template:WMF-legal banned user (ban). Si revisas las equivalencias de las primeras plantillas con otros proyectos verás que en ellas se hace referencia efectivamente a los bloqueos y no a prohibiciones, lo cual esto último se gestiona con las segundas plantillas. Otra cosa es que la actual redacción de {{Usuario bloqueado globalmente}} está basada en la otra, lo que hace que pierda el sentido de diferenciarlas. Creo que debería reescribirse su mensaje para que diga algo como la equivalente de Meta: «Esta cuenta de usuario ha sido bloqueada globalmente en todos los sitios de la Fundación Wikimedia» (que por cierto, era lo que decía originalmente). Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 00:19 8 oct 2019 (UTC)

RE: Maria Gemma Rubí Casals

Buenas tardes Geom. Como me indicabas, he categorizado el artículo basándome en otros artículos de académicos, creo que ahora ya estará bien. Sobre la retirada de la plantilla, no es una cuestión de prisa: por lo que he leído solicitar la restauración de un artículo que ya ha sido borrado es un proceso más complicado y quiero evitar (puesto que el artículo tiene relevancia y que estoy en disposición de aportar fuentes o hacer modificaciones si los administradores lo consideráis preciso) que sea examinado a último momento y borrado por cuestiones menores que estaría en disposición de subsanar si se me comunican. ¿Podrías tú mismo hacer la revisión y confirmarme si está todo listo? O, en caso contrario, ¿sabes a quién podría acudir para llegar con tranquilidad al final del plazo, que es dentro de unos pocos días? Gracias de nuevo, --PicecUAB (discusión) 14:45 8 oct 2019 (UTC).

RE: Sexo intercrural

Muchas gracias por defenderme y explicarle a la usuaria. Un abrazo, Gaurī (★) 10:52 9 oct 2019 (UTC)

Restaurar Andrés Navarro Duro

Hola Geom. Después de varios días trabajando en mi taller y con la ayuda de varios compañeros bibliotecarios que me han ayudado mucho, he podido completar, verificar y terminar el artículo. Por mi parte y con todos los consejos recibidos, la página esta lista para su restauración. Espero que así sea y poder ver el esfuerzo y trabajo realizado restaurado. Muchísimas gracias de nuevo y un fuerte abrazo compañero.Usuario:Usuario:Miro_casi/Taller — El comentario anterior sin firmar es obra de Miro casi (disc. • contribs • bloq). 17:42 9 oct 2019‎ (UTC)

Correo electrónico

Te envié un email. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:30 9 oct 2019 (UTC)

Dudas en la creación de Arturo Pérez Behr

Hola Geom, que palabra o que parte del texto del artículo que busco crear es el que no cumple o viola alguna norma, no busco promocional al funcionario público, sino de tener un espacio donde usuarios puedan encontrar un poco de la persona, ya que es una relevante para la ciudad de donde esta ejerciendo su profesión. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de SeesBC (disc. • contribs • bloq). 21:23 11 oct 2019 (UTC)

Yo corrigo, no vandalizo

Hola Geom/Archivo 2019/10, solo estoy corrigiendo el mensaje de la discusión de Taty2007. Borró KF Llapi, KF Ballkani se restauró y se escribe ENCICLOPÉDICO no ENCICLOPEDIO, yo solo corrijo. 83.54.47.159 (discusión) 10:10 12 oct 2019 (UTC)

No me reviertas

Hola Geom, me has revertido y me gustaría ser un REVERSOR. Pilarmunoz (discusión) 17:46 12 oct 2019 (UTC)

Sobre Las golondrinas (canción)

Hola Geom, no estoy de acuerdo con tu edición de esta canción, porque si bien los criterios de Wikipedia señalan claramente que un artículo de wikipedia no debe tratarse solo de enlaces o de una listado de referencias, tampoco esta normado o regulado si dene tener uno, dos o cien. Wikipedia también se trata de consenso, bien pudiste tener el amable gesto de comentármelo antes de hacer esa edición, y con ello, a la vez, exponerlo a otros wikipedistas en la pagina de discusión correspondiente. Te pido por favor, no hagas otro cambio antes de comentarlo o incluso antes de hacerme ver de modo claro y razonabloe por qué poner una lista de enlaces externos, como hay muchisimas en diversos arículos que no son mios, es un total y completo error. Muchas gracis por tu atención y disculpa si hay algún inconveniente, pero lo podemos discutir de modo razonable.--Verdelunar (discusión) 18:58 12 oct 2019 (UTC)

Entiendo perfecto lo que dices y si me sañalas donde esta escrita esa política, de modo inmediato modificaré el artículo en cuestión y muchos otros de mi autoría que tengan ese mismo error. Desde luego que puedes hacer los cambios que gustes y yo también puedo hacerlos, solo quiero estar muy seguro que se trata de una política ya consensada y no una interpretación personal de una política consensada. Te agradezco de nuevo--Verdelunar (discusión) 19:31 12 oct 2019 (UTC)

He dejado solo 7 enlaces, creo que dentro de 3 o 4 dias, expondré el tema en el café. No se si 7 enlaces califiquen como masivo tal ves lo hagan como una colección de videos (aunquie los puse con la intencion de dar ilustraciones sobre las versiones musicales y no por las imagenes contenidas y menos de algun tipo de publicidad), pero el tipo de sección «galería» incluida en muchas artículos wiki, de naturaleza diversa a la que nos ocupa, también constituyen colecciones. En tocdo caso mi intencion es ilustrar y mostrar algo pertinente y con criterio. Me despido.--Verdelunar (discusión) 20:58 12 oct 2019 (UTC)

Página de Christian Rivera Paniagua

Estimado:   Ciertamente es la primera Wiki que trato de incorporar, sin embargo me queda un vacío ya que se editó y eliminó el contenido que podría ser comercial y se dejó únicamente lo relacionado con la acción social y la proyección comunal... Cuál es el fallo? ... Se agradece el apoyo y el aporte. --Fravalme (discusión) 19:35 12 oct 2019 (UTC)

Bloqueos

Hola Geom, he visto que ayer pusiste la bienvenida y este mensaje al nuevo usuario Pilarmunoz. El usuario no hara nada durante estos días, a sí que intenta no bloquearlo (porque no hizo vandalismo) 83.58.217.231 (discusión) 06:34 13 oct 2019 (UTC)

RE:

Hola, Geom. Gracias por el aviso, habrá que estar pendientes de la resolución. Un saludo, Edslov (discusión) 16:33 15 oct 2019 (UTC)

Hola Geom, entonces el link https://movidacarlospaz.com.ar/ tampoco deberia figurar

Podemos aviso de discusion

Hola! Me has revertido un aviso que explicaba que existen distintas opiniones sobre la calificacion de el partido podemos, izquerda o extrema izquerda. Hay una discusion muy importante en la parte de discusión de esa pagina. ¿por qué no te parece correcto mi aviso?--LaVerdadEsImportante (discusión) 10:07 18 oct 2019 (UTC)

Hola me has vuelto a revertir parece que me tienes mania Es el articulo de partiotismo, añado matices con la RAE y tu borras --LaVerdadEsImportante (discusión) 10:36 18 oct 2019 (UTC)

RE:Yo corrijo, no vandalizo

Hola Geom, he aprendido que no hay que editar los mensajes como El anónimo antisistema ni poner la plantilla destruir sin pensar. 176.82.62.243 (discusión) 11:04 18 oct 2019 (UTC)

¿Por qué ha eliminado el artículo RAB2B?

Hola Geom, estamos redactando este artículo como parte de un proyecto de la universidad, y aunque seguía en proceso no entendemos el motivo por el cual nos lo has eliminado. Por lo que hemos visto has comentado que estaba escrito en otro idioma, pero nos habíamos asegurado de escribir el artículo en la wikipedia inglesa en inglés entonces no entendemos que ha sucedido. Te estaríamos muy agradecidos si nos arrojaras un poco más de luz sobre este asunto. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de BQUB19 Cosmulescu (disc. • contribs • bloq). 19:29 18 oct 2019‎

Reversor

Hola Geom, el usuario Pilarmunoz quiere ser un reversor porque este mensaje le pareció muy interesante. Por favor, ¿como se hace eso? -- 37.13.138.143 (discusión) 18:31 18 oct 2019 (UTC)

María Luz Melcón

Hola Geom, te agradeceré que no reviertas el artículo arriba indicado con el fin de eliminar la bandera. Como sabes, en Wikipedia, no se ha llegado a un consenso sobre el particular, y por el momento al menos, el creador de cada artículo es el que tiene la potestad para incluirla o no. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 09:10 18 oct 2019 (UTC)

Hola de nuevo, sin pretender crear polémica. Pero tratando de aclararme, he releido las conclusiones (situadas al final de la página) que las votaciones 2016 relativas al Empleo de las banderas en las fichas biográficas (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2016/Empleo_de_las_banderas_en_las_fichas_biogr%C3%A1ficas#Propuesta_1:_%C2%BFSe_deber%C3%ADa_incluir_en_el_manual_de_estilo_una_nota_relativa_a_la_no_conveniencia,_de_modo_general,_de_emplear_miniaturas_de_banderas_en_el_relleno_de_los_par%C3%A1metros_de_las_distintas_fichas_biogr%C3%A1ficas?). Y como puedes comprobar los puntos 1 y 2 relativas a las propuestas sobre el empleo de miniaturas de banderas en el relleno de los parámetros de las distintas fichas biográficas, y en los parámetros «lugar de nacimiento» y «lugar de fallecimiento» de las fichas biográficas, quedaron denegadas. Por lo que entiendo que su empleo es comunmente aceptado/permitido por la comunidad de Wikipedia. No voy a proceder a revertir el artículo de María Luz hasta conocer tu opinión al respecto, por si hubiera alguna cuestión que desconociera sobre el particular. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 09:46 18 oct 2019 (UTC)

Hola @Geom:, como veo que han pasado mas de 24 horas sin que me des respuesta a las explicaciones que te pedi, voy a proceder a revertir el articulo que cree y te voy a pedir que no vuelvas a revertirlo por el tema de la bandera, ya que cumplo la normativa. Finalmente, para evitar que los demás perdamos tiempo sería conveniente que leyeras con atención las conclusiones del enlace que tu mismo me enviaste. Un cordial saludo, --Hard (discusión) 13:42 19 oct 2019 (UTC)

Por favor, esto no lo borres

Hola Geom/Archivo 2019/10, no hay vandalismo en la lista de usuarios inactivos, por favor, Ontzak y tú debéis dejar de revertir. -- 88.9.151.65 (discusión) 07:13 19 oct 2019 (UTC)

Creación de artículos

Me podrían ayudar creación de la página Jonas Mazurok por favor,usted la protegió y necesito de su ayuda para crearla correctamente, puedes ayudarme? Jonas mazurok 2019 (discusión) 07:06 22 oct 2019 (UTC)

Navarra Suma

Hola Geom, Te escribo para comentarte que no entiendo tu última intervención revirtiendo a una edición anterior del artículo Navarra Suma que supone, entre otras cosas, suprimir el enlace a la comunicación de los componentes de Navarra a la Junta Electoral para las próximas elecciones que es, en concreto, la única referencia oficial a quiénes son los miembros de Navarra Suma.

Como has tenido oportunidad de comprobar en varias ocasiones, desde dos meses en este artículo hay una acción reiterativa para imponer la información no cierta de que el PP es miembro de la coalición y, así, modificar la ideología de la coalición bajo una apreciación sesgada. Esa acción la han protagonizado dos usuarios. El primero es un usuario que cuando empezó a intervenir en este artículo se llamaba Alberto el93 (tal y como puede verse en su página de discusión [1]), pero que ahora ha cambiado su nombre a Phalbertt. Este usuario en cuanto puse reparo a las modificaciones que intentaba introducir en el artículo intentó ofrecer argumentos en la página de discusión, pero en cuanto se le rebatían, pasaba a utilizar otros cada vez más alambicados, llegando al punto bastante triste de intentar hacer pasar la versión de lectura fácil del programa de Navarra Suma para personas con discapacidad intelectual por el programa oficial de ese partido (una actitud que, en vista de que se trata de un usuario relativamente veterano y con buen manejo de herramientos wiki, según veo, se me hace difícil achacarla a despiste o desconocimiento). Precisamente a raiz de rebatirle y censurarle ese último intento de hacer pasar la versión de lectura fácil para gente con discapacidad intelectual por el programa oficial de Navarra Suma el usuario dejó de intervenir a finales de agosto.

Y es entonces cuando empezaron a intervenir de forma sucesiva y obsesiva una larga lista de usuarios (uno de los cuales pese a todo había intervenido una vez ya esa semana) que paulatinamente fueron desenmascarados todos como títeres del usuario expulsado Abanto94. Este usuario a través de todos esos títeres intentaba nuevamente introducir la información errónea de que el PP está en la coalición Navarra Suma, sin hacer ni media contribución ni planteamiento en la página de discusión. El comportamiento de este usuario es especialmente surrealista y perverso porque ha llegado al punto de que con un títere revertía a otro y luego se presentaba como víctima de su propio títere, o me acusaba a mí de estar oculto bajo sus propios títeres, o formulaba tres denuncias el mismo día con tres títeres distintos haciendo referencia a que "varios usuarios" (sus títeres) ya se habían quejado de mi comportamiento, o que yo estaba actuando bajo IPs anónimas, etc.). Precisamente cuando intentaba revertir las ediciones vandálicas de unos de eses títeres interveniste para sancionar por 3 días por Regla de Tres Reversiones, tanto a mí como al títere. No protesté ni dije nada de esa sanción porque el hecho objetivo es que yo había efectivamente revertido más de 3 veces, así que la sanción era justa, pero consideré muy desacertado que al poner la sanción afirmaras que lo mío y el títere era una mera diferencia de punto de vista entre dos usuarios, cuando a esas alturas ya iban varios títeres bloqueados de este usuario Abanto94 (ahora son ya 14, pero por entonces ya eran como media docena) y era nítido que la actitud de este último títere era idéntica a las anteriores y la mala fe de Abanto94 no podía ser más obvia. Me decepcionó tanto que después de pasar los tres días de sanción ya no quise retomar la labor en la Wikipedia. Pero justamente hace 20 días, el día 2 de octubre, vi en el sitio web de la Junta Electoral Central la publicación de las comunicaciones oficiales de las coaliciones electorales para las elecciones próximas y en la de Navarra Suma volvía a poner nuevamente con toda claridad que la coalición la forman UPN y C's, por eso son exclusivamente esos dos partidos los que comunican a la junta electoral el mantenimiento de la coalición. Esto es relevante porque el usuario Phalbertt (cuando intervino bajo su entonces nombre de Alberto el93) en la página de discusión de Navarra Suma se agarraba una y otra vez al argumento de que el aceptaba que Navarra Suma la habían fundado UPN y C's, pero defendía que después el PP se había convertido en el tercer miembro (y de hecho lo que intentó hacer ayer es lo mismo: poner unos miembros fundados y luego otros miembros "actuales"). Por lo que esta comunicación nueva a la Junta Electoral declarando que la coalición sólo la forman UPN y C's echaba abajo definitivamente esa afirmación. Por ello, procedí a declararlo en la página de discusión y a introducir el enlace de este documento oficial en el artículo. Eso desencadenó nuevamente la aparición de otra hornada de títeres del usuario expulsado Abanto94 y ayer, la reaparición de Alberto el93 (bajo su nuevo nombre de Phalbertt) para, obviando por completo la referencia al documento de la junta electoral y la página de discusión, volver a introducir lo que ya intentó antes.

Y ahora observo que has intervenido revirtiendo las modificaciones que ha hecho en la ideología de la coalición (que ya las ha vuelto a poner), pero revirtiendo también la referencia que introduje al documento oficial de comunicación de la coalición a la Junta Electoral. No entiendo esa manera de proceder de que hayas borrado precisamente la única referencia a fuente oficial sobre los miembros de Navarra Suma (más allá de que Phalbertt ya haya vuelto a imponer los cambios en ideología, a que haya formulado otra denuncia contra mí del mismo tipo que las de los títeres, de que ayer al intentar imponer su contenido hablase lacónicamente de que "otros usuarios" no piensan los mismo que yo cuando esos "otros usuarios" son exclusivamente los títeres de Abanto94 y es evidente que no puede desconocerlo, etc.). No lo entiendo, de verdad. --RiberJavi (discusión) 13:49 22 oct 2019 (UTC)

Comentario: @RiberJavi: no te lo dije en su momento, pero aquí te lo respondo porque no es la primera vez que lo dejas caer. Lo del Programa de Lectura Fácil es la versión oficial del programa pero adaptado a personas con discapacidad, o sea, simplificado pero no puede decir algo que no dice la versión del programa sin adaptar. Si insinúas que he utilizado la discapacidad de personas para justificar mis ediciones, además de equivocarte totalmente, podría llevarme a otro report por ataques personales. Por otra parte, sería mejor que dijeses la verdad completa al decir "son exclusivamente esos dos partidos los que comunican a la junta electoral el mantenimiento de la coalición" cuando en el documento (en el completo de la JEP Navarra, no el que tú pusiste en discusión faltando páginas) están anexos todos los acuerdos de UPN-PP y donde la ideología de la coalición es la misma estando o no el PP, como nota. Y, sin entrar en el resto de tu argumentación, sólo diré dos cosas. La primera es que ni yo, ni Jarl93 ni Faustino Sojo tenemos ningún tipo de relación con Abanto94, ni somos títeres de nadie. Que digas que "esos otros usuarios son exclusivamente los títeres" es una falta a la verdad que, nuevamente, podría llevar a reportar acusaciones falsas. Las dos IP que también puse no están ni bloqueadas, ni denunciadas, ni calificadas de títeres, al igual que los usuarios que te he citado. Y lo segundo es que, quizá, tendrías que reflexionar un poco por qué te bloqueó Geom, porque nos quejamos varios usuarios (veteranos y no tan veteranos) de lo mismo y por qué Geom ha decidido devolver el artículo a la edición de Jarl93. Ninguno de nosotros tenemos ningún afán de "vandalizar" nada, ni de confrontar con nadie, sino de colaborar y participar. Nada más. Un saludo. --Phalbert (discusión) 15:08 22 oct 2019 (UTC)

No entiendo muy bien la razón por la que te diriges a mí en ésta la página de discusión de Geom, en lugar de en la mía o en la del artículo. En cualquier caso, ya que lo has hecho te diré que el que intentases presentar la versión de lectura fácil para personas con discapacidad por el "programa oficial" ya fue bastante indicativo. Una versión para personas con discapacidad intelectual no es el programa oficial, es una versión del programa político de un partido en la que desaparecen todo tipo de concreciones, por eso tiene muchas menos páginas.

El documento de la junta electoral cuya referencia coloqué está fechado en septiembre y lo firman exclusivamente dos partidos: UPN y C's, los dos únicos miembros de la coalición. Este documento es el que desacredita por completo lo que tú defendías de que Navarra Suma la habían formado UPN y C's pero luego el PP había adquirido condición de miembro también. Si hubiera sido como tú dices, ahora en octubre cuando tenían que comunicar a la junta electoral la concurrencia de Navarra Suma a las nuevas elecciones lo habrían firamdo UPN, C's y también el PP. Cosa que no ha sucedido. Lo que invalida por completo tu argumento.

Por favor, no mientas, ni Jarls93 ni Faustino Sojo hicieron modificaciones de calado, como tú o Abanto94, se limitaron a hacer intervenciones en función de las guerras de ediciones. Los únicos que habéis intentado introducir contenido sois tú y la decena de títeres de Abanto94. Estaré encantado de discutir contigo siempre que lo hagas sobre argumentos y no sea para intentar información probada como falsa. Un saludo.--RiberJavi (discusión) 15:42 22 oct 2019 (UTC)

Comentario: Muy fácil, porque me has nombrado y me ha saltado la notificación de ello. ¿Entonces quieres decir que el programa para personas con discapacidad miente cuando dice textualmente lo que te puse en la discusión? Has repetido lo que te he puesto, que es un programa simplificado pero que se basa en el programa sin adaptar. Y te lo vuelvo a repetir: si vuelves a hacer la acusación, velada o no, de que aprovecho la discapacidad intelectual de alguien para ello, te volveré a reportar las veces que sean necesarias y por todos los medios que pueda, por ataques personales y por acusaciones falsas. El documento que pones, es idéntico al que había, a excepción de la primera página, y se siguen recogiendo los acuerdos con el PP, cosa que no hacía el documento sesgado que pusiste en la discusión, donde no salían anexados. Por otro lado, ahora no recules. Jarl93 y Faustino Sojo mantuvieron las ediciones donde ponía que NA+ era UPN-Cs-PP. Las mantuvieron, las respetaron, estuvieron de acuerdo y construyeron sobre ello. Eso se llama consenso tácito y se produce en el artículo con todos menos contigo. Respecto a Abanto94, repito que ni sabía quién era hasta que he visto el historial y el hecho de que él utilice títeres para defender una postura y que yo también defienda esa misma postura, no me invalida a mí en absoluto. Falacia non sequitur. Ah, y lo de "información probada como falsa" será a tu juicio porque está visto que para el resto de editores y Wikis, no. Hasta que no haya resolución en firme del tablón no volveré a dirigirme a ti, para evitar alargar más este argumento circular. Un saludo. --Phalbert (discusión) 17:10 22 oct 2019 (UTC)

Sophi Lira

Hola, Geom. He visto tus mensajes en mi pagina de discusión por mi artículo Sophi Lira y quiero decirte que no logro entender porque tiene que colocarsele la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}}. Es verdad que mi artículo carece de referencias, pero es que estoy apenas empezando y me falta mucho por hacer todavía, ademas la persona a la que estoy haciendo este artículo existe y es conocida (puedes corroborarlo tú mismo).

Espero que llegemos a un acuerdo. Un cordial saludo, Maximiliano2003 (discusión) 21:15 22 oct 2019 (UTC)

Re: Sophi Lira

Hola, Geom. He editado mi articulo de forma considerable y me gustaria saber si ya se puede retirar la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}}. — El comentario anterior sin firmar es obra de Maximiliano2003 (disc. • contribs • bloq). 19:26 23 oct 2019 (UTC)

Restauración de la página del actor Andrés Navarro Duro.

Geom, gracias por todo, de verdad. Pero no me aclaro. Es la primera vez que hago un página y he hecho lo que he podido. Podrías ayudarme a editar la página? Seguro que los errores que pueda tener la página tú los solucionas en un segundo y yo ya no sé como hacer. La he corregido como me has dicho pero lo de las referencias no se como hacer. Ayudaaa!!! Un fuerte abrazo. Usuario:Miro_casi/Taller — El comentario anterior sin firmar es obra de Miro casi (disc. • contribs • bloq). 17:42 9 oct 2019‎ (UTC)

¿Por qué ha eliminado el artículo "E.D.F.R.P"?

¿Por qué ha eliminado mi artículo "E.D.F.R.P."? La intención de su creación fue informar de que un hecho muy habitual y normal es en realidad un delito, y a mí, eso me parece muy importante. El motivo de que no tenía interés enciclopédico no se correspondía con la realidad, a mi parecer.‎ — El comentario anterior sin firmar es obra de El anónimo antisistema (disc. • contribs • bloq). 15:56 13 oct 2019‎ (UTC)

Borrado recurrente de la página de cibercuba

Hola

CiberCuba es la web de noticias mas leída por los cubanos de dentro y fuera de la isla. ¿Eso no es importante para la Wikipedia? Es un referente de noticias de Cuba para millones de personas cada mes.

Con Traffic Rank de Alexa (https://www.alexa.com/siteinfo/cibercuba.com) de 4000 a nivel mundial, 1595 en usa y 35 en Cuba (a pesar se la censura) creo que los números hablan por si solos.

Por si no fuera asi, revisen la cantidad de entradas en Wikipedia que tienen de referencia a CiberCuba, o la cantidad de sitios web que linkean a CiberCuba en un solo día:

https://www.google.es/search?q=%22cibercuba%22+-site:otpisal.com+-site:shafaqna.com+-site:apple.com+-site:linkedin.com+-site:cibercuba.com+-site:facebook.com+-site:google.com+-site:instagram.com+-site:twitter.com+-site:youtube.com&sxsrf=ACYBGNRr7NLY4UoMM95PuX8Zx1YKT0ZbGw:1571478682456&source=lnt&tbs=qdr:d&sa=X&ved=0ahUKEwjg646lhqjlAhXSyYUKHTdmAdIQpwUIKQ&biw=1920&bih=888

Si esto no es de interés para ser incluido en la Wikipedia, realmente muchas cientos de páginas tampoco deberían estar en ella.— El comentario anterior sin firmar es obra de Cubanitofuera (disc. • contribs • bloq). 09:56 19 oct 2019‎ (UTC)

Hace tiempo usted me ayudó y lo recuerdo, me gustaría saber que podemos hacer ahora

Se que no es su problema pero el artículo Luis Estrella Martínez fue borrado y es un juez de la corte suprema de un país hispanohablante, la solicitud de restablecimiento está en el tablón de bibliotecarios, pero me gustaría saber que podemos hacer para lograr salvar un contenido de relevancia enciclopédica y que hace justicia al pueblo hispanohablante pues el artículo estaba en la versión inglesa y no en la hispana Saludos y un placer trabajar con usted en este proyectoPolisofik (discusión) 01:05 24 oct 2019 (UTC)

Le agradezco su tiempo, pero dudo que lo cree de nuevo, no tiene sentido crearlo de nuevo y que sea borrado otra vez ni siquiera sé dónde buscarlos para hacer las modificaciones que se requieren para eliminar el "supuesto plagio". — El comentario anterior sin firmar es obra de Polisofik (disc. • contribs • bloq). 01:31 24 oct 2019‎ (UTC)

Felicidades

Hola Geom, feliz wikicumpleaños, toda la comunidad de Wikipedia (excepto varios usuarios y anónimos) te desean un feliz día en la Wikipedia en español. 212.170.73.74 (discusión) 15:26 25 oct 2019 (UTC)

Fermin IV, ex integrante de Control Machete

En muchos idiomas aparece la Wiki de este rapero mexicano. Se puede encontrar y traducir del ingles, italiano, portugués, pero en español, donde debería estar y hace sentido dada su trascendencia en la música latina, no aparece, y cuando se crea, es eliminado.

En Wikipedia en español, aparecen Control Machete y sus otros dos integrantes, Pato Machete y DJ Toy, por lo cual, no entiendo por qué borrar reiteradas veces la wiki del último de los integrantes, Fermín Caballero, el cual ha sido importante para la cultura y la música en general.

Agradecería evalúes lo escrito en español, con lo que aparece en otros idiomas, tiene menos contenido y nadie los ha borrado. Por favor, no me borres más artículos, intento llenar Wikipedia de personajes importantes de la música urbana que muy pocos tienen presentes.

--ChuchoVCJMuzik (discusión) 23:35 25 oct 2019 (UTC) Jesús Villarreal

Manny Montes

Geom, al igual que con Fermín IV, hice una wiki creo que 7.0 a todo lo que aparecía sobre este cantante puertorriqueño. Lo curioso, es que eliminan al cantante pero toda su discografía permanece y hace referencia al cantante, igualmente, en el artículo que creé Reggaeton The Movie sobre esta película donde aparece Manny Montes, redirecciona a la página que fue eliminada. Por favor, lee de nuevo lo escrito, pero no es vandalismo, lo de Manny es parecido a lo de Fermin IV, aparece en otros idiomas que nada que ver, y en español, donde la música que hace es oída, no. ¿Irónico, no?

--ChuchoVCJMuzik (discusión) 23:41 25 oct 2019 (UTC) Jesús Villarreal

Sobre la eliminación de la página Dcine

Hola, soy Zarlitos el usuario que ha añadido la página "Dcine" que usted acaba de eliminar. Le dejó aquí este mensaje para commentarle que no entiendo muy bien cual es la razón de la eliminación. Entiendo que puede haberse visto coo una promoción o autopromoción, pero no es esa la razón de la inclusión. Como comentaba en la nota al añadir la página, creo que es una referencia que puede resultar muy util a los aficionados al cine que hablen español (por cierto, como el resto de anotaciones que he venido añadiendo en Wikipedia y que usted también recomienda revisar no se muy bien porqué razón), y viendo que otros usuarios han añadido páginas de referencia a otras webs sobre cine en español (Sensacine, Cinemascómics), algunas de ellas incluso con visitas notablemente inferiores a la referenciada y con mucha menos información enciclopédica (como comentaba en la página, son más de 33.000 artículos con información contrastada sobre cine), he pensado que podría ser útil. No entiendo como se aceptaron en su días estas referencias similares y no se acepta la que he añadido. ¿Me lo puede explicar? Si se fija, los datos son similares o análogos y el lenguaje usado es lo más objetivo posible. Por otro lado, y ya que está revisando contenido y para que vea que pretendo colaborar, también recomendaría repasar el apartado de webs de cine porque, por ejemplo, el enlace a la web que aparece en la página ComunidadZoom es una web de spam. En todo caso, querría que, si fuera posible, me explicara más allá de los criterios de publicación de Wikipedia, el porqué del borrado de la página añadida.

Un saludo, Zarlitos — El comentario anterior sin firmar es obra de Zarlitos (disc. • contribs • bloq). 03:17 26 oct 2019 (UTC)

Meykhana

Desearía conocer tu opinión sobre el traslado del artículo Meykhana. Yo creé mediante traslado el artículo, un usuario lo trasladó a otro título y no estoy muy de acuerdo con el traslado, en tu opinión quisiera saber si fue o no correcto, yo creo que no. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:19 26 oct 2019 (UTC)

Gracias por la aclaración. El artículo fue traducido por mí desde el inglés en 2010. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:54 26 oct 2019 (UTC)

Manuel Pulido Mendoza

Hola,

Veo que ha borrado mi página "Manuel Pulido Mendoza".

Todas las afirmaciones en mi redacción eran objetivas y sustentadas en fuentes fiables.

¿Qué debo hacer para que sea aceptada y no la vuelvan a borrar?

Gracias de antemano por la ayuda.

Saludos cordiales

Manuel Pulido Mendoza https://ufm.academia.edu/ManuelPulidoMendoza/ — El comentario anterior sin firmar es obra de Manuelpm1977 (disc. • contribs • bloq). 17:56 27 oct 2019 (UTC)

Revisar reporte en tablón

Hola Geom. Necesito pedirte un favor. ¿Podrías revisar este reporte de vandalismo que realicé el 25 de octubre? Las IPs mencionadas han realizado las mismas ediciones estos días. Muchas gracias. --ZebaX2010 [PRESS START] 15:04 28 oct 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Álvaro Vizcaíno Zamora»

Hola Geom. ¿Podrías especificarme porqué se borró la página de Álvaro Vizcaíno Zamora? Considero que sí es de contenido enciclopédico al ser un funcionario gubernamental importante en la historia mexicana, además de ser autor y docente con una amplia trayectoria. ¿Qué puedo hacer para evitar el borrado? Mil gracias de antemano. Saludos. --Maria Mier (discusión) 20:56 28 oct 2019 (UTC)

Perfil Cecilia Morel versión móvil - Primera Dama de Chile

Hola,

Por favor editar o reversar encabezado del perfil de Cecilia Morel en la versión móvil, por vandalismo aparece como:

"Primera Dama de Chile, esposa del payaso"

Muchas gracias de antemano. --190.100.245.242 (discusión) 01:21 29 oct 2019 (UTC)

Asociación Española de Guardias Civiles NO BORRAR POR FAVOR somos los autores de la web nacional de AEGC y de su contenido NO ES PLAGIO

Estimado Geom nos vuelven a parar o no publicar la páginca Asociación Española de Guardias Civiles, cuando los textos, logos y todo el contenido es nuestro, nosotros somos los creadores de la web y su contenido y lo queremos usar para informar en wikipedia de qué y quienes somos. NO ES PLAGIO repetimos NO ES PLAGIO, todo el material es nuestro. Gracias de todo corazón y rogamos NO BORRAR la página. Por favor. — El comentario anterior sin firmar es obra de Amenofisuno (disc. • contribs • bloq). 15:48 30 oct 2019 (UTC)

Estimado Geom, cómo podemos hacerlo entonces para poder informar como lo que significa AEGC en forma de datos culturales de enciclopedia? Sinceramente no sabemos darle forma. GRacias de antemano.

La idea es hacer lo mismo que esta otra asociación como otras tantas existentes en España: https://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Unificada_de_Guardias_Civiles

Y como vemos que es lo mismo, esa es la duda, como hacerlo para dar datos a las personas que consulten wikipedia y sepan que es AEGC y en que consiste su función. Gracias de nuevo, de verdad. — El comentario anterior sin firmar es obra de Amenofisuno (disc. • contribs • bloq). 20:05 30 oct 2019 (UTC)

Deja de borrar mensajes

Por Favor, Te pediría que dejes de borrar los mensajes, Tal vez hay una configuración incorrecta en la programación para que seas un bot, Pero no borres los mensajes pls ‎ — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.239.221.216 (disc. • contribs • bloq). 00:09 31 oct 2019 (UTC)

Perdón

Hola, Geom. Disculpa por mi reciente torpeza. Intenté realizar la consulta en el Cafe/politicas pero, no sé por qué, se publicó en un lugar vetado. Cómo y dónde puedo realizar la consulta? Gracias por tu atención. J. Manolo G. P. (discusión) 12:58 31 oct 2019 (UTC)

Borrado de Ricardo Foster y Enrique Foster

Hola Geom, recientemente borraste dos artículos, los que hablan de Ricardo Foster y Enrique Foster. Cumplen cpn los requisitos de relevancia y bibliografía. Quisiera saber si los podrías recuperar, ya que me tomó mucho tiempo investigar y escribir. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.12.56.246 (disc. • contribs • bloq). 17:55 31 oct 2019 (UTC)