Diferencia entre revisiones de «Lógica»

Contenido eliminado Contenido añadido
Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil
Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil
Línea 148:
[[Friedrich Nietzsche]] proporciona un fuerte ejemplo del rechazo de la base habitual de la lógica: su rechazo radical de la idealización le llevó a rechazar la verdad como un "...&nbsp;ejército móvil de metáforas, metonimias y antropomorfismos-en resumen&nbsp;... metáforas que están desgastadas y sin poder sensual; monedas que han perdido sus imágenes y ahora importan sólo como metal, ya no como monedas".<ref name="nietzsche" /> Su rechazo de la verdad no le llevó a rechazar por completo la idea de la inferencia o la lógica, sino que sugirió que "la lógica [llegó] a existir en la cabeza del hombre [a partir] de la ilógica, cuyo reino originalmente debe haber sido inmenso [ver [[Voluntarismo]]]. Innumerables seres que hicieron inferencias de una manera diferente a la nuestra perecieron".<ref name="nietzsche8" /> Así, existe la idea de que la inferencia lógica tiene una utilidad como herramienta para la supervivencia humana, pero que su existencia no respalda la existencia de la verdad, ni tiene una realidad más allá de lo instrumental: "También la lógica se apoya en supuestos que no se corresponden con nada del mundo real".<ref name="nietzsche9" />
 
Esta posición sostenida por Nietzsche, sin embargo, ha sido sometida a un escrutinio extremo por varias razones. Algunos filósofos, como [[Jürgen Habermas]], afirman que su posición es autorrefutante y acusan a Nietzsche de no tener siquiera una perspectiva coherente, y mucho menos una [[teoría del conocimiento]] [ver: [[perspectivismo]]].<ref name="nietzsche10" /> [[György Lukács|Georg Lukács]], en su libro ''La destrucción de la razón'', afirma que, "Si estudiáramos las afirmaciones de Nietzsche en este ámbito desde un ángulo lógico-filosófico, nos encontraríamos con un caos vertiginoso de las afirmaciones más escabrosas, arbitrarias y violentamente incompatibles. "<ref name="marxists" /> [[Bertrand Russell]] describió las afirmaciones irracionales de Nietzsche con "Es aficionado a expresarse de forma paradójica y con vistas a escandalizar a los lectores convencionales" en su libro [[Historia de la filosofía occidental (Russell)|''A History of Western Philosophy''.]]<ref>{{Citation |last=Russell |first=Bertrand |title=A History of Western Philosophy And Its Connection with Political and Social Circumstances from the Earliest Times to the Present Day |url=http://www.ntslibrary.com/PDF%20Books/History%20of%20Western%20Philosophy.pdf/ |page=762|year=1945 |archive-url=https://web.archive.org/web/20140528221822/http://www.ntslibrary.com/PDF%20Books/History%20of%20Western%20Philosophy.pdf |publisher=Simon and Schuster |archive-date=28 May 2014 |url-status=}}</ref>
 
Este rechazo [[Friedrich Nietzsche|nietzscheano]] de la base tradicional de la lógica es consistente con el radical rechazo nietzscheano, general, del [[antropomorfismo]] procedente de tradiciones [[Filosofía|filosóficas]] tales como el [[platonismo]], el [[Filosofía cristiana|cristianismo]] y, por extensión de estas, todas las formas de [[realismo científico]], que tradicionalmente han considerado desde sus inicios que el hombre tiene algún tipo de facultad(es) especial(es), casi mágicas, que lo lleva(n) a ser capaz de discernir mágicamente y conocer la [[verdad]] (o el llamado "''[[mundo verdadero]]''") de la ilusión o falsedad (o el llamado "''[[mundo aparente]]''"); (en la tradición [[Judaísmo y cristianismo|judeocristiana]], la famosa idea del hombre como hecho "[[Imagen de Dios|a imagen y semejanza]]" de Dios). De ahí que, así como Nietzsche llamaba "''platonismo para el pueblo''" el [[cristianismo]], llamara también "''cristianismo sin Dios''" a la [[Ilustración]] y sus ''ídolos'' (la [[ciencia]], el [[realismo científico]], la idea de ''[[progreso]]'', la [[democracia]], etc.).