Diferencia entre revisiones de «Homicidio doloso»

El '''homicidio doloso''' es un subtipo del [[homicidio]] que se caracteriza porque el criminal busca [[intención|intencionadamente]] el resultado de [[muerte]] de la víctima.<ref>{{cite book|title=West's Encyclopedia of American Law Volume 7 (Legal Representation to Oyez)|date=1997|publisher=West Group |isbn=978-0314201607|url=https://books.google.com/books?id=-ow7AQAAIAAJ&q=0314201602|access-date=10 September 2017-09-10}} ("El homicidio intencional de otro ser humano sin justificación o excusa.")</ref><ref name="Murder 1">{{cite web|title=Murder|url=https://www.merriam-webster.com/dictionary/murder|website=Merriam-Webster|access-date=10 September 2017-09-10|archive-url=https://web.archive.org/web/20171002121211/https://www.merriam-webster.com/dictionary/murder|archive-date=2 October 2017-10-02}}</ref><ref name="Murder 2">{{cite book|title=The American Heritage Dictionary|date=2012|publisher=Random House Publishing Group|isbn=9780553583229|edition=5|url=https://books.google.com/books?id=-PT6ygAACAAJ|access-date=10 September 2017-09-10}} ("El homicidio intencional de otro ser humano sin justificación o excusa, especialmente el crimen de matar una persona con malicia o a person with malice aforethought o con imprudencia manifestando extrema indiferencia al valor de la vida humana.")</ref>

==Definición en países anglosajones==

* con alevosía.<ref name="Joshua Dressler 2001">{{cite book|author=Joshua Dressler |title=Understanding Criminal Law|url=https://archive.org/details/understandingcri0000dres_03ed |edition=3rd |publisher=Lexis |year=2001 |isbn=978-0-8205-5027-5}}</ref>

* ''Ilícito'' - Distingue el homicidio de las muertes que se realizan dentro de los límites de la ley, como la pena capital, la [[defensa propia]] justificada o el homicidio de [[combatientes]] enemigos por combatientes legales, así como causar [[daños colaterales]] a [[no combatientes]] durante una guerra. <ref>{{cite book|author=Dennis J. Baker |title=Glanville Williams Textbook of Criminal Law |location=London |year=2012 |chapter=Capítulo 11}}</ref>

En virtud del estado mental (iii), un "corazón abandonado y maligno", el homicidio debe ser el resultado de una conducta del acusado que implique una indiferencia temeraria hacia la vida humana y una indiferencia consciente de un riesgo irrazonable de muerte o lesiones corporales graves. En las jurisdicciones australianas, el riesgo irrazonable debe equivaler a una probabilidad prevista de muerte (o lesiones corporales graves en la mayoría de los estados), en lugar de una posibilidad.<ref name="R v Crabbe">{{cite AustLII|HCA|22|1985|litigants=R v [[Douglas Crabbe|Crabbe]]. |parallelcite=([1985) 156] [[Commonwealthhttps://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1985/22.html LawHCA Reports|CLR]22], 464(1985) |courtname=[[Tribunal156 SuperiorCLR de464 Australia|High Court]] |date=(26 de marzo de 1985}}), High Court; pero el derecho consuetudinario ha sido modificado en NSW: {{cite AustLII|HCA|27|1991|litigants=Royall v R |parallelcite=([1991) 172] [[Commonwealthhttps://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1991/27.html LawHCA Reports|CLR27]], 378(1991) |courtname=[[Tribunal172 SuperiorCLR de378 Australia|High Court]] |date=(25 de junio de 1991}}), High Court.</ref>

</ref> Algunos estados de EE.{{esd}}UU. distinguen además el [[Murder_in_United_States_law#Degrees|homicidio en tercer grado]], pero difieren significativamente en los tipos de homicidios que clasifican como de segundo grado frente a los de tercer grado. Por ejemplo, Minnesota define el homicidio en tercer grado como [[homicidio a corazón depravado]], mientras que Florida define el homicidio en tercer grado como [[homicidio por delito grave]] (excepto cuando el delito grave subyacente se enumera específicamente en la definición de homicidio en primer grado).<ref>{{cite journal|url=https://ir. lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1427&context=flr|first=Frank|last=Brenner|title=El homicidio impulsivo y el dispositivo de grado|journal=Fordham Law Review|volume=22|issue=3|year=1953|access-date=2018-03-13|archive-url=https://web. archive.org/web/20180313214239/https://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1427&context=flr|archive-date=2018-03-13}}</ref><ref>{{cite web|url=http://statelaws.findlaw.com/minnesota-law/minnesota-second-degree-murder.html|title=Minnesota homicidio en segundo grado|website=findlaw.com|access-date=2018-03-13|archive-url=https://web.archive.org/web/20180314043759/http://statelaws.findlaw.com/minnesota-law/minnesota-second-degree-murder.html|archive-date=2018-03-14}}</ref>

Algunas jurisdicciones también distinguen el homicidio premeditado. Este es el [[delito]] de causar ilícita e intencionalmente la muerte de otro ser humano (también conocido como homicidio) después de considerar racionalmente el momento o el método para hacerlo, ya sea para aumentar la probabilidad de éxito, o para evadir la detección o aprehensión.<ref>{{cite web|title=Premeditación|url=https://www. merriam-webster.com/dictionary/premeditation|website=Merriam-Webster|access-date=10 de septiembre de 2017|archive-url=https://web.archive.org/web/20170910082842/https://www.merriam-webster.com/dictionary/premeditation|archive-date=10 de septiembre de 2017}}</ref> Las leyes estatales de Estados Unidos varían en cuanto a las definiciones de "premeditación". En algunos estados, la premeditación puede interpretarse como algo que tiene lugar unos segundos antes del homicidio. El homicidio premeditado es una de las formas más graves de homicidio, y se castiga más severamente que el homicidio involuntario u otros tipos de homicidio, a menudo con [[cadena perpetua|cadena perpetua]] sin posibilidad de [[libertad condicional]], o en algunos países, la [[pena capital|pena de muerte]]. En EE.{{esd}}UU., la [[ley federal de los Estados Unidos|ley federal]] ({{USCSub| 18| 1111| a}}) tipifica como delito el homicidio premeditado, el homicidio con alevosía y el homicidio en segundo grado cometidos en situaciones en las que se aplica la jurisdicción federal. <ref>{{cite web|title=Título 18 USC, Sec. 1111, homicidio|url=https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1111|website=Legal Information Institute|publisher=Cornell Law School|access-date=10 de septiembre de 2017|archive-url=https://web.archive.org/web/20170910040431/https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1111|archive-date=10 de septiembre de 2017}}</ref> En Canadá, el [[Código Penal (Canadá)|criminal code]] clasifica el homicidio en primer o segundo grado. El primer tipo de homicidio suele denominarse homicidio premeditado, aunque la premeditación no es la única forma en que el homicidio puede clasificarse como de primer grado.

Según Blackstone, el [[derecho consuetudinario]] inglés identificaba el homicidio como un ''mal público''.<ref>{{cite web |url=http://www.yale.edu/lawweb/avalon/blackstone/bk4ch14.htm |title=Blackstone, Libro 4, Capítulo 14 |publisher=Yale.edu |access-date=2010-06-25 |archive-url=https://web. archive.org/web/2010120308280520160616210037/http://www.yale.edu/lawweb/avalon/blackstone/bk4ch14.htm |archive-date=2010-12-0316 de junio de 2016 }}</ref> Según el derecho anglosajón, el homicidio se considera ''[[malum in se]]'', es decir, un acto que es malo en sí mismo. Un acto como el homicidio es incorrecto o malo por su propia naturaleza, y es la propia naturaleza del acto la que no requiere ningún detalle o definición específica en la ley para considerar el homicidio un delito.<ref>A Dictionary of Modern Legal Usage By Bryan A. Garner, p. 545.</ref>

* Derecho de legítima defensa (defensa propia): actuar en defensa propia o en defensa de otra persona se acepta generalmente como justificación legal para matar a una persona en situaciones que, de otro modo, habrían sido homicidio. Sin embargo, un homicidio en defensa propia podría considerarse homicidio involuntario si el asesino estableció el control de la situación antes de que se produjera el homicidio. En el caso de la legítima defensa, se denomina "homicidio justificado". <ref name="responsabilidad penal">{{cite web|url=http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000278633&dateTexte=|title=Artículo 122-5|access-date=2007-11-01|publisher=Legifrance|author=Parlamento francés|website=Derecho Penal francés|language=fr|archive-url=https://web.archive.org/web/20080408162844/http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000278633&dateTexte=|archive-date=2008-04-08}}</ref>

* En muchos países de derecho consuetudinario, la [[provocación (legal)|provocación]] es una defensa parcial ante un cargo de homicidio que actúa convirtiendo lo que de otro modo habría sido homicidio en homicidio involuntario (se trata del homicidio voluntario, que es más grave que el involuntario).

* [[Pena capital]]: algunos países practican la pena de muerte. La pena capital puede ser ordenada por un tribunal legítimo como resultado de una condena en un [[juicio penal]] con [[garantías procesales]] por un delito grave. Todos los Estados miembros del [[Consejo de Europa]] tienen prohibido aplicar la pena de muerte.

* [[Eutanasia]], suicidio asistido por un médico: la administración de fármacos letales por parte de un médico a un paciente [[enfermo terminal]], si la intención es únicamente aliviar el dolor, en muchas jurisdicciones se considera un caso especial (véase la doctrina del [[doble efecto]] y el caso de [[John Bodkin Adams|Dr. John Bodkin Adams]]). <ref name="google1">{{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=mDvBJ5J4tusC&q=%22Thomas+Lodwig%22+dr&pg=PA177 |title=Margaret Otlowski, ''Voluntary Euthanasia and the derecho consuetudinario'', Oxford University Press, 1997, pp. 175-177 |access-date=2010-06-25|isbn=978-0-19-825996-1|year=1997|last1=Otlowski |first1=Margaret }}</ref>

* Matar a un intruso al que el propietario encuentra en su casa (habiendo entrado ilegalmente): legal en la mayoría de los estados de EE.{{esd}}UU. (véase [[doctrina Castle]]).<ref name=njsd>{{cite web|url=http://www.njleg.state.nj.us/2008/Bills/A0500/159_I1.PDF|title=Asamblea, No. 159, State of New Jersey, 213th Legislature, The "New Jersey Self Defense Law"|date=6 de mayo de 2008|access-date=2017-10-03|archive-url=https://web.archive.org/web/20120902001532/http://www.njleg.state.nj.us/2008/Bills/A0500/159_I1.PDF|archive-date=2 de septiembre de 2012}}</ref>

* Matar para prevenir formas específicas de violación con agravantes o [[agresión sexual]] - homicidio del atacante por la víctima potencial o por testigos de la escena; legal en partes de los EE.{{esd}}UU. y en varios otros países.<ref>{{Cite book|chapter-url=http://open.lib.umn. edu/criminallaw/chapter/5-2-self-defense/|title=Derecho Penal|publisher=Editorial de Bibliotecas de la Universidad de Minnesota|year=2015|isbn=978-1-946135-08-7|location=Universidad de Minnesota|chapter=5|archive-url=https://web.archive.org/web/20180130091256/http://open.lib.umn.edu/criminallaw/chapter/5-2-self-defense/|archive-date=2018-01-30}}</ref>

* En Estados Unidos, en la mayoría de los estados y en la jurisdicción federal, un homicidio por parte de un agente de policía está excluido de enjuiciamiento si el agente cree razonablemente que está siendo amenazado con fuerza mortal por la víctima. Esto puede incluir acciones de la víctima como meter la mano en la guantera o en el bolsillo para buscar el permiso de conducir y la matrícula, si el agente cree razonablemente que la víctima podría estar buscando un arma. (Aunque a menudo no se considera homicidio incluso cuando el agente no se ve amenazado). <ref name="NYT72816">{{cite news|author1=Joseph Goldstein|title=¿Es un tiroteo policial un crimen? Depende del punto de vista del agente|url=https://www.nytimes.com/2016/07/29/nyregion/is-a-police-shooting-a-crime-it-depends-on-the-officers-point-of-view.html|access-date=29 de julio de 2016|work=The New York Times|date=28 de julio de 2016|quote=La antigua deferencia oficial al punto de vista de los agentes de policía está consagrada en las leyes de algunos estados y en sentencias del Tribunal Supremo.|archive-url=https://web.archive.org/web/20160801120501/http://www.nytimes.com/2016/07/29/nyregion/is-a-police-shooting-a-crime-it-depends-on-the-officers-point-of-view.html|archive-date=1 de agosto de 2016}}</ref>

El estatuto de homicidio de [[California]], [[Código Penal de California|código penal]] [[homicidio (California)|sección 187]], mencionaba expresamente al feto como susceptible de ser asesinado, y fue interpretada por el [[Tribunal Supremo de California]] en 1994 en el sentido de que no exigía ninguna prueba de la viabilidad del feto como requisito previo para una condena por homicidio.<ref name="davis">''El pueblo contra Davis'', [http://online.ceb.com/CalCases/C4/7C4t797.htm 7 Cal. 4th 797, 30 Cal. Rptr. 2d 50, 872 P.2d 591] {{WebarchiveWayback|url=https://web.archive.org/web/20150904003144/http://online.ceb.com/CalCases/C4/7C4t797.htm |date=2015-09-0420150904003144 }} (1994).</ref> Esta sentencia tiene dos implicaciones. En primer lugar, un acusado en California puede ser condenado por homicidio por matar a un feto al que la propia madre podría haber puesto fin sin cometer un delito.<ref name="davis" /> Y en segundo lugar, como afirmó el juez [[Stanley Mosk]] en su disidencia, dado que las mujeres que llevan fetos no viables pueden no estar visiblemente embarazadas, puede ser posible que un acusado sea condenado por asesinar intencionadamente a una persona que no sabía que existía.<ref name="davis" />

Algunos países permiten que las condiciones que "afectan al equilibrio mental" se consideren [[factor atenuante|circunstancias atenuantes]]. Esto significa que una persona puede ser declarada culpable de "homicidio involuntario" sobre la base de la "responsabilidad disminuida" en lugar de ser declarada culpable de homicidio, si se puede demostrar que el asesino sufría una enfermedad que afectó a su juicio en ese momento. La [[depresión clínica|Depresióndepresión]], el [[trastorno de estrés postraumático]] y los [[efectos adversos (medicamentos)|efectos secundarios]] de la medicación son ejemplos de afecciones que pueden tenerse en cuenta a la hora de evaluar la responsabilidad.

[[FileArchivo:CCTV 1 of Aaron Alexis in building 197.jpg|thumb|[[Aaron Alexis]] sosteniendo una escopeta durante su alboroto]]

La [[depresión posparto]] (también conocida como depresión postnatal) está reconocida en algunos países como atenuante en casos de [[infanticidio]]. Según Susan Friedman, "dos docenas de naciones tienen leyes contra el infanticidio que disminuyen la pena para las madres que matan a sus hijos de hasta un año de edad. Estados Unidos no cuenta con una ley de este tipo, pero las madres con enfermedades mentales pueden declararse no culpables por motivos de demencia."<ref>Friedman, SH. "Commentary: Postpartum Psychosis, Infanticide, and Insanity Implications for Forensic Psychiatry", J Am Acad Psychiatry Law 40:3:326-332 (septiembre de 2012). </ref> En la [[ley de la República de Irlanda]], el infanticidio se convirtió en un delito independiente del homicidio en 1949, aplicable para la madre de un bebé menor de un año cuando "el equilibrio de su mente se haya visto perturbado por no haberse recuperado completamente del efecto de dar a luz al niño o por el efecto de la lactancia consecuente al nacimiento del niño". <ref>{{cite web |url=http://www.irishstatutebook.ie/eli/1949/act/16/section/1/enacted/en/html#sec1 |title=Ley de Infanticidio, 1949, Sección 1 |website=[[Irish Statute Book]] |access-date=22 de mayo de 2016 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160601084439/http://www.irishstatutebook.ie/eli/1949/act/16/section/1/enacted/en/html#sec1 |archive-date=1 de junio de 2016 }}</ref> Desde la independencia, las penas de muerte por homicidio en estos casos siempre habían sido [[conmutación de la pena|computadas]]conmutadas;<ref name="Rattigan2008">{{cite journal |last1=Rattigan |first1=Clíona |title='Muertos por el padre o sus parientes': Familias irlandesas y casos de infanticidio, 1922-1950 |journal=The History of the Family |date=Enero 2008 |volume=13 |issue=4 |pages=370-383 |doi=10.1016/j.hisfam.2008 .09.003 |s2cid=144571256 }}</ref> la nueva ley pretendía "eliminar todo el terrible ritual del [[birrete negro]] y las solemnes palabras del juez pronunciando la sentencia de muerte en aquellos casos... en los que está claro para el Tribunal y para todo el mundo, excepto quizás para el desafortunado acusado, que la sentencia nunca se llevará a cabo. "<ref>{{cite web |url=http://oireachtasdebates.oireachtas.ie/debates%20authoring/DebatesWebPack.nsf/takes/seanad1949070700007 |title=Proyecto de ley sobre infanticidio, 1949-Segunda y siguientes fases |website=Seanad Éireann debates |pages=Vol.36 c.1472 |no-pp=y|date=7 de julio de 1949 |access-date=22 de mayo de 2016 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160701225250/http://oireachtasdebates.oireachtas.ie/debates%20authoring/DebatesWebPack.nsf/takes/seanad1949070700007 |archive-date=1 de julio de 2016 }}</ref> En Rusia, el homicidio de un recién nacido por la madre es un delito independiente desde 1996.<ref>[[Código Penal de Rusia]], art.106</ref>

Para que un homicidio se considere homicidio en nueve de los cincuenta estados de EE.{{esd}}UU., normalmente tiene que haber un elemento de intencionalidad. Un acusado puede alegar que tomó precauciones para no matar, que la muerte no podía preverse o que era inevitable. Por regla general, [[homicidio involuntario]]<ref name="homicidio involuntario en Francia">{{cite web|url=http://195.83.177.9/code/liste.phtml?lang=uk&c=33&r=3691|title=Artículo 222-8|access-date=2007-11-01|publisher=Legifrance|author=El Parlamento francés|website=Derecho Penal francés|archive-url=https://web.archive. org/web/2007110222105620120316091358/http://195.83.177.9/code/liste.phtml?lang=uk&c=33&r=3691|archive-date=2007-11-0216 de marzo de 2012}}</ref> constituye [[temeridad (ley)|homicidio imprudente]], pero el homicidio involuntario también incluye el homicidio por negligencia criminal (es decir, por negligencia grave).<ref name="invol offences">{{cite web|url=http://195.83.177.9/code/liste.phtml? lang%20lang=uk&c=33&r=3686|title=Sección II - Delitos involuntarios contra la vida|access-date=2007-11-01|publisher=Legifrance|author=Parlamento francés|website=Derecho penal francés|archive-url=https://web.archive.org/web/20071102221040/http://195.83.177.9/code/liste.phtml? lang=uk&c=33&r=3686|archive-date=2 de noviembre de 2007-11-02}}</ref> Un homicidio no intencionado que resulta de una acción involuntaria generalmente no puede constituir homicidio.<ref>{{cite journal|last1=Michaels|first1=Alan C.|title=Defining Unintended Murder|journal=Columbia Law Review|volume=85|issue=4|pages=786-811|jstor=1122334|year=1985|doi=10. 2307/1122334}}</ref> Tras examinar las pruebas, un juez o un jurado (dependiendo de la jurisdicción) determinaría si el homicidio fue intencionado o no.

En jurisdicciones que utilizan el Código Penal Uniforme, como California, la [[capacidad disminuida]] puede ser una defensa. Por ejemplo, [[Dan White]] utilizó esta defensa<ref>La llamada "[[defensa Twinkie]]").</ref> para obtener una condena por homicidio involuntario, en lugar de homicidio, en los [[homicidios Moscone-Milk|homicidio]] del alcalde [[George Moscone]] y el supervisor [[Harvey Milk]]. Posteriormente, California modificó su código penal para establecer que "Como cuestión de política pública no habrá defensa de capacidad disminuida, responsabilidad disminuida, o impulso irresistible en una acción criminal...."<ref>{{Cite web|url=https://law.justia.com/codes/california/2011/pen/part-1/25-29/28/|archiveurl=https://web.archive.org/web/20180425183608/https://law.justia.com/codes/california/2011/pen/part-1/25-29/28/|title=2011 Código de California :: Código Penal :: PARTE 1. DE LOS DELITOS Y PENAS [25 - 680] :: TÍTULO 1. DE LAS PERSONAS PUNIBLES POR DELITO :: Sección 28|archivedate=25 de abril de 2018|website=Justia Law}}</ref>

* homicidio de un agente de policía,<ref name="Murder English law">Ver [[Murder (English law)]].</ref><ref name="NSW (of Australia) Law">{{cite Legislación AU|NSW||act|ca190082|Ley de Delitos de 1900|19B}} Cadena perpetua obligatoria para el homicidio de agentes de policía.</ref> juez, bombero o testigo de un crimen<ref>Ver [[homicidio (ley de Estados Unidos)]].</ref>.

* homicidio de una mujer embarazada<ref>Ver [[homicidio (legislación rumana)]].</ref>.

* Delito cometido a cambio de una remuneración u otra recompensa, como [[homicidio por encargo]]<ref>Ver [[homicidio (legislación brasileña)]].</ref>.

* Métodos peligrosos para el público<ref>Código Penal de Rusia art.105 p.2 "e"</ref>, por ejemplo, explosiones, incendios provocados, disparos contra una multitud, etc.<ref>{{Cite web|url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21893/#dst100022|archiveurl=https://web.archive.org/web/20151018134419/http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_21893/#dst100022|title=Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" \ КонсультантПлюс|archivedate=18 de octubre de 2015|website=www.consultant.ru|fechaacceso=26 de febrero de 2023}}</ref>

En Estados Unidos y Canadá, estos homicidios se denominan [[homicidio en primer grado|en primer grado]] o [[homicidio con agravante (derecho)|con agravante]].<ref name="murdercanada">{{cite web|title=Clasificación del homicidio|url=http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/section-231.html|website=Sitio web de las leyes de justicia|publisher=Gobierno de Canadá|access-date=10 de septiembre de 2017|archive-url=https://web. archive.org/web/2015092509005520170910082738/http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/section-231.html|archive-date=2510 de septiembre de 20152017|deadurl=}}</ref> Según el [[Derecho penal inglés]], el [[homicidio en el Derecho inglés|murder]] siempre conlleva una [[Cadena perpetua en Inglaterra y Gales|life sentence]] obligatoria, pero no se clasifica en grados. Las penas por homicidio cometido en circunstancias agravantes suelen ser más elevadas en el derecho inglés que el período mínimo de 15 años sin libertad condicional que sirve de punto de partida para un homicidio cometido por un adulto.

|Fechafecha = 2007-12-04

En algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario, un [[acusado]] acusado de homicidio no es culpable si la víctima sobrevive durante más de [[regla del año y un día|un año y un día]] después del ataque.<ref>Ver ''State v. Picotte'', 2003 WI 42, 261 Wis. 2d 249 (2003)[http://law.justia.com/wisconsin/codes/2010/940/940.10. html](search for "year-and-a-day rule")</ref> Esto refleja la probabilidad de que si la víctima muere, otros factores habrán contribuido a la causa de la muerte, rompiendo la cadena de [[causalidad (derecho)|causación]]; y también significa que la persona responsable no tiene un cargo de homicidio "colgando sobre su cabeza indefinidamente". <ref>{{cite news|title=Los abogados penalistas respaldan la revisión del plazo de prescripción de los cargos por homicidio|url=http://www.radionz.co.nz/news/national/325302/criminal-lawyers-back-review-after-family's-plea|access-date=14 de agosto de 2017|work=Radio NZ|date=25 de febrero de 2017|archive-url=https://web.archive.org/web/20170814102630/http://www.radionz.co.nz/news/national/325302/criminal-lawyers-back-review-after-family%27s-plea|archive-date=14 de agosto de 2017}}</ref> Sujeto a cualquier plazo de prescripción, el acusado podría seguir siendo acusado de un delito que refleje la gravedad de la agresión inicial.