Wikipedia

Diferencia entre revisiones de «Homicidio doloso»

Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anterior
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
 
(No se muestran 33 ediciones intermedias de 10 usuarios)
Línea 1:
[[Archivo:La muerte de Viriato.jpg|thumb|''La muerte de [[Viriato]]'' (1890), de [[José Villegas Cordero|José Villegas]]. El caudillo [[lusitanos|lusitano]] [[Viriato]] fue traicionado y asesinado mientras dormía por sus embajadores, en conveniencia con el procónsul [[República romana|romano]] [[Quinto Servilio Cepión (cónsul 140 a. C.)|Quinto Servilio Cepión]]. De acuerdo con la leyenda, cuando los asesinos reclamaron su recompensa, el procónsul se la negó con la frase ''[[Roma]] no paga a traidores''.]]
{{referencias|t=20121209}}
El '''homicidio doloso''' es un subtipo del [[homicidio]] que se caracteriza porque el criminal busca [[intención|intencionadamente]] el resultado de [[muerte]] de la víctima.<ref>{{cite book|title=West's Encyclopedia of American Law Volume 7 (Legal Representation to Oyez)|date=1997|publisher=West Group |isbn=978-0314201607|url=https://books.google.com/books?id=-ow7AQAAIAAJ&q=0314201602|access-date=10 September 2017-09-10}} ("El homicidio intencional de otro ser humano sin justificación o excusa.")</ref><ref name="Murder 1">{{cite web|title=Murder|url=https://www.merriam-webster.com/dictionary/murder|website=Merriam-Webster|access-date=10 September 2017-09-10|archive-url=https://web.archive.org/web/20171002121211/https://www.merriam-webster.com/dictionary/murder|archive-date=2 October 2017-10-02}}</ref><ref name="Murder 2">{{cite book|title=The American Heritage Dictionary|date=2012|publisher=Random House Publishing Group|isbn=9780553583229|edition=5|url=https://books.google.com/books?id=-PT6ygAACAAJ|access-date=10 September 2017-09-10}} ("El homicidio intencional de otro ser humano sin justificación o excusa, especialmente el crimen de matar una persona con malicia o a person with malice aforethought o con imprudencia manifestando extrema indiferencia al valor de la vida humana.")</ref>
 
El homicidio, por su parte, abarca tanto los casos intencionados como aquellos en los que la muerte se causa por [[Negligencia (derecho)|negligencia]], y que se denominan [[homicidio negligente|homicidios negligentes]].
Línea 11:
La [[pena]] que se impone al homicidio doloso varía entre los distintos ordenamientos jurídicos. Suele ser siempre mayor a la que se impone por el delito de homicidio culposo o negligente, entendiendo que la [[antijuridicidad]] de la acción es mayor cuando el mismo resultado se produce a sabiendas del peligro y con intención de causar daño. Para este se prevé pena de 3 a 6 años de prisión.{{Dónde}} Esto permite que el condenado reciba una pena en suspenso, es decir, que no la cumple en la cárcel.
 
==Definición en países anglosajones==
'''Nota:''' la información presentada en esta sección hace referencia principalmente al derecho en Estados Unidos y el Derecho Consuetudinario, con menciones ocasionales a los sistemas jurídicos de otras naciones.
El jurista inglés del siglo XVIII [[William Blackstone]] (citando a [[Edward Coke]]), en sus ''Comentarios sobre las leyes de Inglaterra''' estableció la definición del [[derecho consuetudinario]] de homicidio, que según esta definición se produce▼
 
▲El jurista inglés del {{siglo |XVIII||s}} [[William Blackstone]] (citando a [[Edward Coke]]), en sus ''Comentarios sobre las leyes de Inglaterra''' estableció la definición del [[derecho consuetudinario]] de homicidio doloso, que según esta definición se produce
:cuando una persona, de sana memoria y discreción, mata ilegalmente a cualquier criatura razonable en el ser y bajo la paz del rey, con alevosía, ya sea expresa o implícita.<ref>{{cite book|last1=Blackstone|first1=William|title=Blackstone's Commentaries on the Laws of England|date=1765|publisher=Avalon Project, Yale Law School|url=http://avalon. law.yale.edu/18th_century/blackstone_bk4ch14.asp|archive-url=https://web.archive.org/web/20110810204659/http://avalon.law.yale.edu/18th_century/blackstone_bk4ch14.asp|archive-date=2011-08-10}} Libro Cuarto - Capítulo Decimocuarto: Del Homicidio.</ref>
 
Línea 22 ⟶ 24:
* de un ser humano
* por otro ser humano
* con alevosía.<ref name="Joshua Dressler 2001">{{cite book|author=Joshua Dressler |title=Understanding Criminal Law|url=https://archive.org/details/understandingcri0000dres_03ed |edition=3rd |publisher=Lexis |year=2001 |isbn=978-0-8205-5027-5}}</ref>
* ''Ilícito'' - Distingue el homicidio de las muertes que se realizan dentro de los límites de la ley, como la pena capital, la [[defensa propia]] justificada o el homicidio de [[combatientes]] enemigos por combatientes legales, así como causar [[daños colaterales]] a [[no combatientes]] durante una guerra. <ref>{{cite book|author=Dennis J. Baker |title=Glanville Williams Textbook of Criminal Law |location=London |year=2012 |chapter=Capítulo 11}}</ref>
* ''homicidio'' - En el derecho anglosajón la vida terminaba con [[paro cardiopulmonar]]<ref name="Joshua Dressler 2001" /> - el cese total e irreversible de la circulación sanguínea y la respiración.<ref name="Joshua Dressler 2001" /> Con los avances en la tecnología médica los tribunales han adoptado el cese irreversible de toda función cerebral como marcando el final de la vida.<ref name="Joshua Dressler 2001" />
* ''Acto u omisión criminal'' - Matar puede cometerse mediante un acto o una [[Omisión (ley)|omisión]].<ref>{{cite web|last1=Ashford|first1=Elizabeth|title=Matar y dejar morir|url=https://www.st-andrews.ac.uk/~ea10/topic3b.htm|website=Filosofía 4826, Vida y Muerte|publisher=Universidad de St. Andrews|access-date=10 de septiembre de 2017|archive-url=https://web.archive.org/web/20170202001338/http://www.st-andrews.ac.uk/~ea10/topic3b.htm|archive-date=2 de febrero de 2017}}</ref>
Línea 33 ⟶ 35:
Los cuatro estados mentales reconocidos en Estados Unidos como constitutivos de "alevosía" son:<ref>Wise, Edward. "Criminal Law" en ''Introduction to the Law of the United States'' (Clark y Ansay, eds.), [https://books.google.com/books?id=lpybMKdDoVIC&pg=PA154 154] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20150517093704/https://books.google.com/books?id=lpybMKdDoVIC&pg=PA154 |date=2015-05-17 }} (2002).</ref>
 
|# [[Intención (derecho penal)|Intención de matar]],▼
{{Lista ordenada|list-style-type=lower-roman
|# Intención de infligir lesiones corporales graves sin llegar a la muerte,▼
▲|[[Intención (derecho penal)|Intención de matar]],
|# Indiferencia irresponsable a un riesgo injustificadamente alto para la vida humana (a veces descrito como un "corazón abandonado y maligno"), o▼
▲|Intención de infligir lesiones corporales graves sin llegar a la muerte,
|# Intención de cometer un delito grave peligroso (la doctrina del "homicidio doloso").▼
▲|Indiferencia irresponsable a un riesgo injustificadamente alto para la vida humana (a veces descrito como un "corazón abandonado y maligno"), o
▲|Intención de cometer un delito grave peligroso (la doctrina del "homicidio doloso").
}}
 
Bajo el estado mental (i), intención de matar, se aplica la ''regla del arma mortal''. Por lo tanto, si el acusado utiliza intencionalmente un [[arma mortal]] o instrumento contra la víctima, tal uso autoriza una inferencia permisiva de intención de matar. Ejemplos de armas e instrumentos mortales incluyen, pero no se limitan a, pistolas, cuchillos, toxinas mortales o productos químicos o gases e incluso vehículos cuando se utilizan intencionadamente para dañar a una o más víctimas.
 
En virtud del estado mental (iii), un "corazón abandonado y maligno", el homicidio debe ser el resultado de una conducta del acusado que implique una indiferencia temeraria hacia la vida humana y una indiferencia consciente de un riesgo irrazonable de muerte o lesiones corporales graves. En las jurisdicciones australianas, el riesgo irrazonable debe equivaler a una probabilidad prevista de muerte (o lesiones corporales graves en la mayoría de los estados), en lugar de una posibilidad.<ref name="R v Crabbe">{{cite AustLII|HCA|22|1985|litigants=R v [[Douglas Crabbe|Crabbe]]. |parallelcite=([1985) 156] [[Commonwealthhttps://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1985/22.html LawHCA Reports|CLR]22], 464(1985) |courtname=[[Tribunal156 SuperiorCLR de464 Australia|High Court]] |date=(26 de marzo de 1985}}), High Court; pero el derecho consuetudinario ha sido modificado en NSW: {{cite AustLII|HCA|27|1991|litigants=Royall v R |parallelcite=([1991) 172] [[Commonwealthhttps://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/HCA/1991/27.html LawHCA Reports|CLR27]], 378(1991) |courtname=[[Tribunal172 SuperiorCLR de378 Australia|High Court]] |date=(25 de junio de 1991}}), High Court.</ref>
 
En virtud del estado mental (iv), la doctrina del delito de homicidio, el delito cometido debe ser un delito inherentemente peligroso, como el robo, el incendio provocado, la violación, el robo o el secuestro. Es importante destacar que el delito subyacente ''no puede'' ser un [[delito menos grave]] como la agresión, de lo contrario todos los homicidios criminales serían homicidios, ya que todos son delitos graves.
Línea 56:
Un homicidio que se perpetre mediante ... envenenamiento, acecho, encarcelamiento, inanición, tortura o cualquier otro tipo de homicidio voluntario, deliberado y premeditado, o que se cometa al perpetrar o intentar perpetrar cualquier incendio provocado, violación o delito sexual, robo, secuestro, allanamiento de morada u otro delito grave cometido o intentado cometer con el uso de un arma letal, será . ... homicidio en primer grado ... y se castigará con la pena de muerte o cadena perpetua ... salvo que cualquier persona ... menor de 17 años en el momento del homicidio será castigada con cadena ... perpetua.
Todos los demás tipos de homicidio, incluido el que sea causado por la distribución ilegal de opio o cualquier sal sintética o natural, compuesto, derivado, o la preparación de opio ... que cause la muerte del usuario, será ... homicidio en segundo grado y ... será castigado como un delito grave de clase C".
</ref> Algunos estados de EE.{{esd}}UU. distinguen además el [[Murder_in_United_States_law#Degrees|homicidio en tercer grado]], pero difieren significativamente en los tipos de homicidios que clasifican como de segundo grado frente a los de tercer grado. Por ejemplo, Minnesota define el homicidio en tercer grado como [[homicidio a corazón depravado]], mientras que Florida define el homicidio en tercer grado como [[homicidio por delito grave]] (excepto cuando el delito grave subyacente se enumera específicamente en la definición de homicidio en primer grado).<ref>{{cite journal|url=https://ir. lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1427&context=flr|first=Frank|last=Brenner|title=El homicidio impulsivo y el dispositivo de grado|journal=Fordham Law Review|volume=22|issue=3|year=1953|access-date=2018-03-13|archive-url=https://web. archive.org/web/20180313214239/https://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1427&context=flr|archive-date=2018-03-13}}</ref><ref>{{cite web|url=http://statelaws.findlaw.com/minnesota-law/minnesota-second-degree-murder.html|title=Minnesota homicidio en segundo grado|website=findlaw.com|access-date=2018-03-13|archive-url=https://web.archive.org/web/20180314043759/http://statelaws.findlaw.com/minnesota-law/minnesota-second-degree-murder.html|archive-date=2018-03-14}}</ref>
 
Algunas jurisdicciones también distinguen el homicidio premeditado. Este es el [[delito]] de causar ilícita e intencionalmente la muerte de otro ser humano (también conocido como homicidio) después de considerar racionalmente el momento o el método para hacerlo, ya sea para aumentar la probabilidad de éxito, o para evadir la detección o aprehensión.<ref>{{cite web|title=Premeditación|url=https://www. merriam-webster.com/dictionary/premeditation|website=Merriam-Webster|access-date=10 de septiembre de 2017|archive-url=https://web.archive.org/web/20170910082842/https://www.merriam-webster.com/dictionary/premeditation|archive-date=10 de septiembre de 2017}}</ref> Las leyes estatales de Estados Unidos varían en cuanto a las definiciones de "premeditación". En algunos estados, la premeditación puede interpretarse como algo que tiene lugar unos segundos antes del homicidio. El homicidio premeditado es una de las formas más graves de homicidio, y se castiga más severamente que el homicidio involuntario u otros tipos de homicidio, a menudo con [[cadena perpetua|cadena perpetua]] sin posibilidad de [[libertad condicional]], o en algunos países, la [[pena capital|pena de muerte]]. En EE.{{esd}}UU., la [[ley federal de los Estados Unidos|ley federal]] ({{USCSub| 18| 1111| a}}) tipifica como delito el homicidio premeditado, el homicidio con alevosía y el homicidio en segundo grado cometidos en situaciones en las que se aplica la jurisdicción federal. <ref>{{cite web|title=Título 18 USC, Sec. 1111, homicidio|url=https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1111|website=Legal Information Institute|publisher=Cornell Law School|access-date=10 de septiembre de 2017|archive-url=https://web.archive.org/web/20170910040431/https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1111|archive-date=10 de septiembre de 2017}}</ref> En Canadá, el [[Código Penal (Canadá)|criminal code]] clasifica el homicidio en primer o segundo grado. El primer tipo de homicidio suele denominarse homicidio premeditado, aunque la premeditación no es la única forma en que el homicidio puede clasificarse como de primer grado.
 
===Derecho consuetudinario===
Según Blackstone, el [[derecho consuetudinario]] inglés identificaba el homicidio como un ''mal público''.<ref>{{cite web |url=http://www.yale.edu/lawweb/avalon/blackstone/bk4ch14.htm |title=Blackstone, Libro 4, Capítulo 14 |publisher=Yale.edu |access-date=2010-06-25 |archive-url=https://web. archive.org/web/2010120308280520160616210037/http://www.yale.edu/lawweb/avalon/blackstone/bk4ch14.htm |archive-date=2010-12-0316 de junio de 2016 }}</ref> Según el derecho anglosajón, el homicidio se considera ''[[malum in se]]'', es decir, un acto que es malo en sí mismo. Un acto como el homicidio es incorrecto o malo por su propia naturaleza, y es la propia naturaleza del acto la que no requiere ningún detalle o definición específica en la ley para considerar el homicidio un delito.<ref>A Dictionary of Modern Legal Usage By Bryan A. Garner, p. 545.</ref>
 
Algunas jurisdicciones todavía adoptan una visión del homicidio basada en el derecho consuetudinario. En tales jurisdicciones, lo que se considera homicidio se define por [[precedente]] jurisprudencia o decisiones anteriores de los tribunales de justicia. Sin embargo, aunque el derecho consuetudinario es por naturaleza flexible y adaptable, en aras tanto de la certeza como de asegurar las condenas, la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario han [[Codificación (ley)|codificado]] su derecho penal y ahora tienen definiciones legales de homicidio.
Línea 70:
Aunque las leyes varían según el país, hay circunstancias de exclusión que son comunes en muchos sistemas jurídicos.
* El homicidio de combatientes enemigos que no se han rendido, cuando lo cometen combatientes legítimos de acuerdo con órdenes legítimas de guerra, no suele considerarse homicidio. Los homicidios ilícitos dentro de una guerra pueden constituir homicidio o [[crimen de guerra]] homicida; véase [[Leyes de guerra]].
* [[Derecho de legítima defensa|Defensa (defensa propia]]): actuar en defensa propia o en defensa de otra persona se acepta generalmente como justificación legal para matar a una persona en situaciones que, de otro modo, habrían sido homicidio. Sin embargo, un homicidio en defensa propia podría considerarse homicidio involuntario si el asesino estableció el control de la situación antes de que se produjera el homicidio. En el caso de la legítima defensa, se denomina "homicidio justificado". <ref name="responsabilidad penal">{{cite web|url=http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000278633&dateTexte=|title=Artículo 122-5|access-date=2007-11-01|publisher=Legifrance|author=Parlamento francés|website=Derecho Penal francés|language=fr|archive-url=https://web.archive.org/web/20080408162844/http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000278633&dateTexte=|archive-date=2008-04-08}}</ref>
* Los homicidios ilegítimos sin dolo o intención se consideran homicidio involuntario.
* En muchos países de derecho consuetudinario, la [[provocación (legal)|provocación]] es una defensa parcial ante un cargo de homicidio que actúa convirtiendo lo que de otro modo habría sido homicidio en homicidio involuntario (se trata del homicidio voluntario, que es más grave que el involuntario).
* Los homicidios accidentales se consideran homicidios. Dependiendo de las circunstancias, pueden o no considerarse delitos; a menudo se consideran homicidios involuntarios.
* El suicidio no constituye homicidio en la mayoría de las sociedades. Ayudar a un suicida, sin embargo, puede considerarse homicidio en algunas circunstancias.
 
====Específico de ciertos países====
* [[Pena capital]]: algunos países practican la pena de muerte. La pena capital puede ser ordenada por un tribunal legítimo como resultado de una condena en un [[juicio penal]] con [[garantías procesales]] por un delito grave. Todos los Estados miembros del [[Consejo de Europa]] tienen prohibido aplicar la pena de muerte.
* [[Eutanasia]], suicidio asistido por un médico: la administración de fármacos letales por parte de un médico a un paciente [[enfermo terminal]], si la intención es únicamente aliviar el dolor, en muchas jurisdicciones se considera un caso especial (véase la doctrina del [[doble efecto]] y el caso de [[John Bodkin Adams|Dr. John Bodkin Adams]]). <ref name="google1">{{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=mDvBJ5J4tusC&q=%22Thomas+Lodwig%22+dr&pg=PA177 |title=Margaret Otlowski, ''Voluntary Euthanasia and the derecho consuetudinario'', Oxford University Press, 1997, pp. 175-177 |access-date=2010-06-25|isbn=978-0-19-825996-1|year=1997|last1=Otlowski |first1=Margaret }}</ref>
* Matar para evitar el robo de la propiedad de uno puede ser legal en determinadas circunstancias, dependiendo de la jurisdicción.<ref>{{cite web|url=https://abcnews.go.com/GMA/story?id=3880630#.UcGy2diVXFI|title=Un hombre mata a presuntos intrusos mientras protegía la propiedad de su vecino|website=ABC News|access-date=2014-10-23|archive-url=https://web.archive.org/web/20141018005420/https://abcnews.go.com/GMA/story?id=3880630#. UcGy2diVXFI|archive-date=2014-10-18}}</ref> <ref>ver [[Polémica por el tiroteo de Joe Horn]]</ref> En 2013, un jurado del sur de Texas absolvió a un hombre que mató a una [[trabajadora sexual]] que intentó huir con su dinero.<ref>{{cite web|url=https://news.yahoo.com/video/texas-man-acquitted-killing-craigslist-042716929. html|title=Hombre de Texas absuelto de matar a una acompañante de Craigslist|date=7 de junio de 2013|website=Yahoo News|access-date=2014-10-23|archive-url=https://web.archive.org/web/20141018221333/http://news.yahoo.com/video/texas-man-acquitted-killing-craigslist-042716929.html|archive-date=18 de octubre de 2014}}</ref>
* Matar a un intruso al que el propietario encuentra en su casa (habiendo entrado ilegalmente): legal en la mayoría de los estados de EE.{{esd}}UU. (véase [[doctrina Castle]]).<ref name=njsd>{{cite web|url=http://www.njleg.state.nj.us/2008/Bills/A0500/159_I1.PDF|title=Asamblea, No. 159, State of New Jersey, 213th Legislature, The "New Jersey Self Defense Law"|date=6 de mayo de 2008|access-date=2017-10-03|archive-url=https://web.archive.org/web/20120902001532/http://www.njleg.state.nj.us/2008/Bills/A0500/159_I1.PDF|archive-date=2 de septiembre de 2012}}</ref>
* Matar para prevenir formas específicas de violación con agravantes o [[agresión sexual]] - homicidio del atacante por la víctima potencial o por testigos de la escena; legal en partes de los EE.{{esd}}UU. y en varios otros países.<ref>{{Cite book|chapter-url=http://open.lib.umn. edu/criminallaw/chapter/5-2-self-defense/|title=Derecho Penal|publisher=Editorial de Bibliotecas de la Universidad de Minnesota|year=2015|isbn=978-1-946135-08-7|location=Universidad de Minnesota|chapter=5|archive-url=https://web.archive.org/web/20180130091256/http://open.lib.umn.edu/criminallaw/chapter/5-2-self-defense/|archive-date=2018-01-30}}</ref>
* En algunos países, el homicidio de una mujer o una niña en circunstancias específicas (por ejemplo, cuando comete [[adulterio]] y es asesinada por su marido u otros miembros de la familia, lo que se conoce como [[crimen de honor]]) no se considera homicidio.<ref>{{Cite web|url=https://www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/cj-jp/fv-vf/hk-ch/p1.html|title = Introducción - Examen preliminar de los denominados crímenes de honor en canadá|date = 24 de septiembre de 2013}}</ref>
* En Estados Unidos, en la mayoría de los estados y en la jurisdicción federal, un homicidio por parte de un agente de policía está excluido de enjuiciamiento si el agente cree razonablemente que está siendo amenazado con fuerza mortal por la víctima. Esto puede incluir acciones de la víctima como meter la mano en la guantera o en el bolsillo para buscar el permiso de conducir y la matrícula, si el agente cree razonablemente que la víctima podría estar buscando un arma. (Aunque a menudo no se considera homicidio incluso cuando el agente no se ve amenazado). <ref name="NYT72816">{{cite news|author1=Joseph Goldstein|title=¿Es un tiroteo policial un crimen? Depende del punto de vista del agente|url=https://www.nytimes.com/2016/07/29/nyregion/is-a-police-shooting-a-crime-it-depends-on-the-officers-point-of-view.html|access-date=29 de julio de 2016|work=The New York Times|date=28 de julio de 2016|quote=La antigua deferencia oficial al punto de vista de los agentes de policía está consagrada en las leyes de algunos estados y en sentencias del Tribunal Supremo.|archive-url=https://web.archive.org/web/20160801120501/http://www.nytimes.com/2016/07/29/nyregion/is-a-police-shooting-a-crime-it-depends-on-the-officers-point-of-view.html|archive-date=1 de agosto de 2016}}</ref>
 
===Víctima===
Todas las jurisdicciones exigen que la víctima sea una persona física; es decir, un ser humano que todavía estaba vivo antes de ser asesinado. En otras palabras, según la ley no se puede asesinar a un [[cadáver|corpse]], una corporación, un animal no humano o cualquier otro organismo no humano como una planta o una bacteria.
 
El estatuto de homicidio de [[California]], [[Código Penal de California|código penal]] [[homicidio (California)|sección 187]], mencionaba expresamente al feto como susceptible de ser asesinado, y fue interpretada por el [[Tribunal Supremo de California]] en 1994 en el sentido de que no exigía ninguna prueba de la viabilidad del feto como requisito previo para una condena por homicidio.<ref name="davis">''El pueblo contra Davis'', [http://online.ceb.com/CalCases/C4/7C4t797.htm 7 Cal. 4th 797, 30 Cal. Rptr. 2d 50, 872 P.2d 591] {{WebarchiveWayback|url=https://web.archive.org/web/20150904003144/http://online.ceb.com/CalCases/C4/7C4t797.htm |date=2015-09-0420150904003144 }} (1994).</ref> Esta sentencia tiene dos implicaciones. En primer lugar, un acusado en California puede ser condenado por homicidio por matar a un feto al que la propia madre podría haber puesto fin sin cometer un delito.<ref name="davis" /> Y en segundo lugar, como afirmó el juez [[Stanley Mosk]] en su disidencia, dado que las mujeres que llevan fetos no viables pueden no estar visiblemente embarazadas, puede ser posible que un acusado sea condenado por asesinar intencionadamente a una persona que no sabía que existía.<ref name="davis" />
 
===Circunstancias atenuantes===
Algunos países permiten que las condiciones que "afectan al equilibrio mental" se consideren [[factor atenuante|circunstancias atenuantes]]. Esto significa que una persona puede ser declarada culpable de "homicidio involuntario" sobre la base de la "responsabilidad disminuida" en lugar de ser declarada culpable de homicidio, si se puede demostrar que el asesino sufría una enfermedad que afectó a su juicio en ese momento. La [[depresión clínica|Depresióndepresión]], el [[trastorno de estrés postraumático]] y los [[efectos adversos (medicamentos)|efectos secundarios]] de la medicación son ejemplos de afecciones que pueden tenerse en cuenta a la hora de evaluar la responsabilidad.
 
====Insanidad====
Línea 98:
* Que el [[acusado]] tenía una enfermedad, dolencia o defecto mental grave.
* Que la condición mental del acusado, en el momento del homicidio, hizo que el autor fuera incapaz de distinguir el bien del mal, o que lo que estaba haciendo estaba mal.
[[FileArchivo:CCTV 1 of Aaron Alexis in building 197.jpg|thumb|[[Aaron Alexis]] sosteniendo una escopeta durante su alboroto]]
 
Según la ley de [[Nueva York (estado)|Nueva York]], por ejemplo:
Línea 111:
 
====Depresión posparto====
La [[depresión posparto]] (también conocida como depresión postnatal) está reconocida en algunos países como atenuante en casos de [[infanticidio]]. Según Susan Friedman, "dos docenas de naciones tienen leyes contra el infanticidio que disminuyen la pena para las madres que matan a sus hijos de hasta un año de edad. Estados Unidos no cuenta con una ley de este tipo, pero las madres con enfermedades mentales pueden declararse no culpables por motivos de demencia."<ref>Friedman, SH. "Commentary: Postpartum Psychosis, Infanticide, and Insanity Implications for Forensic Psychiatry", J Am Acad Psychiatry Law 40:3:326-332 (septiembre de 2012). </ref> En la [[ley de la República de Irlanda]], el infanticidio se convirtió en un delito independiente del homicidio en 1949, aplicable para la madre de un bebé menor de un año cuando "el equilibrio de su mente se haya visto perturbado por no haberse recuperado completamente del efecto de dar a luz al niño o por el efecto de la lactancia consecuente al nacimiento del niño". <ref>{{cite web |url=http://www.irishstatutebook.ie/eli/1949/act/16/section/1/enacted/en/html#sec1 |title=Ley de Infanticidio, 1949, Sección 1 |website=[[Irish Statute Book]] |access-date=22 de mayo de 2016 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160601084439/http://www.irishstatutebook.ie/eli/1949/act/16/section/1/enacted/en/html#sec1 |archive-date=1 de junio de 2016 }}</ref> Desde la independencia, las penas de muerte por homicidio en estos casos siempre habían sido [[conmutación de la pena|computadas]]conmutadas;<ref name="Rattigan2008">{{cite journal |last1=Rattigan |first1=Clíona |title='Muertos por el padre o sus parientes': Familias irlandesas y casos de infanticidio, 1922-1950 |journal=The History of the Family |date=Enero 2008 |volume=13 |issue=4 |pages=370-383 |doi=10.1016/j.hisfam.2008 .09.003 |s2cid=144571256 }}</ref> la nueva ley pretendía "eliminar todo el terrible ritual del [[birrete negro]] y las solemnes palabras del juez pronunciando la sentencia de muerte en aquellos casos... en los que está claro para el Tribunal y para todo el mundo, excepto quizás para el desafortunado acusado, que la sentencia nunca se llevará a cabo. "<ref>{{cite web |url=http://oireachtasdebates.oireachtas.ie/debates%20authoring/DebatesWebPack.nsf/takes/seanad1949070700007 |title=Proyecto de ley sobre infanticidio, 1949-Segunda y siguientes fases |website=Seanad Éireann debates |pages=Vol.36 c.1472 |no-pp=y|date=7 de julio de 1949 |access-date=22 de mayo de 2016 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160701225250/http://oireachtasdebates.oireachtas.ie/debates%20authoring/DebatesWebPack.nsf/takes/seanad1949070700007 |archive-date=1 de julio de 2016 }}</ref> En Rusia, el homicidio de un recién nacido por la madre es un delito independiente desde 1996.<ref>[[Código Penal de Rusia]], art.106</ref>
 
====No intencionalidad====
Para que un homicidio se considere homicidio en nueve de los cincuenta estados de EE.{{esd}}UU., normalmente tiene que haber un elemento de intencionalidad. Un acusado puede alegar que tomó precauciones para no matar, que la muerte no podía preverse o que era inevitable. Por regla general, [[homicidio involuntario]]<ref name="homicidio involuntario en Francia">{{cite web|url=http://195.83.177.9/code/liste.phtml?lang=uk&c=33&r=3691|title=Artículo 222-8|access-date=2007-11-01|publisher=Legifrance|author=El Parlamento francés|website=Derecho Penal francés|archive-url=https://web.archive. org/web/2007110222105620120316091358/http://195.83.177.9/code/liste.phtml?lang=uk&c=33&r=3691|archive-date=2007-11-0216 de marzo de 2012}}</ref> constituye [[temeridad (ley)|homicidio imprudente]], pero el homicidio involuntario también incluye el homicidio por negligencia criminal (es decir, por negligencia grave).<ref name="invol offences">{{cite web|url=http://195.83.177.9/code/liste.phtml? lang%20lang=uk&c=33&r=3686|title=Sección II - Delitos involuntarios contra la vida|access-date=2007-11-01|publisher=Legifrance|author=Parlamento francés|website=Derecho penal francés|archive-url=https://web.archive.org/web/20071102221040/http://195.83.177.9/code/liste.phtml? lang=uk&c=33&r=3686|archive-date=2 de noviembre de 2007-11-02}}</ref> Un homicidio no intencionado que resulta de una acción involuntaria generalmente no puede constituir homicidio.<ref>{{cite journal|last1=Michaels|first1=Alan C.|title=Defining Unintended Murder|journal=Columbia Law Review|volume=85|issue=4|pages=786-811|jstor=1122334|year=1985|doi=10. 2307/1122334}}</ref> Tras examinar las pruebas, un juez o un jurado (dependiendo de la jurisdicción) determinaría si el homicidio fue intencionado o no.
 
====Capacidad disminuida====
En jurisdicciones que utilizan el Código Penal Uniforme, como California, la [[capacidad disminuida]] puede ser una defensa. Por ejemplo, [[Dan White]] utilizó esta defensa<ref>La llamada "[[defensa Twinkie]]").</ref> para obtener una condena por homicidio involuntario, en lugar de homicidio, en los [[homicidios Moscone-Milk|homicidio]] del alcalde [[George Moscone]] y el supervisor [[Harvey Milk]]. Posteriormente, California modificó su código penal para establecer que "Como cuestión de política pública no habrá defensa de capacidad disminuida, responsabilidad disminuida, o impulso irresistible en una acción criminal...."<ref>{{Cite web|url=https://law.justia.com/codes/california/2011/pen/part-1/25-29/28/|archiveurl=https://web.archive.org/web/20180425183608/https://law.justia.com/codes/california/2011/pen/part-1/25-29/28/|title=2011 Código de California :: Código Penal :: PARTE 1. DE LOS DELITOS Y PENAS [25 - 680] :: TÍTULO 1. DE LAS PERSONAS PUNIBLES POR DELITO :: Sección 28|archivedate=25 de abril de 2018|website=Justia Law}}</ref>
 
===Circunstancias agravantes===
Línea 126:
* homicidio cometido durante una agresión sexual
* homicidios múltiples cometidos dentro de una transacción criminal o en diferentes transacciones como parte de un esquema más amplio.
* homicidio de un agente de policía,<ref name="Murder English law">Ver [[Murder (English law)]].</ref><ref name="NSW (of Australia) Law">{{cite Legislación AU|NSW||act|ca190082|Ley de Delitos de 1900|19B}} Cadena perpetua obligatoria para el homicidio de agentes de policía.</ref> juez, bombero o testigo de un crimen<ref>Ver [[homicidio (ley de Estados Unidos)]].</ref>.
* homicidio de una mujer embarazada<ref>Ver [[homicidio (legislación rumana)]].</ref>.
* Delito cometido a cambio de una remuneración u otra recompensa, como [[homicidio por encargo]]<ref>Ver [[homicidio (legislación brasileña)]].</ref>.
* Brutalidad o crueldad excepcionales.
* homicidio cometido por un delincuente previamente condenado por homicidio
* Métodos peligrosos para el público<ref>Código Penal de Rusia art.105 p.2 "e"</ref>, por ejemplo, explosiones, incendios provocados, disparos contra una multitud, etc.<ref>{{Cite web|url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21893/#dst100022|archiveurl=https://web.archive.org/web/20151018134419/http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_21893/#dst100022|title=Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" \ КонсультантПлюс|archivedate=18 de octubre de 2015|website=www.consultant.ru|fechaacceso=26 de febrero de 2023}}</ref>
* homicidio por una causa política<ref name="Murder English law"/><ref name="paroleireland">{{cite web|title=Junta de Libertad Condicional de Irlanda|url=http://www.citizensinformation.ie/en/justice/prison_system/parole_board_of_ireland.html|website=Junta de Información al Ciudadano|publisher=Junta de Libertad Condicional de Irlanda|archive-url=https://web.archive.org/web/20141017231027/http://www.citizensinformation.ie/en/justice/prison_system/parole_board_of_ireland.html|archive-date=2014-10-17}}</ref>
* homicidio cometido para ocultar otro delito o facilitar su comisión.<ref>Código Penal de Rusia art.105 p.2 "k"</ref>.
Línea 137:
* Traición (por ejemplo, ''[:de:Heimtücke|Heimtücke]]'' en [[homicidio en el derecho alemán|Derecho alemán]]).
 
En Estados Unidos y Canadá, estos homicidios se denominan [[homicidio en primer grado|en primer grado]] o [[homicidio con agravante (derecho)|con agravante]].<ref name="murdercanada">{{cite web|title=Clasificación del homicidio|url=http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/section-231.html|website=Sitio web de las leyes de justicia|publisher=Gobierno de Canadá|access-date=10 de septiembre de 2017|archive-url=https://web. archive.org/web/2015092509005520170910082738/http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/section-231.html|archive-date=2510 de septiembre de 20152017|deadurl=}}</ref> Según el [[Derecho penal inglés]], el [[homicidio en el Derecho inglés|murder]] siempre conlleva una [[Cadena perpetua en Inglaterra y Gales|life sentence]] obligatoria, pero no se clasifica en grados. Las penas por homicidio cometido en circunstancias agravantes suelen ser más elevadas en el derecho inglés que el período mínimo de 15 años sin libertad condicional que sirve de punto de partida para un homicidio cometido por un adulto.
 
===Regla del delito de homicidio===
Línea 146:
|last = Liptak
|periódico = The New York Times
|Fechafecha = 2007-12-04
|Archivo-url = https://web.archive.org/web/20170929183244/http://www.nytimes.com/2007/12/04/us/04felony.html
|archive-date = 2017-09-29
Línea 152:
 
===Regla del año y un día===
En algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario, un [[acusado]] acusado de homicidio no es culpable si la víctima sobrevive durante más de [[regla del año y un día|un año y un día]] después del ataque.<ref>Ver ''State v. Picotte'', 2003 WI 42, 261 Wis. 2d 249 (2003)[http://law.justia.com/wisconsin/codes/2010/940/940.10. html](search for "year-and-a-day rule")</ref> Esto refleja la probabilidad de que si la víctima muere, otros factores habrán contribuido a la causa de la muerte, rompiendo la cadena de [[causalidad (derecho)|causación]]; y también significa que la persona responsable no tiene un cargo de homicidio "colgando sobre su cabeza indefinidamente". <ref>{{cite news|title=Los abogados penalistas respaldan la revisión del plazo de prescripción de los cargos por homicidio|url=http://www.radionz.co.nz/news/national/325302/criminal-lawyers-back-review-after-family's-plea|access-date=14 de agosto de 2017|work=Radio NZ|date=25 de febrero de 2017|archive-url=https://web.archive.org/web/20170814102630/http://www.radionz.co.nz/news/national/325302/criminal-lawyers-back-review-after-family%27s-plea|archive-date=14 de agosto de 2017}}</ref> Sujeto a cualquier [[plazo de prescripción]], el acusado podría seguir siendo acusado de un delito que refleje la gravedad de la agresión inicial.
 
Con los avances de la medicina moderna, la mayoría de los países han abandonado un periodo de tiempo fijo y prueban la causalidad en función de los hechos del caso. Esto se conoce como "muerte retardada" y los casos en los que se aplicó o se intentó aplicar se remontan al menos a 1966.<ref>{{cite journal|url=http://www.newsweek.com/will-john-hinckley-jr-face-murder-charges-delayed-death-james-brady-263716|journal=Newsweek|title=Will John Hinckley Jr. |last=Wofford|first=Taylor|date=9 de agosto de 2014|access-date=2015-02-28|archive-url=https://web.archive.org/web/20150310062113/http://www.newsweek.com/will-john-hinckley-jr-face-murder-charges-delayed-death-james-brady-263716|archive-date=10 de marzo de 2015}}</ref>
 
En Inglaterra y Gales, la "regla del año y un día" fue abolida por la [[Ley de Reforma Legislativa (Regla del año y un día) de 1996]]. Sin embargo, si la muerte se produce tres años o más después del ataque original, el enjuiciamiento sólo puede tener lugar con la aprobación del [[fiscal general]].
 
En Estados Unidos, muchas jurisdicciones también han abolido esta norma.<ref name="google">{{{cite web|url=https://scholar.google.com/scholar_case?case=3098137125217744818|title=''People v. Carrillo'', 646 N.E.2 d 582 (Ill. 1995)|access-date=2015-06-14|archive-url=https://web.archive.org/web/20150904003144/http://scholar.google.com/scholar_case?case=3098137125217744818|archive-date=2015-09-04}}</ref><ref name="google2">{{cite web|url=https://scholar.google.com/scholar_case?case=14610536214171167663|title=''State v. Gabehart'', 836 P.2 d 102 (N.M. 1992)|access-date=2015-06-14|archive-url=https://web.archive.org/web/20150904003144/http://scholar.google.com/scholar_case?case=14610536214171167663|archive-date=2015-09-04}}</ref> La abolición de la norma se ha logrado mediante la promulgación de códigos penales estatutarios, que tuvieron el efecto de desplazar las definiciones de delitos del derecho consuetudinario y las defensas correspondientes. En 2001, el [[Tribunal Supremo de los Estados Unidos]] sostuvo que la aplicación retroactiva de la decisión de un tribunal supremo estatal que abolía la regla del año y un día no violaba la [[Ley ex post facto|Ex Post Facto]] Cláusula del [[Artículo Uno de la Constitución]]. Clausede ofEstados [[Article One of the United States Constitution|Article I of the United States Constitution]]Unidos.<ref>''[[Rogers v. Tennessee]]'', {{ussc|532|451|2001}}.</ref>.
 
El efecto potencial de la abolición total de la norma puede verse en el caso de William Barnes, de 74 años, acusado del homicidio de un policía de Filadelfia, Walter T. Barclay Jr., al que había disparado casi 41 años antes. Barnes había cumplido 16 años de cárcel por intentar asesinar a Barkley, pero cuando el policía murió el 19 de agosto de 2007, se alegó que había sido por complicaciones de las heridas sufridas por el tiroteo, y Barnes fue acusado de su homicidio. Fue absuelto el 24 de mayo de 2010.<ref>{{cite news|title=Shooter absolved of murder charge in 1966 shooting of Philadelphia police officer|url=http://www.pennlive.com/midstate/index.ssf/2010/05/shooter_acquitted_of_murder_ch.html|agency=Associated Press|publisher=PA Media Group|date=24 de mayo de 2010|archive-url=https://web.archive.org/web/20170910084004/http://www.pennlive.com/midstate/index.ssf/2010/05/shooter_acquitted_of_murder_ch.html|archive-date=10 de septiembre de 2017}}</ref>
 
==Referencias==
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/wiki/Homicidio_doloso»