Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Straßen
Willkommen auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Straßen
|
|
FYI auf der Diskussionsseite hinterlassen: "Im Moment beschreibt der Artikel, was Hohe Straßen sind, belegt mit einem einzigen Weblink auf eine private Webseite. Danach folgt eine lange Liste von aus verschiedenen Gründen "Hohe Straße" genannten Straßen, die z.T. nichts mit dem in der Einleitung beschribenen Gattungsnamen zu tun haben. Bietet sich hier nicht eine Aufteilung in einen sauber definierten Artikel mit belegten Beispielen und eine separate BKS mit dem Rest an? Leider habe ich selbst keine Ahnung von Straßen..." Grüße, Salomis 00:59, 10. Mär. 2017 (CET)
- Es würde reichen, die Liste thematisch zu sortieren und zu bezwischentiteln: Hohe Straße (im Sinne eines Causeways – erhöhter Verkehrsweg auf einem Damm – gibt es ein deutsches Wort dazu?), Hohe Strasse (im Sinne einer Straße zur damaligen Hoheit (Bischof etc.), Hohe Straße (aus weiteren Gründen – sofern mehrere denselben Grund, auch wieder entsprechend Zwischentitel einfügen); das sollte reichen. --ProloSozz (Diskussion) 10:15, 18. Okt. 2024 (CEST)
Fernstraßen in Litauen
[Quelltext bearbeiten]Inzwischen liegt für alle litauischen Fernstraßen eine Erstbearbeitung vor (aber durchaus noch ausbaufähig). Für die Nummern 19, 20 und 21 fehlen aber noch die Nummerngrafiken und die Karten. Kann das jemand übernehmen?--Keuk (Diskussion) 17:31, 22. Mär. 2017 (CET)
Kein Autobahnartikel für Österreich
[Quelltext bearbeiten]Ahoi! Wie mir gerade bei einer Diskussion auf der West Autobahn auffiel, gibt es für Österreich keinen eigenen Artikel zur Autobahn. Es gibt nur Straßensystem in Österreich, was alle Straßen grob umreißt und die etwas überfüllte Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich. Ein Artikel wie Autobahn (Deutschland) fehlt jedoch (Autobahn (Österreich) leitet nur auf die Liste).
Mein Vorschlag wäre nun, den Listenartikel entweder zu verschieben, da er weit mehr als eine Liste ist, oder ihn zu splitten in Liste & Rest. Was meint ihr dazu? --195.192.206.42 16:12, 27. Sep. 2017 (CEST)
- Klopf, Klopf. Niemand Zuhause? --195.192.204.23 15:00, 3. Okt. 2017 (CEST)
- Zur Info: Ich habe den Listenartikel auf Autobahn (Österreich) verschieben lassen. --195.192.206.52 14:17, 13. Okt. 2017 (CEST)
Durch reine Verschiebung ist es aber nicht getan. Die Tabellen gehören eigentlich ausgelagert nach Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich, der Rest sollte aufgeteilt werden in Autobahn (Österreich) und Schnellstraße (Österreich), analog zu Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Polen, Autobahn (Polen), Schnellstraße (Polen). Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:25, 14. Okt. 2017 (CEST)
Ich habe jetzt mal 10 Straßen durchschaut, möchte mal etwas abarbeiten, aber die halben Straßen kann ich auf Google maps gar nicht finden. Gibt es da noch andere Quellen, die mir da vorenthalten wurden. Gerade seit N-8 (hab ich inzwischen rausgelöscht) ist hier überhaupt nichts mehr auffindbar. Ich werde jetzt am Abend versuchen, noch abzuarbeiten, was geht. Kann ich die, die ich nicht finde, einfach rauslöschen? --Nhfflkh (Diskussion) 20:16, 18. Nov. 2017 (CET)
Fernstraßen im Senegal
[Quelltext bearbeiten]Die Fernstraßen im Senegal sind bislang uneinheitlich als "Nx (Senegal)" oder "N x (Senegal)" verlinkt. Das ist ein unbefriedigender Zustand, da sind wir (@Brühl: und ich) uns einig. Aber soll N 1 (Senegal) nun nach Nationalstraße 1 (Senegal) oder Route nationale 1 (Senegal) verschoben werden? Also deutsches Lemma oder orginales Lemma (Amtsprache)? --Atamari (Diskussion) 21:19, 12. Mai 2018 (CEST)
- Eigentlich befürworte ich die Beibehaltung des Status quo: N 1 (Senegal). --Brühl (Diskussion) 23:55, 12. Mai 2018 (CEST)
B175
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
im Artikel zur Bundesstraße 175 ist eine QS eingetragen (von Januar 2015, also schlicht 3 Jahre alt). Aus meiner Sicht ist der eingetragene Grund (Abstufung Landkreis Mittelsachsen und Meißen) nicht mehr gültig, da abgearbeitet. Der Link auf die Diskussion schlägt fehl, weil sie schlicht nicht mehr vorhandenen ist. Dennoch setzt User @Thomas021071: meine Änderung (QS raus) ohne Begründung (diff) zurück. Hmm, was nun? Kann mich mal jemand aufklären? --mw (Diskussion) 21:00, 23. Mai 2018 (CEST)
- Ist ganz normal, es gab nie eine Disk. aber der Artikel ist nicht so gut ausgearbeitet, wie die anderen. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:17, 23. Mai 2018 (CEST)
- Dann gehört für mein Verständnis eine ordentliche Begründung dahin und eine (aktuelle?) Diskussion dahin, wo genau die Probleme liegen. --mw (Diskussion) 23:24, 23. Mai 2018 (CEST)
Kreuzungstyp
[Quelltext bearbeiten]Hi Leute,
eine Frage, gibt es einen feststehenden Begriff für teilhöhengleiche Kreuzungen und vor allem bei den Vorlagen ein entsprechendes Symbol? Ich würde solche Kreuzungen nur ungern als Kreuzung bzw. Einmündung deklarieren. Eine Abfahrt ist meiner Ansicht nach aber auch was anderes, da mindestens eine Spur bei der beschreibenden Straße gequert werden muss.
Viele Grüße --Delta456 (Diskussion) 03:06, 19. Jul. 2018 (CEST)
- @Delta456 Teilplanfreier Knoten ist der gesuchte Fachbegriff. -- Großkatze (Diskussion) 21:54, 28. Feb. 2021 (CET)
- Hallo Delta456: Ist die Frage erledigt, kann hier archiviert werden? --Filzstift (Diskussion) 09:05, 20. Mär. 2024 (CET)
Mehrstreifige Straßen
[Quelltext bearbeiten]Hi,
ein User hat letztens bei einer Vielzahl von Brücken die Wortwahl von "x-spurig" in "x-streifig" geändert. Mir erscheint der Gebrauch von zB. "vierstreigier" Autobahnbrücke, Ausbau usw. nicht die gängige Wortwahl, auch wenn in amtlichen Texten von Fahrstreifen gesprochen wird. Die Frage ist nun, ob amtliche Texte den generellen Sprachgebrauch ändern und WP dazu beitragen soll, mir riecht es sehr nach Begriffsetablierung. Ich bitte um Meinungen der Experten, Danke. MfG--Krib (Diskussion) 13:10, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Fahrstreifen ist der korrekte Begriff, da die Fahrspur genaugenommen die hinterlassene Spur des Fahrzeuges (im Schnee, Sand bzw. bei Nässe) ist. Auch ein zweispuriges Fahrzeug benötigt nur einen Fahrstreifen. --Schaffnerlos (Diskussion) 13:16, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Das dies in amtlichen Texten so verwendet wird und die Unterscheidung Spur/Streifen durchaus seine Berechtigung hat, sei unbestritten. Der allg. Sprachgebrauch spiegelt dies aber nicht wieder! Google-Treffer zu zweispurig vs. zweistreifig / vierspurig vs. vierstreifig / mehrspurig vs. mehrstreifig sprechen da eindeutig für spurig (jeweils im Verhältnis 10:1, wobei viele Treffer für x-streifig nix mit Straßen zu tun haben). Mir erschließt sich das Verbot von "x-spurig" nicht, da im Zusammenhang mit Straße, Brücke, Ausbau usw. keine Verwechslung mit der hinterlassenen Spur des Fahrzeuges möglich ist. MMn haben beide adjektive ihre Berechtigung und genau genommen müsste es zB. vierfahrstreifig sein, aber für mein Dafürhalten sagt oder schreibt niemand so?! MfG--Krib (Diskussion) 14:23, 4. Okt. 2018 (CEST)
Ich hatte da eine Änderung (siehe Historie 17 März) durchgeführt da der für den Brenner eingetragene Abschnitt für jemanden der das liest und auf einer Karte nachschaut wegen der vignettenpflicht als nicht nachvollziehbar darstellt und auch bei der ASFiNAG auf ihrer Seite dieser Satz steht: "Sollten Sie das vignettenpflichtige Straßennetz umgehen wollen, so stellt die Anschlussstelle Innsbruck Süd die erste Auffahrt beziehungsweise die letzte Abfahrt dar.". Um kein Edit-war zu starten setze ich das zwecks Diskussion hier rein. --84.155.155.4 00:18, 13. Jul. 2019 (CEST)
Gibt es eine offizielle Liste/Zuordnung/Abgrenzung von deutschen Autobahnkreuzen/-abfahrten?
[Quelltext bearbeiten]Siehe Diskussion:Autobahnkreuz_Breitscheid. Hier ist (mir wenigstens) unklar, ob es sich um ein Autobahnkreuz handelt oder um getrennte Knotenpunkte. Leider hat dort niemand geantwortet, deswegen hoffe ich hier auf Expertise. Gibt es eine offizielle List der Behörden, die das eindeutig macht? -- H005 (Diskussion) 08:44, 13. Aug. 2020 (CEST)
- Das ist tatsächlich noch komplizierter als im Artikel dargestellt. Die Benennung von Anschlussstellen/Dreiecken/Kreuzen ist eigentlich immer gut in den Straßenkarten der jeweiligen Bundesländer nachzuvollziehen. Die sind für NRW hier zu finden. Es werden aufgeführt:
- AD Breitscheid (25/5)
- AK Breitscheid (16/25)
- AS Breitscheid (25)
- Wie gut zu sehen ist, sind sie zwar als getrennte Anschlüsse eingetragen, haben aber auf der A52 alle drei die gleiche Nummer, sind also zusammengehörig. Was genau richtig ist, kann ich dementsprechend auch nicht sinnvoll beurteilen... besonders praktikabel ist diese Dreifachnummerierung aber definitiv nicht, auch für den Autofahrer. --Ali1610 (Diskussion) 11:51, 13. Aug. 2020 (CEST)
Schilderwerkstatt
[Quelltext bearbeiten]Moin, kümmert sich irgendwer um WP:SWS? Außer dem letzten Eintrag sind auch die vorherigen Einträge ewig unbeantwortet. Wenn da nimand tätig wird sollte man die Seite als verweist markieren. --2003:DE:70B:B151:AD43:D1C6:2797:58BC 20:22, 30. Jan. 2021 (CET)
Autobahnkreuz - Schiersteiner Kreuz
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel Autobahnkreuz sind schematische Darstellungen der Bauformen und Modifikationen vorhanden.
Zu den Kleeblatt-Modifikationen wünsche ich mir noch die Bauform des Schiersteiner Kreuzes. Dieses hat zwei vergrößerte Ohren, die allerdings langgezogen und eher rechteckig sind und nebeneinander liegen, sodass es aus der Luft (mit etwas Fantasie) wie ein Schmetterling aussieht.
Vielleicht könnte jemand hierzu eine entsprechende SVG-Grafik anlegen und im Artikel einbinden. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 23:00, 5. Feb. 2021 (CET)
Angola
[Quelltext bearbeiten]Moin. Laut Datei:Unterstützung der Vorlage Infobox Autobahn.svg sollte Angola teilweise unterstützt sein. Die Einbindung "AO" als Länderkürzel in der Vorlage:RSIGN führt aber zu einer Fehlemrmeldung "RSIGN: Land AO nicht unterstützt". Woran liegt das? Danke --Chtrede (Diskussion) 07:47, 13. Apr. 2021 (CEST)
- Irgendjemand eine Idee? Danke --Chtrede (Diskussion) 12:15, 15. Apr. 2021 (CEST)
- Die teilweise Unterstützung ist vorhanden, aber das Beispiel fehlt. Wenn das AO benötigt wird, dann siehe den oberen Anschnitt. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:42, 17. Apr. 2021 (CEST)
- Der Ländercode ist AO, was ist also vorhanden, wenn der Ländercode nicht unterstützt wird? --Chtrede (Diskussion) 14:15, 18. Apr. 2021 (CEST)
- Die teilweise Unterstützung ist vorhanden, aber das Beispiel fehlt. Wenn das AO benötigt wird, dann siehe den oberen Anschnitt. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:42, 17. Apr. 2021 (CEST)
Irgendjemand? --Chtrede (Diskussion) 12:49, 4. Jul. 2021 (CEST)
- Hmmm :-( --Chtrede (Diskussion) 18:46, 13. Jul. 2021 (CEST)
Infobox hochrangige Straße: Land Angola nicht unterstützt | ||||
WikiProjekt Straßen | ||||
Karte | ||||
Basisdaten | ||||
Betreiber: | Angola | |||
Gesamtlänge: | 10 km | |||
Regionen: |
Angola | |||
Nutzungsvoraussetzung: | Nutzungsvoraussetzung | |||
Straßenverlauf
|
- Der Ländercode ist nicht vorhanden.
- als erstes müsste man etwas zum Straßensystem wissen, 2.wie nennen sich die Straßen usw.
- Vorlage:RSIGN#Unterstützte Länder
- Vorlage:AB#Parameter „Art“
- Bitte bei den Nachbarländern mal schauen, und ein Beispiel erstellen
- Es wird sich keiner die Mühe machen diesen zuerstellen, ohne Infos, Bilder usw.
- mfg --Thomas021071 (Diskussion) 22:31, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Also ist die Info unter Datei:Unterstützung der Vorlage Infobox Autobahn.svg zu Angola schlichtweg falsch? --Chtrede (Diskussion) 10:03, 14. Jul. 2021 (CEST)
- könnte man so sagen. Angola wurde 2010 als teilunterstützt eingetragen, seit dem wurden die Vorlagen AB und RSIGN massiv geändert. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:22, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Also ist die Info unter Datei:Unterstützung der Vorlage Infobox Autobahn.svg zu Angola schlichtweg falsch? --Chtrede (Diskussion) 10:03, 14. Jul. 2021 (CEST)
Infobox Straße
[Quelltext bearbeiten]Anfängerfrage (jedenfalls was Straßen betrifft) zu Querstraßen und die Aufzählung in der IB Straße:
Wenn die Adam-und-Eva-Straße senkrecht von der Kirchenstraße abzweigt, die Himmelsstraße kreuzt und wieder an einer T-Kreuzung an der Glaubensstraße endet, zählt dann nur die Himmelsstraße als Querstraße oder auch die Kirchen- und die Glaubensstraße? --Luitold (Diskussion) 10:44, 15. Apr. 2021 (CEST)
Ausfahrtsnummern
[Quelltext bearbeiten]Wünschenswert wären aus meiner Sicht noch SVG-Grafiken des Zeichens 406 StVO mit verschiedenen Nummern (ebenso für andere Länder). --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 02:09, 5. Mai 2021 (CEST)
Infobox Französiche Nationalstraßen
[Quelltext bearbeiten]Ich habe Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/FR angepasst, dass bei den französischen Nationalstraßen auch das Bild aus Commons einbindet. Das klappt nicht immer, da bei Zusätzen die Schreibweise nicht immer einheitlich zu sein scheint hinsichtlich Groß-/Kleinschreibung (etwa Route nationale 7a oder Route nationale 7A), darum bleibt die alte Lösung eines formatiert Textes als Rückfalloption bestehen.--Naronnas (Diskussion) 13:08, 2. Jul. 2021 (CEST)
Unterlagen zwecks Artikelausbau
[Quelltext bearbeiten]Heyho an die Autoren des Wikiprojekts,
nachdem in Unterfranken eine Straße, die Bundesstraße 286, seit Jahren zur Qualitätssicherung ansteht, aber bisher niemand sich rantraute, würde ich in den kommenden Wochen und Monaten mich mal dieser erbarmen, nachdem ich in absehbarer Zeit wieder Luft habe. Ich bräuchte dafür aber Quellen, um daraus was brauchbares zu erstellen. Folgendes:
- ein vergleichbares Werk zum Autobahnatlas für Bundesstraßen (oder jemand von euch kann mir sagen, warum ich mit drei unterschiedlichen Browsern keine niedrigere Ebene von dieser Seite anzeigen lassen kann)
- Ein Archiv, wo Neubauten dokumentiert wurden, durch die alte Straßenabschnitte obsolet und damit herabgestuft wurden. Betrifft viele Bauprojekte von 1950 bis 1990, ggf. noch einige mehr
- Generell ein Archiv, wo man nachlesen kann, unter welchen Gesichtspunkten dieser oder jener Straßenabschnitt über die ursprüngliche Wegstrecke hinaus hinzukam
Das sind die Schwerpunkte, die zu erledigen sind. Weiteres kann u.U. neu aufploppen. Für zwei Gebiete habe ich die beiden lokal besonders aktiven Autoren schon angeschrieben, ob sie irgendwo was haben, was inhaltlich eingebunden werden kann und ggf. selbst einbinden können. Allerdings kann und will ich ihnen keinen Vorwurf machen, wenn sie das nicht wollen. Ich würde es jedenfalls nun machen wollen, aber nach Möglichkeit gleich mit Quellen.
Viele Grüße
Delta456 (Diskussion) 18:46, 8. Sep. 2021 (CEST)
Straßentyp in Finnland
[Quelltext bearbeiten]Hallo. Hier so nur eine Frage: Beim erstellen verschiedener Straßenverläufe in Finnland ist mir folgendes aufgefallen: Es gibt wohl noch einen weiteren Straßentyp als die drei (Valtatie, Kantatie und Seututie) die in den Vorlagen vorhanden sind. Dieser Straßentyp hat ein blaues Schild mit weißer Schrift, wo die Zahlen ab 1000 drauf sind. Dies sind wohl vermutlich so etwas wie die deutschen Kreisstraßen. Vielleicht weiß da ja einer mehr bescheid als ich. Dann müsste man nur so ziemlich alle Straßenverläufe wieder aktualisieren. Viele Grüße Stardust-09
Hallo, kleiner Nachtrag: Der Straßentyp heißt Yhdystie (Laut dem Französischem Wikipedia). Die Yhdystie hat dieselben Schilder wie die Seututie, aber mit blauem Hintergrund und Weißer Schrift ab 1000. Vielleicht kann ja ein Experte den Straßentyp hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von Stardust-09 (Diskussion | Beiträge) 20:33, 22. Dez. 2021 (CET))
Hinweis auf Unstimmigkeiten bei Lobautunnel
[Quelltext bearbeiten]Hallo. Möglichweise möchte sich jemand, der sich auskennt, mal Diskussion:Lobautunnel#Falsche_Quellenwiedergabe? anschauen? Grüße, --Roger (Diskussion) 17:50, 17. Jan. 2022 (CET)
Straßensystem Nordmazedonien
[Quelltext bearbeiten]Eigentlich hatte ich nicht vor, mich beim Straßensystems Nordmazedoniens zu vertiefen, aber es fällt schnell auf, dass irgendetwas nicht stimmt. So gut wie alle Seiten sind veraltet (die Straßenbezeichnungen und -verläufe hatten sich verändert). Jetzt stelle ich mir die Frage, was ich mit diesen alten falschen Artikeln machen soll. Man kann sie eigentlich löschen, ob das aber leicht gehen wird... Konkret geht es um folgende Artikel: M2 Polaavtopat, M3 Avtopat, M4 Avtopat, M5 Polaavtopat, M5K Polaavtopat, M6 Polaavtopat, M7 Polaavtopat. Es gibt aber aktuelle Straßen (eigentlich Autobahnen) ohne Artikel (Avtopat A2, Avtopat A3, Avtopat A4) Wie soll ich nun vorgehen? Löschen? ----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 19:25, 5. Feb. 2022 (CET)
- Google Street View? (So hart wie es klingt) --194.208.77.48 20:45, 20. Apr. 2023 (CEST)
Diese in die Jahre gekommene Vorlage entspricht längst nicht mehr unseren Kriterien für gute Vorlagen. Parameter sind undokumentiert, sie ist längst nicht mehr eine Zeilenvorlage für Straßenverläufe und sie ist "natürlich", also weitgehend ohne zentrale Planung, gewachsen. Hier sollte dringend was getan werden. Dazu gibt es zwei grundverschiedene Ansätze:
- Wir päppeln die Vorlage mit viel Aufwand auf und verbessern ihre Struktur
- Wir erstellen eine neue Vorlage mit aussagekräftigem Namen (Benutzer:PerfektesChaos wird das freuen) und schreiben koordiniert alles neu. Angefangen von einer besseren Struktur bis hin zu der Option, Lua einzusetzen.
Gibt es hirzu eine Bereitschaft, das anzugehen? Ich persönlich bevorzuge eine neue Vorlage, was mit bot auch umzustellen wäre. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:46, 15. Aug. 2022 (CEST)
Autohof-Symbol
[Quelltext bearbeiten]Hallo liebe Community,
Autohöfe gibt es nicht nur auf deutschen Straßen, sondern bspw auch in Italien nahe an internationalen Grenzübergängen. Wenn ich eingebe {{RSIGN|DE|Autohof}} erscheint das deutsche Symbol dafür. Da es in Italien aber kein offizielles Symbol dafür gibt (auf den Verkehrszeichen ist meistens ein LKW-Symbol) schlage ich vor, dass man bei {{RSIGN|IT|Autohof}}, sowie auch bei anderen Ländern ein einbauen könnten, vorallem es gibt zurzeit im WIKI noch kein Autohofsymbol und somit verwende das Raststättensymbol (so habe ich es zur Zeit gelöst ist auch nicht das richtige und zielführend).
Also mein Vorschlag: für "DE" es so lassen wie es ist und bei anderen Ländern ein , anstatt nichts --StantonPfarri25 (Diskussion) 11:33, 12. Dez. 2022 (CET)
- Welche und wie viele Artikel wären denn betroffen? --Leyo 15:55, 11. Apr. 2023 (CEST)
- Naja, die ganzen von den ital. Autobahnen die Autoföfe haben, das wären glaub ich 5 od. 6 (derweil hab ich es anders gelöst) --194.208.77.48 20:43, 20. Apr. 2023 (CEST)
Lemma Staatsstraßen Italien
[Quelltext bearbeiten]Vordiskussion auf Diskussion:Pustertaler_Staatsstraße.
Diskutiert wird um das Lemma der in Südtirol gelegenen Pustertaler Staatsstraße. Ursprünglich als Pustertaler Staatsstraße angelegt wurde der Artikel dann auf das italienische Lemma Strada Statale 49 della Pusteria gemäß der anderen italienischen Staatsstraßen-Artikel verschoben (Anmerkung: Die übrigen Staatsstraßen in Südtirol führen das ital. Lemma, eine einheitliche offizielle deutschsspachige Bezeichnung führt selbst die Südtiroler Landesregierung in Bezug auf Staatsstraßen nicht, siehe Diskussion) bevor es wieder zurück verschoben wurde. Der User @Mai-Sachme hat nach Überarbeitungen die Diskussion mit User @Plantek wieder aufgerollt und spricht sich für eine Rückverschiebung auf Strada Statale 49 della Pusteria aus, die ich teile. Meinungen dazu vom WikiProjekt Straßen? --Robertk9410 (Diskussion) 12:26, 10. Jan. 2023 (CET)
- Alle Straßen sollten ein einheitliches Schema aufweisen. --194.208.77.48 20:44, 20. Apr. 2023 (CEST)
Schreibung von Straßennamen
[Quelltext bearbeiten]Servus,
hier habe ich die Frage in den Ring geworfen, ob die Schreibung des Erhalters (Millstätter See Radweg) oder die ortographisch korrekte Ableitung Millstätter-See-Radweg[1] verwandt werden soll. Eigentlich ist auch mir die Bindestrichschreibweise lieber, aber mich stört die Inkonsequenz: Bei den österreichischen Autobahnen wird durchgängig die Getrenntschreibung des Erhalters übernommen. Gleiches gilt für Landesstraßen B, die in Kärnten konsequent getrennt geschrieben werden, vgl. Kategorie:Straße in Kärnten. Sollte beim Kärntner Radwegenetz der Konsens entstehen, die Bindestrichschreibweise zu verwenden, wäre ich geneigt, dieses Fass bei den Autobahnen und Landesstraßen B noch einmal aufzumachen.
Hat sich die Redaktion in dieser Sache irgendwann festgelegt?
Danke voraus für Eure Erläuterungen.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:01, 28. Mär. 2023 (CEST)
[1] R2B - Millstätter See Radweg. In: strassenbau.ktn.gv.at. Abgerufen am 28. März 2023. --Ciciban (Diskussion) 10:01, 28. Mär. 2023 (CEST)
- Ich bin für eine orthographisch korrekte Version. Oft wird aus Marketinggründen (vermeintlich einfachere Lesbarkeit?) das „Deppenleerzeichen“ genutzt, wie bei „Orangen Saft“; trotzdem nennen wir unseren Artikel Orangensaft. Genauso würde ich es bei Straßen und sonstigen Objekten halten. Gruß --Grullab (Diskussion) 15:03, 28. Mär. 2023 (CEST)
- @Grullab:
Danke für Deine Antwort. Bist Du bereit, das auch bei der West Autobahn, der Murtal Straße und gefühlt hundert weiteren B-Straßen durchzukämpfen?
Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:54, 29. Mär. 2023 (CEST)- Hier kam ja bisher erst einmal kein Gegenwind und ich fänd es schon angebracht, das in allen Bereichen umzusetzen. Gab es zu dem Thema schon einmal ausufernde Diskussionen? Gruß --Grullab (Diskussion) 18:26, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Vielleicht hat User:Rower2000 eine Meinung dazu. Er hat am 16. April 2006 sämtliche österreichischen Autobahnen von Zusammenschreibung auf Getrenntschreibung umgestellt. Bestimmt haben auch User:Wilske uns User:Schaffnerlos eine Meinung dazu.[1]
Eine totgelaufene Diskussion habe ich hier gefunden. Beteiligt warwen damals Fkv, Karl Gruber, 26er, Sakra, Nillurcheier und TheRunnerUp.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:46, 30. Mär. 2023 (CEST)- Hallo zusammen! Ist mir grundsätzlich mal egal, wobei ich eigentlich für die Beibehaltung des Status Quo mit dem offiziellen Namen bin. Denn die Namen der Autobahnen werden in den Verzeichnissen im Bundesstraßengesetz festgelegt und sind somit für mich so wohldefinierte Eigennamen, so dumm sie auch aussehen. Dass unsere Parlamentarier und deren Beamte offensichtlich kein vernünftiges Deutsch schreiben können ist eine andere Geschichte. Wenn es aber dahingehend Konsens gibt dass man lieber verschiebt bin ich auch nicht böse. --Rower2000 (Diskussion) 13:14, 30. Mär. 2023 (CEST)
- Nachdem ich da angesprochen wurde. Prinzipiell wäre ich auch für die orthografisch richtige schreibweise, allerdings steht dem der Eigenname, wie er ja im Gesetz (Bundesstraßengesetz) angeführt ist, entgegen. --K@rl du findest mich auch im RAT 14:01, 30. Mär. 2023 (CEST)
- Xqt hat sich hier, soweit ich ihn verstehe, auch für die Bindestrichschreibweise ausgesprochen. Der Konsens weist also deutlich in diese Richtung. Dann werde ich beim Kärntner Radwegenetz in diesem Sinne weiterwursteln und verlasse mich darauf, dass künftig bei Autobahnen und B-Straßen in die gleiche Richtung marschiert wird.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:39, 30. Mär. 2023 (CEST)
P.s.: Leyo detto – Ciciban (Diskussion) 17:43, 30. Mär. 2023 (CEST)
- Xqt hat sich hier, soweit ich ihn verstehe, auch für die Bindestrichschreibweise ausgesprochen. Der Konsens weist also deutlich in diese Richtung. Dann werde ich beim Kärntner Radwegenetz in diesem Sinne weiterwursteln und verlasse mich darauf, dass künftig bei Autobahnen und B-Straßen in die gleiche Richtung marschiert wird.
- Nachdem ich da angesprochen wurde. Prinzipiell wäre ich auch für die orthografisch richtige schreibweise, allerdings steht dem der Eigenname, wie er ja im Gesetz (Bundesstraßengesetz) angeführt ist, entgegen. --K@rl du findest mich auch im RAT 14:01, 30. Mär. 2023 (CEST)
- Die Diskussion hat sich deshalb totgelaufen, weil die 2 User, die auf eigene Faust und gegen alle Regeln die Deppenleerzeichen eingefügt hatten, mir auf Diskussion:Liste_der_Autobahnen_und_Schnellstraßen_in_Österreich nicht antworteten, während alle anderen nur darüber philosophierten, wie und wo eine Diskussion zu führen sei. Der letzte meinte gar, dass eine Diskussion keine sinnvolle Aufgabe sei. Ich habe dieses Fallbeispiel seither als Beleg dafür verwendet, dass die Wikipedia strukturell kaputt ist. Über die Inhalte entscheiden einige wenige nach persönlicher Laune. --Fkv (Diskussion) 13:22, 4. Apr. 2023 (CEST)
- Hallo zusammen! Ist mir grundsätzlich mal egal, wobei ich eigentlich für die Beibehaltung des Status Quo mit dem offiziellen Namen bin. Denn die Namen der Autobahnen werden in den Verzeichnissen im Bundesstraßengesetz festgelegt und sind somit für mich so wohldefinierte Eigennamen, so dumm sie auch aussehen. Dass unsere Parlamentarier und deren Beamte offensichtlich kein vernünftiges Deutsch schreiben können ist eine andere Geschichte. Wenn es aber dahingehend Konsens gibt dass man lieber verschiebt bin ich auch nicht böse. --Rower2000 (Diskussion) 13:14, 30. Mär. 2023 (CEST)
- Vielleicht hat User:Rower2000 eine Meinung dazu. Er hat am 16. April 2006 sämtliche österreichischen Autobahnen von Zusammenschreibung auf Getrenntschreibung umgestellt. Bestimmt haben auch User:Wilske uns User:Schaffnerlos eine Meinung dazu.[1]
- Hier kam ja bisher erst einmal kein Gegenwind und ich fänd es schon angebracht, das in allen Bereichen umzusetzen. Gab es zu dem Thema schon einmal ausufernde Diskussionen? Gruß --Grullab (Diskussion) 18:26, 29. Mär. 2023 (CEST)
- @Grullab:
In der Schweiz wurde vor ein paar Wochen, vgl. weiter oben (#Autobahnen und Autostrassen in der Schweiz) gegenteiliges gemacht: Aus Autobahn 1 (Schweiz) wurde im Januar 2023 Autobahn A1 (Schweiz) usw. gemacht. Erstere war unsere "Hausschreibweise", da "Autobahn A1" ("Autobahn Autobahn 1") ein Pleonasmus ist. Inzwischen wurde das angepasst an die dort übliche "amtliche" Schreibweise. Und muss jetzt schon fast schmunzeln, wenn Österreich jetzt den umgekehrten Weg macht (Benutzer:Enhancing999 würde Aufstände machen, würde das CH betreffen). --Filzstift (Diskussion) 19:47, 30. Mär. 2023 (CEST)
- Nennt sich "lexikalisierte Tautologie".
- Wollen sich die Österreicher auch nicht an norddeutsche Schreibweisen halten? --Enhancing999 (Diskussion) 22:05, 30. Mär. 2023 (CEST)
- Dann ist das Thema offensichtlich noch nicht zu Ende diskutiert. Eine österreichische Insellösung will ich nämlich auch nicht.
Ich hole Rat von oben; namentlich von Daniel749, Albinfo, Chrisandres und Perrak.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:05, 31. Mär. 2023 (CEST)- @Ciciban: Die Schreibweise ist im österreichischen Bundesstaßengesetz ohne Bindestrich festgelegt, also ist das die amtliche Schreibweise. Und das bleibt so. Kann man basta drunter schreiben. Bin als Piefke gerne bereit, diese österreichische Besonderheit durchzukämpfen. Und unterlasse deine Änderungen beim Kärntner Radwegenetz. Es ist eine Umehrung des langjährigen Konsenses. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:48, 31. Mär. 2023 (CEST)
- PS: WP:RS kommt bei Eigennamen nicht zur Anwendung. Maßgeblich ist immer die Eigenschreibweise oder amtliche Schreibweise. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:13, 31. Mär. 2023 (CEST)
- @Matthiasb:
Ich glaube jetzt hast Du Dich vergalloppiert. Wenn Du Dich auf die Getrenntschreibung im Bundesstraßengesetz berufst und „Basta“ sagst, warum soll ich dann die Schreibung des R2B nicht von Millstätter-See-Radweg nach Millstätter See Radweg zurückändern? Dem liegt auch eine Rechtsquelle zugrunde. Warum wäre das eine Umkehrung des Kompromisses?
Ich bin für beide Lösungen zu haben, aber das muss dann für alle Fälle gelten.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:18, 31. Mär. 2023 (CEST) - @Matthiasb: Also ich lese unter Wikipedia:Namenskonventionen#Abweichungen von den Rechtschreibregeln: "Unübliche Groß- und Kleinschreibung und andere Abweichungen von den typografischen Konventionen werden im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen." Als Beispiel werden gerade Eigennamen genannt, bei allen anderen macht die Regel ja keinen Sinn. So wird etwa DER SPIEGEL hier Der Spiegel genannt. Weiterhin steht in der Namenskonvention "An geeigneter Stelle im Artikeltext soll auf die Eigenschreibweise hingewiesen werden (zum Beispiel in Klammern)." Ansonsten gib bitte mal an, wo steht, dass bei Eigennamen die Namenskonvention nicht gilt, das würde mich interessieren. Gruß --Grullab (Diskussion) 16:23, 31. Mär. 2023 (CEST)
- @Matthiasb:
- PS: WP:RS kommt bei Eigennamen nicht zur Anwendung. Maßgeblich ist immer die Eigenschreibweise oder amtliche Schreibweise. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:13, 31. Mär. 2023 (CEST)
- @Ciciban: Die Schreibweise ist im österreichischen Bundesstaßengesetz ohne Bindestrich festgelegt, also ist das die amtliche Schreibweise. Und das bleibt so. Kann man basta drunter schreiben. Bin als Piefke gerne bereit, diese österreichische Besonderheit durchzukämpfen. Und unterlasse deine Änderungen beim Kärntner Radwegenetz. Es ist eine Umehrung des langjährigen Konsenses. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 13:48, 31. Mär. 2023 (CEST)
- Dann ist das Thema offensichtlich noch nicht zu Ende diskutiert. Eine österreichische Insellösung will ich nämlich auch nicht.
Hier ist übrigens die Eintragung von DER SPIEGEL beim DPMA. Ist das offiziell? – Ciciban (Diskussion) 10:23, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Diesen Exkurs zu WP:NK#RS könnt ihr gleich wieder beenden.
- Wie die Beispiele klar zeigen, geht es hier nicht um Bindestriche bei amtlichen Namen. Im Fokus stehen Groß- und Kleinschreibung und Typographie (wie ein !) bei Markennamen.
- Um eine Abweichung von der offiziellen Bezeichnung zu rechtfertigen, bräuchte es schon sehr gute Gründe wie inkonsistente Schreibweisen in amtlichen Texten.
- --Lars (User:Albinfo) 16:39, 1. Apr. 2023 (CEST)
Wir orientieren uns ja an die von den Medien üblich verwendete Schreibweise. In der Schweiz ist das recht klar: "An der A7 passierte ein Unfall"; "Die Autobahn A9 wird fertig gebaut", aber so gut wie fast nie "die Autobahn 3 führt entlang des Walensees". Daher verschoben wir das, und nicht weil die Astra (die "Asfinag" der Schweiz) das so will. Wie sieht das z.B. bei der "Mühlkreis Autobahn" aus? Bei Google finde ich eigentlich alles, gibt es da aber eine Tendenz? --Filzstift (Diskussion) 17:00, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Das Recht der Namengebung hat für Straßen derjenige, dem die Straße gehört. Das ist bei der Mühlkreis Autobahn der österreichische Staat, vulgo die Republik Österreich. Also schauen wir in beim Bundesministerium, dessen Namen länger ist, als ich in acht Stunden tippen kann und finden A 7 Mühlkreis Autobahn. Wir lernen daraus zweiterlei: erstens: zwischen "A" und Nummer kommt ein Leerzeichen; zweitens: Zwischen "Mühlkreis" und "Autobahn" kommt ein Leerzeichen. Wir können auch ins österreichische Bundesstraßengesetz schauen, da finden wir unter Verzeichnis 1 am Ende eine vollständige Liste der Autobahnen und Schnellstraßen. Wie die Geflogenheiten in der Schweiz sind, habe ich noch nie recherchieren müssen, aber ich gehe davon aus, daß sich auch in Bern ein eidgenössisches Departement gibt, das sich mit Verkehr befaßt, wie auch immer es inzwischen heißt. Ich sehe nur das Problem, daß Trassen und eigentliche Autostrassen/Autobahnen rechtlich verschiedene Konstrukte sind, siehe Nationalstrassennetz. Daß wir uns an den Medien orientieren, ist unzutreffend. Wir nehmen, im Gegensatz zu EN:WP, absolut vorangig den amtlichen Namen. Warum? Weil dieser in der Regel eindeutig ist. Für Straßen gelten die Richtlinien für Bauwerke.
- Die Schreibweise von Eigennamen wird von WP:RS nur tangiert. In der Richtlinie wird festgestellt, daß wir die Richtlinien des Rechtschreibrates verwenden. Was Eigennamen sind, erklärt der Artikel. Der Satz "Unübliche Groß- und Kleinschreibung und andere Abweichungen von den typografischen Konventionen werden im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen." ist Unsinn. Es gilt nämlich in den "offiziellen" Rechtschreibregeln seit 2018, in Abschnitt 0, PDF, Seite 16: (3.2) Für Eigennamen (Vornamen, Familiennamen, geografische Eigennamen und dergleichen) gelten im Allgemeinen amtliche Schreibungen. Diese entsprechen nicht immer den […] Regeln. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:38, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Servus,
Jedenfalls entwickelt sich die Diskussion interessant weiter.
Wenn wir User:Matthiasb folgen, dürfte es die Ausnahme für DER SPIEGEL etc. eigentlich nicht geben, da diese Marke als Eigenname der Zeitschrift verwendet wird und außerdem amtlich eingetragen ist – oder in WP:NK#RS müsste eine genauere Abgrenzung erfolgen. Zum Beispiel in Form einer Leerzeichenklausel oder einer Straßennamenklausel. Mir soll es recht sein. Die Deutungshoheit darüber, um welche Abweichungen es dort geht und um welche nicht, liegt nicht bei einem einzelnen User (@Albinfo).
Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:14, 2. Apr. 2023 (CEST)
- Servus,
- In den Medien wird die orthographisch korrekte Form genutzt: Inntalautobahn, Tauernautobahn, Brennerautobahn usw. --Grullab (Diskussion) 14:04, 4. Apr. 2023 (CEST)
- Was interessieren uns die Medien?
- Die amtliche Schreibung ist immer die orthographisch korrekte Form.
- @Ciciban: Nein, die Ausnahme für DER SPIEGEL müßte es nicht geben. Laut Impressum der Website heißt der Verlag SPIEGEL-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:12, 5. Apr. 2023 (CEST)
- Nun, die Medien spiegeln den allgemeinen Gebrauch wider. In diesem Fall gibt es die Diskussionen doch nur, weil der allgemeine Sprachgebrauch und der Name im Gesetzestext differieren. Den Satz "Die amtliche Schreibung ist immer die orthographisch korrekte Form." halte ich für gewagt, gerade wenn hier so gute Beispiele für genau das Gegenteil haben. Gruß --Grullab (Diskussion) 20:26, 5. Apr. 2023 (CEST)
- Ich hatte weiter oben die entsprechende Regel verlinkt: Für Eigennamen (Vornamen, Familiennamen, geografische Eigennamen und dergleichen) gelten im Allgemeinen amtliche Schreibungen. Diese entsprechen nicht immer den […] Regeln. Es ist ganz egal, was die Medien schreiben, auf den allgemeinen Gebrauch kommt es nicht an. Die Schreibung (bspw.) Brenner Autobahn ist amtlich und somit richtig.
- In den NK findet sich die Lemmaansetzung für Österreich unter 3.1 des Abschnittes WP:NK#Abweichende und zusätzliche Regeln: Alle Orte werden mit ihrem vollständigen amtlichen Namen bezeichnet (nach Geonam Austria bzw. aktueller gesetzlicher Regelung).. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:32, 5. Apr. 2023 (CEST)
- Straßen sind keine Orte – Ciciban (Diskussion) 15:29, 6. Apr. 2023 (CEST)
- Onomastisch gesehen schon. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:59, 6. Apr. 2023 (CEST)
- Kannst Du das bitte belegen? Ciciban (Diskussion) 07:52, 8. Apr. 2023 (CEST)
- Vgl. Toponomastik bzw. Name#Straßennamen_(Hodonyme). Ich finde die Aufteilung zwischen den beiden Artikeln auch nicht optimal. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 03:46, 9. Apr. 2023 (CEST)
- @Matthiasb:
Name führt Name#Straßennamen_(Hodonyme) nicht als Unterfall von Name#Ortsnamen_(Toponyme). Nicht einmal als Nebenfall. Sie gehören in verschiedene Oberkategorien innerhalb der #Geographika. Toponomastik bezieht sich auf Örtlichkeitsnamen oder auch Ortsnamen im allgemeinen Sinne des Wortes. Unter Ortsname findet man nur die spezielle Bedeutung. Ort ist eine BKL, die auf alles mögliche verweist, aber nicht auf die toponomastische Bedeutung als Straße. Ich fühle mich von Deinem letzten Beitrag nicht besonders ernst genommen.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:55, 10. Apr. 2023 (CEST)- Nein, aber Toponomastik#Hodonyme oder Dromonyme verweist auf die Ortsnamen: Diese Gruppe wird vielfach unter den Begriff der Siedlungsname (Oikonyme) im allgemeineren Sinne gestellt. Oder man kommt über Name#Straßennamen (Hodonyme): Daneben gibt es auch Hodonyme, die zu den Makrotoponymen gezählt werden können, etwa Via Appia für die römische Fernverkehrsstraße oder Brenner Autobahn, sowie für Eisenbahnstrecken wie Transsibirische Eisenbahn. Und dann landen wir bei den Örtlichkeitsnamen (Toponyme, Ortsnamen im weiteren Sinne). WP:NK#Geographische Namen haben wir übrigens nie verlassen. Wie gesagt, beide Artikel überschneiden sich teilweise und wurden offensichtlich von unterschiedlichen Autoren geschrieben, und die Namenskonventionen selbst sind, nun ja, langjährig gewachsen, mit Streit um jedes Komma. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 02:08, 11. Apr. 2023 (CEST)
- @Matthiasb:
Nichts von dem was Du verlinkst macht explizit, dass Straßen onomastisch gesehen Orte sind. Käme es Dir da nicht entgegen, wenn man unter Wikipedia:Namenskonventionen#Deutscher_Sprachraum den Satz einfügt Straßennamen werden wie Ortsnamen behandelt? Dann wäre die Diskussion zu Ende und ich könnte mich um Artikel über Radwege in Kärnten kümmern.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 15:28, 11. Apr. 2023 (CEST)- Ich habe keine Lust, ehrlich, mit dir die Unzulänglichkeiten der betreffenden Artikel zu diskutieren, so wesentlich sie sind. Beide Artikel brauchen eine grundlegende Überarbeitung. Damaris Nübling, Fabian Fahlbusch und Rota Heuser gliedern die Ortsnamen (Toponyme) in Namen wie folgt:
- Raumnamen
- Staaten- und Ländernamen
- Landschaftsnahmen
- Siedlungsnamen
- Gewässernamen
- Flussnamen
- Seenamen
- Berg- und Gebirgsnamen
- Flurnamen
- Straßennamen
- Gebäudenamen
- Hausnamen
- Gasthausnamen
- Apotheken-, Burgen-, Kloster-, Sportstättennamen
- Himmelskörpernamen
- PLaneten- und Mondnamen
- Sternnamen
- Raumnamen
- Wobei die Reihenfolge nicht ganz arbiträr ist, sondern die Straßennamen werden überwiegend durch Flurnamen und Gebäudenamen beeinflußt, vor allem im innerstädtischen Bereich, etwa Bahnhof- oder Poststraße, weil dort früher oder noch bestehend Bahnhof oder Postamt ihren Sitz hatten, sinngemäß Rathausstraße oder Klostergasse, Kreuzackerstraße als Beispiel für eine Straße, die nach dem Gewann Kreuzacker oder Kreuzäcker führt. Außerorts dann wie in Österreich als Wiener Straße (Österreich) oder Münchener Straße (Österreich), aber auch Brenner Straße /Benennung mglw. nach dem Paß, vielleicht aber auch nach dem Ort Brenner/, Attersee Straße nach dem Attersee und dergleichen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 16:31, 11. Apr. 2023 (CEST)
- Sachlcih gehört das ganze eigentlich zur Stelle Als Lemma werden hier die im jeweiligen lokalen bzw. regionalen deutschen Sprachgebrauch (am meisten) üblichen Schreibweisen für Ortsnamen verwendet., die sich allerdings von ihrer ursprünglichen Bedeutung wegentwickelt hat, da später für D, A und CH ausformulierte Regeln hinzukamen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 16:36, 11. Apr. 2023 (CEST)
- @Matthiasb:
Straßennamen sind nun einmal keine Ortsnamen. Du hast viele Worte und Behauptungen geliefert, aber keinen Gegenbeleg, der WP:Belege standhält. Wenn Du jetzt dagegen bist, die Regeln in Deinem Sinne zu ändern, dann bleibt von Dir nur ein Querulant übrig. Ich kann die Straßen auch nach dem weiter oben gefassten Konsens in Bindestrichschreibweise weiterentwickeln, wie es dem derzeitigen Wortlaut der Richlinien entspricht ;) – Ciciban (Diskussion) 10:02, 17. Apr. 2023 (CEST)
- @Matthiasb:
- Sachlcih gehört das ganze eigentlich zur Stelle Als Lemma werden hier die im jeweiligen lokalen bzw. regionalen deutschen Sprachgebrauch (am meisten) üblichen Schreibweisen für Ortsnamen verwendet., die sich allerdings von ihrer ursprünglichen Bedeutung wegentwickelt hat, da später für D, A und CH ausformulierte Regeln hinzukamen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 16:36, 11. Apr. 2023 (CEST)
- Ich habe keine Lust, ehrlich, mit dir die Unzulänglichkeiten der betreffenden Artikel zu diskutieren, so wesentlich sie sind. Beide Artikel brauchen eine grundlegende Überarbeitung. Damaris Nübling, Fabian Fahlbusch und Rota Heuser gliedern die Ortsnamen (Toponyme) in Namen wie folgt:
- @Matthiasb:
- Nein, aber Toponomastik#Hodonyme oder Dromonyme verweist auf die Ortsnamen: Diese Gruppe wird vielfach unter den Begriff der Siedlungsname (Oikonyme) im allgemeineren Sinne gestellt. Oder man kommt über Name#Straßennamen (Hodonyme): Daneben gibt es auch Hodonyme, die zu den Makrotoponymen gezählt werden können, etwa Via Appia für die römische Fernverkehrsstraße oder Brenner Autobahn, sowie für Eisenbahnstrecken wie Transsibirische Eisenbahn. Und dann landen wir bei den Örtlichkeitsnamen (Toponyme, Ortsnamen im weiteren Sinne). WP:NK#Geographische Namen haben wir übrigens nie verlassen. Wie gesagt, beide Artikel überschneiden sich teilweise und wurden offensichtlich von unterschiedlichen Autoren geschrieben, und die Namenskonventionen selbst sind, nun ja, langjährig gewachsen, mit Streit um jedes Komma. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 02:08, 11. Apr. 2023 (CEST)
- @Matthiasb:
- Vgl. Toponomastik bzw. Name#Straßennamen_(Hodonyme). Ich finde die Aufteilung zwischen den beiden Artikeln auch nicht optimal. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 03:46, 9. Apr. 2023 (CEST)
- Kannst Du das bitte belegen? Ciciban (Diskussion) 07:52, 8. Apr. 2023 (CEST)
- Onomastisch gesehen schon. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 21:59, 6. Apr. 2023 (CEST)
- Straßen sind keine Orte – Ciciban (Diskussion) 15:29, 6. Apr. 2023 (CEST)
- Nun, die Medien spiegeln den allgemeinen Gebrauch wider. In diesem Fall gibt es die Diskussionen doch nur, weil der allgemeine Sprachgebrauch und der Name im Gesetzestext differieren. Den Satz "Die amtliche Schreibung ist immer die orthographisch korrekte Form." halte ich für gewagt, gerade wenn hier so gute Beispiele für genau das Gegenteil haben. Gruß --Grullab (Diskussion) 20:26, 5. Apr. 2023 (CEST)
Militärische Autostraße Nummer 101
[Quelltext bearbeiten]Hallo zusammen,
ich würde gerne einen Artikel oder eine WL zu o.g. historischer Militärstraße [2] im russischen Teil der Sowjetunion erstellen. Die Frage an euch: Welches wäre das korrekte Lemma für diese Straße, von der ein Teil „Straße des Todes“ bzw. „Straße des Lebens“ genannt wurde und die von Leningrad als Eisstraße über den Ladogasee führte. Ich habe leider keine Kategorie:Militärstraße gefunden, in der ich Beispiele hätte finden können. Vielen Dank für eure Hilfe vorab, Willi P • Disk • 13:47, 12. Aug. 2023 (CEST)
Hallo,
im verlinkten Abschnitt heißt es
„Das Dreieck wurde im Jahr 2015 täglich von rund 110.000 Fahrzeugen passiert.“
Kann mir jemand sagen, wie man von den aufgeführten Daten in der Tabelle auf diesen Wert kommt? Das erschließt sich mir nicht.
Schonmal vielen Dank im Voraus… 🙂
--Molekularbiologe (Diskussion) 12:48, 25. Sep. 2023 (CEST)
Infobox hochrangige Straßen in Montenegro für Autobahnen
[Quelltext bearbeiten]Hallo, in Montenegro gibt es seit 2022 eine Autobahn nämlich die A1 (Autoput Bar-Boljare). In dem Artikel ist die Infobox auf grau gestellt und der RSIGN A1 provisorisch von mir eingefügt worden. Die Symbole für Ausfahrten und Knotenpunkte ist auf Schwarz eingestellt. Kann jemand die Farbe der Infobox für Autobahnen auf grün umstellen, die RSIGN für Autobahn und Europastraße einfügen sowie bei Vorlage:AB/ME die Symbole auf grün umstellen sofern es keine Auswirkung für die Nationalstraßen hat? Das würde nämlich den Artikel verbessern. Vielen Dank schonmal im Voraus, Gruß --Nevet217 (Diskussion) 18:47, 14. Jan. 2024 (CET)
OMS-Karten in Infobox Straße
[Quelltext bearbeiten]Warum werden eigentlich in einigen Infoboxen die OMS-Karten mit dem enstprechenden Verlauf angezeigt, in anderen wiederum nicht? In Lessja-Ukrajinka-Boulevard funtioniert das beispielsweise. In Soolohitschna-Straße funktioniert das nicht, obwohl in wikidata die OpenStreetMap relation ID hinterlegt ist (415930), und in open street map die wikidata (Q12107050). --Kiew86 (Diskussion) 07:38, 16. Jan. 2024 (CET)
- Warum, scheint klar: die Soolohitschna hat (auf Wikidata) keinen geoshape-Verweis (zu Commons), das ist P3896. Aber leider nicht, wie man das auf Commons am einfachsten erstellt. Für den Lessja-Ukrajinka-Boulevard sieht das so aus, der Erstell-/Bearbeitungskommentar ist "created new page with geodata" - weiß nicht, ob das bedeutet, dass es ein Tool dafür gibt. Würde mich aber auch interessieren. --AMGA 🇺🇦 (d) 10:07, 16. Jan. 2024 (CET)
Hier dreht sich eine Diskussion im Kreis, ich bitte um Beteiligung weiterer Personen an der Diskussion. Danke --Grullab (Diskussion) 16:53, 3. Feb. 2024 (CET)
- Keiner? --Grullab (Diskussion) 15:33, 7. Feb. 2024 (CET)
- Die Diskussion dreht sich nicht im Kreis: Dir fehlt es an der Einsicht, dass Du Deine Behauptung, die längste Buslinie gäbe es nicht mehr, durch Quellen beweisen musst. Dieses Thema scheint hier auch nach zehn Tagen niemanden zu interessieren. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 15:51, 13. Feb. 2024 (CET)
- Beim ersten Teil stimme ich dir nicht zu, beim zweiten leider schon. Gruß --Grullab (Diskussion) 15:56, 13. Feb. 2024 (CET)
- Die Diskussion dreht sich nicht im Kreis: Dir fehlt es an der Einsicht, dass Du Deine Behauptung, die längste Buslinie gäbe es nicht mehr, durch Quellen beweisen musst. Dieses Thema scheint hier auch nach zehn Tagen niemanden zu interessieren. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 15:51, 13. Feb. 2024 (CET)
"Autobahnkreuz"e heutzutage nur noch "Kreuz"e ausgeschildert.
[Quelltext bearbeiten]Früher wurden "Autobahnkreuz"e mit diesem Namen auf Schildern angekündigt. In den letzten Jahrzehnten findet man da aber fast nur noch "Kreuz", so dass anzunehmen ist, dass dies der amtliche Name ist. Beispielsweise stand 2019 auf dem Schild, auf das in diesem Video zum verlinkten Zeitpunkt zugefahren wird, definitiv noch "Autobahnkreuz", was nun mit "Kreuz" überklebt ist. Analoges gilt für Autobahndreieck vs Dreieck. Hat das für zur Folge, dass man im Fließtext und im Lemma nur noch Kreuz bzw. Dreieck schreiben sollte? -- Tirkon (Diskussion) 01:42, 5. Feb. 2024 (CET)
Teilabschnitte von Fernverkehrstraßen
[Quelltext bearbeiten]Hallo in die Runde, auf meiner Diskussionsseite habe ich eine Anfrage zu den Koordinatenangaben der Ethniki Odos 1 in Griechenland. Die Infobox hochrangige Straße ermöglicht die Angabe von Beginn und Ende |BEGINN-NAME = |BEGINN-REGION = |BEGINN-LAT = |BEGINN-LON = |ENDE-NAME = |ENDE-REGION = |ENDE-LAT = |ENDE-LON = Der konkrete Fall der Ethniki Odos 1, die nach und nach ausgebaut und zwischenzeitlich in vielen Streckenabschnitten durch den Aftokinitodromos 1 ersetzt wurde, zeigt dass sie nur noch abschnittsweise exisiert, aber nicht mehr als durchgängig als Nationalstraße klassifiziert ist. Dies ist sicherlich kein Einzelfall, wie ist der Umgang damit? Welche Koordinaten sind anzugeben? Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 16:51, 20. Feb. 2024 (CET)
- Ich würde trotzdem Anfangs- und Endpunkt angeben, auch wenn die Straße dazwischen nicht durchgeht. Im Text sollte dann möglichst gut beschrieben sein, wo die Straße verläuft, wo sie verlief und wo sie ersetzt wurde. Gruß --Grullab (Diskussion) 23:16, 20. Feb. 2024 (CET)
- Danke, die Koordinaten sind so jetzt angegeben. Die ganze Ausbaugeschichte zu recherchieren ist gerade nicht meine oberste Prio, zumal es sich um eine Übersetzung von einem Autor handelt mit dem es in der Vergangenheit wiederholt Unstimmigkeiten gab. --waldviertler (Diskussion) 18:28, 24. Feb. 2024 (CET)
Symbole im Fließtext
[Quelltext bearbeiten]Benutzer VasilijB fügt fleißig und ohne Unterlass Straßensymbole (z. B. Straßennummern als Bild) in Fließtext ein und platziert die gleichen Kurzsätze in zug Straßenartikeln. Ist das wirklich so gewollt? Gruß --Chtrede (Diskussion) 11:30, 14. Mär. 2024 (CET)
- Ich sehe das auch kritisch. Gruß --Grullab (Diskussion) 12:16, 15. Mär. 2024 (CET)
- Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Bilder: „Bilder und Grafiken können das Verständnis komplizierter Zusammenhänge erleichtern. Außerdem lockern sie das Seitenbild auf und bieten bei langen Artikeln visuelle Anknüpfungspunkte. Sie sollten jedoch nicht allein dem Selbstzweck, den Artikel zu verzieren, dienen. Vielmehr sollten sie die Darstellung des Inhalts an der entsprechenden Stelle sinnvoll ergänzen.“
- Es ist nicht ausdrücklich verboten, aber Symbole dieser Art finden im Fließtext hier üblicherweise keine Verwendung, nur in Tabellen oder Infoboxen. --Luitold (Diskussion) 12:49, 15. Mär. 2024 (CET)
- In dem Fall sehe ich weder, dass die Bildchen das Verständnis komplizierter Zusammenhänge erleichtern, noch dass sie sinnvolle visuelle Anknüpfungspunkte bieten. Sie bieten mMn keinen Mehrwert zu dem Link zum jeweiligen TAH. Wie man mit den eingefügten Standardsätzen umgehen soll, weiß ich nicht; das Problem ist, dass sie überhaupt nicht in Bezug zum jeweils schon vorhandenen Text stehen und damit manchmal eine sinnvolle Ergänzung ergeben, manchmal dagegen aber den Lesefluss stören. Also vmtl je nach Situation umformulieren oder wieder raus nehmen? --Grullab (Diskussion) 13:39, 15. Mär. 2024 (CET)
- Ich habe den Benutzer auf seiner Disk mal um Input hier gebeten. Würde ansonsten einer von Euch Straßen-Experten die Änderungen mal durchgehen und anpassen/löschen etc. --Chtrede (Diskussion) 13:42, 15. Mär. 2024 (CET)
- Ich glaube, da kommt nichts mehr von ihm. Gruß --Grullab (Diskussion) 18:31, 18. Mär. 2024 (CET)
- Sieht mir auch ganz danach aus. Will jemand von Euch seine Änderungen mal durchgehen oder soll ich es versuchen? --Chtrede (Diskussion) 05:59, 19. Mär. 2024 (CET)
- Ich glaube, da kommt nichts mehr von ihm. Gruß --Grullab (Diskussion) 18:31, 18. Mär. 2024 (CET)
- Ich habe den Benutzer auf seiner Disk mal um Input hier gebeten. Würde ansonsten einer von Euch Straßen-Experten die Änderungen mal durchgehen und anpassen/löschen etc. --Chtrede (Diskussion) 13:42, 15. Mär. 2024 (CET)
- In dem Fall sehe ich weder, dass die Bildchen das Verständnis komplizierter Zusammenhänge erleichtern, noch dass sie sinnvolle visuelle Anknüpfungspunkte bieten. Sie bieten mMn keinen Mehrwert zu dem Link zum jeweiligen TAH. Wie man mit den eingefügten Standardsätzen umgehen soll, weiß ich nicht; das Problem ist, dass sie überhaupt nicht in Bezug zum jeweils schon vorhandenen Text stehen und damit manchmal eine sinnvolle Ergänzung ergeben, manchmal dagegen aber den Lesefluss stören. Also vmtl je nach Situation umformulieren oder wieder raus nehmen? --Grullab (Diskussion) 13:39, 15. Mär. 2024 (CET)
Zollstelle auf einer Bundesstraße
[Quelltext bearbeiten]Es fehlt ein Symbol zum Einfügen einer Zollstelle auf einer Bundesstraße. Konkret geht es hier um den Artikel Bundesstraße 3, und hier in der Liste 'Straßenverlauf' um die Zollstelle auf der Bundesstraße 3 in Hamburg-Waltershof. Bisher lässt sich die Zollstelle in der Liste nur mit dem Symbol 'Parkplatz' darstellen, erst im beschreibenden Text kann das Symbol für Zollstelle eingefügt werden: { { AB|DE|Park|| { { RSIGN|Symbol|Zoll| } } Zollamt Hafen } } Was es idealerweise geben müsste wäre ein Zollstellen-Symbol { { AB|DE|Zoll|| Zollstelle } } . Wie kriegt man das dorthin? .Lo. (Diskussion) 00:32, 20. Mär. 2024 (CET)
Wasserscheiden bei Autobanden und Bundesstraßen eintragen
[Quelltext bearbeiten]Hallo zusammen, insb. Benutzer:Pilgerobst, ich hatte meine Frage schon auf der DiskSeite Vorlage_Diskussion:Infobox_hochrangige_Stra%C3%9Fe gestellt ....
wäre es möglich Wasserscheiden bei Autobanden und Bundesstraßen eintragen miteinzutragen?? Eine entsprechende Karte wird gebaut. Eintragen wollen würde ich die Wasserscheiden laut dem Wikiartikel. Ich habe gerade auch noch gesehen, dass es wohl auch für andere Länder dies auch gibt --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 10:18, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Und wodurch belegt? -—Filzstift (Diskussion) 14:54, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Hallöchen,
- ich würde sagen, dass es grundsätzlich möglich ist, Wasserscheiden mit einzutragen. Hierbei würde ich noch etwas anmerken:
- So wie ich es verstanden habe, möchtest du es im Straßenverlauf eingetragen haben. Daher würde ich es bei der Vorlage:AB als weitere Art hinzufügen, sodass es in jedem Straßenverlauf eingetragen werden kann.
- Bevor die Wasserscheiden selbst eingetragen werden können, würde ich noch warten, bis deine Karte fertiggestellt wird. Hierbei würde ich darum bitten, dass, wenn möglich, auch die Angesprochenen Autobahnen und Bundesstraßen auf deiner Karte vorhanden ist. Falls diese dann auf der Karte nicht zu erkennen sind, dann kannst du auch mehrere Karten erstellen. Alternativ kannst du auch die Wasserscheiden bzw. die Flusseinzugsgebiete auf Openstreetmap eintragen. Ich würde diese Option bevorzugen, jedoch wäre eine Karte völlig ausreichen.
- Du hast ebenfalls angesprochen, dass du Einbindungen von Wasserscheiden auch in anderssprachigen Wikis gesehen hast (falls ich das so verstanden habe). Könntest du mir diese Wikipedia-Seiten bitte verlinken. Dadurch könnte ich vielleicht sogar Zeit einsparen.
- Da ich zurzeit Privat zurzeit schon ausgelastet bin, würde es meinerseits ein paar Wochen dauern, bis es möglich ist, Wasserscheiden einzutragen. In der Zwischenzeit kannst du dich ja um die angesprochenen Punkte kümmern. --Pilgerobst (Diskussion) 21:44, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Benutzer:Woelle_ffm,
- Inzwischen habe ich es ermöglicht, Wasserscheiden im Straßenverlauf anzeigen zu lassen.
- Wie gesagt in der Vorlage:AB kannst du mehr Informationen einsehen.
- Funktionsweise ist wie bei allen anderen AB-Bausteinen im Straßenverlauf.
- Daher ist es dir jetzt möglich, diese einzubinden. Falls es dir lieber ist, ein Beispiel einer Einbundung zu sehen oder Hilfe brauchst, die 700+ Artikel zu befüllen, dann würde ich dich darum bitten den 2. Punkt, den ich im vorherigen Kommentar erwähnt habe, umzusetzen.
- Viel Spaß beim Bearbeiten! --Pilgerobst (Diskussion) 22:55, 16. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Pilgerobst, danke für das einbauen der Möglichkeit, Wasserscheiden einzubauen. Bei der Rhein - Weser Wasserscheide bei Bundesstraße 275 bei Hartmannshain ist in OSM eingetragen und habe diese auch eingebaut, Main - Lahn Wasserscheiden und weitere Wasserscheiden habe ich jetzt noch nicht bei OSM gesehen. Ich habe mir natürlich eine Bundesstraße rausgesucht wo noch nichts eingetragen war.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 00:59, 17. Apr. 2024 (CEST)
Infobox hochrangige Straße - Peru
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich bereite gerade einen Artikel zur peruanischen Nationalstraße Ruta Nacional PE-20 vor (Entwurf hier). Dabei ist mir aufgefallen, dass Peru noch nicht von der Vorlage:Infobox hochrangige Straße unterstützt wird. Könnte jemand bitte Peru in die Infobox aufnehmen?
Hier sind ein paar dafür hoffentlich hilfreiche Infos: Das Landkürzel ist PE. Der von mir benötigte Straßentyp ist die Nationalstraße (spanisch: "Ruta Nacional", mögliches Kürzel vielleicht N?). Eine Beispiel-Nummerierung einer Nationalstraße ist PE-20 (manchmal gefolgt von einem oder zwei Buchstaben wie PE-20B oder PE-1N A). Die Nationalstraßen werden vom peruanischen Transport- und Kommunikationsministerium betrieben (spanisch: "Ministerio de Transportes y Comunicaciones del Perú"). Die Regionen Perus heißen "Regionen" (spanisch: "Regiones").
Vielen Dank und viele Grüße --SeGiba (Diskussion) 12:20, 3. Mai 2024 (CEST)
- @SeGiba Ich habe Peru mal hinzugefügt. Es fehlen nur noch die Schilder. Hier kann ich die leider nicht weiterhelfen. Wende dich hierbei an die Schilderwerkstatt. Diese sollen dann die Schilder für diese Vorlage herstellen. Wenn dies geschehen ist, dann kannst du mir Bescheid sagen, damit ich die Infobox vervollständigen kann. --Pilgerobst (Diskussion) 13:13, 7. Mai 2024 (CEST)
- Vielen Dank! Ich frage später dann bei der Schilderwerkstatt nach. --SeGiba (Diskussion) 16:33, 8. Mai 2024 (CEST)
Ausführlichkeit Streckenverläufe
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Ich habe mir in den letzten Tagen mal spaßeshalber die Verläufe von einigen Bundesstraßen, mit denen ich etwas vertraut bin, auch mithilfe von OpenStreetMap einmal etwas genauer angesehen. Wesentliches Ergebnis dieser Stichprobe war, dass die Streckenverläufe an zahlreichen Stellen fehlerhaft sind, aber auch einen völlig unterschiedlichen Detailliertheitsgrad haben. Teilweise werden kleinere Ortsteile oder gar Orte ausgelassen, in anderen Artikeln die Straße fast auf die Kreuzung genau beschrieben. Das merkwürdigste, was mir dabei über den Weg gelaufen ist, war der Verlauf der Bundesstraße 275, von dem ich dann die Finger gelassen habe. Ich würde daher die Frage aufwerfen, inwieweit hier Interesse besteht, sich feste Richtlinien zu überlegen, und sie dann ggf. auch in einem koordinieten Projekt flächendeckend anzuwenden.
Dabei gibt es auch viele Kleinigkeiten, über die man sich einmal Gedanken machen sollte. Spontan fallen mir insbesondere ein
- konsistente Icons für Straßen im 2+1-System / bauliche Trennung (?)
- ob die Ortsanfang/ende-Schilder sich auf geschlossene Bebauung oder Stadtgrenzen (Bundesstraße 456) beziehen
- In welchen Situationen Einmündungen welcher Straßenkategorien (L, K) separat zu listen sind (Ortsumgehung vs. Abfolge von Kreuzungen)
- ob wir anfangen wollen, die Icons EML und EMR flächendeckend zu nutzen, wenn sie passender als KR sind
- ob man ein neues Icon "Die Straße der wir folgen, nimmt diese Ausfahrt" einführen möchte
--MGChecker – (📞| 📝| ) 16:33, 7. Mai 2024 (CEST)
- Bei der Gelegenheit will man vielleicht auch mal über eine Strategie nachdenken, die Verlaufskarten einigermaßen aktuell zu halten. --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:35, 7. Mai 2024 (CEST)
Farbe der AB-Vorlagen bei den Niederlanden
[Quelltext bearbeiten]Moin, beim editieren der A 76 in den Niederlanden ist mir aufgefallen, dass die Hintergrundfarbe der AB-Vorlagen für Ausfahrten in den Niederlanden und ähnliches die Farbe Schwarz haben. In Deutschland haben die Autobahnschilder ja auch eine Blaue Hintergrundfarbe, und dort sind auch die AB-Vorlagen an die Schilder angepasst. Hier die Frage: Sollte man dies nicht auch bei den Niederländlichen Autobahnen, von Schwarz auf Blau, ändern? --Stardust-09 (Diskussion) 22:36, 1. Jun. 2024 (CEST)
Bundesstraßen mit Mautstrecken
[Quelltext bearbeiten]Hallo, gibt es eine Veränderung bei Bundesstraßen mit Mautstrecken? wenn ja, seit wann? Aufgefallen bei B3. Kann bitte jemand bitte dies nachschauen .Habe einen Bock Editwar. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 15:12, 29. Jun. 2024 (CEST)
- Moin, ich hatte deinen "Kontrahenten" nach Prüfung gesichtet. Auf Lkw-Maut in Deutschland#Mautpflichtige Straßen in Deutschland steht entsprechendes, belegt durch [3]. --MGChecker – (📞| 📝| ) 04:00, 30. Jun. 2024 (CEST)
- Main, bleibt dann der Hinweis auf allen Bundesstraßen drinne oder müsse dies dann rausgenommen --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 09:29, 30. Jun. 2024 (CEST)
- Ich verstehe nicht ganz, was du mir sagen möchtest, aber wieso sollten wir bei jeder Bundesstraße explizit auf die LKW-Maut hinweisen? --MGChecker – (📞| 📝| ) 18:41, 1. Jul. 2024 (CEST)
- Main, bleibt dann der Hinweis auf allen Bundesstraßen drinne oder müsse dies dann rausgenommen --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 09:29, 30. Jun. 2024 (CEST)
Mautblitzer auf B465
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich habe einen Mautblitzer auf B 465 bei Oberursel Oberstedten 50.226621° 8.585667° gesehen. diese steht werden im Artikel als Mautstecke drinne (bis nach wo?) , noch auf https://maut-in.de/deutschland/lkw/strassen.html --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 15:23, 29. Jun. 2024 (CEST)
- Siehe oben. Ist halt ne Bundesstraße. Steht auch oben: „Die Lkw-Maut gilt auf allen Autobahnen und seit dem 1.7.2018 auch auf allen Bundesstraßen“. --MGChecker – (📞| 📝| ) 04:01, 30. Jun. 2024 (CEST)
- Nicht auf allen Autobahnen und Bundesstraßen. Verweist doch einfach auf die Mauttabelle: https://www.balm.bund.de/DE/Themen/Lkw-Maut/Mauttabelle/mauttabelle_node.html --Mr. me (Diskussion) 03:16, 6. Jul. 2024 (CEST)
Temporäre Seitenstreifenfreigabe
[Quelltext bearbeiten]Kann jemand darüber einen Artikel schreiben? Dachte mir das WikiProjekt Straßen könnte eine Anlaufstelle dafür sein. Ich habe schon überlegt den Artikel selbst zu schreiben, bin mir aber nicht sicher, ob ich das schaffe. --Standspurtänzer (Diskussion) 13:50, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Hör doch mal auf mit dem Unsinn. Du hast doch mit deinem Vorgängerkonto ManuelNeuerFan1 bereit einen Entwurf erstellt, an dem du jetzt gerade schon in deinem BNR weiterarbeitest. Warum sollen dann andere nochmal von Null anfangen. --Count Count (Diskussion) 14:47, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Weil mir eine permanente Sperre droht. Ich bin nur auf Bewährung entsperrt worden. Natürlich würde ich am liebsten den Artikel selbst schreiben. Aber sollte ich wieder gesperrt werden, hätte die WP weiterhin keinen Artikel zu dem Thema. Dann könnte das WikiProjekt Straßen einen schreiben. Außerdem können sie auf meinen Artikel draufschauen und damit weiterarbeiten, sollte ich ihn doch selbst fertigstellen, was mein Ziel ist. Gruß --Standspurtänzer (Diskussion) 15:24, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Du wurdest nicht für die Arbeit an dem Entwurf gesperrt. Das weißt du auch. Der Entwurf ist etwas langatmig und, das ist problematischer, in großen Teilen unbelegt bzw. Theoriefindung. Du könntest ihn z.B. unter Nutzung dieser Dokumenation des wissenschaftlichen Diensts des deutschen Bundestags oder anderer geeigneter Quellen entsprechend überarbeiten. Ansonsten sehe ich keine Problem mit ihm. --Count Count (Diskussion) 16:16, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Zudem in grossen Teilen unklar, was deutschlandzpezifisch (gehört in Abschnitt "Deutschland") ist, was nicht. Die StVO, auf die oft bezogen wird, gilt nicht in der Schweiz. --Filzstift (Diskussion) 17:19, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Wartet doch mit Kritik an dem Artikel bitte erst mal, bis er fertig ist. Im BNR ist er noch nicht offizieller Bestandteil der WP. Ich habe hier nur was angestoßen, falls wieder irgendeinem Admin "die Sicherungen durchbrennen" und ich den Artikel nicht selbst fertigstellen kann. Lieber würde ich es selber machen. Ist aber noch etwas Arbeit, wie ihr selbst richtig festgestellt habt. Gruß --Standspurtänzer (Diskussion) 16:27, 22. Okt. 2024 (CEST)
- Zudem in grossen Teilen unklar, was deutschlandzpezifisch (gehört in Abschnitt "Deutschland") ist, was nicht. Die StVO, auf die oft bezogen wird, gilt nicht in der Schweiz. --Filzstift (Diskussion) 17:19, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Du wurdest nicht für die Arbeit an dem Entwurf gesperrt. Das weißt du auch. Der Entwurf ist etwas langatmig und, das ist problematischer, in großen Teilen unbelegt bzw. Theoriefindung. Du könntest ihn z.B. unter Nutzung dieser Dokumenation des wissenschaftlichen Diensts des deutschen Bundestags oder anderer geeigneter Quellen entsprechend überarbeiten. Ansonsten sehe ich keine Problem mit ihm. --Count Count (Diskussion) 16:16, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Weil mir eine permanente Sperre droht. Ich bin nur auf Bewährung entsperrt worden. Natürlich würde ich am liebsten den Artikel selbst schreiben. Aber sollte ich wieder gesperrt werden, hätte die WP weiterhin keinen Artikel zu dem Thema. Dann könnte das WikiProjekt Straßen einen schreiben. Außerdem können sie auf meinen Artikel draufschauen und damit weiterarbeiten, sollte ich ihn doch selbst fertigstellen, was mein Ziel ist. Gruß --Standspurtänzer (Diskussion) 15:24, 21. Okt. 2024 (CEST)