Diskussion:Herbert Häber

MDR-Interview (erl.)

Am Dienstagabend, den 7. Juli 2008 war Häber im Mitteldeutschen Rundfunk (MDR) in einer längeren Sendung nach 21 Uhr über die „Waldsiedlung” bei Wandlitz, also das Regierungs-Ghetto der Bonzen in der DDR, frühere SBZ, zu einem ausgiebigen Interview vorgeführt worden. Er bezog zu dem dort geherrscht habenden kleinbürgerlichen Bonzenmief dort Stellung (illustrierte Kleinbild- und Super-Acht-Kamera-Aufnahmen wurden eingeblendet) und haute die gesamte Komplizenschaft in der Führung Mitteldeutschlands im Ost-Besatzersinne der Sowjetunion kräftig in die Pfanne. Sinngemäß „war alles gar nicht so schlimm” ... - 84.44.138.126 00:20, 9. Jul. 2008 (CEST)

NAch dem löschenswerten Vorredner nun mal ne fachliche Anmerkung. Auf den Politbüroausschluß von Häber wird überhaupt nicht eingegangen. Weiß da jemand näheres?--scif 10:13, 22. Apr. 2010 (CEST)

Zur Zeit von Herbert Häber im Politbüro, siehe folgende Interview-Clips: Herbert Häber: Handgeben ist abgeschafft:https://www.youtube.com/watch?v=IuZVCa7qjZc Herbert Häber: Als "politische Unperson" in der DDR: https://www.youtube.com/watch?v=iBo9sRDvJf0 Zum Politbüro-Ausschluß siehe “Dokument 71: Von Erich Honecker, …, bestätigt Maßnahmen im Zusammenhang mit der Entbindung Hebert Häbers und Konrad Naumanns von ihren Funktionen, 29. November 1985” – Quelle: Detlef Nakath, Gerd-Rüdiger Stephan: Die Häber-Protokolle: Schlaglichter der SED-"Westpolitik" 1973-1985, Karl Dietz Verlag GmbH, 1999 (nicht signierter Beitrag von VictorBHLamper (Diskussion | Beiträge) 01:06, 3. Nov. 2019 (CET))

link pdf wanzen in wandlitz (erl.)

... bringt den interessierten leser auf die startseite des aktuellen SPIEGEL.
--Weltklasse (Diskussion) 10:55, 8. Dez. 2014 (CET)

Der (rechts stehende) Online-Link führt zur richtigen Seite. --Bernd Bergmann (Diskussion) 11:07, 3. Nov. 2019 (CET)

Falsches Datum?

Im Text heißt es: "Er schlug einen Bogen vom Moskauer Geheimgipfel zwischen KPdSU-Generalsekretär Konstantin Tschernenko und SED-Chef Erich Honecker am 17. August 1985" Hier muss ein falsches Datum / oder ein falscher Name vorliegen. Im August 1985 war Tschernenko bereits verstorben und Gorbatschow an seiner Stelle Generalsekretär. (nicht signierter Beitrag von Radoteur (Diskussion | Beiträge) 13:33, 31. Okt. 2019 (CET))

Geheimtreffen zwischen Erich Honecker und Konstantin Tschernenko in Moskau am 17. August 1984

Das Treffen fand im Jahr 1984 (und nicht 1985) statt. Tschernenko war noch am Leben. Anwesend waren (u.a.): Erich Honecker, Hermann Axen, Kurt Hager, Erich Mielke, Günter Sieber, Bruno Mahlow und Tschernenko, Gorbatschow, Ustinov und Russakow. Quelle: (Auszug aus Niederschrift E. Honecker) Detlef Nakath, Gerd-Rüdiger Stephan: Die Häber-Protokolle: Schlaglichter der SED-"Westpolitik" 1973-1985, Karl Dietz Verlag GmbH, 1999 (nicht signierter Beitrag von VictorBHLamper (Diskussion | Beiträge) 00:54, 3. Nov. 2019 (CET))

Ich habe es korrigiert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 11:07, 3. Nov. 2019 (CET)

Ganz klar ist der zeitliche Ablauf mir aber trotzdem noch nicht:

• Das Treffen zwischen Tschernenko und Honecker in Moskau fand offenbar am 17. August 1984 statt.
• Einen Absatz weiter unten heißt es: „Im Herbst 1985 wurde Herbert Häber Opfer einer gegen ihn und seine politische Zielsetzung gerichteten Intrige. [...] SED-Generalsekretär Erich Honecker, der Häber bis zum 17. August 1985 vertraut und unterstützt hatte. [...] Er erlitt einen Nervenzusammenbruch und wurde am 18. August 1985 in das Regierungskrankenhaus in Berlin-Buch eingeliefert, wo ihm Honecker am 16. September das Rücktrittsgesuch „aus gesundheitlichen Gründen“ diktierte.“ – Was geschah nun also am 17. August 1985? War da die Abwahl Häbers aus dem Politbüro? Also zufälligerweise auf den Tag genau ein Jahr nach dem Tschernenko-Honecker-Treffen? Das aber wäre für mich nicht "Herbst 1985". --slg (Diskussion) 17:45, 17. Apr. 2020 (CEST)

Das PB wurde am 27. August 85 über Häbers "Gesundheitszustand" informiert.--scif (Diskussion) 22:51, 17. Apr. 2020 (CEST)

Dann sollten wir "Herbst 1985" einfach durch "Jahr 1985" ersetzen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 13:14, 18. Apr. 2020 (CEST)

Danke, das habe ich jetzt mal so umgesetzt. @Scialfa: 27. August, nicht 17. August? --slg (Diskussion) 13:37, 23. Apr. 2020 (CEST)

Über argus Einstiegsseite, digitalisierte Bestände sind die Protokolle des PB abrufbar...--scif (Diskussion) 14:07, 23. Apr. 2020 (CEST)

Beitrag in der DDR-Sendung 11/99

Die von Jan Carpentier 1989 in der Sendung 11/99 gezeigte Wohnung in der Wandlitzer Waldsiedlung stand leer. Sie gehörte einst Herbert Häber und war noch voll ausgestattet. Der Miele-Geschirrspüler in der Wohnung eines DDR-Spitzenpolitikers erregte damals einiges Aufsehen, gemeinsam mit dem Niedrigpreis-Intershop der Siedlung. Ist diese Sendung im Web irgendwo abrufbar?10:18, 17. Apr. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 212.99.218.123 (Diskussion) )

Der Beitrag mit dem Häber-Haus ist hier zu finden. --slg (Diskussion) 17:41, 17. Apr. 2020 (CEST)

Repressalie/Repression

Repressalie/Repression --91.20.10.145 21:20, 26. Apr. 2020 (CEST)

• Repressalie: Zwangsmaßnahme, die ein Staat gegen einen anderen Staat ergreift
• Repression: Unterdrückung, gezielte Willkür, Gewalt und Machtmissbrauch --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:48, 26. Apr. 2020 (CEST)
  • Das sic! gehört in den Kommentar <!-- sic! --> --91.20.10.145 21:59, 26. Apr. 2020 (CEST)

Und schon am Ende der Einleitung von Repressalie steht: Der Begriff wird – besonders im Kontext mit staatlichem und polizeilichem Handeln gegenüber Bürgern – fälschlicherweise oft mit dem Begriff der Repression gleichgesetzt. Ist also ein ganz normaler Fall, dass jemand Repressalie sagt, wenn er staatliche Unterdrückung meint, und das wird aus dem Kontext auch mehr als deutlich. Niemand wird das da anders lesen, da braucht es kein besserwisserisches Korinthenkacken mit Zitatverfälschungen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:17, 26. Apr. 2020 (CEST) P.S.: Auch die letzte Änderung der IP halte ich für deutlich überflüssig. Weder muss da dieser sinnfreie Kommentar rein, noch muss das auf den falschen Artikel verlinken, ich werde das revertieren. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:20, 26. Apr. 2020 (CEST)

@Sänger: Hast du die Aussage wirklich verstanden, die du zitiert hast? Eine "fälschlicherweise ... Gleichsetzung" ist doch alles andere als ein "normaler Fall"!
Deshalb sollte man auf eine solche fälschliche Verwendung auch hinweisen - oder das Zitat komplett weglassen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:47, 26. Apr. 2020 (CEST)

Wo siehst Du eine "fälschliche Verwendung"? -- Nicola - kölsche Europäerin 22:51, 26. Apr. 2020 (CEST)

Bei den Repressionen (!) gegen H.H. handelte es sich eben wohlweislich nicht um eine Zwangsmaßnahme, die ein Staat gegen einen anderen Staat ergreift, sondern um Unterdrückung, gezielte Willkür, Gewalt und Machtmissbrauch. Demzufolge ist die Verwendung des Wortes "Repressalien" inhaltlich falsch. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:00, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ich glaube nicht, dass dem gemeinen Leser dieser Unterschied bekannt ist. Und was der Zitierte gemeint hat, wird aus dem Satz klar. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:04, 26. Apr. 2020 (CEST)

Eben weil dem "gemeinen Leser" dieser Unterschied nicht bekannt ist, sollte man darauf hinweisen. Dazu ist Wikipedia nämlich da: Um auf Dinge hinzuweisen, die einem noch nicht bekannt sind. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:24, 26. Apr. 2020 (CEST)

Aber nur, wenn es sinnvoll und angemessen ist, nicht den arroganten Besserwisser, der es den Idioten mal zeigt, was für ignorante Stümper sie sind, raushängen lassen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:43, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ich sehe eine normale umgangssprachliche Verwendung, die niemand wirklich missverstehen kann, es besteht also keinerlei Anlass, da irgendwelche Kommentare reinzupfuschen, oder auf den falschen Artikel zu verlinken. Das ist wie Schraubendreher vs. Schraubenzieher, oder Simmerring vs. Radialwellendichtring. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:14, 26. Apr. 2020 (CEST)

Es ist eben keine "normale umgangssprachliche Verwendung", sondern eine fälschliche Verwendung! --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:24, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ja, Simmerring ist auch falsch. Schraubenzieher auch. Und? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:25, 26. Apr. 2020 (CEST)

Es gibt kein Anrecht auf Gleichheit im Unrecht. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:36, 26. Apr. 2020 (CEST)

Hä? Was hat das hier zu bedeuten? --23:38, 26. Apr. 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) )

Wo siehst Du Unrecht? Das ist eine stinknornmale Verwendung dieses Wortes, wie ich sie auch bis gerade eben angewandt hätte, Repressalien seitens der Polizei gegen friedliche DemonstarntInnen habe ich nämlich in den 80ern auch mitbekommen. Jedermensch versteht, wie das gemeint ist, niemand braucht da einen arrogant besserwisserischen Kommentar reinzupfuschen. Was soll das? Wem soll das irgendwie nützen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:40, 26. Apr. 2020 (CEST)

Mit "Unrecht" meinte ich, dass es nicht zulässig ist, unter Verweis auf falsche Verwendungen anderer Wörter dies hier auch zu rechtfertigen. Das Wort "Unrecht" trifft es natürlich nicht korrekt. Bitte entschuldige, falls ich dich mit diesem Wort verletzt habe. Das war nicht meine Absicht.

Nichtsdestotrotz sollte mein Sic-Hinweis in dem Zitat kein "arrogant besserwisserischer Kommentar" sein, sondern eine notwendige Richtigstellung. Weil es eben keine stinknormale Verwendung dieses Wortes ist. Falsch bleibt falsch, auch wenn es immer wieder falsch verwendet wird. Deshalb bedarf es dieses Hinweises. Das hilft jedem User bei der korrekten Unterscheidung der beiden differierenden Worte "Repression" und "Repressalien". --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:52, 26. Apr. 2020 (CEST)

Zitate sind Zitate - und die werden nicht „richtiggestellt“ (es sei denn, es handelt sich um einen Schreibfehler - da dient der Hinweis "sic" dazu, auf diesen Fehler hinzuweisen, damit keine unnötige "Korrekturen" gemacht werden). Und da jeder versteht, was gemeint ist, ist das auch überhaupt nicht notwendig. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:56, 26. Apr. 2020 (CEST)

Und woher nimmst du die Sicherheit, dass es sich nicht um einen Schreibfehler handelt? --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:22, 27. Apr. 2020 (CEST)

Ich sehe erst heute, was das gestern noch für Ausmaße angenommen hat, inkl. Vandalismusmeldung. Zum Inhaltlichen: "Repressalien" kann laut z.B. Duden und wortbedeutung.info in diesem ursprünglich umgangssprachlichen Sinne verwendet werden. Wenn selbst das Gericht in seiner Urteilsbegründung so verfährt, besteht kein Grund, es zu verändern. Zum Formalen: Es handelt sich um ein Zitat. Bei solchen wird ein "sic!", wie schon mehrfach dargestellt, bei offensichtlichen Schreibfehlern u.Ä. hinzugefügt, aber nicht, um eine mögliche begriffliche Unschärfe zu korrigieren, die der Verständlichkeit zudem keinen Abbruch tut.--Altaripensis (Diskussion) 12:11, 27. Apr. 2020 (CEST)

Wenn du tatsächlich zu der Erkenntnis gelangt bist, dass "Repressalie" nicht fälschlicherweise, sondern umgangssprachlich mit dem Begriff der Repression gleichzusetzen sei, dann solltest du konsequenterweise auch im Eintrag Repressalie das Wort "fälschlicherweise" durch "umgangssprachlich" ersetzen. (Übrigens beruht wortbedeutung.info auch nur auf de.wiktionary.org, siehe https://www.wortbedeutung.info/intern:kontakt/) --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:22, 27. Apr. 2020 (CEST)

Ja, das wäre vermutlich angemessen. Stößt Du die vorab erforderliche Diskussion auf der dortigen Seite an? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:25, 27. Apr. 2020 (CEST)

Warum ich? Ich bleibe anderer Auffassung und beuge mich hier lediglich der lauten Mehrheit. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:12, 27. Apr. 2020 (CEST)

@Bernd Bergmann. Wäre die Lemmaperson nicht vor kurzem gestorben, wäre es sicherlich angebracht, diesen als Urheber der Worte auf die fälschliche Verwendung eines Begriffes hinzuweisen, und nicht Autoren, die hier sein Zitat verwenden. Da der Sinn der Worte klar ist, sind sowohl Kommentierung des Zitats als auch das Weglassen Vorschläge, die an Unsinnigkeit kaum zu überbieten sind. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:29, 27. Apr. 2020 (CEST)

(???) Bitte lies noch mal nach, wer der Urheber des Zitats ist. Ob der Richter der 40. Strafkammer kürzlich verstorben sein soll, möchte ich in Zweifel ziehen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:12, 27. Apr. 2020 (CEST)

Sorry, stimmt, fiel mir auch gerade ein. Aber dann wäre eben der Richter der richtige Ansprechpartner, auf jeden Fall der Urheber des Zitats, wer auch immer das war. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:19, 27. Apr. 2020 (CEST)

Bis vorgestern waren für mich Repressalien einzelne konkrete Bausteine des Komplexes Repression. So wie einzelne Devotionalien eben zur Gesamtheit der Anbetung gehören (auch im weitergehenden Sinne von Hennes-Stickern, S04-Keksen oder Werder-Rauten). Schön, das ich mal wieder was gelernt habe, [PA entfernt --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:14, 27. Apr. 2020 (CEST)], ich werde sie weiterhin so verwenden wie bislang, jetzt aber im Hinterkopf haben, dass es da manche gibt, [PA entfernt --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:14, 27. Apr. 2020 (CEST)]. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:40, 27. Apr. 2020 (CEST)

@Sänger: ich weiß nicht, ob du jetzt zunehmend kompetenter wirkst, wenn du mantraartig das Wort Besserwisser verwendest. Aber die Diskussion ist an Absurdität nicht zu überbieten, keiner ist ums Verrecken nicht in der Lage bei dieser Wortklauberei einen Schritt zuzugehen. Braucht ihr das Theater? Hat das irgendwie noch was Häber zu tun?--scif (Diskussion) 22:20, 27. Apr. 2020 (CEST)

@Scialfa: Ist es möglich, dass Dir ein wenig der Durchblick fehlt? -- Nicola - kölsche Europäerin 22:26, 27. Apr. 2020 (CEST)

Nicola, bei allem Respekt, es gibt sicher wenig Themen wo ich den Durchblick habe, aber dieses hier ist mit Sicherheit eins.--scif (Diskussion) 22:51, 27. Apr. 2020 (CEST)

Wenn Du den hast, müsste Dir doch klar sein, dass hier nur einer um ein Wort streitet. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:52, 27. Apr. 2020 (CEST)

Fortsetzung der Diskussion

Nachdem die gewünschte Definition von Repressalie gescheitert ist, muss ich diese Diskussion erneut öffnen. Die Gleichsetzung von Repression mit Repressalie hat sich offenbar als TF erwiesen. aus diesem Grund sollte auch auf die falsche Verwendung des Begriffs "Repressalie" im o.g. Zitat hingewiesen werden. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:45, 20. Mai 2020 (CEST)

Nicht Dein Ernst, oder? -- Nicola - kölsche Europäerin 00:11, 21. Mai 2020 (CEST)

Wieso soll das kein Ernst sein? Du kannst gern die dortige Diskussion wiederaufnehmen. Dann warten wir hier solange, bis dort Klarheit herrscht. --Bernd Bergmann (Diskussion) 11:14, 21. Mai 2020 (CEST)

Das wurde von vielen Seiten klar abgewiesen. Ist hier erledigt.--Tohma (Diskussion) 11:24, 21. Mai 2020 (CEST)

Eine "dortige" Diskussion interessiert nicht. Der Begriff wird in einem Zitat verwendet. Punkt. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:32, 21. Mai 2020 (CEST)

Nicht Tohma bestimmt, was erledigt ist, sondern was im Konsens als erledigt dargestellt wird. Alle Argumente gegen einen sic-Einschub beruhen darauf, dass Repressalie ein umgangssprachliches Synonym für Repression sei. Wenn das aber nicht so ist, so ist das Argument hinfällig und die Diskussion ist weiterzuführen. Ein sic-Einschub verfälscht ein Zitat nicht, sondern stellt es sachlich richtig. Punkt. Darüber hinaus ist in der Diskussion:Repressalie#Repressalie vs. Repression klargeworden, dass die Verwendung des Wortes "Repressalie" anstatt "Repression" sogar eine Verharmlosung darstellt, da "Repressalie" (im eigentlichen Sinn) in den meisten Fällen ein rechtmäßiges Vorgehen beschreibt, während eine "Repression" immer rechtswidrig ist. Das ist ein zusätzliches Argument, dass für einen sic-Hinweis spricht. (Gerade bei dir, Tohma, gehe ich nicht davon aus, dass du das Vorgehen gegen Häber "verharmlosen" willst.) --Bernd Bergmann (Diskussion) 11:42, 21. Mai 2020 (CEST)

Auf den "Ein-Knopf" gedrückt - und schon das Ganze wieder von vorn... -- Nicola - kölsche Europäerin 11:44, 21. Mai 2020 (CEST)

Du dürftest schon an mehreren Stellen bemerkt haben (oder nicht?), dass Dauerquerulantentum gegen klare Regeln nicht zum gewünschten Ergebnis geführt hat. Dito hier--Tohma (Diskussion) 11:46, 21. Mai 2020 (CEST)

Der war gut, ausgerechnet von dir...--scif (Diskussion) 17:07, 21. Mai 2020 (CEST)

Ich bitte dich, mit Sachargumenten anstatt mit einem Argumentum ad hominem zu reagieren. --Bernd Bergmann (Diskussion) 11:49, 21. Mai 2020 (CEST)

Das ist mitunter die Folge, wenn Sachargumente von der anderen Seite nichts fruchten und jemand auf seine Ansicht insistiert. Das kann selbst Heilige zur Weißglut treiben, und davon gibt es in der WP nur wenige. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:52, 21. Mai 2020 (CEST)

Welches Sachargument von dir meinst du, was deiner Meinung nach nicht fruchtet? --Bernd Bergmann (Diskussion) 11:57, 21. Mai 2020 (CEST)

Dass ein Zitat eben genau das ist: ein Zitat. Und es nicht an uns Autoren ist, den Urheber eines Zitats zu korrigieren. Diese Regel ist unumstößlich, und das ist keine WP-Regel, sondern eine allgemeingültige - ich will jetzt nicht sagen, seit Anfang der Welt, aber fast. Schrieb ich mehrfach.

Um es nochmals zu präzisieren: [1] „Zitate sind wörtlich übernommene Stellen aus einem Text oder einer Rede" sowie [2]: „Zitate unterliegen einem Änderungsverbot.“ Man kann allenfalls etwas weglassen (etwa einen überflüssigen Relativsatz), aber auch das muss gekennzeichnet sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:00, 21. Mai 2020 (CEST)

Und wo nimmst du Stellung zu meinem Argument, dass ein entsprechender sic-Einschub ein Zitat nicht verfälscht, sondern es sachlich richtigstellt? Auf der von dir zitierten Seite steht schließlich auch: "Fehler oder Falschschreibungen im Original sollten durch ein sic gekennzeichnet werden, um einerseits das Original nicht zu verändern, andererseits aber auch den Zitierenden nicht in Verdacht zu bringen, selbst den Fehler eingebaut zu haben." --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:57, 22. Mai 2020 (CEST)

Krankenhaus Bernburg (Saale)

Das KH Bernburg ist, da weit ab von Berlin, irgendwie unlogisch oder handelt es sich um das Bezirkskrankenhaus für Psychiatrie in Bernburg? MfG --URTh (Diskussion) 15:36, 22. Mai 2020 (CEST)