Benutzerin Diskussion:Motmel

Motmel	Alle anderen	Alles dieses	Varia	Spielwiese	Schafstall	Archiv

Weg um den Wutzsee

louie-ooie-la-la-la

sho-doo-shoo-bee-ooo-beeh

di da du bi bol di-bi-l a daou

Hidi Hidi Hidi Ho

Doo be doo be doo

--Erfundener (Diskussion) 22:38, 1. Mär. 2016 (CET)

The performance of polyphony in early 16th-century Italian convents

• [Leonora Borghia, Tochter Lucrezia Borghias:] zur Erinnerung: Laurie Stras: Sisters doing it for themselves: radical motets from a 16th-century nunnery. In: The Guardian. 10. März 2017, abgerufen am 10. März 2017.  --HHill (Diskussion) 11:58, 10. Mär. 2017 (CET)

wir sprachen im Frühjahr darüber: inzwischen ist der Aufsatz von Laurie Stras erschienen, doi:10.1093/em/cax023, sollte via Nationallizenz zugänglich sein. --HHill (Diskussion) 14:07, 28. Jul. 2017 (CEST)

Hallo HHill, es hat etwas gedauert, weil ich bisjetzt immer nur mit Ach und Krach für paar Sekunden online kam. Hab vielen Dank für den grandiosen Tipp. Ich freue mich, den bald verwerten zu können, herzlich --Momel ♫♫♪ 18:17, 31. Jul. 2017 (CEST)

Leonora d’Este wird, wie eine Volltextsuche zeigt, dort nur kurz erwähnt. Ganz einschlägig ist Voci pari motets and convent polyphony in the 1540s: the case of Musica…motteta materna lingua vocata (1543) In: Journal of the American Musicological Society, 70 (2017) 3 (Abstract). Auf der Homepage der Zeitschrift wird momentan Heft 1 als neuerschienen angezeigt, Heft 3 dürfte demnach frühestens im Dezember erscheinen. --HHill (Diskussion) 15:18, 4. Aug. 2017 (CEST)

Dankeschön, HHill!! Muss nochmal mit deinem früheren Text vergleichen, der ja auch das Thema behandelte. Hab jetzt noch zu wenig Zeit dazu. Wie gesagt, freu ich mich darauf, wenn's (endlich) soweit ist. Liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 16:14, 4. Aug. 2017 (CEST)

DOI:10.1525/jams.2017.70.3.617 ist nun auch erschienen, auf das PDF habe ich von hier aus keinen Zugriff, aber vielleicht können die Kollegen von WP:BIBR/A weiterhelfen. Laurie Stras hat im Universitätsrepositorium eine Word-Datei eingestellt, oben als Abstract verlinkt, inzwischen aber herunterladbar. Ich hatte mir vor einiger Zeit, als ich in einer der besitzenden Bibliotheken war, noch Teodosio Lombardi: I francescani a Ferrara. IV. I monasteri delle Clarisse: S. Guglielmo, Corpus Domini, S. Bernardino, S. Chiara. Bologna 1975, S. 63–277 (= der Abschnitt über Corpus Domini) gescannt, sollte zumindest als Materialsammlung brauchbar sein. Muss jetzt aber erstmal Zeit und Muße finden, das alles auch zu lesen. --HHill (Diskussion) 09:59, 23. Dez. 2017 (CET)

Wie schön alles! Und ja, du hattest oben ja Dezember vorausgesagt. Oje, es sieht nach Arbeit und Recherche aus. Und es soll nicht wie eine Ausrede klingen, ist es aber trotzdem: Weihnachten hab ich nur Stress, und keine Muße für Wikipedia. Aber danke, dass du an diesem Thema weiter dran bist. Ich komme ja auch wieder dazu. Ich wünsche Dir ein schönes Weihnachten, HHill ! --Momel ♫♫♪ 21:42, 23. Dez. 2017 (CET)

Und ich hätte dafür lieber wieder Zugriff auf eine größere Bibliothek (und meine eigenen Bücher …), keine Einwände also, dies zu verschieben. Auch Dir schöne Feiertage! --HHill (Diskussion) 09:23, 24. Dez. 2017 (CET)

Kleine Wasserstandsmeldung: Wie erwartet, habe ich, zurück in der Großstadt, nun auch Zugriff auf das PDF (das, anders als das Word-Dokument, auch Noten und Tabellen enthält). Beim Überfliegen der Fußnoten sah ich, dass Stras für Hinweise auf weitere Archivalien zu Eleonora d’Este auf ihr für August angekündigtes Buch verweist. Zweifle noch etwas, ob wir das abwarten sollten, nach meiner Erfahrung finden sich die wesentlichen Argumentationslinien in der Regel bereits in den zuvor publizierten Zeitschriftenaufsätzen. Wäre ansonsten ein Kandidat für ein Literaturstipendium. --HHill (Diskussion) 12:55, 6. Jan. 2018 (CET)

Wo

@HHill: zuerscht amol a gsunds Nei's!

Dann zu deiner prima Nachricht: Wo ist sie denn?, ich seh sie nur in der Versionsgeschichte. Aber ich schau gleich nochmal. Dann: wie meinst du das mit dem Literaturstipendium? Ich ahne, ein Artikel über die Dame benötigt Literaturstudium. Na, das wär doch was für dich!! Würde mich freuen. Icke selber war eine Woche weg vom Fenster, und habe so viel vor mir ... Liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 15:15, 6. Jan. 2018 (CET) Jajajaja: hab*s

benötigt nicht unbedingt. Einschlägig für Suor Leonora und Corpus Domini wäre vermutlich ohnehin nur das erste Kapitel. Und das ließe sich ggfs. auch via WP:BIBR/A (oder die Schwesterseite auf enwiki) beschaffen. Erwarte hierzu auch eher vertiefendes als grundlegend anderes Material. Wir könnten m. E. also auch ohne anfangen. Von den etwa zehn Titeln, die ich mir zum Thema in meiner Literaturverwaltung notiert hatte, habe ich bislang nur einen wirklich gelesen (und darin wird nur beiläufig eine Nonne dieses Klosters erwähnt). Sehr weit voraus bin ich Dir also nicht, wollte in nächster Zeit zudem erstmal einige andere Projekte aus dem letzten Jahr abschließen. --HHill (Diskussion) 16:24, 6. Jan. 2018 (CET) sollen wir oben weitermachen oder hier?

Ganz einschlägig ist Kathleen Giles Arthur: Women, Art and Observant Franciscan Piety. Caterina Vigri and the Poor Clares in Early Modern Ferrara. Amsterdam 2018 (Visual and Material Culture, 1300–1700) ISBN 9789462984332 (Inhaltsverzeichnis und Einleitung, PDF 144 KB). Werde mal abwarten, welche Bibliotheken das noch anschaffen. --HHill (Diskussion) 15:45, 26. Feb. 2018 (CET)

Mönsch, is ja super. Ich versuch grad, ein Übersetzungsprogramm anzuwenden. Bin noch nicht fündig. Falls du da einen Tipp hättest, irgendwann, wäre ich dir sehr dankbar. Viele Grüße an dich von--Momel ♫♫♪ 16:18, 26. Feb. 2018 (CET)

https://www.deepl.com/translator https://translate.google.com wären zwei, die ich gelegentlich nutze.

Meine gedruckten Wörterbücher habe ich allerdings noch nicht entsorgt. --HHill (Diskussion) 16:37, 26. Feb. 2018 (CET)

Dankeschön Meine Gedruckten werde ich natürlich auch behalten, wollte nur ausprobieren bei meiner überhandnehmenden Faulheit Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Momel ♫♫♪ 18:15, 26. Feb. 2018 (CET)

Für mich

• https://www.southampton.ac.uk/music/about/staff/lastras.page
• https://www.southampton.ac.uk/~lastras/secreta/

IMSLP

Liebe Motmel, nun haben wir fast eine A4 Seite in der Lucretia oder Lucrezia Disk. gefüllt, eigentlich gehört das Meiste hierher. Durch deine Anfrage habe ich mir mal die Benutzerseite des Noteneditors angesehen, einige seiner Sachen kannte ich bereits, war aber überrascht wieviel der dort auf Basis alter Drucke eingestellt hat. Falls dich ein Durchklicken interessiert, hier seine Seite: http://imslp.org/wiki/Category:Girodo,_Lorenzo vor allem hinter dem Reiter 'As Editor' verbergen sich hunderte interessanter Einzelwerke, Vokal wie Instrumental, darunter einiges von Isabella Leonarda und mindestens 3 weiteren Komponistinnen. Ich hoffe du nimmst mir das flapsige ttzzz.. nicht zu übel. So jetzt spiele ich die bei ihm entdeckten Triosonaten an, bevor ich die ein oder andere Sammlung bei Musedita bestelle. Liebe Grüße vom leidenschaftlichen Ausgräber --Frinck (Diskussion) 15:59, 7. Jan. 2018 (CET)

@Frinck: mir ist so, als müsse ich den allgemeinen Notstand ausrufen: Während du eine Entdeckung nach der anderen machst, sitz ich, was IMSLP betrifft, immernoch auf dem Trockenen. Durchklicken geht bei Dir? bei mir Fehlermeldungen. --Momel ♫♫♪ 11:00, 8. Jan. 2018 (CET)

Hierisses: http://hz.imslp.info/files/imglnks/usimg/3/31/IMSLP507366-PMLP822383-VIZANA_Compnimenti_1623.pdf lg --Frinck (Diskussion) 11:08, 8. Jan. 2018 (CET)

dir! --Momel ♫♫♪ 12:48, 8. Jan. 2018 (CET)

An Andrea

Wir hatten auf deiner Seite eine Thema, zudem ich etwas fand: J.S.Bach konnte das in seiner Johannespassion ausdrücken. Das YouTube Beispiel Zerfließe, mein Herze, in Fluten der Zähren ist aufnahmetechnisch nicht optimal. Aber der junge Nikolaus Harnoncourt und ein überirdischer Knabensopran machen das wett. Für dich, liebe Andrea, du weißt schon... LG --Momel ♫♫♪ 21:39, 8. Jan. 2018 (CET)

Danke, meine Liebe! Hat mir zu einer intrisanten Entdeckung verholfen: in der Musi halte ich die Schwere nicht gut aus! Muss ich noch drüber nachdenken! Hab einen wunderschönen Tag! --Andrea (Diskussion) 06:55, 9. Jan. 2018 (CET)

Danke!

Doppelt intrisant, was du sagst!!: Mussick ooch drüber nachdenken....

Ja, die "Schwere" hat was wie Hieronymus Bosch, den ich auch schwer aushalte (so wie Folter in Nachrichten/Fernsehen/usw.). Und der Bach schildert ebenso durch seine meisterhafte Kunst (oder wie könnte man das nennen?), er hat zusammen mit Erdmann Neumeister ?? den Text selbst zusammengestellt. Quetsch: Darüber wird geforscht. Ja, es bleibt ein Rätsel, Wissen und/oder Leiden. Aber belasten wollte ich dich nicht, sondern nur den Jungen zeigen, der alles erträglich macht, bei Bach gabs ja keine weiblichen Soprane, Frauen waren als Sängerinnen in der Kirche "verboten"... LG --Momel ♫♫♪ 09:55, 9. Jan. 2018 (CET)

Hey, mach Dir doch geene Sorjen nich! Bin doch schon groß! Abba wenn wir schon mal dabei sind: ich kann mich an diesen Kindern nur begrenzt erfreuen. Weil ich weiß, dass nicht alle die Musik so gelehrt bekommen, wie von Dir! Da werden viele ziemlich von ihren Eltern oder anneren Interessenten gezwiebelt. Was mir auffällt: diese Kinder gugn oft so ernst. Nicht nur, wenn sie Ernstes singen. Vielleicht fällt mir das gerade jetzt so auf, weil ich mich z.Zt. mit dem Physiker Feynman befasse (s. meine Disk) und gesehen habe, wie dessen Vater mit ihm umging und wie er mit seinen Kindern umging, wobei sein Sohn auch die Freude an der Physik entdeckt hat… Da kann ich nur neidisch werden. Ich bin da, was die Musik angeht, vielleicht nicht gut geeignet, was einzuschätzen, aber wenn ich an das Musiklehrer-Ehepaar aus meinen Kindertagen denke, die mindestens meinen Bruder und mich gezwiebelt haben… Ach, wenn ich darauf vertrauen könnte, dass die meisten es wie die Feynmans machen, dann könnte ich mich unbefangener erfreuen! Begabte Kinder stehen oft in dem Risiko, dass ihre Begabung von Erwachsenen ausgebeutet wird, die sich dann mit ihrem Kind/ihrer Entdeckung schmücken wollen. Das ist Kindesmissbrauch der ganz anderen Sorte! Liebsten Gruß /--Andrea (Diskussion) 10:41, 9. Jan. 2018 (CET)

Stümmt! Schau die Videos aus Asien z.B. Und das war leider in der Musik oft so. Auch bei Mozart. Trotzdem, auf den würd ich nicht verzichten wollen. Musik is ja auch wie Sport, der musikalischen Kindern gut tut.

Und der Bach-Junge singt so, als ob "vom heiligen Geist" inspiriert. Klar, dass er ernst guckt, bei dem Inhalt. Dass er bei dem diffusen Gesamtklang d i e s e Töne und Intervalle trifft, ist sensationell, das kannste nicht eintrichtern, das war für ihn ein echtes Abenteuer und wir schauen hören zu wie bei einem Mondsüchtigen, der nicht vom Dach fällt. Und der friedvolle Harnoncourt hat doch nix Schreckliches. Das tiefe Einatmen des singenden Jungen vor seinen Einsätzen zeigt dessen "entspannte" Selbstverständlichkeit. Vielleicht ist es das, was das Geschehen (musikalisch) erträglich macht. Aber man hört auch, wie der Bach mitleidet. Das von meiner Seite. Ich wollte nur nochmal davon sprechen. Und jetzt zu deinem Link --Momel ♫♫♪ 11:49, 9. Jan. 2018 (CET)

Link Dt. Ü.

Ik wees, Du hast geene Zeit, abba noch fast wichtiger als sein Vortrag wäre sein Leben. Von demm könnwa viiiel (für's Leben un ooch für de WP) lernen un da wär die Physik nich die Nr.1! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Grüßle --Andrea (Diskussion) 09:00, 10. Jan. 2018 (CET)

Moin Andrea, neenee! Ick bin blooß noch emotional beschäftigt mit Bach, dassick von Physik und Menschen noch nix aufnehmen kann. Dat isso bei der schwerfälligen --Momel ♫♫♪ 09:11, 10. Jan. 2018 (CET)

Runze

Hallo Motmel, du fragst hier, ob mich das interessiert. Nein, kein direktes Interesse. Aber ich habe den Entwurf gelesen und will dir etwas dazu sagen. Die Abschnitte „Werdegang“, „Veröffentlichungen“, „Runzes Klavier-Methode“, „Literatur“, „Weblinks“, „Einzelnachweise“ sind auf sehr gutem Weg! Aber auf den Abschnitt „Klavierpädagogik nach dem Krieg“ solltest du besser ganz verzichten, aus folgenden Gründen:

• Warum im Artikel Klaus Runze? Auch die Artikel Willy Schneider oder Peter Heilbut, Fritz Emonts oder Harald Bojé wären nicht die richtigen Orte. Und über Erika Holzweißig oder Christa Holzweißig, Lili Kroeber-Asche oder Guido Waldmann gibt es überhaupt keine Artikel …

• Vorsicht, ein Sammelsurium von Zufallsfunden und Zufallskentnissen! Um ein solches Unternehmen zu stemmen, müsstest du dich auf solide Literatur (Überblicksarbeiten, Lexikonartikel) stützen.

• Vorsicht, viele Fehler! Greifen und Begreifen von Anna Hirzel-Langenhan ist keine Klavierschule (ebenso wenig wie Le pianiste virtuose oder die Principes rationnels de la technique pianistique), sondern eine Sammlung von spieltechnischen Übungen – und auch nicht irgendwie „elitär“. Zu Wilhelm Gebhardt (der 1948/1949 eine Neue Klavierschule veröffentlicht hat): Sprichst du vom Handbuch des Musikunterrichts für Musikschullehrer und freie Musikerzieher von 1970? „Gleichaltrig mit Runze“ ist nicht nur Karl-Heinz Kämmerling; zehn Jahre älter als Runze ist Hans Leygraf; irgendwer ist sicherlich auch zehn Jahre jünger; ich glaube nicht, dass einer der Genannten an den Neuen Wegen am Klavier von Kroeber-Asche und Waldmann mitgearbeitet hat. Neben John W. Schaum ist auch Michael Aaron direkt nach dem Krieg erschienen, auf deutsch ein paar Jahre später – mit vielen instruktiven Tastenbildern und netten Federzeichnungen. „Tastenbilder“ gibt es dann z. B. auch in Gertrud Kellers Kinder-Klavierschule von 1966 oder in Hans Bodenmanns schauerlichen Kleinen Fingern am Klavier von 1972. Wenn du Klavierspielen mit der Maus von 1996 unter „Klavierpädagogik nach dem Krieg“ einordnest, dann führt das etwas weit, finde ich; sowieso hätte 1 2 3 Klavier von 1995 sowohl qualitativ als auch chronologisch den Vorrang! Von Peter Heilbut wären alle drei Klavierschulen zu nennen (1961, 1971 und 1977), außerdem das Komponierbuch von 1978 und, wenn es dir mit der Überschrift „Klavierpädagogik“ ernst ist, die instrumentalpädagogischen Schriften. Das Orff-Schulwerk ist schon aus chronologischen Gründen ganz bestimmt nicht „Bayerns Entgegnung“ auf die Suzuki-Methode oder die Yamaha-Musikschulen – allenfalls auf Agnes Hundoegger und Zoltán Kodály.

• Der VdM-Lehrplan Klavier von 2009 wäre eine belastbare Grundlage z. B. für Auflistungen relevanter Klavierschulen. Aber nicht für eine Darstellung der Nachkriegs-Klavierpädagogik.

Ich glaube, du verstehst, was ich meine. Du kennst mich ja und weißt, dass ich mich nicht gern auf Diskussionsseiten aufhalte, deshalb bin ich schon wieder weg. Herzlich --BoyBoy (Diskussion) 19:52, 15. Jan. 2018 (CET)

Hallo BoyBoy. Danke für deine ausführliche Zuschrift! ich hatte meinen BNR-Entwurf bloß als Einzelnachweis für meine Einfügung "Klaus Runze" in den Artikel Klavierschulen gemeint. Aber sorge dich nicht! Ist es so besser? ich hatte

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit der Autorin Motmel auf.

einfach vergessen. Zu deinen Bedenken: ich will nicht S c h u l e n aufzählen, sondern kl a v i e r p ä d a g o g i s c h e Ansätze, wie die Abschnittsüberschrift == Klavierpädagogik nach dem Krieg zeigt == rausarbeiten, dazu ist diese Aufzählung im BNR hilfreich. Wer weiss, was ich mit dem Material dann wirklich anstelle.... tja da fällt mir ooch noch ein: Beata Ziegler, Mkikrokosmos, Suzuki-Philosophie uuuuuuund.... Achja, Klavierspielen mit der Maus stammt von einer "irgendwie" Nachfolgerin Heilbuts, dessen Werke ja kaum in diesem Rahmen gesamt aufzuzählen sind. Und oben sprach ich von einem P r i v a t d r u c k Vom Hören zum Spielen von Wilhelm Gebhardt 1969. Und i c h hörte es mit eigenen Ohren, als Fritz Büchtger gegen die Yamaha-Musikschulen wetterte und sagte, "Wir haben ja unser Orff-Schulwerk" !!!! Nochmal Danke für deine Ideen! Schönen Abend wünscht dir --Momel ♫♫♪ 21:53, 15. Jan. 2018 (CET)

Alter Hut?

Hey Momel, ich hab vor ein paar Tagen dis Theremin entdeckt. Kennst Du das? Oder isses für Dich na alter Hut? Habbich vorher noch nie was von gehört. Watt's allis jibbt… Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 09:13, 24. Jan. 2018 (CET)

Hey Andrea, da haste echt recht: wattes nich alles gibt...! Nein kennich nicht, aber Synthesizer schon, der offenbar draus entwickelt wurde. Von dem habbich aber die Nase voll, mönsch, wat hammwa neue musik gemacht mit Synthesizer und sinn über die Kabel jestolpert. Mönsch war dat ne Erholung wieder mit richtige Instrumente. Deshalb mach ick heute am liebsten historische Instrumente. Da kann keene Elektronik rin. Insofern is Theramin ja ooch historisch.... Spielweise erinnert ganz weit entfernt an Solmisation vor 1000 Jahren, ist eigentlich schon was, oder? Grüßle--Momel ♫♫♪ 12:09, 24. Jan. 2018 (CET)

Boaah äijj! Da hast mir ja was zum Lesen gegebn! Wow! Auch gleich was zum Verbessern jefunne. Und allemal besser als mitansehen zu müssen, dass nicht mal Michls Handkuss hülft. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Auch Grüßles --Andrea (Diskussion) 13:07, 24. Jan. 2018 (CET)

Abba miiir hilft et, zu sehen, wie er so lieb is mit den Menschen.   Was haste wo zum Verbessern gefunden?--Momel ♫♫♪ 13:11, 24. Jan. 2018 (CET)

Na hier.   --Andrea (Diskussion) 13:22, 24. Jan. 2018 (CET)

na ick hatte jedacht, viel weiter weg hättste was gefunden.--Momel ♫♫♪ 15:14, 24. Jan. 2018 (CET)

Noch was jefunne: Hornbostel-Sachs-Systematik. Kinners nää, wat iss de WP schlau! Grüßles ins Wochenende --Andrea (Diskussion) 07:48, 3. Feb. 2018 (CET)

@Andrea014:

Didgeridoo (Aerophon auf dem Tonerzeugungsprinzip der Polsterpfeife)

Stümmt. Echt. is schon toll, was se alles wissen. Noch doller sinse in echt mit ihrer Wahnsinns-Geschichte. Und dann die janze Musik damit. Sprachrohre der Menschheit. International verständlich, vastehste??? Jetzt flippick aus.... hornborsteliche Grüßle zurück zum Wochenende.--Momel ♫♫♪ 09:21, 3. Feb. 2018 (CET)

und noch denda: Fujaraspieler von -jkb-, also Schnabelflöte

... und hier noch einer mit einer Trompete :-)

Wow! Würd ja imma verrückter! Un Missjöh scheinen n Rumtreiber! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ach, wie schön, dass es Orte inne WP jibbt, wo die Sonne scheint! Dank an alle, die sie scheinen lassen! Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichst --Andrea (Diskussion) 10:46, 3. Feb. 2018 (CET)

Huch, wir hamm Besuch! Aus Sydney von Missjöh. Also da is noch ein Gegenschlag-Idiophon dabei (der mit dem alten Hut, Hornbostel 111.1. JKB das is ja toll, und die PREMIERE auf meiner Seite, ick kriech mich nich mehr ein... !!!!--Momel ♫♫♪ 10:15, 4. Feb. 2018 (CET)

Sigste, uf den musste nur Rumtreiber sagn, schon issa zur Stelle! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) 10:24, 4. Feb. 2018 (CET)

und es gibt sie doch: "...innen"

Nämlich wie ick Benediktinerin schrieb, wurde mir das in Benediktinerinnen verbessert (bitte Quelltext angucken). Wie das? Und Musikerin Gibt's nur als Musikerin, geschweige denn "...erinnen". Liegt's am Plural oder an der kirchlichen Weihe oder woran, Heilige Wikipedia??--Momel ♫♫♪ 14:31, 25. Jan. 2018 (CET)

Ein Blick auf die franziskanischen Orden und Klara von Assisi macht es vielleicht klarer. Ein weiteres Beispiel: Es gibt Magdalenerinnen aber keine Magdalener. Ceterum censeo: Königin (derzeit Begriffsklärung) müsste als eigenständiger Artikel (den zu schreiben wäre allerdings eine Mammutaufgabe) Löschanträge überstehen können. Vielleicht taugt der Artikel sogar als Präzedenzfall … --HHill (Diskussion) 16:54, 25. Jan. 2018 (CET)

Stümmt. Gibts denn Magdlener in der Realität, oder hammse bloß noch keinen Artikel?? is ja n' weiblicher Vorname... (Das wäre die Erklärung).Wie auch immer, die Benediktinerinnen haben mich umgehauen. Wohlgemerkt: Benediktinerin gibts bloß in Mehrzahl!--Momel ♫♫♪ 17:16, 25. Jan. 2018 (CET)

Und ne Königin hamwa doch schon! Reicht doch! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 17:19, 25. Jan. 2018 (CET)

Gab jedenfalls Männer, die im Magdalenerinnen-Orden ihre Profeß ablegten. Bei den Gilbertinern (vgl. Gilbert von Sempringham) und in Fontevrault (vgl. Robert von Arbrissel) lief es etwas anders als bei den Magdalenerinnen … --HHill (Diskussion) 17:56, 25. Jan. 2018 (CET)

Aber echt: "Magdalenerinnen" ist doch ein richtiger Fund! Achja, es gab tatsächlich Magdalener?, aber sind ohne Artikel geblieben?! Merkwürden. Und wer macht sich jetzt an den Präzedenzfall?? ..... ich wünsch euch noch einen schönen Abend --Momel ♫♫♪ 21:53, 25. Jan. 2018 (CET)

Guten Morgen allerseits.

Waren immer nur wenige (wenn auch in prominenter Position: als Generalpropst z. B.). Ein besserer Kandidat für einen reinen Frauenorden im Mittelalter wäre der von Cristina Andenna vor einigen Jahren entdeckte (überwiegend) süditalienische Klosterverband mit ähnlichem Habit.

Also ich bin bis auf Weiteres mit noch zu schreibenden Wikipedia-Artikeln (u. a. einer zu Klarissen;) eingedeckt. --HHill (Diskussion) 08:09, 26. Jan. 2018 (CET)

Literaturdatenbank mit 1.9 Millionen Titel zum Mittelalter: mich hauts um, bin platt.   Gut, dass du unserem (eigentlich von dir initiierten, also d e i n e m mich s e h r ansprechendem) Thema trotzdem treu bleibst! Bei mir besteht permanent die Gefahr der Verzettelung. Ein Beispiel: wir habn bei uns einen Dichter, der schrieb "Verzettelung von Denkgesteinen", das fällt mir zu unserer Situation gerade ein. Tja. Passt doch?! So ist das eben in der Wiki. Lasst es euch gutgehen und dir spezielles DANKE.--Momel ♫♫♪ 10:05, 26. Jan. 2018 (CET)

Im Wikipedia-Artikel habe ich übrigens eben den neuen Artikel Reuerinnen im Historischen Lexikon Bayerns verlinkt. --HHill (Diskussion) 16:19, 21. Feb. 2018 (CET)

Hallo HHill, das ist interessant!. Männlicher Gründer! Und männlicher Probst. Schreibste dann auch einen Wikiartikel? Wikipedias generisches Maskulinum kriegt dadurch eine kleine Spitze gezeigt. Danke für die Nachricht --Momel ♫♫♪ 17:46, 21. Feb. 2018 (CET)

Für die fernere Zukunft will ich das nicht ausschließen, aber einstweilen ist mir die Forschung dazu noch zu sehr im Fluß. Und, wie erwähnt, bin ich bis auf weiteres eingedeckt … --HHill (Diskussion) 19:33, 21. Feb. 2018 (CET)

178 Hexenprozesse

führte Johann Casimir (Sachsen-Coburg) im 17. Jahrhundert. Gab es auch Freisprüche? Er regierte von 1586 bis 1633, das sind 47 Jahre. Was machte er, außer Hexen zu verbrennen viermal im Jahr? Auch das sollte heute ins Gedächtnis gerufen werden.

Von seiner Frau ließ er sich scheiden und steckte sie auf der Veste Coburg bis zu ihrem Tod ins Gefängnis (20 Jahre lang). --Momel ♫♫♪ 11:46, 1. Feb. 2018 (CET)

Hab bisschen recherchiert--Momel ♫♫♪ 16:05, 1. Feb. 2018 (CET)

Änderung durch eine IP

Hallo Motmel, du hast Spezial:Diff/173888018 zurückgesetzt, obwohl dadurch der Fehler, dass alles nach jener Stelle im Diskarchiv unterstrichen ist, behoben wird. Andim (Diskussion) 22:01, 14. Feb. 2018 (CET)

wo war/ist im Disk.Archiv was ("alles") unterstrichen?--Momel ♫♫♪ 05:28, 15. Feb. 2018 (CET)

Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Motmel/Archiv aufs "Ende" schauen. Die Aenderung der IP war voellig korrekt und haengt mit Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2017/Woche 51#Mikroschrift zusammen. LG -- Iwesb (Diskussion) 05:51, 15. Feb. 2018 (CET)

Hallo Iwesb, erstmal Danke für Einmisch. Dann: ick habe nichts gefunden. Nur einen unsinnigen Zusatz und ein "/" entfernt, sonst nix, bzw nochwo anders das: "//////". Vielleicht ist das alles für mein Schafsgehirn zu hoch, außerdem ist diese Seite doch im Archiv versenkt und unantastbar, dachtick. --Momel ♫♫♪ 11:47, 15. Feb. 2018 (CET)

Genau das "/" ist der Uebeltaeter. Im Anschnitt "Montags espresso" soll "schräg und Gänsefüßchen" unterstrichen sein, deshalb steht ein <u> am Anfang und ein </u> am Ende. Was aber wirklich dasteht, sind zwei "Unterstreichen"-Anweisungen, das "schliessende" "/" fehlt. Das hat "frueher" die Software automatisch repariert, inzwischen nicht mehr. Deshalb wird ab dieser Stelle alles (bis zum Ende) unterstrichen. Dis mit der Unantastbarkeit eines Archivs ist schon richtig, aber so wie es jetzt ist, ist es ziemlich schwer zu lesen. Ich taet die Korrektur wieder einfuegen. In meinem Link gehts mehr um "small"-Anweisungen, die wirken sich weit schlimmer aus (Schrift wird voellig unlesbar). LG -- Iwesb (Diskussion) 12:06, 15. Feb. 2018 (CET)

Aha, das lässt mich hoffen.

Aber (jetzt kommts:) Ehrlich, ich habe nie Unterstriche gesehen. weder vor noch nach IP. Komischerweise erst, als ich deine mailquetsch:obige Erklärung beantwortet hatte. Du bist mir einer. Das ist ja zum Piepen Blöken.--Momel ♫♫♪ 12:24, 15. Feb. 2018 (CET)

Frage

Liebe Musikexpertin, kannst Du mir vielleicht sagen, ob das Concertgebouw-Orchester gemeint ist, wenn in einer älteren englischen Quelle vom "Amsterdam Philharmonic Orchestra" die Rede ist? Oder sind das zwei unterschiedliche Orchester? Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:38, 20. Feb. 2018 (CET)

Moin Maimaid, von wann ist deine "ältere Quelle"? Auf die Schnelle kenn ich nur das hier. Mehrere Orchester in so einer Hauptstadt halte ich für möglich. --Momel ♫♫♪ 11:52, 20. Feb. 2018 (CET)

Dankeschön für die prompte Antwort! Klasse, dein Link enthielt schon die Antwort! Es wurde 1985 mit zwei anderen Orchestern zum Nederlands Philharmonisch Orkest verschmolzen. Hab noch einen schönen Tag! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:58, 20. Feb. 2018 (CET)

Interessant, auch danke! --Momel ♫♫♪ 13:51, 20. Feb. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr

Hallo Motmel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Einladung :)

Liebe Momel, wo ich Dir gerade "begegnet" bin auf der Disk von der Andrea, finde ich, dass ich Dir ruhig auch eine Einladung auf Deiner Disk "servieren" könnte. Ich habe schon sooo lange nix mehr von Dir gelesen ;) - und in den schönen neuen Listen vom @Doc ist doch bestimmt auch was für Dich dabei, oder nicht? Dann halt - wieder mal ;) - in dieser Liste? Ansonsten gäbe es da noch die Aktion des FOP, wozu ich Dich "übrigens" auf jeden Fall involvieren will - näheres dann wann anders, erst mal bin ich noch mit anderen Dingen in der WP beschäftigt. Aber Du ja vielleicht auch? Sonntägliche Grüße von Iva 10:49, 4. Mär. 2018 (CET)

@IvaBerlin: Erstmal nur DANKEDANKEDANKE!!! Muss das alles lesen, habe aber gleich Probe für Konzert.... und muss ja immer meine eigenen Arme und Beine sortieren (frei nach Paula Modersohn-Becker, falls ich mich richtig erinnere).... Liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 16:17, 4. Mär. 2018 (CET)

GERNEGERNEGERNE! :) Zum "Ausgleich" habe ich jetzt mal etwas herumsortiert im Artikel über PMB - da schien mir im Lebensabschnitt einiges zu sortieren, was ich dann mal kurzerhand gemacht habe. Ich hoffe, Du hattest Freude bei der Probe und wünsche Dir fröhliches Nach-Lesen. Abendliche Grüße von Iva 20:58, 4. Mär. 2018 (CET)

@IvaBerlin: Sachmal, du triffst mich voll in schwacher Erkenntnislage: PMB------???

<einschieb>WER hat die Dame denn oben im eigenen Beitrag verlinkt??<wegduck>Grüße von Iva 16:56, 7. Mär. 2018 (CET)</einschieb>

Zur Probe: die Leiterin hat sich grad ne Rippe gebrochen und will mit Schmerzmittel das Konzert durchführen, ob das geht???

TOll dein Link zu dem Frauenorchester, wirklich. Danke. Später mehr. --Momel ♫♫♪ 07:55, 6. Mär. 2018 (CET)

Jau, dis FrauenOrchesterBerlin iss wirklich oberklasse! Macht mal Beede! Tschakka! Da spielt ne ehemalige Kollegin von mir Saxophon! Un die geben zuweilen in der Zitadelle Konzerte. Btw ein Kalauer (säähr gemein und berlinisch): „Mach mal n Satz mit Konzert!" → „Kohn zerrt seine Olle durch'n Saal!" *duckunwech!* --Andrea (Diskussion) 08:11, 6. Mär. 2018 (CET)

<einschieb>Biste sischa, dassde dis eine Orkesta (FOP) nich mit dem annern (FBO) vawexelst??<wegduck>Grüße von Iva 16:56, 7. Mär. 2018 (CET)</einschieb>

Achneee, ick kenne dat so: Kohn zerrt sine olle durch'n Saal und fällt mitse hin (Satz mit Konzert und Feldmütze). So, punkt. Immer musst du entgleisen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  keen Ernst nich bei der Sache!!! --Momel ♫♫♪ 08:48, 6. Mär. 2018 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten    --Andrea (Diskussion) 10:03, 6. Mär. 2018 (CET)

Kanone Euch nicht leben, Kanone Euch nicht sein, sag ich da nur! --Kritzolina (Diskussion) 10:07, 6. Mär. 2018 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/herz  Vorlage:Smiley/Wartung/ErrorVorlage:Smiley/Wartung/panzer  Vorlage:Smiley/Wartung/herz --Momel ♫♫♪ 10:42, 6. Mär. 2018 (CET)

Ach Ivalein datissja schlümm mit meinem Jedächnüs. Und auch noch zwei Orchester, wenn dat so weitergeht mit de roten Frauen, dann sehnwa bald nur noch rot.... welch ein Erfolg!!!!!! --Momel ♫♫♪ 18:10, 7. Mär. 2018 (CET)

Falls die Damen heute noch nichts vorhaben: um 19:30 Uhr im DRadio-Kultur das Feature: "Die Geschichte der Damenkapellen (Von Christian Berndt und Ralf Bei der Kellen)" (30min.) - anschließend in der Mediathek zu finden? Liebe Grüße von Iva 18:53, 14. Mär. 2018 (CET)

Pfeiffer

Hallo Motmel, sorry ich werde zunehmend nachlässiger. Die Aussage das Pfeiffer für einige Monate in Berlin weilte, entnahm ich dem Artikel in der MGG. Dieser wurde durch David J. Rhodes verfasst, der auch den New Grove Artikel von 2001 schrieb. Liebe Grüße --Frinck (Diskussion) 12:23, 7. Mär. 2018 (CET)

Hallo Frinck, dankeschön. Alles gut! Liebe Grüße zurück --Momel ♫♫♪ 15:16, 7. Mär. 2018 (CET)

Ist diese Geschichte der Philosophie ein Sachbuch?? Oder was für Motmel?

Luciano De Crescenzos Geschichte der griechischen Philosophie, 1. Band Die Vorsokratiker enthält auf S. 64, innerhalb des Kapitels Pythagoras Superstar dessen entscheidende Begegnung mit Zarathustras Theorie der Gegensätze zwischen Gut und Böse. Zu den Kräften des Guten zähle das Licht und der Mann und zu denen des Bösen die Finsternis und die Frau. Folgende Passage

„Es ist doch seltsam, dass kein einziger der großen geistigen Propheten der Menschheit (Zarathustra, Jesaja, Konfuzius, Mohammed Paulus von Tarsus usw.) auch einmal die Frau mit dem Guten identifiziert hat. Wer weiß warum?“

von ihm stösst mir auf.

Hallo, spinnich oder?? Crescenzo stellt diese Frage gar nicht, sondern er beantwortet sie selbst in misogyner Weise. Oder? Kinners, sagt mir was dazu, bitte.......--Momel ♫♫♪ 11:32, 10. Mär. 2018 (CET)

OT: Ein Sachbauch ist, glaub' ich, das, was ich so vor mir herschiebe/schleppe - sagt meine Familienchefin jedenfalls kritisch ;o]

Zum Zitat: Männer haben sich immer schon vor den Frauen gefürchtet und deshalb versucht, diese Angst durch Aggression und Herabsetzung zu kompensieren! Klappt aber (gottseidank) eh nicht, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:58, 10. Mär. 2018 (CET)

Liebster Michl. Natürlich Sachbuch. Herrje binnick doof, vor Aufrechung hab ich nichmal zuende geschrieben. Und dein Kommentar is ja mal wieder ... icke sitze an der Quelle der Misogynie (in Griechenland), denk ich, merkt man das nich?   Gibt's wirklich [auch für dich] nur lästige Weiber? Sind wir das wirklich? Du hast doch so schöne Sachen über deine Kolleginnen hier gesagt, also dir glaub ich jetzt mal ganz und gar nich!--Momel ♫♫♪ 18:04, 10. Mär. 2018 (CET) Entschuldigung für meine echte Sorge, angesichts dieses Zitats. Icke kannnich anders.

Da mach Dir bloß keine Sorgen, lästige Weiber gibt's nicht! Lustige (z.B. in Windsor), listige (z.B. in meiner Verwandtschaft), [rechts-]lastige (z.B. in der FPÖ) - das ja! Und der Rest meine Schreiberei war ja eigenlich als Lob der starken Frauen gemeint, wenn auch mit Satire. Aber es stimmt schon, alle Mannsbilder, die über die Frauen herziehen, haben tatsächlich Angst, ihr Rollenselbstverständnis in Frage stellen zu müssen (wenn sie diesen Satz überhaupt verstehen - grins!).

Ich denke, dass ich kein Problem damit habe, weil ich - ja eh, Selbsteinschätzung ist immer brandgefährlich - ziemlich ausgeglichen, zufrieden und fröhlich bin. Nebenbei mag ich alle weiblichen Wesen sowieso - natürlich nur so weit mir die Meinige dies gestattet (nochmals grins!). Servus & Handkuss an alle Wikipedianerinnen, Dein Michl Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:51, 11. Mär. 2018 (CET)

Aaaachchchch Michl, wie immer. Du nimmst mir den Wind aus den Segeln mit deinem Charme, mehr als die Polizei erlaubt. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

ich danke dir ganz herzlich Und ick seh schowidder, icke bleib auf meinen schwarzen Gedanken sitzen. Ich war doch bloß fündig mit diesem eingebildeten Macho, der ein Sachbuch für eine persönliche Watschn an die Frauen benutzt, eine FRAGE stellt, ohne Interesse, sie zu beantworten, wie es das sich gehören würde in einem Sachbuch. Kuck ihn dir an, den Machoblick, stimmt's? Weißte, was m e i n e bessere Hälfte mir sagte? Stimmt, er (die bessere Hälfte) wüsste auch gerne, warum das so ist (ganz ohne macho)... Und icke stell hier inne Wikipedia diese Frage in der Hoffnung auf jemanden, der sich bei den Griechen auskennt. Damit ich mit denen abrechnen kann, aber sowas von.... Wenn's nur nicht so traurig wäre mit der Witwenverbrennung, den Gruppenvergewaltigungen und dem Femizid. Liebe Grüße an meinen lieben Michl von --Momel ♫♫♪ 13:23, 11. Mär. 2018 (CET)

ich probier's mal

Wär doch schön, wenn der De Crescenso die misogynen Kapitel in der Geschichte der Philosophie, von denen er oben spricht, bequellt hätte. Aber das hat er nich nötig, weil gehört wohl zum Allgemeinwissen. Dieser Hundling!!!! In dem Buch Misogynie von Jack Holland kuck ich mal nach: Im Register is kein Jesaja, kein Konfuzius, aber ein Paulus. (Von Tarent?--ich denke, der is gemeint) und von ihm stamme die Überlieferung, dass in der christlichen Gemeinschaft die Frau höher stand als in der heidnischen, es habe weibliche Diakone gegeben usw. und die Frauen seien Christus in Scharen nachgefolgt. (Achja, heute kennwa nur noch die Jünger). Ja, der Jack Holland hat dies Thema Frau/Mann bei Paulus beschrieben und is mir klar geworden! Bleiben noch die anderen: Mohammed, schreibt Holland, habe die Vielweiberei eingeführt, den Schleier für Frauen, dem folgte die Steinigung untreuer Frauen (bis heute). usw. Und über Zarathustra hatta nichts geschrieben, wo doch De Crescenso behajuptet, die Frau sei nach dessen Meinung das Böse und die Finsternis. Also ihr Herren Richter der Welt, interessiert euch doch mal für den echten Sündenfall; als man weltweit wie'n im Laufffeuer (naja dauerte Jahrhunderte) die Frauen verdammte und alle hamm zujeguckt und es gut geheißen (die was zu sagen hatten), geht doch mal auf den Grund der Sache nach guter juristischer Manier, dann würdet ihr fündig, wenn ihr wolltet. Menschenskinder! ick komm grad aus Dresden, da war Eröffnung der Wochen gegen Rassismus. Und nu sag ich euch mal was: macht mal Wochen gegen Misogynie, dann hört auch Rassismus ooch auf, Menschenskinder!!! Menschensskinder !!!--Momel ♫♫♪ 12:02, 13. Mär. 2018 (CET)

Danke schön

Ein Frühlingsenzian für eine fleißige Fee

für Klaus Runze in Drei Wünsche frei.

--Mirkur (Diskussion) 09:48, 21. Mär. 2018 (CET)

Bin hi und happy über Dein Lob auf deiner Seite, liebe Mirkur, und dieser happyblaue Frühlingsenzian passt wunderbar dazu, thank you so much. Und noch echte (!!) Sonne dazu, ich schicke sie dir rüber--Momel ♫♫♪ 10:11, 21. Mär. 2018 (CET)

Wunsch erfüllt: Johanna Catharina Höhn

Hallo Motmel,

Du hast vermutlich nicht mehr dran geglaubt :-). Aber uff, der Artikel ist fertig. Es gibt noch Raum zur Verbesserung, aber ich hoffe, er gefällt auch so schon.

Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 00:55, 25. Mär. 2018 (CET)

Ach liebe Leserättin, hast du wohl eine Nachtschicht hinter dir? Dein Artikel erfüllte schon in den letzten Tagen und Stunden unser Haus, wo ich mit einem Juristen mich darüber unterhielt, zuweilen auch stritt... er las heute Nacht Deine nächtliche Version vollständig. Ich hatte auf der Disk. noch auf einen zeitgenössischen Autoren hingewiesen, der hierdurch (nebenbei) aktuell wurde. Den betreffenden Aufsatz sehen wir in neuem Licht. Welch Umfang! Wie viel Arbeit! Und die Rezeption im 20. Jahrhundert hast du auch verfolgt und exakt beschrieben!!! die, welche uns heute so besonders angeht. Deinen Mut für dieses grausame Thema bewundere ich und bin schwer beeindruckt, wie du das so klar hingekriegt hast. DANKE. Und jetzt will ich die neueste Version lesen.

Mit herzlichen Sonntagsfrühstücksgrüßen--Momel ♫♫♪ 08:42, 25. Mär. 2018 (CEST)

Liebe Leserättin der Artikel ist ein Fall für den Schreibwettbewerb. Klipp und klar. So ein gehaltvolles Sonntagsfrühstück habe ich selten. --Momel ♫♫♪ 08:56, 25. Mär. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die freundlichen Worte. Es freut mich, dass der Artikel gefällt. Ich gebe zu, zwischendrin stark bereut zu haben, mit dem Thema je begonnen zu haben :-). Da bin ich in Zukunft vorsichtiger. Ich schau mir Deinen Hinweis noch mal genauer an. Gestern hatte ich dafür nicht mehr den Kopf. Und Schreibwettbewerb: Das wäre mal was, wenn man den Artikel noch nominieren kann. Ich hatte mir überlegt, den Artikel ins Review zu geben. Das wäre für mich auch das erste Mal. --Leserättin (Diskussion) 09:46, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Leserättin, dann aber schnell, Wikipedia:Schreibwettbewerb geht bis 31. März, so hab ich verstanden. Aber bitte prüf das. Und dann möchte ich dich vorschlagen, wenn du willst. Übrigens: die Geschichte mit dem Johann Jakob Cella ist nicht soo wichtig, im Artikel erwähnt zu werden.--Momel ♫♫♪ 10:05, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Momel, vielleicht kannst Du mir helfen. Ich zerbreche mir den Kopf, welches Goethe-Bild ich in den Artikel einfügen soll (siehe hier). Was wäre Deine Meinung dazu? Ich bin übrigens entscheidungsschwach, nicht nur in dieser Sache :-).

An den Text will ich auch noch mal ran, nachdem ich die Beiträge der Kontroverse noch einmal in Ruhe gegengecheckt habe, aber das mit dem Bild hat mich jetzt dauernd abgelenkt. Gruß, --Leserättin (Diskussion) 23:14, 26. Mär. 2018 (CEST)

Liebste Leserättin. Ich habe mich dort geäußert und für 2 entschieden. Wobei du Goethe nmM auch mehrfach abbilden könntest, denn dein Artikel handelt ja auch... von Goethe. Mach mal zwei Tage blau, damit du den Kopf klar kriegst. Du bist zu bewundern!!! Aber dein Artikel ist doch schon so gut ausgearbeitet! Wie gesagt, habe ich zu Hause einen ausgefuchsten Juristen, der immer wieder "die Zeitumstände" betont, unter welchen alles gesehen werden muss. Ich weiss, dass er da gewissenhaft denkt. Die Zeitumstände waren eben, dass kaum I n t e r e s s e an Frau und Geburt als Aufgabe auch für den Mann zu erkennen sind. Ein Ignaz Semmelweis z.B. kam erst hundert Jahre später. Und ein Goethe drehte sich um sich selbst und nahm davon seine Inspiration, nicht aber eine reale humane Idee. Meine Güte! --Momel ♫♫♪ 10:34, 27. Mär. 2018 (CEST)

Eleanor Daley

Hallo Motmel. Ich hatte ja in Deinem neuen Artikel auf fehlende Quellenangaben hingewiesen. Nun hast Du einen Beleg angegeben und dazu bemerkt, dort seien die Geburtsdaten angegeben. Ich finde dort allerdings keine Angaben zum 21. April. Woher stammt das Datum? Im Netz habe ich zwar das Datum gefunden, aber das scheint dann immer nur aus der en-WP übernommen worden zu sein. Dort (in der en-WP) gibt es leider auch keinen Hinweis auf eine Quelle. --DaizY (Diskussion) 17:03, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ja, DaizY du hast recht. Den Tag der Geburt findet man nirgends (ich). Er könnte in dem dort angegebenen englischen Artikel über Vivaldi in der en. Wikip. zu E. D. stehen. Vivaldi hat ja auch viel für Frauenchöre geschrieben, möglich, dass dies der Anlass zu einer genauen Studie zu Daley war. Soll ich den Tag lieber löschen? Ich weiß auch, dass es noch zu wenig Quellen sind, obwohl eine so erfolgreiche Komponistin. (Das Requiem habe ich gehört, das war ein spontaner Schnell-Entschluss, der dann nicht weiter kam). Ich weiß auch nicht, was ich tun soll. Jedenfalls danke--Momel ♫♫♪ 20:39, 13. Apr. 2018 (CEST)

Im en Artikel steht das genaue Datum seit der ersten Version, aber leider auch ohne Beleg. Speziell in Bezug zu solchen Daten gibt es hier (also in der de-WP) durchaus unterschiedliche Meinungen, ob/ wie gut diese belegt sein müssen bzw. ob sie auch ohne Beleg aus anderen Wikis übernommen werden dürfen. Ich würde es rausnehmen. Du schreibst, es seien noch zu wenig Quellen angegeben. Wenn Du noch weitere Quellen verwendet hast, als die derzeit angegebenen, trage sie doch einfach noch ein. Du weißt schließlich am besten, vorher die Aussagen im Artikel stammen... Hmm, ich habe mir den von Dir als Quelle angegebenen Lebenslauf mal durchgelesen. Du hast ihn als Einzelnachweis nur für den ersten Absatz in "Leben" gekennzeichnet. M.E. belegt er jedoch auch min. die übrigen Aussagen dort. Ich werde daher mal einen Weblink daraus machen, statt des Einzelnachweises. Bei Nichtgefallen kann es gerne wieder geändert werden. --DaizY (Diskussion) 21:19, 14. Apr. 2018 (CEST)

Gut gemacht, da war ich wohl betriebsblind. Sobald ich Zeit habe, sollen auch noch ihre Awards, CDs usw rein. Erstmal danke für dein Interesse!--Momel ♫♫♪ 21:34, 14. Apr. 2018 (CEST)

Na, der Dank gebührt der Artikelerstellerin... --DaizY (Diskussion) 21:38, 14. Apr. 2018 (CEST)

Du wirst lachen, ich hatte den 21. April auch rausgenommen, aber du warst schneller! schönen Abend!--Momel ♫♫♪ 21:42, 14. Apr. 2018 (CEST)

Nene, das warst Du schon selbst. Ich hab' nur die PD noch angepasst :-) Danke und ebenfalls noch einen schönen Abend. --DaizY (Diskussion) 21:50, 14. Apr. 2018 (CEST)

https://www.querelles-net.de/index.php/qn/article/view/438/446

gerade gesehen--Momel ♫♫♪ 12:17, 21. Apr. 2018 (CEST)

ich wollte das weiterlesen, deshalb hab ich es hier festgehalten. Ist ja schon mehr als 10 Jahre alt. Dass die Querelle inzwischen der "Vergessenheit" anheimfällt, hat mich aufgeweckt. Muss erstmal weiterlesen, aber das kann dauern bei dem schönen Wetter.--Momel ♫♫♪ 14:28, 21. Apr. 2018 (CEST)

Drei-Wünschemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018

Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.

Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)

Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)

Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.

Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.

Viel Spaß!

Mirkur 22:19, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Mirkur, vielen Dank für deine Initiative. Ich finde diese Spiel wirklich sehr passend und motivierend. Sobald ich Zeit (und Kraft) habe, will ich mich drum kümmern! Lieben Gruß --Momel ♫♫♪ 19:53, 3. Mai 2018 (CEST)

Danke schön, freut mich. Hoffentlich kannst du am Wochenende Sonnenkraft tanken. --Mirkur (Diskussion) 22:38, 3. Mai 2018 (CEST)

Hello

@Leserättin:, deine mail ist nicht angekommen, leider. Und sowas nicht zum ersten Mal. Ich weiß nur, dass es seit meiner mail-Adresse-Änderung so ist und weiß nicht, was ich tun soll. --Momel ♫♫♪ 13:29, 1. Mai 2018 (CEST)nochmal:--Motmel (Diskussion) 13:43, 1. Mai 2018 (CEST) (hab versucht, die Einstellungen zu bearbeiten....)

Oh. Hast Du im Spamordner geschaut? Vielleicht geht es so: Du schreibst mir eine Email über Wikipedia und ich antworte Dir darauf. Dann kennst Du meine Emailadresse, aber damit kann ich leben  . Ich will übrigens was von Dir, sorry, danke für die Mühen (nichts schlimmes). Gruß, --Leserättin (Diskussion) 13:46, 1. Mai 2018 (CEST)

Im Spam nicht. kann man nüscht machen.--Momel ♫♫♪ 13:58, 1. Mai 2018 (CEST)

Nur zur Sicherheit: Hast Du meine (direkte) Email gestern bekommen? Gruß --Leserättin (Diskussion) 18:05, 2. Mai 2018 (CEST) (Nein, das ist nicht als indirektes Drängeln auf eine Antwort hin gedacht, wirklich!)

jaha! Tschuldigung, dass ich noch nicht geantwortet habe. Ich brauche immer lang, mir etwas zu überlegen, wenn ich es nicht kenne. Also weder das eine noch das andere kenne ich, obzwar ich eine Vorstellung davon habe. Es sieht er so aus, als möchte ich mir nichts "neues" "aufladen". Eigentlich schade, muss zugeben, mit lieben Grüßen --Momel ♫♫♪ 20:01, 2. Mai 2018 (CEST)

Sorry, wollte Dir gleich darauf antworten: Die Email war nicht als Aufforderung zur Mitarbeit gedacht, ich hoffte nur auf Ratschläge, falls Du Erfahrungen hast. Nur ein Schuss ins Blaue. Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 08:29, 4. Mai 2018 (CEST)

Gleich erfreute Antwort: Thema interessiert mich natürlich!! Aber bin Verzettelungstyp .... dem(r) manchmal alles auf`n Kopp fällt, und dann geht gar nichts mehr. Davor hab ich Angst, bevor es zu spät ist. Also dann Grüße zurück, frohes Schaffen wünscht --Momel ♫♫♪ 08:49, 4. Mai 2018 (CEST) ich kenne ein Buch mit dem Titel "Verzettelung von Denkgesteinen", das trifft s.

ich glaube, meine Signatur funktioniert nicht.

will ausprobieren --Motmel (Diskussion) 13:39, 1. Mai 2018 (CEST)

Hexenprozesse

Bin am Sammeln.... (Alrauni gab Tipps)--Momel ♫♫♪ 10:45, 8. Jun. 2018 (CEST)

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=Liste+bekannter+Personen%2C+die+wegen+Hexerei+hingerichtet+wurden.&title=Spezial:Suche&fulltext=1&searchToken=6ppgot1sbhw2udxhq8hwmuyf1
• "Kategorie:Opfer der Hexenverfolgung" (204 Personen)
• "Kategorie:Hexenprozesse in Deutschland"
• "Hexenverfolgung nach räumlicher Zuordnung" --Momel ♫♫♪ 10:51, 8. Jun. 2018 (CEST)

Hi Andrea

ich hätte hier ein Thema: Ingrid Olbricht, das mich sehr interessiert, obwohl ich vermutlich sehr schlecht dazu geeignet bin. Bitte hättest Du mal Zeit, einen Blick darauf zu werfen? Insbesondere zum Thema Würdigung, oder was sonst noch du daran für Dich relevant findest. Falls Lust und Zeit, am liebsten gleich in den Text rein.... gespannt auf Deine Meinung:--Momel ♫♫♪ 15:35, 16. Jul. 2018 (CEST)

Guuuten Morgen, Du Süße! Musste Geduld ham! Ich weiß grad nicht, wo mir der Kopf steht, muss nexte Woche nach Islandien un allis sowas. Aba kömmt Zeit, kömmt Guck! Liebsten Gruß --Andrea (Diskussion) 07:07, 17. Jul. 2018 (CEST)

Das klingt ja schommal gut! Danke. Det is nämlich die Frau, die so depressive Gedichte schrieb, wie ick dir maleins geschickt habe. Du fährst nach Island, irgendwo im Norden, na dann Schiff (?) ahoi... --Momel ♫♫♪ 09:50, 17. Jul. 2018 (CEST)

Ach, liebe Momel, ich komme mit einer herben Enttäuschung. Ich habe wirklich alles gegeben, aber ich komme mit dieser Frau nicht in Kontakt. Und ohne kann ich nix Guts beitragen. Ich habe gesucht, wie verrückt, konnte aber nix darüber finden, dass sie je eine psychotherapeutische Weiterbildung absolviert hätte. Psychotherapeut (ich leiste mir hier mal die guten, alten Gattungsbegriffe) ist man ja nicht, weil man Psychologe oder Psychiater wäre. Und ohne eine zusätzliche Weiterbildung dann nicht nur „Therapie“ anzubieten, sondern selbst auch noch Verfahren zu entwickeln, das ist mir nix. Dazu habe ich zu oft gesehen, was aus Menschen wurde, die bei selbsternannten sog. Therapeuten in Behandlung waren. Sie mag ein Naturtalent sein, so etwas gibt es ja, aber das kann ich nicht beurteilen. In der von Dir verwendeten Quelle steht: „Sie gilt als Pionierin der Traumatherapie“ – steht da so. Aber wer sagt das? Und auf welcher theoretischen Basis macht sie „Traumatherapie“? Wenn ich sowas lese, laufe ich weg. Ich hab mir auch den WAP ein wenig angeschaut oder den Arbeitskreis, aber nichts will mich so einfangen, dass ich mittun mag. Tut mir sooo leid für Dich und Dein Anliegen, aber geht nich. Lass Dir aber durch mich um Himmels Willen nicht die Freude an dem Artikel verderben! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 17:43, 17. Jul. 2018 (CEST)

O danke vielmals, deine Antwort ist umfassend. Aber da ich ja nicht nur "Freude an dem Artikel" haben will, tu ich noch was weiter dich fragen. Deine "vernichtende" Aussage über I.U.s therapeutische Relevanz bedeutet aber nicht (Frage an dich), dass sie medizin-wissenschaftlich auch nicht relevant ist?? Sind ihre Bücher also mit diesen Augen gesehen wertlos, weil ja der von dir konstatierte Mangel besteht?

Und: Ab wann gibt es überhaupt eine Ausbildung als "Psychotherapeut"? Ist dafür Voraussetzung ein fachmedizinisches Studium?

Du bist in dieser Sache so kompromisslos, dass ich auch dafür einen Beweis will, für deine Haltung, die ich verstehen will. Oje. Andrea, nur wenn du Zeit hast. Aber wo, wenn nicht hier in der WP, können wir das (irgendwann) klären? fragt mit liebem Gruß --Momel ♫♫♪ 05:11, 18. Jul. 2018 (CEST)

Aaalso: wenn Du wirklich meine Haltung verstehen magst, gib Laut, dann schicke ich Dir per Mail eine Veröffentlichung von mir, in der ich schon vor über 20 Jahren meine, in diesen Fragen tatsächlich kompromisslose Position begründet habe. Ich habe mit dem, was man den modernen therapeutischen Jahrmarkt nennen könnte, nix am Hut! Und nicht ganz unschuldig daran ist mit Volkmar Sigusch einer meiner besten Lehrer, der schon 1980 seine Streitschrift wider den therapeutischen Unfug mit dem so schönen Titel Therapiewahn schrieb (Volkmar Sigusch: Therapiewahn. In: Konkret. Sonderheft Sexualität. Neuer Konkret Verlag, 1980. ).

• Über ihre „therapeutische Relevanz“ habe ich mich doch garnicht geäußert! Sie scheint doch regen Zulauf gehabt zu haben. Ich hatte Zweifel an ihrer therapeutischen Qualifikation geäußert, die möglicherweise völlig unbegründet sind, wenn sie eine ordentliche Weiterbildung absolviert hätte, die bisher nur nirgendwo genannt wurde.
• Ob sie „medizin-wissenschaftlich […] relevant“ ist, finde ich eine schwierige Frage, weil da zwei Fragen in einer versteckt sind und nicht klar ist, für welchen Raum die Relevanzfrage gestellt wird. Im RL gilt Anneres als in der WP, wie ich immerwieder schmerzlich feststellen muss. Ich vermute, dass I.U. eine verdammt gute und liebevolle Ärztin war. Sonst hätte sie wohl kaum eine Anhängerschaft um sich scharen können, die ihr fast den Status eines weiblichen Gurus verlieh. Meine persönliche Marotte: ich bin Weltverbesserern fast immer gegenüber äußerst skeptisch, weil sie, wie die Geschichte zeigt, letztendlich nicht selten Elend über die Menschen gebracht haben. Das wird bei dieser Ärztin vermutlich nicht der Fall gewesen sein, aber ich kann das nicht beurteilen.
• Ob sie „wissenschaftlich“ relevant ist, weiß ich nicht. Bis jetzt stehen in Deinem Artikel lediglich Bücher. Die kann jeder schreiben und wenn sie nicht so schlecht sind, nehmen auch gute Verlage sowas an. Interessant für „wissenschaftliche“ Reputation sind Veröffentlichungen in fachwissenschaftlichen Zeitschriften. Und da ist noch nicht eine genannt, was aber nix heißen muss. Auch Mitgliedschaften in einschlägig wissenschaftlichen Fachverbänden sagen etwas über die wissenschaftliche Reputation, aber bisher ist in Deinem Entwurf sowas nicht genannt. Eine Mitgliedschaft in der DGPT zum Beispiel wäre gut.
• Bücher „wertlos“? Wie kommst Du denn darauf? Wer bin ich, dass ich den Wert ihrer Bücher, von denen ich nicht eines (!) gelesen habe, zu beurteilen hätte?
• Um eine psychotherapeutische Weiterbildung zu absolvieren, die in Deutschland kassenfinanziert wird, muss man Arzt oder Psychologe sein. Facharzt muss nicht sein. Früher ging das auch mit anderen beruflichen Voraussetzungen, so dass die Soziologin Rohde-Dachser nicht nur Patienten behandelte, sondern auch Ärzte dafür ausbildete und das auch durfte.

Psychotherapie ist ein weites Feld, würde Theodor Fontane sagen. Und ein Fachgebiet, über das jeder mitreden will, aber nur wenige sich das dafür nötige Wissen angeeignet haben. Iss so. Werden wir auch nicht ändern. Du kennst das doch, dass man am Trefflichsten über ein Buch diskutieren kann, das man nie gelesen hat. Macht am meisten Spaß.

Lass Dich von mir nicht entmutigen. Ich bin in diesem Fall gewiss die Falsche, die Du um Rat fragen solltest.

Liebsten Gruß --Andrea (Diskussion) 12:21, 18. Jul. 2018 (CEST)

@Andrea014: weil ich mich schlecht geeignet für das Thema hielt, und von dir weiß, dass das dein Spezialgebiet ist, hab ich dich angepingt. Dass dadraus nu nichts wird, is mir klar. D.h. ein paar Dinge, die ich für den Artikel vorher nicht wusste, sind mir unterm Strich klar geworden. Mal schaun. Danke dafür. Wenn ich das Thema doch allein ferigkriegen sollte, wende ich mich an dich für dein Angebot, ja?--Momel ♫♫♪ 21:07, 18. Jul. 2018 (CEST)

Mach mal. Und wennste färtsch bist, meldste Dich noch mal. Mal gugn, ob ich denn mal gugn mag. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Grüßles von --Andrea (Diskussion) 05:22, 19. Jul. 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018

Hallo Motmel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Musik auf der WikiCon 2018

Hallo Motmel, kommst du zufällig im Oktober zur WikiCon nach Sankt Gallen? Wir wollen dort nämlich wieder etwas Musik machen und würden uns über MitspielerInnen freuen... Gruß, --Gnom (Diskussion) 20:42, 19. Aug. 2018 (CEST)

Uiii... hab zwar noch nicht voll entschieden, aber schaut gut aus. Was für Musik habt Ihr im Angebot?--Momel ♫♫♪ 22:09, 19. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Motmel, wunderbar! Schau mal hier und trag dich gleich ein, wenn du magst. --Gnom (Diskussion) 12:09, 21. Aug. 2018 (CEST)

MGG

Hallo Motmel, zurück aus dem Wochenende wollte ich mich in Ruhe und off-topic vom Hubert-Artikel noch mal abschließend zu Wort melden. Der Grund, warum ich bei den MGG-Zitationen ein bisschen empfindlich (vielleicht auch mal überempfindlich) reagiere, ist, dass ich es schon mehrfach erleben musste, dass sich manche Autoren von den Erscheinungsdaten der vielfältigen MGG¹-Nachfolgeausgaben z.B. auf CD-Rom irritieren lassen. Da kommt es dann auch schonmal vor, dass die Zitation aus dem BMLO-Snippet als "MGG 2003, Bd. 60" übernommen wird und die Autoren der ehrlichen Meinung sind, sie hätten einen aktuellen MGG-Artikel zitiert, obwohl die Vorlage in Wirklichkeit auf dem Stand der 1950er Jahre ist. Wobei mir schon auch klar ist, dass MGG¹-Artikel nicht per se überholt und wertlos sein müssen; in manchen Fällen enthalten sie z.B. ausführlichere Werklisten und Literaturverzeichnisse. Trotzdem sollte beim Erstellen eines Artikel natürlich der aktuelle Forschungsstand berücksichtigt werden, und das bedeutet bei Musikthemen eigentlich fast immer den Griff zur MGG². Da du das bei Christian Gottlob Hubert ja ohnehin gemacht hast, ist alles fein für mich. Es war halt für mich nur nicht erkennbar, weil unter "Literatur" (Einzelnachweise nicht mitgezählt) genau zwei Einträge standen, und da MGG² war nicht dabei. Mein allgemeines Vorgehen ist übrigens einfach, dass ich nach der Überarbeitung der Vorlage {{MGG2}} versuche, Artikel mit Verweisen auf MGG daraufhin durchzusehen, ob die Zitation verbessert werden kann. Spezifisches Interesse an C. G. Hubert habe ich also eigentlich nicht, trotzdem werde ich mir wie angekündigt beim nächsten Bibliotheksbesuch mal den vollständigen Artikel besorgen um zu schauen, ob sich noch etwas ergänzen oder verbessern lässt. – Es hat mich ehrlich etwas bestürzt, dass du die Diskussion so persönlich aufgefasst hast. Als Angriff auf deine Arbeit war es nie gemeint, und ich entschuldige mich für alle Formulierungen die evtl. diesen Eindruck erweckt haben könnten. Ich schätze deine Artikelarbeit sehr, du beweist immer wieder ein gutes Gespür für zu Unrecht übersehene Themen. Wir haben ja in der Vergangenheit auch immer mal wieder konstruktiv zusammengearbeitet, deswegen hoffe ich dass wir es auch in Zukunft schaffen werden, Differenzen repektvoll und sachlich zu lösen; ich für meinen Teil bin jedenfalls dazu bereit. Schöne Grüße und guten Start in die Woche! --FordPrefect42 (Diskussion) 00:12, 3. Sep. 2018 (CEST)

Hallo FordPrefect42, nachdem ich gerade im ICE nachhause mal schnell online bin, sollst du – ein bisschen verspätet – ein Dankeschön bekommen für Dein so nettes Posting, bin direkt gerührt! da sind wir beide jeder eben auf seinem Überempfindlichkeitsgeleise aufeinander zugefahren. Apropos Literatur: es stimmt wohl, der MGG2 Artikel war von mir vernachlässigt, ich war aber auch überzeugt, dass MGG1 alles hat, was der Hubert-Artikel braucht. Was nicht heißt, dass er in Punkto MGG2 hier und da verbesserungswürdig ist. Ich will aber jetzt nicht Vergangenes analysieren, lieber halt bald schauen, was nach Henkel fehlt ... ja? Liebe Grüße für einen schönen Abend und nichts für ungut!--Momel ♫♫♪ 19:24, 5. Sep. 2018 (CEST)

Transfer hierher: Unterschiedliche Anforderungen an Artikel ? Wird bei Porno ein Auge zugedrückt?

Hallo Andrea, Hallo Martina, ich bin mal hierhergezogen, wie Ihr darunter seht. Falls Euch noch was einfällt... seid Ihr herzlich eingeladen. --Momel ♫♫♪ 12:36, 10. Sep. 2018 (CEST)

Listen von Pornodarstellerinnen

Hallo Martina, siehe hier: [1], oder Liste von Pornodarstellerinnen (Dank an Alraunenstern). Wenn ich diese Listen durchgehe, fällt mir auf, dass fast alle (auch die, die außer Porno auch Anderes darstellen) insbesondere unter "Preisen und Auszeichnungen" auffallend viele Posten stehen haben. Was sind das alles für Auszeichnungen?? Ein Schelm, wer denkt... Das lass ich jetzt einfach so hier stehen: Was stiftet Relevanz??? Bei wem??? Wie gesagt.--Momel ♫♫♪ 08:26, 28. Aug. 2018 (CEST)

Weiß jetzt nicht, auf was du hinaus möchtest, aber die berühmt-berüchtigten Pornosternchen-Artikel sind ja immer bemerkenswert. :-))) --Martina _Disk. 05:40, 6. Sep. 2018 (CEST)

Ich möchte nur gleiches Recht für alle, bzw. die strenge Brille wenn, dann für alle (auch Pornodarstel-ler). Aber ich hege daran Zweifel.--Momel ♫♫♪ 10:33, 6. Sep. 2018 (CEST)

Das Motto "gleiches Recht für alle" hieße in diesem Fall, Wikipedia an unterem bis mittelmäßigem Niveau zu orientieren. Diese Zielsetzung teile ich nicht. Aber zurück zum Artikel: Was genau willst du erreichen? Was fehlt dir? Was willst du ändern oder ergänzen? Mach doch mal bitte einen konkreten Formulierungsvorschlag. Mit allgemeinen Betrachtungen über andere Themenbereiche kann ich nicht so viel anfangen, sorry. --Martina _Disk. 07:39, 7. Sep. 2018 (CEST)

Hier:== Auszeichnungen == Für Pornodarsterinnen. Lauter Auszeichnungen der Pornobranche für Pornofilme. Wo bleiben Auszeichnungen "normaler" Filminteressierter? Finde ich nicht ausreichend, obwohl massenhaft angegeben. Niemand hat was dagegen.

Z.B.--Momel ♫♫♪ 12:28, 10. Sep. 2018 (CEST)

• AVN Award Best Couples Sex Scene – Video mit Joey Silvera (Made In Germany, 1988)
• AVN Award Best Tease Performance (Adventures of Buttman, 1990)

Usw. --Momel ♫♫♪ 20:03, 7. Sep. 2018 (CEST)

Ich fang mal an, obwohl ich noch keine gute Idee habe. Es gilt ja in der WP, es gebe keine Gleichheit im Unrecht. Allerdings geht es da garnicht um Unrecht. Hmmm.

Intrisant aber: der Artikel wurde in den Anfängen der WP erstellt, war also schon ganz früh ganz wischdisch! Der Artikel wurde von einer IP angelegt und dann vom Hansele weiter bearbeitet, der nun aber gesperrt ist, der Arme! Was lörnt uns das? Was wir schon immer wussten! Es gibt nur ein Thema, was noch interessanter als Sex ist: Sex and crime! Und wenn es um Sex geht, scheint auch die Brigitte eine hinreichende Quelle zu sein. Siehe Coitus a tergo, EN 11. Wie war das mit vom Feinsten?

Mehr ist im Moment nicht drin.

So oder so, mit Hinweis auf andere Artikel kömmst keinen Schritt weiter! Andere Argumente müssen her!

Abendgruß von --Andrea (Diskussion) 18:32, 12. Sep. 2018 (CEST)

Liebe Andrea, inzwischen bist du in die Versenkung gegangen, wie ich lese. Du hast ja schon gelegentlich sowas überlegt... aber komm dann auch wieder zurück!

Ja, ungewiss ist meine Haltung bzw. mein Ausdrucksvermögen dem Problem gegenüber, ob die Relevanz von Artikeln mit unterschiedlichen Maßen gemessen wird. Unterschwellig habe ich den Eindruck, dass die männliche Sexualität eine ziemlich große Rolle (bei bestimmten Artikeln als auch vermutlich anderen) für dieses Missverhältnis spielt, hier meine ich z.B. (keineswegs nur) die Artikel von Pornodarstellerinnen. Aber verdonnere mich jetzt nicht zu einer klaren Aussage, "unterschwellig" ist ja auch eine Aussage und ein sehr starker Motor! Und dass Dir eine antike Darstellung von Geschlechtsverkehr wegen "mangelnden Pixln" weggelöscht wird, sagt hier gerade genau das. Ich denke weiter nach, alles Liebe --Momel ♫♫♪ 10:36, 13. Sep. 2018 (CEST)

Doch noch was klareres hinterher: Diese Sex-AWARDs, mit denen die Pornodarstellerinnen in ihren Artikeln fast alle überhäuft sind, gelten wohl als relevanzstiftend. Obwohl aus der Pornobranche, die können doch dann nicht relevanzstiftend sein, findet --Momel ♫♫♪ 10:53, 13. Sep. 2018 (CEST)

Doch, Momel! Is doch immer so! Die Orden kommen (fast) immer aus POV-Kreisen! Bambi is (fast) nix Anneres! Money makes the world go round!

Ob ich wirklich & richtig wiederkomme, weiß ich noch nicht. Es ist ja nicht nur, was in den letzten Tagen geschah. Das war ja nur der Auslöser.

Liebsten Gruß --Andrea (Diskussion) 11:05, 13. Sep. 2018 (CEST)

Korrekt. Ist eine Branchenauszeichnung durch einen Branchenriesen. Und ein Bambi ist relevanzstiftend. LG -- Iwesb (Diskussion) 11:28, 13. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Iwesb, ist AVN ein Branchenriese? Abwann ist Riese? Wer ist Riese? Gibts bei AVN auch Frauen in Führungspositionen, also Frauenriesen? Nu sag schon, ob AVN relevanzstiftend für WP sein kann, bitte!

Hallo Andrea und das nimmst Du alles hin? ich nicht, ich rege mich auf. Wer hat Lust, sich auch aufzuregen?--Momel ♫♫♪ 12:05, 13. Sep. 2018 (CEST)

Vom Umsatz her sind das alles big players (14 Mrd US$ in 2001) Ist doch klar, keiner kuckts, keiner kaufts, aber jeder kennts "irgendwie" :-) Zum Vergleich: Burda Media (Stifter des Bambi): knapp 3 Mrd EUR aktuell. Sind klare, explizite RKs, siehe WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab Absatz (c). Wenn du so explizit nach weiblichen Branchenriesen fragst, dann faellt mir - in mehrfacher Hinsicht - Dolly Buster ein. Und Beate kennt vermutlich auch jeder. LG -- Iwesb (Diskussion) 12:21, 13. Sep. 2018 (CEST)

Und du persönlich findest das für WP relevant?! ich reech mich auf!! --Momel ♫♫♪ 13:09, 13. Sep. 2018 (CEST)

Natürlich halte ich Beate Uhse für relevant. Nicht aber die hirnlosen Riesen --Momel ♫♫♪ 13:16, 13. Sep. 2018 (CEST)

Nicht vermengen! Ich fand diesen kleinen Jungen und diesen dicken Mann auch nicht gut, aber relevant waren sie schon. Solange es genuegend Menschen gibt, die dieser Branche solche Umsaetze bescheren, solange werden sie relevant sein. Unabhaengig davon, ob man sie "gut" findet. Und nu koemmt der Hammer: kuck mal das da. Gut? Relevant? - Nee, nicht gut! Aber relevant. :-) LG -- Iwesb (Diskussion) 13:34, 13. Sep. 2018 (CEST)

Ich will blooß wissen, ob du persönlich einen AVN Preis relevanzstiftend empfindest.

Der Unterschied zu den beiden (Kl. Jungen und dicken Mann) ist, dass bei ihnen Tausende Opfer sind, und was ist bei Pornodarstellern bemerkenswert? reecht sich auf --Momel ♫♫♪ 14:18, 13. Sep. 2018 (CEST).

Und Andrea, selbstverständlich kommst du zurück zum anderen Teil Wikipedia, aber sowas von sicher!

Was ich persoenlich empfinde, ist leider fuer die WP voellig unerheblich Aber fuer dich: bei dem AVN-Awards bin ich emotionslos, denn ich habe noch keinen bekommen und bei den Woody's fuehle ich mich als Opfer. LG -- Iwesb (Diskussion) 14:48, 13. Sep. 2018 (CEST)

Achnee, icke dachte immer, bei Relevanz is die Wiki emotionslos streng. Und du machst bloß Witze, statt Relevanz zu beurteilen, sooowatnee.

Und Die Woody's brauchste ja nich anhörn, falls se dich umbringen wolln. Du als Mann findest sie dämlich. Ich als Frau stelle fest, dass sie keinerlei Gefahr darstellen, auch vermisse ich bei ihnen nicht die nötige Ironie plus Unterhaltungswert (Hüftschwung, Kuckucksruf, unverstelltes Lächeln zum be-ehm-staunen). Aber ich sehe schon, Relevanz ist doch nicht soo wichtig, zumindest partiell. Und damit Fine! Danke für Statement sagt--Momel ♫♫♪ 17:46, 13. Sep. 2018 (CEST)

Spät aber doch - war im Garten! Mein Aufreger seit Olims Zeiten sind all diese Pornodingsbumsen. Über einen Buchautor schreiben wir meterlange Disks, wenn er statt der geforderten X Bücher nur X -½ hat, aber diese Nullen werden releant, wenn sie irgendeinen Award (für freihändig durch einen Autoreifen gebumst werden) bekommen. Wie heißt's so schön: Ich kann gar net so viel essen, wie ich kotzen möchte. Interessanterweise gab's in der wiki schon immer eine Gruppe/ein Grüppchen von Pornodarstellerinnenartikelherstellern, die von ihrem Sendungsbewusstsein durchdrungen sind... Tät mich echt interessieren, wie die so gestrickt sind, wirklich! Aber wenn wir auch 2-Minuten-gespielt-habende-Fußballer behalten, dann ist das eh okay, oder? Naja, irgendwer wird das alles wahrscheinlich ursuperwichtig (das hab ich von meiner Enkelin!) finden. Es grüßt resignierend Euer --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:06, 13. Sep. 2018 (CEST)