Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DaB.-2016

Zu viel Vertrauen;-)

... hast du wahrscheinlich in das kollektive Erinnerungsvermögen, DaB. Es werden dir zwar sicher die üblichen Verdächtigen ins Gesicht springen, wenn du deinen Bewerbungstext nochmal modifizierst, aber mindestens gehören doch die alten Kandidaturen verlinkt und falls es wirklich einen maßgeblichen Abwahlgrund gab, solltest du ihn auch benennen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:05, 24. Mär. 2016 (CET)

Ich habe mich gerade auch gewundert über die etwas nassforsche Ansage: „Zu dem Grund meiner Abwahl muss ich IMHO nichts mehr sagen. Alle Argumente dazu dürften ausgetauscht sein. Ich habe aber aus dem ganzen Vorfall gelernt.” Das ist ein bisschen dünne. Und der Cliffhanger ist schon hart! Was hat er denn gelernt, fragt sich der Zuschauer am Bildschirm :) --Henriette (Diskussion) 21:08, 24. Mär. 2016 (CET)

Da schließe ich mich meinen Vorrednern mal eben an. Ich hab gerade überhaupt kein Bild und würde mir von einem Adminkandidaten sehr wünschen, neue Wähler aufzuklären. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 21:37, 24. Mär. 2016 (CET)

Ich habe eine kurze Erklärung hinzugefügt. --DaB. (Diskussion) 22:12, 24. Mär. 2016 (CET)

DaB., könntest du wie unten angesprochen noch konkret zu deiner Aussage, du würdest im Zweifelsfall wieder so handeln, Stellung nehmen? Ist diese noch gültig?--Cirdan ± 22:27, 24. Mär. 2016 (CET)

Das ist aber eine fiese Frage. Sagt er ja, sind alle sauer, die die Aktion richtig und durch das MB gedeckt finden, sagt er nein, die anderen. Sagt er ja, ist er unbelehrbar, sagt er nein, rückgratlos. Das war ja nun kein Fehler, sondern nur eine umstrittene Auslegung des MBs. −Sargoth 23:08, 24. Mär. 2016 (CET)

aus dem Vorfall gelernt - was?

Hallo DaB. Bei der letzten Wahl (auch schon Monate nach dem "Vorfall") hattest du zu dem "Vorfall" klipp und klar angemerkt, du würdest wieder so handeln. Nun schreibst du eher kryptisch, du hättest "aus dem Vorfall gelernt." - Darf man fragen: Was? Danke, lg und alles Gute für die Kandidatur, --Niki.L (Diskussion) 21:34, 24. Mär. 2016 (CET)

Das würde mich auch interessieren, weil besagter Vorfall letztes Mal mein Haupt-Contra-Grund war. --Morten Haan 🍺 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 22:13, 24. Mär. 2016 (CET)

Nun, ich habe gelernt das die Community Einzelaktionen nicht mehr so honoriert wie früher. Ich habe gelernt, dass sich die Community zwar gerne lautstark gegen die WMF artikuliert, aber dann schnell klein bei gibt.

Würde ich heute nochmal so reagieren wie damals? Ich würde das nicht mehr so pauschal mit „Ja“ beantworten wie letztes Jahr. Vielleicht würde ich Henriettes Tipp beherzigen, erstmal auf einer Meta-Seite um Meinungen zu fragen – wohlwissend das kein Konsens zu erreichen ist: Aber man kann später darauf verweisen. Vielleicht würde ich auch einfach wie die meisten meiner damaligen Kollegen die Hände in den Schoß legen (dann wäre ich heute noch Admin). Vielleicht würde ich die Aktion aber auch wiederholen (so ganz nutzlos war es nicht).

Also wenn du hören möchtest „Nein, den Mediawiki-Namensraum fasse ich nie wieder an und der WMF ordne ich mich auch unter“, dann muss ich dich enttäuschen. Aber rückblickend muss ich auch sagen, dass die Folgen nicht nur super waren (und nein, damit meine ich nicht Superprotect): Der Streit mit einigen von mir geschätzten Benutzern war belastend, ich habe viel Porzellan zerschlagen. --DaB. (Diskussion) 23:17, 24. Mär. 2016 (CET)