Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Deutschland
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
- Darf ich die Vorlage für Ortsteile verwenden?
- Nein, siehe Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland.
- … Ämter, Samtgemeinden und andere Gemeindeverbände?
- Nein, bitte die die Vorlage:Infobox Gemeindeverband in Deutschland verwenden.
- … Landkreise?
- Nein, bitte die Vorlage:Infobox Landkreis verwenden.
- Warum fehlt das Land?
- Weil die Zeile keinen Informationsgewinn gegenüber der Karte und dem Bundesland bringt.
- Warum gibt es keinen Parameter für den Ausländeranteil?
- Die Zahl allein ist nichtssagend. Ein Parameter führt zum gedankenlosen Einsatz ohne Erläuterungen.
- … Verwaltungssitz?
- Bei Gemeinden, die von außerhalb verwaltet werden,
|Adresse-Verband = Musterstraße 1<br />12345 [[Musterstadt]]eintragen. - … E-Mail?
- Weil gänzlich unklar ist, ob und wo die E-Mail ankommt. Die Website bietet mehr Transparenz.
- Warum verschwindet der rote Punkt beim Vergrößern der Karte?
- So lange diese technische Einschränkung besteht, bitte die Koordinaten anklicken.
- Warum funktioniert meine Fläche nicht?
- Die Vorlage verwendet den Wert aus der entsprechenden Vorlage der Kategorie:Vorlage:Metadaten Fläche DE.
- Warum nennt die Stadt eine größere Einwohnerzahl?
- Verbindlich sind nur die Zahlen der statistischen Ämter, die Zweitwohnsitze nicht mitzählen. Die Vorlage verwendet den Wert aus der entsprechenden Vorlage der Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE.
- Warum soll ich keine Postfächer und Großempfänger eintragen?
- Weil verwässerte Angaben wie „52231–52249“ anstelle von „52249“ kein Postleitzahlen-Verzeichnis ersetzen.
- Warum werden NUTS und LOCODE nicht angezeigt?
- Die Metadaten dienen der Suche. Beim normalen Lesen wären sie nicht hilfreich.
- Warum steht bei meiner Stadt „Gemeindeverwaltung“?
- Bitte die Zeile
|Art = Stadtergänzen. - Soll ich Adresse und Straße ausfüllen?
- Nein. Der Parameter Straße sollte wenn möglich bevorzugt werden. Die andere Zeile jeweils löschen.
- Warum fehlt bei unserer Bürgermeisterin das „in“?
- Bitte die Zeile
|Bürgermeistertitel = Bürgermeisterinergänzen. - Darf ich auch
|Partei = parteilosschreiben? - Ja, natürlich.
- Warum heißt die Vorlage nicht (mehr) „Infobox Ort“?
- Weil sie nur für Gemeinden benutzt werden soll.
- Schreibt man „Geographie“ nicht mit „f“?
- Beides ist richtig. In der Wikipedia wird nach einem Meinungsbild (zumindest bei den Kategoriebezeichnungen) einheitlich „ph“ verwendet.
Werkzeuge
- Werkzeug zum komfortablen Ausfüllen des Vorlagen-Quelltextes (benötigt JavaScript)
- Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung (WP:GEO) hilft bei der Ermittlung geographischer Koordinaten.
- Geographische Namen Deutschlands (GN-DE) beim Bundesamt für Kartographie und Geodäsie
- Suche im Gemeindeverzeichnis des Statistischen Bundesamtes
- Digitales Postleitzahlenbuch der Deutschen Post (Postlagerausgaben und Großempfänger nicht in die Artikel übertragen)
- Liste aller NUTS-3-Regionen für Europa
- Liste aller UN/LOCODEs für Deutschland
Wartungslisten
- Kategorie:Falsche Art (Die Kategorien existieren absichtlich nicht, da sie ohnehin leer sein müssen.)
- Kategorie:Falsches Bundesland
- Falsche „Führt kein Wappen“. Bitte nur kurz „kein“ eintragen.
Wartungslisten mit Hilfe des Projekts Vorlagenauswertung
Leere Vorlagenparameter (ganz fehlende Vorlagenzeilen werden nicht gefunden)
- Leere Koordinaten. Ok 17. Okt. 2008
- Leere Höhen. Ok 17. Okt. 2008
- Leere Flächen. Ok 17. Okt. 2008
- Leere Einwohnerzahlen. Ok 17. Okt. 2008
- Leere Postleitzahlen. Ok 17. Okt. 2008
- Leere Vorwahlen. Ok 17. Okt. 2008
- Leere Gemeindeschlüssel. Ok 17. Okt. 2008 (außer Ahlefeld-Bistensee und Schwentinental)
- Leere Bürgermeister.
Fehlende Vorlagenparameter
- Fehlender Breitengrad
- Fehlender Längengrad
- Fehlende Höhe Ok 17. Okt. 2008
- Fehlende Einwohner Ok 17. Okt. 2008
- Fehlende Fläche Ok 17. Okt. 2008
- Fehlender Bürgermeister
- Fehlende Partei
Sonstiges
- Ungültige Art. Bei Gemeinden ganz weglassen. Ok 18. Okt. 2008 (bis auf einige "Hansestädte")
- Vorbereitete Kartenbilder. Löschen, wenn sie nur einen Punkt enthalten. Ok 18. Okt. 2008
- Ungültige Fehlt-Wappen. Der Parameter muss in diesem Fall leer gelassen werden. Ok 18. Okt. 2008
- Unnötige Anzeige von „Landkreis: Landkreis Musterstadt“ und „Kreis: Kreis Musterstadt“. Ok 18. Okt. 2008
- Ungültige Höhen. In die Infobox gehört nur die mittlere, auf ganze Meter gerundete Höhe. Sonstige Angaben bitte in den Artikeltext in den Abschnitt „Geographie“ verschieben. Ok 21:35, 2. Jan. 2011 (CET)
- Alte Postleitzahlen im falschen Parameter. Ok 18. Okt. 2008
- Unerwünschtes HTML im Kfz-Kennzeichen. Ok 18. Okt. 2008
- Ungültige LOCODEs. Das DE darf nicht fehlen. Ok 28. Aug. 2007
- Ungültige NUTS-Codes. Das DE darf nicht fehlen. Ok 18. Okt. 2008
- Adressen von „Gemeindebüros“. Bitte die Adresse des tatsächlichen Sitzes der Verwaltung eintragen.
- Bürgermeister, die mit Vornamen „Herr“/„Frau“/„Dr.“ heißen. Möglichst auch in allen anderen Wikipedias korrigieren. Ok (nur de) 18. Okt. 2008
Diskussion
Umleitung
- WEITERLEITUNG Vorlage Diskussion:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland mfg --Thomas021071 (Diskussion) 00:51, 3. Aug. 2018 (CEST)
Infobox für ehemalige Gemeinden
Hallo allseits, ich bin auf der Suche nach einer passenden Infobox für ehemalige Gemeinden (in Deutschland), die heute kein Ortsteil einer Gemeinde sind. Das können typischerweise Gemeinden sein, die als Zusammenschluss früher selbständiger Ortschaften dann selbst in eine Stadt oder Gemeinde eingegliedert wurden. Beispiel hierfür wäre Veytal. Aber auch ehemalige Gemeinden, deren frühere Ortsteile heute eigene Ortsteile in der aufnehmenden Gemeinde bilden, wie beispielsweise Berzbuir-Kufferath und Kreuzweingarten-Rheder. Die Vorlage:Infobox Gemeindeverband in Deutschland passt auch nicht richtig, da sie ja nicht aus Gemeinden sondern Ortsteilen bestanden. Wäre es möglich, die Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland um einen Parameter zu ergänzen, der das Auflösungsdatum angibt und damit diese auch für ehemalige Gemeinden verwendbar macht? Oder hat jemand einen anderen Tipp für mich? Danke und Gruß, Alexander--Radiojunkie (Diskussion) 11:07, 22. Mai 2021 (CEST)
Foto in Infobox?
Hallo allerseits,
wenn ich das Archiv richtig benutzt habe, wurde folgendes Thema zuletzt 2009 diskutiert: Warum enthält die Infobox nicht ein Foto der jeweiligen Gemeinde – und zwar immer jenes, das bei Wikidata hinterlegt ist? Viele andere Wikipedia-Sprachversionen haben das längst so umgesetzt: Zu Beginn kommt ein repräsentatives Foto, dann erst Wappen und restliche Informationen. Ich möchte gerne vorschlagen, dies auch in der deutschen Vorlage umzusetzen. Denn für den normalen Wikipedia-Nutzer halte ich ein Foto sogar noch für relevanter als die restlichen Infobox-Daten, insbesondere als etwa das Wappen. Mit Orten sind in erster Linie sinnliche Eindrücke verknüpft, keine Daten. Dem sollte man m. E. Rechnung tragen.
Sieht das noch jemand so? Vielen Dank für weitere Meinungen!
--Luthermütze (Diskussion) 00:32, 15. Sep. 2022 (CEST)
- Sehe ich wie du. Zumal bei den Ortsteilen ja ein Bild vorgesehen ist. Das ist etwas inkonsistent...
- Grüße --Laserlicht (Diskussion) 17:17, 16. Mai 2023 (CEST)
- Ich sehe das anders. Eine Gemeinde ist ja eine Gebietskörperschaft - nicht nur der (meist) gleichnamige Ort. Es gibt viele Gemeinden mit nur einem Ort(steil), aber auch viele (Flächengemeinden) mit Dutzenden davon. Deshalb macht es IMO schon Sinn in der IB Gemeinde kein Bild zu integrieren, denn damit würde der Hauptort (meist werden Gemeinde und Hauptort in EINEM Artikel abgehandelt) auch in der IB optisch dominieren.
- Gar nichts halte ich von der Bildauswahl über Wikidata. Bilder sind keine harten Fakten sondern Aussagen, deshalb ist Bildauswahl auch Artikelgestaltung. Die Artikelgestaltung sollte nicht an wikidata abgegeben werden, weil dann DORT und nicht im Artikel die menschliche Bildauswahl=Artikelgestaltung stattfindet.
- Übrigens kann jeder ein Bild unmittelbar unter die IB platzieren. Wo ist das Problem?
- Ich finde es einfach sehr inkonsistent. Bei Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten ist es wiederum möglich. Und gerade bei New York City finde ich deinen Kritikpunkt auch gut gelöst. Mit einer Collage kann man gut verschiedene Bilder der Ortsteile bündeln. Ja, die Wikidata-Integration fände ich hier auch nicht optimal. Eine Integration in die Vorlagentabelle ist einfach sauberer, finde ich - aber ich akzeptiere natürlich auch andere Ansichten. --Laserlicht (Diskussion) 01:03, 17. Mai 2023 (CEST)
- New York City ist ein schönes Beispiel gegen Fotos. Der Artikel hat eine Infobox, ich muss allerdings erst runterscrollen, um die Informationen zu erhalten. Ohne diesen schnellen Überblick können wir uns die Infoboxen gleich ganz schenken. -- Grüße, 32X 09:39, 9. Jun. 2023 (CEST)
- Ich finde es einfach sehr inkonsistent. Bei Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten ist es wiederum möglich. Und gerade bei New York City finde ich deinen Kritikpunkt auch gut gelöst. Mit einer Collage kann man gut verschiedene Bilder der Ortsteile bündeln. Ja, die Wikidata-Integration fände ich hier auch nicht optimal. Eine Integration in die Vorlagentabelle ist einfach sauberer, finde ich - aber ich akzeptiere natürlich auch andere Ansichten. --Laserlicht (Diskussion) 01:03, 17. Mai 2023 (CEST)
- "Einheitlichkeit" ist kein Wert an sich. Griff in die Wunderkiste und . Hanford (Kalifornien) zeigt: die IB ermöglicht Bild, aber es ist keines da, nur das Sigel.--Gomera-b (Diskussion) 01:47, 17. Mai 2023 (CEST)
Nur für Gemeinden verwenden?
Soll diese Vorlage ausschließlich für Gemeinden in Deutschland verwendet werden oder gibt es noch andere Artikel, wo eine Verwendung dieser Vorlage zulässig wäre? --Jobu0101 (Diskussion) 00:31, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Mir fällt kein anderer Verwendungszweck ein, da die Parameter auf Deutschland zugeschnitten sind. An was hast du denn gedacht? NNW 07:49, 19. Jun. 2023 (CEST)
- @NNW: Also ich sehe das auch so. Aber bevor ich den falschen Umgang mit der Vorlage anmahne, wollte ich mich informieren, dass das die offizielle Richtlinie ist. --Jobu0101 (Diskussion) 08:45, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Ich denke, der Name der Vorlage ist eindeutig, für Gemeinden anderer Staaten oder Gemeindeteile gibt es ja eigene Infoboxen. Ich sehe schlicht nicht die Notwendigkeit, sie woanders zu verwenden, mal ganz abgesehen von der automatischen Kategorisierung eines Artikels. NNW 08:58, 19. Jun. 2023 (CEST)
- @NNW: Sehe ich genauso. Mir geht es aber nicht nur um den Punkt Deutschland, sondern vor allem um den Punkt Gemeinde (siehe auch Überschrift). Da gibt es nämlich so einige Artikel, die keine Gemeinde beschreiben und dennoch die Vorlage verwenden. --Jobu0101 (Diskussion) 09:26, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Ich kenne das aus einigen Artikeln zu gemeindefreien Gebieten, die würde ich aber analog zu den Gemeinden sehen. Anderes aber nicht. NNW 13:30, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Könnte man mal ein Beispiel für die Verwendung außerhalb von Gemeinden sehen? -- Grüße, 32X 15:50, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Jobu0101: Muss ich dumm sterben? -- Grüße, 32X 21:42, 22. Jun. 2023 (CEST)
- @NNW, 32X: Sorry, dass ich hier nicht mehr reagiert habe und danke für die Erinnerung. Ja, das dürften größtenteils (ich habe mir nicht alle genau angesehen, nur stichprobenhaft) gemeindefreie Gebiete sein. Viele Forste und wie sie alle heißen. Insgesamt über 70 Artikel. Dachte, das ist nicht in Ordnung, weil beispielsweise der Ebracher Forst keine Gemeinde in Deutschland ist. --Jobu0101 (Diskussion) 21:48, 22. Jun. 2023 (CEST)
- Dass gemeindefreie Gebiete diese Infobox verwenden, war 2007 schon der Fall und ist dann in der Programmierung berücksichtigt worden. -- Grüße, 32X 21:55, 22. Jun. 2023 (CEST)
- Wie ich der Diskussion entnehme, schien es schon damals nicht jedem zu gefallen. Insbesondere missfiel es Benutzer:Roterraecher, der damals das letzte Wort hatte ;-) --Jobu0101 (Diskussion) 23:22, 22. Jun. 2023 (CEST)
- Dass gemeindefreie Gebiete diese Infobox verwenden, war 2007 schon der Fall und ist dann in der Programmierung berücksichtigt worden. -- Grüße, 32X 21:55, 22. Jun. 2023 (CEST)
- @NNW, 32X: Sorry, dass ich hier nicht mehr reagiert habe und danke für die Erinnerung. Ja, das dürften größtenteils (ich habe mir nicht alle genau angesehen, nur stichprobenhaft) gemeindefreie Gebiete sein. Viele Forste und wie sie alle heißen. Insgesamt über 70 Artikel. Dachte, das ist nicht in Ordnung, weil beispielsweise der Ebracher Forst keine Gemeinde in Deutschland ist. --Jobu0101 (Diskussion) 21:48, 22. Jun. 2023 (CEST)
- @NNW: Sehe ich genauso. Mir geht es aber nicht nur um den Punkt Deutschland, sondern vor allem um den Punkt Gemeinde (siehe auch Überschrift). Da gibt es nämlich so einige Artikel, die keine Gemeinde beschreiben und dennoch die Vorlage verwenden. --Jobu0101 (Diskussion) 09:26, 19. Jun. 2023 (CEST)
- Ich denke, der Name der Vorlage ist eindeutig, für Gemeinden anderer Staaten oder Gemeindeteile gibt es ja eigene Infoboxen. Ich sehe schlicht nicht die Notwendigkeit, sie woanders zu verwenden, mal ganz abgesehen von der automatischen Kategorisierung eines Artikels. NNW 08:58, 19. Jun. 2023 (CEST)
- @NNW: Also ich sehe das auch so. Aber bevor ich den falschen Umgang mit der Vorlage anmahne, wollte ich mich informieren, dass das die offizielle Richtlinie ist. --Jobu0101 (Diskussion) 08:45, 19. Jun. 2023 (CEST)
Für gemeindefreies Gebiet scheibt die Vorlage noch nicht einmal einheitlich verwendet zu werden. So haben wir laut Gemeindefreies_Gebiet#Übersicht 205 gemeindefreie Gebiete im Binnenland, die Vorlage wird aber nur circa 76 mal für Artikel, die keine Gemeinden in Deutschland sind, verwendet. Ich bin stark dafür, einheitlich eine Vorlage für alle 205 gemeindefreie Gebiete zu verwenden (und wenn es auch diese Vorlage hier ist). --Jobu0101 (Diskussion) 07:23, 23. Jun. 2023 (CEST)
- Was heißt denn hier "und wenn es auch diese Vorlage hier ist"?
- Diese Vorlage ist von ihrer Progammierung (auch) für gemeindefreie Gebiete vorgesehen und auch so beschrieben.
- Mir ist kein Artikel eines gfG bekannt, wo eine andere Vorlage zum Einsatz käme. Wie du richtig schreibst, ist die Vorlage nicht in allen vorhandenen Artikeln von gfG in Einsatz - muß sie auch nicht. Was willst Du mit der obigen Bemerkung ausdrücken?
- Inzwischen sollte hier jetzt klar geworden sein
- die Vorlage wird aktuell für Gemeinden und gemeindefreie Gebiete verwendet UND
- ist genau dafür (aktuell) vorgesehen.
- Damit ist die ganz oben gestellte Frage doch jetzt wirklich hinreichend beantwortet.
- Die Disk jetzt bitte abschließen, weil erledigt.--Gomera-b (Diskussion) 12:47, 23. Jun. 2023 (CEST)
- Zu deiner ersten Frage: Mit "und wenn es auch diese Vorlage hier ist" meine ich die Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland, die ja vom Titel her überhaupt nicht passt. Umseitig wird im Abschnitt Zweck übrigens auch nicht auf diesen Nutzen aufmerksam gemacht. Wenn nun aber Konsens darüber herrscht, dass die Vorlage auch für gemeindefreie Gebiete zu verwenden ist, dann sollte das auch überall so umgesetzt werden. Andersrum ist das ja auch genauso: Jede deutsche Gemeinde (mit nur zwei begründeten Ausnahmen) verwendet diese Vorlage. --Jobu0101 (Diskussion) 11:16, 24. Jun. 2023 (CEST)
- Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland#Art weist die unterstützten Gemeindearten auf. Im Abschnitt Zweck wird darauf eingegangen, wie es zu dieser Vorlage kam, was sie macht und wofür sie nicht gedacht ist. Hättest du in deiner Eingangsfrage (und den folgenden Antworten) konkret auf dein Anliegen hingewiesen, hätte dir das auch eher gesagt werden können. -- Grüße, 32X 17:25, 25. Jun. 2023 (CEST)
- Zu deiner ersten Frage: Mit "und wenn es auch diese Vorlage hier ist" meine ich die Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland, die ja vom Titel her überhaupt nicht passt. Umseitig wird im Abschnitt Zweck übrigens auch nicht auf diesen Nutzen aufmerksam gemacht. Wenn nun aber Konsens darüber herrscht, dass die Vorlage auch für gemeindefreie Gebiete zu verwenden ist, dann sollte das auch überall so umgesetzt werden. Andersrum ist das ja auch genauso: Jede deutsche Gemeinde (mit nur zwei begründeten Ausnahmen) verwendet diese Vorlage. --Jobu0101 (Diskussion) 11:16, 24. Jun. 2023 (CEST)
Deklination
Gibt es eine Möglichkeit, im Abschnitt "Lage der Stadt ..." den Kreis zu deklinieren? Beim Oberbergischen Kreis sieht das echt blöd aus (Beispiel). --Seewolf (Diskussion) 14:26, 27. Aug. 2023 (CEST)
- Ja, siehe Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland #Lageplan, Lageplanbeschreibung. -- Grüße, 32X 16:10, 27. Aug. 2023 (CEST)
Einsatz von Wikidata in der Vorlage
Ist es erlaubt die Vorlage mit Statements aus Wikidata zu ergänzen,? bspw.
Bürgermeister =