Diskussion:Jüdischer Name

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Jüdischer Name“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge der ehemaligen Diskussionsseite Diskussion:Jüdischer Familienname sind auf Diskussion:Jüdischer Name/Archiv zu finden.

Der interViki-Link auf den russischen Artikel führt zu einem Artikel, der eine ganz andere Thema hat.

Damit irritiert der Link den Leser, dieser Link muss entfernt werden. --Qweret67 (Diskussion) 10:30, 13. Nov. 2012 (CET)

Auch der englische Artikel behandelt das, was man normalerweise unter „jüdischer Name“ versteht, und nicht das, was der Artikel hier behandelt. Ohne Belege ist der Artikel ohnehin nicht zu gebrauchen. Samot (Diskussion) 18:56, 11. Dez. 2012 (CET)

Quellenlage

Zwar bin ich wahrlich kein Fachmann, aber laienhaft interessiert - ein "jüdischer Name" ist mir nie untergekommen. Bisher hab ich sowas nur gesehen, um Personen des öffentlichen Lebens in eine "zionistische Schmuddelecke" zu treiben (e.g. "jüdische Namen" von Boris Jelzin, Kissinger etc.).

Solange also keine Quellen angegeben werden, halte ich diesen Artikel für obsolet. Er enthält bislang ohnehin keinen Mehrwert. --78.53.33.64 09:49, 2. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel müsste sinnvollerweise mit Jüdischer Familienname zusammengeführt werden. Wie das genau geschehen soll, muss ich mir noch überlegen. --Goliath613 (Diskussion) 15:59, 5. Sep. 2013 (CEST)

Warum nur fünf Namen, wo es doch 12 Stämme waren? Gibt es keine Frauen??? Haben Frauen keine (Synagogen) Namen? Ich erinnere mal an Sarah oder Shoshanna?? (nicht signierter Beitrag von 2003:63:2A37:2AFA:F436:69BB:1A7B:6F06 (Diskussion | Beiträge) 13:43, 10. Sep. 2016 (CEST))

"The sample includes all passengers who passed through Ellis Island, were coded onto the file as coming from the Russian Empire, and that the ship in which they came had reported at least one Jew aboard. In all, 788,666 immigrants aboard those ships were tagged as Jews and 979,713 were not. Almost all passengers in this sample have arrived between the years 1898-1924." (Yannay Spitzer | Most Common Jewish Names | Posted on July 24, 2012) https://yannayspitzer.net/2012/07/24/most-common-jewish-names/ --2003:E8:5F0D:F219:21A4:F4C3:4F4C:2FC2 21:37, 10. Jan. 2019 (CET)

Napoleonisches Edikt vom 20. Juli 1808

Darüber hätte ich gern mehr gewusst. Gibt es dazu Literatur?--Mautpreller (Diskussion) 16:51, 6. Sep. 2013 (CEST)

Quellenangaben?

Wo sind die Belege? In diesem Artikel werden zwar alle möglichen Familiennamen aufgelistet, teilweise mit abenteuerlichen Entstehungsgeschichten (z.B. "Bär"), die Quellenangaben sind aber so allgemein gehalten, dass man damit nichts anfangen kann. Scheint teilweise Theoriefindung zu sein. Bitte nachbessern oder unbelegte Aussagen entfernen. 2003:7A:8E12:C562:65C1:1CDD:CBEA:FE78 14:59, 5. Mär. 2016 (CET)

Es ist ein jüdisches Codesystem. Diesen als Christ zu verstehen ist fast unmöglich. Aber einige Juden pflegen diesen Code heute noch. --Kryo (Diskussion) 02:59, 5. Feb. 2017 (CET)

Mit anderen Worten: Es gibt keine gültigen Belege. Daher zu entfernen. --Feliks (Diskussion) 16:30, 5. Feb. 2017 (CET)

Dass es ein festes System der "Kodierung" gegeben habe, suggeriert im Subtext ein klandestines Handeln - implizit also werden entsprechende Sterotype bedient. Dass die Hauptquelle des verlinkten Artikel Jüdische Namenskodierung offensichtlich die private Webseite bzw. Blog des deutsch-amerikanischen Kryptojuden Robert Brockmann [1] ist (wobei die Vermutung nahe liegt, dass Bob die amerikanische Kurzform des Vornamens Robert ist und Kryo für Kryptojude steht) und eben jener Bob, äh, Robert Brockmann freundlicherweise auf der gleichen Website auch Chemtrail-Thesen [2] aufstellt und dafür wirbt, "das geladene jüdische/christliche Endzeitprogram mit Familienaufstellungen zu überschreiben" [3], deutet klar darauf hin, dass es sich hier um keine geeignete wissenschaftliche Quelle im Sinne von WP:BLG handelt. Der Artikel selbst ist anscheinend die erweiterte Fassung des schnellgelöschten Artikels Jüdische Namen mit Stadtbezug (LD: [4]). Gemäß WP:TF entfernt. --Feliks (Diskussion) 16:45, 5. Feb. 2017 (CET)

Löschung von mehren qualifizierten Verbesserungen

Es ist offensichtlich, dass der Artikel mehr als schlecht ist. Des Weiteren ist der Artikel eine schlichte Aneinanderreihung von Fakten. Diese ist zwar erlaubt, weil dass jüdisches Namenssystems ein Code ist.

Bis Dato würden alle meine Änderungen zur Verbesserung des Artikels gelöscht. Dieses ohne Kommentierung. Dieses war auch der Fall bei anderen Verbesserungen bei Artikeln mit jüdischen Bezug. Leider muss ich davon ausgehen, dass diese ganz klar jüdisch theologisch begründet ist. Des Weiteren, dass ein bestimmtes Bild des Judentums aufrechterhalten werden soll.

Besonders ärgerlich ist, dass meine Familie z. B. über 300 Jahre als Kryptojuden in Deutschland und den USA gelebt hat. Dieses gilt auch für sämtliche Lindauers bei der Namensgebung. Dieser Aspekt des Deutschen Judentums soll eindeutig nicht in die Öffentlichkeit gerückt werden. Des Weiteren soll verheimlicht werden, dass das historische Rabbinat heute noch die jüdischen Blutlinienen pflegt. Der Grund ist, dass der jüdische Messias noch nicht erschienen ist. Mir persönlich ist es egal, was eine kulturelle Gruppe tut. Aber keine religöse Gruppe hat das Recht, sich einer wissenschaftlichen Bewertung ihrer Religion zu entziehen. Dieses gilt auch für das Judentun, auch wenn wir als Deutsche 6 Millionen Juden als Ungeziefer getötet haben. --Kryo (Diskussion) 17:22, 5. Feb. 2017 (CET)

Lies die darüber stehende Begründung: [5] --Feliks (Diskussion) 17:34, 5. Feb. 2017 (CET)

Es ist keineswegs „offensichtlich, dass der Artikel mehr als schlecht“ ist! Ganz im Gegenteil finde ich den Artikel hochinteressant und gut und erkennbar mit Kompetenz geschrieben! „Unbelegt“ heißt nicht „schlecht“! Die Formulierung „... auch wenn wir als Deutsche 6 Millionen Juden als Ungeziefer getötet haben“ lässt mich dagegen schon stilistisch Ungutes und wahrscheinlich keine „Verbesserungen“ ahnen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 11:48, 25. Feb. 2017 (CET)

Meinem Vorredner Furfur stimme ich zu: der Artikel ist informativ und sollte erhalten (sowie ein wenig ausgebaut) werden. --2003:E8:5F0D:F219:21A4:F4C3:4F4C:2FC2 21:40, 10. Jan. 2019 (CET)

Gerne, aber ausschließlich gut belegt! --j.budissin^+/- 22:09, 10. Jan. 2019 (CET)

Hast du die geringste Idee, wieviel bzw. wie wenig in diesem Artikel echt belegt ist? Dann guck doch mal, worauf die Belege sich beziehen! Und ähnlich verhält es sich an vielen Stellen der deutschsprachigen Wikipedia.

Aber selbstverständlich sollten wir es inzwischen alles viel besser machen.

Nur manchmal schmerzen die Diskrepanzen schon nicht wenig. Shanti, Shanti! --johayek (Diskussion) 22:20, 10. Jan. 2019 (CET)

Und dabei ist schon einiges rausgeflogen. Der aktuelle Zustand des Artikels ist ein Thema, er muss aber nicht auch noch durch weitere unbelegte Ergänzungen zusätzlich verschlimmert werden. --j.budissin^+/- 22:44, 10. Jan. 2019 (CET)

Schade, dass es keine Passagen geben kann, die nicht belegt aber ganz plausibel sind. Ich weiß, das öffnet Tür und Tor. Und das geht nicht. Aber um manche Beiträge ist es schon schade. Shanti, Shanti! --johayek (Diskussion) 23:18, 10. Jan. 2019 (CET)

Dafür gibt es dann andere Portale. Hier können wir uns das nicht (mehr) leisten. --j.budissin^+/- 23:34, 10. Jan. 2019 (CET)

Ich stelle diesen von Feliks gelöschten Abschnitt zur Diskussion (Löschung am 05.02.2017, gegen 19:20)

Mein neuer Artikel zu Thema jüdische Namen. Die Frage die ich mir stelle, warum wir dieser Artikel gelöscht. Was ist fehlerhaft. Ich bitte um Antwort. --Kryo (Diskussion) 19:47, 5. Feb. 2017 (CET)

Hast du was an den Augen? Ich habs dir x-mal erklärt. Die These von der "jüdischen Namenskodierung" zur "verborgenen Pflege von Blutlinien" ist blanke TF, und zwar deine, die sich außerhalb deines Blogs wo findet? Richtig, nirgends: [6] Irgendwelchen Stuss zu jüdischen Blutlinien findet man auf ein paar Naziseiten, aber was will man anderes erwarten von nem Chemtrailer wie dir, der sich mit dem Hitlergruß verabschiedet. --Feliks (Diskussion) 20:48, 5. Feb. 2017 (CET)

 Info: Ich habe die Kopie des Artikels hierdrunter entfernt. Das hat einerseits die Diskussionsseite gesprengt und ist auch nicht zielführend, Artikelkopien hier zu führen. Zweitens habe ich den besagten Artikel "Jüdische Namenskodierung" gelöscht. Der Artikel war in Großteilen (von allgemeinen Aussagen abgesehen) nur durch eine Person belegt, die Bezeichnung des Artikels war Google unbekannt (wenn man mal alle Wiki-Klone auslässt). Insofern kann man von einer Theoriefindung ausgehen. Das der Ersteller auch von seinen Recherchen und seinen Erkenntnissen der wissenschaftlichen Neuordnung ausgeht, unterstützt dieses. Ob nun die Aussagen wissenschaftlich valide erforscht sind, vermag ich nicht zu beurteilen. Sie wären dann aber nur Gegenstand einer zu führenden wissenschaftlichen Auseinandersetzung, da Wikipedia erst jene Fakten abbildet, die wissenschaftlich anerkannt (und nicht nur wissenschaftlich zusammengestellt) sind. Das war hier jedoch eindeutig nicht der Fall. --Quedel ^Disk 21:34, 5. Feb. 2017 (CET)

 Info: Benutzer:Kryobob wurde infinit wegen KWzeA gesperrt.--Feliks (Diskussion) 23:04, 5. Feb. 2017 (CET)

"Toponym"

"Das Toponym kann nur dann auf den Ort hinweisen, wenn..."

1. Diese Formulierung setzt offenbar voraus, dass der Begriff "Toponym" den (von einem Ort hergeleiteten) Personennamen bezeichnet. Der Artikel Toponym jedoch definiert den Begriff als Synonym zu "Ortsname", und damit wird der obige Satz unsinnig.

2. Die Liste der in diesem Zusammenhang aufgeführten Namen klingt schon "jüdisch" - um mal das Klischee zu bedienen - ,o.k.. Aber was genau unterscheidet diese Art der Namensgebung von anderen? Es gibt Unmengen auch von nichtjüdischen Nachnamen, die sich vom Herkunftsort irgendeines Urahns herleiten.

--87.150.13.218 15:55, 23. Nov. 2017 (CET)

Quellenlage, die 3.

Die Beleglage in diesem Artikel ist, gelinde gesagt, nach wie vor eine Katastrophe. Zwar scheint der o.g. problematische Blog weitestgehend entfernt, und zwar gibt es eine ganze Reihe Literaturangaben, aber es wird kaum sichtbar, ob und wie die Erkenntnisse aus dieser Literatur in den Artikel überhaupt eingeflossen sind.

Sechs Einzelnachweise, von denen zwei schonmal keine Belege sind, sondern Anmerkungen - sprich: weitere unbelegte TF. Bleiben gerade mal vier Einzelnachweise, die überhaupt Aussagen aus dem Artikel belegen. Und das sind nun nicht gerade grundlegende Aussagen, die da belegt werden, sondern jeweils nur irgendein Kleinkram. Von der Formatierung der Quellen in den EN will ich mal nicht anfangen ("Beider 1994").

Auch die Literaturangaben selber sind fragwürdig. Etliche davon scheinen schlicht Lexika der Namen zu sein. Wieviel wissenschaftliche Erkenntnis geht aus diesen Büchern hervor? Oder hat jemand einfach die Listen der Namen daraus entnommen und fröhliche OR betrieben?

Das Lemma wäre ein weiteres dickes Fragezeichen. Wenn der Artikel erklärtermaßen nur das askenasische Judentum behandelt und die Geschichte anscheinend erst im 12. Jahrhundert beginnt, dann sollte das aus dem Lemma hervorgehen. So, wie es im Moment ist, ist das schlicht Etikettenschwindel. Oder aber der Artikel müsste einen dicken "Lückenhaft"-Baustein kriegen, da er ungefähr 3/4 der Geschichte des Judentums komplett ausblendet. --87.150.13.218 19:30, 23. Nov. 2017 (CET)

Sehr guter Artikel

Leider nach WP-Regeln schwer zu belegen, aber ich bin Jude und kann das bestätigen. Ergänzend könnte man noch hinzufügen, ist sogar belegbar, das Juden erstmals in Preußen erlaubt wurde, nicht-jüdische Vornamen zu tragen, außer christliche wie Christian, Christoph, etc. Nicht nur Juden mussten sich nach der bürgerlichen Revolution einen Nachnamen zulegen, sondern eigentlich alle. Kommt im Artikel nicht so gut rüber. Shalom--2003:E5:1F0E:EA68:8D51:286E:67A4:CDD5 18:07, 16. Mai 2019 (CEST)

Lemma

Ausnahmsweise würde hier die Pluralform ("Jüdische Namen") möglicherweise angebrachter sein. --Georg Hügler (Diskussion) 09:37, 25. Jul. 2019 (CEST)

Der Englische Artikel hat offenbar das gleiche Problem der mangelnden Quellen. Außerdem kennt die engl. WP mehrere Artikel. Natürlich kann man Jüdische Namen und Jüdische Familiennamen zu einem Artikel zusammenfassen, muss ihn dann aber untergliedern. Es muss hier allgemein etwas zu den Namen (Vornamen, Geschlechternamen, Familiennamen) gesagt werden. Kann nicht mal jemand auf der Grundlage von Fachliteratur einen vernünftigen Artikel erstellen?--löschfix (Diskussion) 12:22, 21. Jan. 2021 (CET)

Warum wurde der Name Lindauer in Artikel Jüdischer Name gelöscht.

Lieber He3nry,

warum löscht Du den Namen Lindauer aus der Liste im Wikpedia Artikel Jüdischer Name. Es gibt einen Jischesbrief meiner Stammlinie aus Jebenhausen aus dem Jahr 1777. Dort wird belegt, dass die Lindauer Nachfahren des Stammes Suskind (Rabbi Süsskind) sind.

"Dies ist die Reihe meiner Abstammung: Ich, der Schreiber Manasse, Sohn des gelehrten Rabbi Meir. Vom Tage meiner Geburt wohnte ich bis heute in der Gemeinde Gemmingen, 51 Jahre. Mein verehrter Vater, der ehrenwerte Rabbi Meir, war ein Sohn des Juda Mestockum, welcher berühmt war wegen seiner Frömmigkeit und Gelehrsamkeit. Juda, Sohn des Manasse, welcher in dem Dorfe Biberach wohnte, bis er sich von dort flüchtete vor den Soldaten. Der erwähnte Manasse war ein Sohn des ehrenwerten Rabbi Pinhas. Der erwähnte Rabbi Pinhas war ein Sohn des Meir Heilbronn, Gemeindevorstehers. Der erwähnte Meir war ein Sohn des Moses, welcher unter den Flüchtlingen aus der Gemeinde Nördlingen war. Der erwähnte Moses war ein Sohn des Meir. Er war ein Sohn des Martyrers, des gelehrten und frommen Rabbi Süsskind, welcher verbrannt wurde mit dem Rest der Gemeinde Lindau, und dieses Martyrers wird auch in dem Buche Emek Habocho gedacht."

Die Stammlinie der Sus, Suskind und Lindauer wurde in meiner Publikation "DIE KRYPTOJÜDISCHE OFFENBARUNG, die susitische Stammlinie von König David, Moses und Jesus" [ISBN: 978-3-754103-59-3] dargelegt

Auch wurde die Rekonstruktion der jüdisch susitischen Stammlinie meiner Mutter durch einen DNA-Test validiert. https://www.directupload.net/file/d/6143/r5vi7s3p_png.htm

Somit ist meine Frage, aus welchem Grund hast Du die Lindauer gelöscht?

P.S.: Ach ja, der Stand der Wissenschaft wird durch die Jüdische Namenskodierung beschrieben. Der Artikel Jüdischer Name sollte deshalb mal überarbeitet werden

MFG

Robert Brockmann (nicht signierter Beitrag von 2A01:C22:AC19:1900:ED97:1ED2:B989:DE33 (Diskussion) 16:33, 4. Apr. 2021 (CEST))