Portal Diskussion:Bahn

Diese Diskussionsseite dient dazu, artikelübergreifende Fragen zu Artikeln und Kategorien mit Bahnbezug zu diskutieren.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

andere Unterseiten
Kategorien
Mitmachen
Qualitätssicherung
Treffen
Unsere Besten

Infobox Schienenfahrzeug

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Seit über einem Jahr haben wir jetzt das Problem, das viele Parameter betreffend Tenderdaten (Masse, Länge, Radstand) gelöscht und die Daten in Artikeln nutzlos geworden sind. Wir brauchen unbedingt eine Lösung. Und nur weil die Tender in Teilen Mitteleuropas als eigene Fahrzeuge betrachtet wurden und getauscht werden können, kann man sie nicht für die ganze Welt zu vollkommen eigenständigen Fahrzeugen, die nicht in den Lokartikel eingebaut werden sollen, machen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:59, 23. Jul. 2017 (CEST)

Das ist doch eigentlich kein Problem. Wie wäre es mit einer Anpassung der Infobox-Vorlage? Sie enthält ohnehin fachlich außerordentlich fragwürdige Bezeichnungen wie »Achsabstand der Fahrgestelle«, »fester Radstand«, »Gesamtradstand« und als Krönung »Zugsicherung«. Man hätte die Freunde des Kraftfahrzeuges und der englischen Sprache nicht beteiligen dürfen. Dann wäre richtigerweise Drehgestellachsstand, Gesamtachsstand und Zugbeeinflussung draus geworden. Ebenso ließen sich die Tenderdaten in einem eigenen Block einbauen, wegen der unterschiedlichen Bauarten in mehreren Versionen mit Tenderachsstand, Tenderdrehgestellachsstand, -drehzapfenabstand, -leermasse und Größe der Vorräte. Den »Radstand« sollten wir der gummibereiften Konkurrenz überlassen.

Schlepptender sind eigene Fahrzeuge. Der Sinn der Übung besteht doch darin, dass die abnehmenden Vorräte im Betrieb die Reibungsmasse und die Anordnung der Vorratsbehälter die Kesseldurchbildung und Zugänglichkeit nicht beeinträchtigen sollen. Was vielfach fehlt, ist die Eignung für die Fahrt mit dem Tender voraus. Beispielsweise in Frankreich, Spanien, Russland bzw UdSSR und Nordamerika sind die meisten Schlepptender nicht auf Sicht nach hinten ausgelegt. –Falk2 (Diskussion) 19:16, 26. Jul. 2017 (CEST)

Ja, und deshalb kann man für den Tender einfach eine eigene Infobox im passenden Unterabschnitt anlegen. Die nötigen Parameter dafür gibt es doch schon lange. Und so gehts natürlich auch: kkStB-Tenderreihe 70.... --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:23, 26. Jul. 2017 (CEST)

Die Änderung der Bezeichnungen ist ja noch das geringere Übel. Schwieriger ist es, wenn auch die Parameter entsprechend geändert werden sollen, da braucht es dann ein Bot. Liesel 10:04, 2. Aug. 2017 (CEST)

Es geht mir auch um die derzeit nutzlosen Tenderdaten, die in unsichtbaren Parametern zu finden sind. Aber da, mit Verlaub, beißt Rolf-Dresden ja um sich, als würde die Artikelgestaltung, ach was sag' ich, alle Artikel, zu denen er etwas beigetragen hat, exklusiv ihm gehören. Schon mal etwas von Gemeinschaftsarbeit gehört? Was mir da noch einfällt: Wenn es statt: Benzoltriebwagen Triebwagen mit Ottomotor heißen soll, warum lautet die Bauartbezeichnung dann nicht o wie Ottomotor, sondern b wie Benzol oder Benzin? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:26, 4. Aug. 2017 (CEST)

Auch Sie dürfen gern ein BSV gegen mich einleiten, wenn Ihnen meine Meinung nicht passt. Ein paar Unterstützer haben Sie ja schon. Ohne Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:07, 4. Aug. 2017 (CEST)

Freundlich und zuvorkommend wie man ihn kennt. Und nein, es ist immernoch nicht so, dass eine inhaltliche Kritik einen persönlichen Angriff darstellt! Bitte endlich mal die Grundeinstellungen anpassen! axp_de ^Hallo! 16:29, 4. Aug. 2017 (CEST)

Aha, beißt um sich, ist also kein persönlicher Angriff. Danke für diesen netten Hinweis. Wo sind eigentlich die Admins, die solche Angriffe hier schon lange stillschweigend hinnehmen? Wundert sich eigentlich noch irgendwer, dass das Klima in diesem Projekt permanent Stück für Stück schlechter wird? Einen schönen Abend noch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:55, 4. Aug. 2017 (CEST)

Es ist ja schön, wenn ein Universalinteressierter sich auch für Tender interessiert. Dann sollte man doch erstmal sich einlesen und Spezialwissen, das Rolf-Dresden zweifellos hier eingebracht hat, nicht einfach überschreiben. Ich habe auch kaum Ahnung von Mikrobiologie, trotzdem lösche ich da nichts, nur weil ich das nicht so wichtig finde. Ich erinnere mich noch daran, daß Eingangskontrolle Angaben über Brigadelokomotiven gelöscht hat, weil er sich nicht vorstellen konnte, daß die gleichen Loks in Brasilien, Afrika und Japan benutzt wurden. Könnte man jetzt bitte die Infos zu den Tendern wiederherstellen, damit Interessierte sie wieder finden könnten? Elbwolpertinger (Diskussion) 15:55, 1. Mär. 2018 (CET)

@Elbwolpertinger: Das sage ich seit fast zwei Jahren. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:02, 26. Mär. 2018 (CEST)

Wir müssen diese Probleme erst lösen. Insbesondere die faktisch vernichteten Tenderdaten, die mit Sicherheit irgendwann von einem Bot, oder vielleicht von diesem Crazy1880 bei irgendwelche Vereinfachungen gelöscht werden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:57, 6. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, das Problem der nutzlosen Daten ist immer noch nicht gelöst. Wir brauchen endlich eine Klärung der Streitfrage. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 11:06, 1. Jul. 2018 (CEST)

Grube Fortuna, Solms (erl.)

Pfingstmontag 2019 im Feld- und Grubenbahnmuseum Fortuna - Henschel Preller N° 23170 von 1936 und Krauss 'Martha' N° 6616 von 1912

Hat jemand weitere Fotos für die Grube Fortuna (Solms)#Liste der Lokomotiven oder schafft es jemand, weitere Fotos aus Commons:Category:Grube Fortuna (Solms) in die Tabelle einzupflegen?

• 
  ?
• 
  ?
• 
  ?
• 
  ?

--NearEMPTiness (Diskussion) 22:28, 10. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NearEMPTiness (Diskussion) 08:54, 7. Jul. 2019 (CEST)

Wirklich 1. Klasse? (erl.)

Vielleicht gibt es hier Meinungen oder Erkenntnisse zu meiner Frage? :-) Gestumblindi 14:05, 15. Jun. 2019 (CEST)

J Bilder wurden inzwischen verschoben.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NearEMPTiness (Diskussion) 08:56, 7. Jul. 2019 (CEST)

Doppelung?

Ich bin mir nicht sicher, aber sind die Bahnstrecken Bahnstrecke Chorzów–Tczew und Kohlenmagistrale nicht nahezu identisch? Oder handelt es sich um zwei parallel Strecken, was nur in den Artikeln nicht direkt angesprochen worden ist. MfG --URTh (Diskussion) 10:18, 20. Jun. 2019 (CEST)

Das sehe ich für den Abschnitt südlich von Maksymilianowo bei Bydgoszcz genauso. Im Artikel unter dem erstgenannten Lemma wurde eine vorhandene Strecke mit der seinerzeitigen Neubaustrecke verbunden, während es sich beim Artikel zum zweitgenannten Lemma nördlich von Maksymilianowo um die Fortsetzung der Neubaustrecke unter teilweiser Einbeziehung von Altbaustrecken handelt. Das sollte daher unter Zugrundelegung der aktuellen offiziellen Streckenverläufe berichtigt werden. Leider kenne ich diese jedoch nicht. Humpyard (Diskussion) 15:55, 22. Jun. 2019 (CEST)

Ferrocarril Linares-Almería und Bahnstrecke Almería–Gérgal

behandeln dieselbe Strecke Linares-Baeza–Almería, jedoch beide sehr viel mehr schlecht als recht und ziemlich kurz. Im zweiten taucht der Drehstrombetrieb zwischen Almería und dem Begbaugebiet bei Nacimiento auf. Von der ehemals in Guadix nach Puerto Lumbreras abzweigenden Strecke, die seit 1985 eine schmerzhafte Lücke im Netz darstellt, ist ebensowenig die Rede wie von der Strecke Moreda–Granada. Ich wäre dafür, beide Artikel zusammenzuwerfen, sofern das überhaupt was hergibt – und dann auszubauen. Haben wir Kenner der andalusischen Eisenbahn? Einen Übersichtsartikel über die Eisenbahn in Spanien scheintes gar nicht zu geben. Zumindest kann ich keinen finden. –Falk2 (Diskussion) 15:56, 24. Jun. 2019 (CEST)

Spurweite in Portugal und Spanien

Noch was hängt damit zusammen: Die Spurweiten in Portugal und Spanien wichen lange leicht ab, bedingt durch unterschiedliche zugrundegelegte Maßeinheiten. Wann und auf welcher Grundlage wurden beide Maße (1665 mm in Portugal, 1672 oder 1674 mm in Spanien, beide Angaben geistern auch durch die Literatur) zu 1668 mm vermittelt – und hatte das Änderungen an den Radsätzen zur Folge? Es ist zumindest möglich, dass der wichtige Rückflächenabstand zwischen beiden Netzen schon vorher angeglichen war oder das nur Fahrzeuge mit dafür vermessenen Radsätzen übegehen durften. Genaue Werte wären für die Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der RENFE wichtig, denn »Breitspur« ist ziemlich undeutlich. Nach den Angaben unserer spanischen Kollegen ist ein Fuß von Burgos 278,3 mm. Sechs Fuß wären dann 1669,8 mm. Das passt zu keiner üblichen Angabe. Die Portugiesen sagen zu ihrem Fuß, dass es 330 mm lang wäre und das Fünffache sind 1650 mm. Das passt genausowenig. Rechnerisch passen würden 333 mm. –Falk2 (Diskussion) 15:56, 24. Jun. 2019 (CEST)

Bitte um Unterstützung auf Portal Diskussion:Bahn/Artikel des Monats

Hallo zusammen, für die nächsten beiden Monate (aber auch darüber hinaus) wären Vorschläge für die jeweiligen Artikel des Monats sehr erwünscht. Willkommen sind besonders Artikel zu jeweiligen "runden" Daten, das ist aber kein Muss. Hat jemand Vorschläge? Dann bitte auf der Diskussionsseite eintragen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 12:04, 3. Jul. 2019 (CEST)

Um Bildkategorisierung wird gebeten

• 
  Karlsruhe Hauptbahnhof

Hallo, auf Wikipedia:Projektdiskussion/Help classify picture und c:Commons:Village pump/Archive/2019/04#Detail Karlsruhe station wurde um Hilfe bei der Kategorisierung dieses Bildes gebeten. Dass aus „Bauart 1953“ auf „Built in 1953“ geschlossen wird, halte ich für bedenklich. -- Gruß, 32X 12:16, 4. Jul. 2019 (CEST)

Betrifft: Liste von Anschlägen im Schienenverkehr

Hallo liebe Wiki-Mitstreiter, ich hatte in der Disk zum Artikel bemängelt, dass dort Dinge die Krigeshandlungen betreffen (Tieffliegerangriffe) oder als Leichtsinn (Kinder legen Steine auf die Schienen) zu bezeichnen subsummiert sind. Anschließend wurde mein Hinweis mit der Bermerkung „Anschlag“ ist für die Liste eingangs definiert als ein „Ereigniss bei dem der Vorsatz bestand, gezielt einen Schienenverkehrsunfall herbeizuführen“. Wenn das im Rahmen von Kriegsereignissen oder durch Kinder geschieht, gehört das also auch hier hin. abgebügelt. Ich finde dennoch, dass zwischen Anschlägen (das ist juristisch klar definiert), Kriegshandlungen (dafür gibts auch eine klare Definition mit einer gewissen Grauzone) und Kinderstreichen, wie Steine auf Gleise legen, ein sehr erheblicher Unterschied besteht. Zur Disk wäre auf https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_von_Anschl%C3%A4gen_im_Schienenverkehr#%22Anschl%C3%A4ge%22 zu verweisen. Dennoch denke ich, das hier Fälle vermixt werden, denen nur gemein ist, dass anschließend der Bahnverkehr gestört war. Jedenfalls würde ich klar unterscheiden wollen, ob eine räuberische oder terroristische Absicht im Vordergrund stand, der Unfall im Gefolge von Kriegshandlungen (mit der angesprochenen Grauzone insb. bei Partisanen) stattfand oder ob es sich um Leichtsinn (wenn Minderjährige die die Folgen ihres Handelns nicht übeblicken können) handelt. Ich würde das Lemma gern diskutiert wissen, da es mir zu viele Gründe vermengt werden, deren Vergleichbarkeit nicht gegeben ist. MfG --URTh (Diskussion) 18:44, 5. Jul. 2019 (CEST)

Zwischensignal

Da stimmt was nicht mit den Bildern. Entgegen dem Text ist das ganz offensichtlich nicht zweimal das gleiche Signal, jedenfalls nicht zur gleichen Zeit bzw. zur gleichen Baustufe des Bahnhofs. Was soll es im übrigen dem Leser vermitteln? Da wäre doch eher eine Abbildung aus der Dienstvorschrift (amtliches Werk!) oder eine Variante aus Stefan Carstens Mechanische Stellwerke angebracht. --91.2.117.184 12:33, 6. Jul. 2019 (CEST)

Das auf dem zweiten Bild ist wohl das Signal, das im ersten Bild im Hintergrund zu sehen ist und dort Hp1+Vr0 zeigt. Nicht dass ich die momentane Bebilderung des Artikels sinnvoll finden würde. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:04, 6. Jul. 2019 (CEST)

Nahetalbahn

Bitte bei der Nahetalbahn bitte diesen Edit überprüfen. Bahnhofversteher • (Diskussion) 20:36, 10. Jul. 2019 (CEST)

DB-Baureihe 474?

Mojen. Ich bin verwirrt. Das ist jedenfalls ein Bild der 474 201, offenbar mit DB-Insignien. Aber Baureihe 474 ist irgendwie ganz was anderes... Braucht es da eine Begriffsklärung? --Thogo 18:09, 13. Jul. 2019 (CEST)

Wenn ich das richtig erkenne, ist beim Ländercode eine 83 zu erkennen, also Italien. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:12, 13. Jul. 2019 (CEST)

Hm... Interessant... Aber dennoch verwirrlich. Wo DB draufsteht, ist also offenbar nicht DB drin, oder nur so halb. ^^ Haben die das Gerät aus Italien gekauft - und warum dann nicht in die eigene Baureihennummerierung umgezeichnet? --Thogo 18:22, 13. Jul. 2019 (CEST)