Diskussion:Europäischer Zahlungsraum
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
von JøMa gestrichene Bemerkung bzgl. des aufgeblähten Volumens
Ich finde es ziemlich unerträglich, in welch selbstherrlicher Weise [Benutzer:JøMa] diesen Satz strich:
- Zudem wird erst jetzt erkennbar, dass aufgrund der umfangreichen Buchungsdaten das Volumen der Kontoauszüge bereits das 3-fache erreicht hat und Schätzungen zufolge sich nochmals verdoppeln wird.
Ich schließe mich diesem Statement durchaus an. Beleg dazu findet jeder, wenn er in seine Kontoauszüge guckt. Warum sich das allerdings nochmals verdoppeln soll, verstehe ich noch nicht. Der anonyme Autor könnte das durchaus hier etwas erklären, vielleicht finden wir ja gemeinsame wasserdichte Formuierungen, die sich JøMa hüten wird, ebenso willkürlich wie zuletzt entfernen. --johayek (Diskussion) 04:21, 23. Mär. 2015 (CET)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Downloads/Veroeffentlichungen/EZB_Publikationen/2009/2009_07_02_sepa.pdf?__blob=publicationFile
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.vz-nrw.de/sepa
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.ebics.de/fileadmin/unsecured/anlage3/anlage3_spec/Anlage_3_Datenformatstandards-V2.8_Final.pdf
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
– GiftBot (Diskussion) 04:07, 24. Dez. 2015 (CET)
Bezüglich Datenformatstandards, ich glaube es ist besser auf diese Seite zu verweisen: http://www.ebics.de/spezifikation/dfue-abkommen-anlage-3-formatstandards/
--Haraldschilly (Diskussion) 12:19, 11. Okt. 2018 (CEST)
Mitglieder der SEPA & Währungen
In der Übersicht stehen als "Mitglieder" EU+EFTA+Monaco+Schweiz --> Die EFTA hat den Vertrag nicht unterschrieben, sondern die EWR für FL+IS+NO und die Schweiz hat separat unterschrieben. Somit sollten die Mitglieder, obwohl in der Summe identisch, als "EU+EWR+Schweiz+Monaco+SanMarino" dargestellt werden.
Ebenfalls in der Übersicht stehen als "Währungen" alle Währungen der Mitgliedsländer. Die SEPA betrifft jedoch nur den Euro. --> Die jeweiligen nationalen Währungen haben mit der SEPA nichts zu tun und sollten m.E. gelöscht werden.
Dank und Gruss, Christian Funke (nicht signierter Beitrag von Cheknuf (Diskussion | Beiträge) 09:41, 6. Jan. 2016 (CET))
Andorra
In der englischsprachigen Wikipedia und auf manchen Internetseiten wird Andorra als Teilnehmer genannt. Ab 2016??? Wer kann helfen, ob Andorra schon Teilnehmer ist? (nicht signierter Beitrag von 87.79.110.81 (Diskussion) 14:12, 17. Jan. 2016 (CET))
zum Teil veraltet?
Einiges scheint noch aus der Zeit vor der SEPA-Einführung zu stammen.
Etwa wenn das SEPA-Komitee erwähnt wird, das an der Einführung von SEPA arbeitet. Inzwischen ist SEPA eingeführt - hat es sich danach aufgelöst oder hat es jetzt noch irgendwelche Aufgaben? Und was lässt sich über das sagen, was es bisher geleistet hat?
Die "Folgen der SEPA-Einführung" sind anscheinend alles Vorhersagen. Gibt es schon Vergleiche mit der Realität seit 2014/2016?
Gibt es im Standard-Überweisungsformular der Banken immer noch ein Feld für die BIC?
Wär gut, wenn Leute, die sich auskennen, den Text aktualisieren bzw. Klarheit schaffen.
-- 79.192.163.202 13:22, 21. Dez. 2016 (CET)
Link zum Archiv ist krumm
@TaxonBot: bzw. "wen es betrifft": Der Link zum Archiv hier oben ("ab 2006" – der erste von den beiden) zeigt nicht auf das Archiv, wohin die alten Abschnitte wirklich verschoben werden, das ist nämlich hier. (Anscheinend hieß dieser Artikel früher SEPA, und das Archiv stammt aus dieser Zeit und wurde beibehalten. Weil der Link nicht stimmt, kann man sich nicht die archivierten Abschnitte anzeigen lassen.) --84.170.245.74 00:10, 11. Mär. 2019 (CET)
- krumm schon, aber TaxonBot oder ein anderer Bot haben damit nichts zu tun. Ich hab das mal korrigiert und eine neue Archivseite dazugepackt. Jetzt sollte wieder alles rundlaufen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:33, 11. Mär. 2019 (CET)