Diskussion:Muhabbet
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Schapira
Damit man mit dem Artikel wenigstens halbwegs mal aus de Füße kommt - eine neue Diskussion zum Abschnitt Schapira:
Muhabbet hat sich in diversen Interviews im TV und der Printpresse zu dem Vorfall geäußert. Vorschlag wäre das man neutral eine kurze Einleitung macht „E.S. hat Muhabbet am soundsovielten beschuldigt....“ Danach wird nur noch das reingenommen, was M. in den Interviews dazu gesagt hat, sprich „M. bestritt die Anschuldigungen von E.S., ließ aber offen ob er rechtliche Schritte gegen Frau S. einleiten würde.“ -> so in etwa stelle ich mir das vor, also kurz die Einleitung der Geschehnisse und ebenso kurz die Stellungnahme von Muhabbet. Falls irgendwo bekannt sein sollte wie das ganze ausgegangen ist, also ob es doch eine Anzeige oder ähnliches gab, kann man das in Kurzform auch noch reinschreiben.
Andere Vorschläge? --Minérve aka Elendur 20:45, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Nochmals mein Veto dagegen. Damit wird diesem Vorfall übermäßig Raum im Personenartikel gegegeben. Dies entspricht nicht der Bedeutung des Vorfalls für das Leben von Muhabbet. Es gab kein weiteres Echo, das zeitüberdauernd war. Darum gemäß WP:WWNI als Nachricht ohne Bedeutung für den Artikel. Ein "Siehe auch" auf den Artikel von Frau Schapira erfüllt genau den Sinn von WP, Inhalte zu verknüpfen, und nicht immer wieder neu zu formulieren.Oliver S.Y. 20:50, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Versteh ich jetzt nicht ganz... warum soll man auf Schapira verlinken, wenn man nicht erwähnen darf das da was vorgefallen ist?
- Man kann ja auch einfach was ähnliches schreiben wie bei E.S., z.B. „Im November 2007 kam es zu einer öffentlichen Kontroverse zwischen Muhabbet und Esther Schapira, da Frau Schapira behauptete, Muhabbet hätte die Ermordung des niederländischen Filmemachers Theo van Gogh gebilligt.“
- Ist in etwa das gleiche wie bei Schapira steht, nur angepasst auf das Lemma. --Minérve aka Elendur 21:22, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Es geht um den Umfang in diesem Artikel. Ich mische mich nicht beim Artikel Schapiras ein, denke, daß dort weiterhin über ihn berichtet wird, da meiner Meinung nach viele Leute damals erstmals von ihr überhaupt gehört haben. Aber um es abzukürzen, das ist meine Meinung, wenn hier eine Lösung gefunden werden soll, stell ich mich nicht gegen die Mehrheit. Aber, a) muß es die erstmal geben und b) siehe oben gehts mir neben der Nennung auch um den Platz und Umfang, den dieses Ereignis hier einnehmen soll.Oliver S.Y. 21:28, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Wenn das mit den Wölfen wieder eingetragen wird, ist der Umfang im Artikel sowiso ein klein wenig größer. Was mich wundert ist aber, das bei der Eintragung damals eine Monsterdiskussion stattgefunden hat und jetzt (nach sperrung des Muhabbet-Accounts) nur noch wir beide da sind um über eine Lösung zu diskutieren. Ich häng nicht an der Erwähnung des Vorfalls, will Muhabbet auch nix böses, aber es nach dem damaligen Rummel komplett unerwähnt zu lassen, ist auch nicht o.k. - das ist das Problem. --Minérve aka Elendur 21:48, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Kompromissvorschlag, Punkt 3 ist sowieso zu klein. Dort unter "Weiteres" den Filmauftritt und die von Dir genannte Schapirakurzversion reinstellen. Aber nach der Diskographie, klar getrennt vom Wesentlichen seiner Biografie.Oliver S.Y. 21:52, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Keine Einwände. Soll ich evtl. nochmals bei Achim und/oder Harro anfragen? Beide haben da sicherlich auch noch was zu zu senfen...? --Minérve aka Elendur 22:10, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Das, oder 24h abwarten. Ohne auf die beiden einzugehen, geht mir dieses Nachfragen auf die Nerven, gibt schließlich WP:SM, und gerade mit Harro erlebe ich beim Portal:Musik gerade ne Pleite, wo erst Aufregung herschte, als ich etwas änderte, vorher und nachher sich aber niemand um das Thema kümmerte.Oliver S.Y. 22:21, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Nunja, Harro und Achim haben sich beide sozusagen für eine Kürzung ausgesprochen, daher hielt ich es für besser wenigsten die beiden, die sich an der jetzigen Diskussion beteiligt haben, nochmal zu fragen.
- btw. gerade gesehen, dass bei laut.de in der Bio die letzten zwei Absätze das Thema behandeln. Also kann man getrost den nächsten Muhabbet-Account erstmal zu laut.de schicken... --Minérve aka Elendur 00:01, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Dann frag sie, dann wirkts fundierter.Oliver S.Y. 00:06, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Done & gutz nächtle :) --Minérve aka Elendur 00:27, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Ich lasse euch gerne freie Hand - insbesondere, wenn es auf eine Kürzung des ehemals überbordenden Absatzes hinausläuft. Der Artikel war in der Form, in der ich ihn bei der ersten Lektüre vorgefunden hatte, schlicht überbordend mit Kritik und vor allem ohne andere brauchbare Inhalte. Aus dem Grund würde ich auch jetzt dafür plädieren, dass Schapira auf maximal einen Satz begrenzt wird (oder ganz rausfliegt) und auch die Jugendsünden nicht mehr Raum einnehmen als se im Vergleich zu den - unbestreitbar vorhandenen - musikalischen Erfolgen der letzten Jahre an Bedeutung haben (also eigentlich auch nahe nada); ansonsten gebe ich Oliver aber recht, nach WP:SM ist Nachfragen nicht notwendig und sollte ruhig häufiger zur Anwendung kommen. Gruß -- Achim Raschka 00:41, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Ich verfolge die Diskussion schon mit, auch wenn es gestern etwas plötzlich ging, ich bin nur auch etwas unentschlossen. Ich stehe zu dem, was ich oben gesagt habe. Im Prinzip ist die Erwähnung wie aktuell vorhanden für mich okay, nur die Formulierung müsste konkreter werden. Die Wölfe-Texte gehören aber wieder in die Jugendzeit, im Moment klingt das so, als wären das aktuelle Texte. Also bei "Kanaken-Kollabo" so etwas wie "In dieser Zeit entstanden auch Songs mit Gewalt befürwortenden Texten, die später kritisiert wurden, von denen sich Muhabbet aber inzwischen distanziert hat." Und zu Schapira: Im Zusammenhang mit dem Auftritt (Deutschland-Lied) machte eine Auseinandersetzung mit einer Journalistin um angebliche Gewaltdrohungen gegen Islamkritiker Schlagzeilen." Weder Schapira noch die Grauen Wölfe brauche ich eigentlich namentlich im Muhabbet-Artikel, aber der konkrete Vorwurfsinhalt wäre mir schon wichtig. Aber das nur als unverbindliche Anregung, Oliver kennt das ja ;-) Ich bin wie gesagt selbst noch unentschlossen, ob das so was ist. Gruß -- Harro von Wuff 11:50, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Raumgreifende Stille folgte seinen Worten :-) -- Harro von Wuff 15:09, 8. Okt. 2009 (CEST)
- "Im Zusammenhang mit dem Auftritt (Deutschland-Lied) machten die Anschuldigung von einer Journalistin um angebliche Gewaltdrohungen gegen Islamkritiker Schlagzeilen." „Auseinandersetzung“ deckt immer noch von verbalen Schlagabtausch bis hin ztur Schlägerei alles ab ;) ansonsten Pro --Minérve aka Elendur 20:50, 8. Okt. 2009 (CEST)
- nach dem letzten etwas vermurksten IP-Edit war ich so frei Harros Vorschlag teiweise reinzusetzen.... --Minérve aka Elendur 20:23, 23. Okt. 2009 (CEST)
- Weshalb in diesem Beitrag aus Esther Schapira "eine Journalistin" gemacht wird erschließt sich mir nicht wirklich. Schon wegen der Tatsache, daß Muhabbet im Wiki-Artikel über Esther Schapira namentlich genannt wird. Gibt's dafür eine sinnvolle Erklärung? An der Artikellänge kann es nicht liegen, denn "eine Journalistin" hat mehr Buchstaben als Esther Schapira. --Chrischan74 12:08, 25. Jan. 2010 (CET)
- Raumgreifende Stille folgte seinen Worten :-) -- Harro von Wuff 15:09, 8. Okt. 2009 (CEST)
- Ich verfolge die Diskussion schon mit, auch wenn es gestern etwas plötzlich ging, ich bin nur auch etwas unentschlossen. Ich stehe zu dem, was ich oben gesagt habe. Im Prinzip ist die Erwähnung wie aktuell vorhanden für mich okay, nur die Formulierung müsste konkreter werden. Die Wölfe-Texte gehören aber wieder in die Jugendzeit, im Moment klingt das so, als wären das aktuelle Texte. Also bei "Kanaken-Kollabo" so etwas wie "In dieser Zeit entstanden auch Songs mit Gewalt befürwortenden Texten, die später kritisiert wurden, von denen sich Muhabbet aber inzwischen distanziert hat." Und zu Schapira: Im Zusammenhang mit dem Auftritt (Deutschland-Lied) machte eine Auseinandersetzung mit einer Journalistin um angebliche Gewaltdrohungen gegen Islamkritiker Schlagzeilen." Weder Schapira noch die Grauen Wölfe brauche ich eigentlich namentlich im Muhabbet-Artikel, aber der konkrete Vorwurfsinhalt wäre mir schon wichtig. Aber das nur als unverbindliche Anregung, Oliver kennt das ja ;-) Ich bin wie gesagt selbst noch unentschlossen, ob das so was ist. Gruß -- Harro von Wuff 11:50, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Ich lasse euch gerne freie Hand - insbesondere, wenn es auf eine Kürzung des ehemals überbordenden Absatzes hinausläuft. Der Artikel war in der Form, in der ich ihn bei der ersten Lektüre vorgefunden hatte, schlicht überbordend mit Kritik und vor allem ohne andere brauchbare Inhalte. Aus dem Grund würde ich auch jetzt dafür plädieren, dass Schapira auf maximal einen Satz begrenzt wird (oder ganz rausfliegt) und auch die Jugendsünden nicht mehr Raum einnehmen als se im Vergleich zu den - unbestreitbar vorhandenen - musikalischen Erfolgen der letzten Jahre an Bedeutung haben (also eigentlich auch nahe nada); ansonsten gebe ich Oliver aber recht, nach WP:SM ist Nachfragen nicht notwendig und sollte ruhig häufiger zur Anwendung kommen. Gruß -- Achim Raschka 00:41, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Done & gutz nächtle :) --Minérve aka Elendur 00:27, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Dann frag sie, dann wirkts fundierter.Oliver S.Y. 00:06, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Das, oder 24h abwarten. Ohne auf die beiden einzugehen, geht mir dieses Nachfragen auf die Nerven, gibt schließlich WP:SM, und gerade mit Harro erlebe ich beim Portal:Musik gerade ne Pleite, wo erst Aufregung herschte, als ich etwas änderte, vorher und nachher sich aber niemand um das Thema kümmerte.Oliver S.Y. 22:21, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Keine Einwände. Soll ich evtl. nochmals bei Achim und/oder Harro anfragen? Beide haben da sicherlich auch noch was zu zu senfen...? --Minérve aka Elendur 22:10, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Kompromissvorschlag, Punkt 3 ist sowieso zu klein. Dort unter "Weiteres" den Filmauftritt und die von Dir genannte Schapirakurzversion reinstellen. Aber nach der Diskographie, klar getrennt vom Wesentlichen seiner Biografie.Oliver S.Y. 21:52, 4. Okt. 2009 (CEST)
neuer Absatz "Kritik"
in wikipedia artikeln ist es ein hauefig zu findendes pattern einen absatz "Kritik" zu schreiben. gibt es einen grund gegen einen solchen absatz mit dem Inhalt: Kritik Muhabbet soll gegenüber der Journalistin Esther Schapira und dem deutsch-türkischen Fernsehjournalisten und Soziologen Kamil Taylan am 20. Oktober 2007 den Mord Theo van Goghs verteidigt und gesagt haben dass auch Ayaan Hirsi Ali den Tod verdienen würde.
Als quelle waere der spiegel artikel http://www.spiegel.de/kultur/musik/0,1518,517018,00.html zu nennen. immerhin ist diese information auch im artikel von Ayaan Hirsi Ali mit der selben quelle zu finden http://de.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali#Reaktionen
leider ist der artikel fuer neue benutzer gesperrt. daher kann ich diese meiner meinung nach relevante information nicht hinzufuegen. (nicht signierter Beitrag von 190.54.34.34 (Diskussion) 17:13, 4. Apr. 2011 (CEST))
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 19:46, 28. Dez. 2015 (CET)
Bearbeitung wieder für alle möglich?
Die Diskografie (Tabellenstruktur) ist veraltet und benötigt eine dringende Überarbeitung, zumal alle Wochenzahlen der Chartplatzierungen fehlen. Ich könnte dies übernehmen, hierfür müsste allerdings die "Bearbeitung nur durch Administratoren" wieder aufgehoben werden (wenn auch nur für eine kurze Zeit bis die neue Tabellenstruktur steht). 92.116.4.185 12:03, 16. Oktober 2018