Diskussion:Freiburger Münster

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Seitenaufnahme

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Seitenaufnahme mit Gewusel und Schirmen

Hallo zusammen, bekommen wir dieses Bild inzwischen mit weniger Gewusel und u.U. ohne Schirme hin? Hat jemand vielleicht sogar eine solche Aufnahme in seinem Archiv? Gruß, --Flominator 15:07, 12. Mai 2013 (CEST)

Baustein?

Der Baustein meint:"In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen folgende wichtige Informationen: Zerstörtes Dach durch den Bombenangriff vom 27. November 1944, Dachdeckhilfe aus Basel, Vreneli-Brunnen als Dank" Diese Geschichte ist nicht so wichtig, dass der Baustein den Artikel an vorderster Stelle verunstalten muss. Sowas kann man auch hier auf der Disk.-Seite zu Abarbeitung einstellen.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 11:19, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ein Baustein bietet den Vorteil, dass er blöd aussieht, anderen auf die Nerven geht und nebenbei noch auf Portalsseiten wie WP:FRB zu sehen ist. Ein Diskussionsbeitrag wird einfach nur irgendwann archiviert. Daher habe ich den Baustein eingefügt. Grüßle, --Flominator 11:45, 2. Jun. 2013 (CEST)

Genau, er sieht blöd aus, nervt, und er suggeriert dem Leser, dass die Wikipedia an dieser Stelle so massive Defizite aufweist, dass sie sich mit einem Mängelhinweis selbst in Frage stellen muss. Ob wir als Wikipedia-Autoren das wirklich wollen? Ich plädiere hier für etwas mehr Augenmaß, aber dabei will ich's bewenden lassen. Gruß und weiter frohes WP-Schaffen, --Quinbus Flestrin (Diskussion) 16:57, 2. Jun. 2013 (CEST)

Nachdem ich einen Satz zur Dachabdeckung eingefügt habe (mit Quelle!), scheint mir der Baustein auch sinnlos. Ich werde ihn entfernen. Im Übrigen teile ich die Auffassung von Quiribus. Wie kommt Flominator auf den Vreneli-Brunnen? Gibt es da nicht eine Verwechslung mit Fribourg (Schweiz)?--Chleo (Diskussion) 11:21, 25. Sep. 2013 (CEST)

und gleichzeitig die für die wachsende Zahl der Einwohner der Stadt zu klein gewordene

someone knows the number of the popülation?

1385 	9.000
1450 	6.136
1500 	6.000
1620 	10.000
1670 	5.300 

Nachum (Diskussion) 10:25, 31. Jul. 2013 (CEST)

Please check out Einwohnerentwicklung von Freiburg im Breisgau --Flominator 10:32, 27. Aug. 2013 (CEST)

Abtragen der Ziegel

Bisher war ich immer davon ausgegangen, dass beim großen Bombenangriff durch Luftdruckeinwirkung das Münsterdach abgedeckt wurde. Nach der zitierten Quelle deckten die Freiburger dann erst die verbliebenen? roten! Dachziegel ab. Wieso? Bei Nachtangriffen wohl sinnlos. Bitte das Thema im Rahmen der fehlenden Information über das Neueindecken des Münsters mit Basler Dachziegeln durch Freiburger Schüler korrekt einarbeiten.--Red Baron 2 disputatio 07:18, 25. Sep. 2013 (CEST)

Knöpfleglocke

Ich weiß schon, dass man in Baden von Knöpfle spricht. Die Glocke kenne ich allerdings nur als Spätzleglocke und habe noch nie den Ausdruck Knöpfleglocke gehört. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:52, 28. Sep. 2013 (CEST)

Ein wenig Rezeption ist da schon vorhanden. Gruß, --Flominator 11:27, 28. Sep. 2013 (CEST)

O.k. Dann habe ich das selektiv wahrgenommen. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 07:34, 29. Sep. 2013 (CEST)

Railways (English language)

First, may I apologise for using English, but my German is very poor.

In the English language Wiki the History of rail transport page has the statement: "The earliest known record of a railway in medieval Europe is a stained-glass window in the Minster of Freiburg im Breisgau dating from around 1350". The English language entry for en:Freiburg Minster is quite poor and has no reference to, or picture of, the window. I have attempted to understand this article and have been unable to find any reference to the image in the window. In view of the importance to railway history it would be nice to have a picture of the relevant part of the window here, on the English language Feiburg Minster and on the History of rail transport page.

Thankyou for your tolerance in putting up with an English language query. (nicht signierter Beitrag von Martin of Sheffield (Diskussion | Beiträge) 23:16, 14. Jun. 2014 (CEST))

I could imagine that this window shows a part of a pit tramway. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 10:25, 15. Jun. 2014 (CEST)

The "Tulenhauptfenster" led by Andreas Schwarzkopf was donated to 1320/30 by Franz and Adelheid Tulenhaupt merchants, as well as by the the silver mine "Dieselmuot" on the Schauinsland mountain building contractor. "In the [Note: left] base fields working miners in mines and silver ores mining." These scenes make important image documents from the history of medieval silver mining, the Freiburg owed its prosperity. So show her vivid and elaborate as the former work clothes and the technique of case"[[1]]. In the middle window of the base is apparently a "lore" (German Duden: open, running on Rails [tip] car for transporting goods in mines) pictured. Best wishes to Sheffield --CaS2000 (Diskussion) 14:43, 15. Jun. 2014 (CEST)

Thank you both for your responses. I've had a very close look both at the image Andreas posted and the Cathedral website that CaS2000 pointed to. I have put the Cathedral website through Google Translate and have looked at all the other windows as well, but I can't see any wagon. In the Tulenhauptfenster the bottom left shows a man mining the silver and the bottom right shows two men loading a basket so that the ore can be pulled up a shaft. If I'm missing it or looking in the wrong place please help, otherwise I am starting to think that the "railway" is a myth. Martin of Sheffield (Diskussion) 23:43, 15. Jun. 2014 (CEST)

Freiburger Münster Lore

With a little imagination and phantasy, you recognize a car with miners, who is blessed by a Patron Saint on the image. Because it is a silver mine, you can see also a lore with imagination, driving with the miners into the mine. Best wishes to you. --CaS2000 (Diskussion) 00:38, 16. Jun. 2014 (CEST)

That requires a lot of imagination indeed. A) The image CaS2000 refers to as "Freiburger Münster Lore" has nothing to do with mining whatsoever and it shows no lore. It shows the bishop saint Nicolas and in front of him three boys in a wooden tub. According to legend, the boys were chopped into pieces by a mean butcher and he put them in a tub with brine to make sausage out of them. Nicolas wonderfully reassembled the parts and brought the boys back to life. B) The other images of the Tulenhauptfenster were correctly described by Martin of Sheffield: ("In the Tulenhauptfenster the bottom left shows a man mining the silver and the bottom right shows two men loading a basket so that the ore can be pulled up a shaft."). His conclusion is correct: There is no lore and there are no rails . "the "railway" is a myth". Probably an odd mistranslation. Kind regards,--Quinbus Flestrin (Diskussion) 12:04, 18. Jun. 2014 (CEST)

I'm afraid I have to agree with Quinbus. I also see three boys in a wooden washtub, note the handles on each side. The bishop (nimbed, so he was a saint) is blessing them with a typical chi-rho blessing. The Holy Spirit (as a dove) is present, either to deliver a blessing or else to perform the miracle. The structure of the window also indicates that this is a different episode from below, witness on the other side where the miners have no clear connection to the ship. Thanks all for your assistance, and for putting up with my lack of German. Regards, Martin of Sheffield (Diskussion) 23:04, 19. Jun. 2014 (CEST)