Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik/Archiv/2009#Thema_1

- Diskussionsbeiträge der Redaktion Musik 2009 -

Frohes neues Jahr!

Viel Glück!

Guten Abend!

Ich wünsche allen Mitarbeitern der Redaktion Musik ein frohes neues Jahr und viel Glück für 2009.

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 18:04, 31. Dez. 2008 (CET)

Dem will ich mich gleich anschließen.--Engelbaet 18:18, 31. Dez. 2008 (CET)

Auch von mir ein schönes Jahr, Gesundheit und immer eine feine Rille unter dem Tonabnehmer. Krächz 17:29, 1. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Single

Es gibt die Kategorie:Album. Warum gibt es nicht die Kategorie:Single? Ich würde sie gern anlegen, habe aber keine Lust, gleich mit einem Löschantrag konfrontiert zu werden. Also: Gibt es irgendwelche Einwände? Hybscher

Weil die meisten Artikel der Art eigentlich keine Artikel zu Singles sind sondern zu einzelnen Titeln. Die Single ist nur eine Verkaufsform, die aber alleine nicht relevant ist. -- ShaggeDoc talk? 17:24, 14. Jan. 2009 (CET)

Welche Artikel sollen denn da rein? Normalerweise schreiben wir Artikel über Alben ODER Lieder. Die Single platziert sich da doof dazwischen, da ein Single-Artikel normalerweise das gleiche Lemma wie der Song beanspruchen wird, es aber viele Artikel zu Songs gibt, die nicht sinnvoll in die Single-Kategorie passen, da sich ein Lied oft mehreren Künstlern zuordnen lässt. Meines Erachtens wäre es sinnvoller, die bestehenden Single-Artikel zu Lied-Artikeln umzumodeln und sie in der Lied-Kategorie zu belassen. Bei Single-Artikeln, die mit den Worten "Titel XYZ ist eine Single der Band..." beginnen, möchte ich immer intervenieren: Nein! Erstmal ist "Titel XYZ" ein Lied, das hier im speziellen Format Single herauskam. Alben hingegen haben einen eigenen Namen, sind somit gut als Lemma verwendbar und werden ja auch über die Songs hinaus gerne als Gesamtkunstwerk rezepiert, bei Singles ist das NIE der Fall. Die Diskussion hatten wir übrigens schon ziemlich oft. Krächz 17:26, 14. Jan. 2009 (CET)

Man könnte es auch noch anders verdeutlichen, es wäre so sinnvoll, wie eine Kategorie:CD (Musik) oder Kategorie:Schallplatte (Musik). Das sind keine eigenständigen künstlerischen Formen, auch wenn sie durchaus unterschiedlich sein können (Umfang und Reihenfolge der Titel). Was die Single-Artikel betrifft, ACK zu Krächz, das sollte nicht sein. -- ShaggeDoc talk? 17:50, 14. Jan. 2009 (CET)

Daß es keine 'richtigen' Single-Artikel gibt, liegt an der rigorosen Löschpraxis, die es im Musikbereich fast unmöglich macht, einen Stub am Leben zu erhalten. Wenn es nach mir ginge, gäbe es getrennte Artikel über Singles und einzelne Lieder. Aber solange die derzeitige Löschpraxis existiert, ... blah blah. Hier müßten erst Platzhirsche erlegt werden. Ich habe mich in den letzten Wochen viel im Musikbereich anderer Wikis umgesehen. Es ist einfach armselig, wie de.WP diesbezüglich dasteht. Selbst die Finnen haben im von mir beobachteten Bereich mehr aufzuweisen, und es gibt kaum mehr Finnen als in Berlin und Hamburg zusammen. Aber ich habe beschlossen, damit zu leben. Ich werde keine Alben-Artikel mehr schreiben - Single-Artikel schon garnicht. Die sind ja anscheinend überhaupt nicht gewünscht. Hybscher 19:15, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hybscher. Unsere Argumente scheinen dich nicht zu interessieren? Krächz 19:22, 14. Jan. 2009 (CET)

Lass mal stecken, manche wollen nicht verstehen. -- ShaggeDoc talk? 19:37, 14. Jan. 2009 (CET)

Laß mal stecken, wollte ich auch gerade sagen. Wer nicht will, der hat schon. Wenn ihr zufrieden seid, soll es mir recht sein. Ich kann auch englisch lesen, und unbezahlt schreiben kann ich auch woanders. Hybscher 19:50, 14. Jan. 2009 (CET)

Bitte keine Zeit rauben. Wenn du einen Vorschlag hast, musst du dir auch die Gegenargumente anhören. Dass da dein Vorschlag einfach nicht zur aktuellen Kategoriesystematik passt, muss du da auch akzeptieren, das hat rein gar nichts mit einer Löschpraxis zu tun. Danke. Gruß, Arntantin ^{da schau her} 19:56, 14. Jan. 2009 (CET)

Lieder und Singles sind ganz verschiedene 'Dinge' und sollten ganz selbstverständlich jeweils eigene Kategorien haben. Wenn die aktuelle Kategoriesystematik das nicht berücksichtigt, dann ist die aktuelle Kategoriesystematik sch...lecht. Und wenn das nicht schon am Anfang der Diskussion klar ist, dann lohnt sich die Mühe nicht, überhaupt weiterzureden. Also seid oder werdet glücklich mit dem was ihr habt.
Den Vorwurf des Zeitraubens weise ich entschieden zurück. Ich habe das "nein" vernommen und habe bereits erklärt, daß ich mich daran halten werde. Auf den Rest meiner Äußerungen muß niemand antworten. Hybscher 20:30, 14. Jan. 2009 (CET)

Nein, Singles und Lieder sind nicht „ganz verschieden“. Eine Single ist nur eine Vertriebsform eines Liedes, mehr nicht. Wenn es um essentielle Informationen geht, dann gibt es in der Regel kaum unterschiedliche Inhalte. -- ShaggeDoc talk? 20:35, 14. Jan. 2009 (CET)

Eine Single ist ein Ding zum Anfassen, ein Lied nicht. Singles gibt es zu Tausenden oder gar Millionen, Lieder nur einmal bzw. einmal je Version. Wenn dir dieser Unterschied nicht klar ist, dann ist dir nicht zu helfen. Verschiedene Dinge bzw. Begriffe sollen eigentlich verschiedene Artikel haben. Von mir aus kann man durchaus das materielle Ding und das Lied in einem Lemma zusammenfassen, aber manchmal eben auch nicht. Beispiel: Ein Lied wird weltberühmt, erscheint aber nie als Single. Hybscher

Das Ding, dass du nicht anfassen kannst, ist aber auf dem Ding, dass du anfassen kannst, drauf. Ohne das Ding, das du nicht anfassen kannst, ist das Ding, dass du anfassen kannst, wertloser Plastikschrott. Deshalb ist das Ding, dass du nicht anfassen kannst, relevant, selbst wenn es nicht auf einem Ding drauf ist, dass du anfassen kannst. Das Ding, dass du anfassen kannst, selber aber nicht. -- ShaggeDoc talk? 21:13, 14. Jan. 2009 (CET)

Mitarbeit

Hi,

ich hätte Interesse daran, mich an der Musikredaktion zu beteiligen. Was genau muss ich dazu machen? Auf der Hauptseite wurde ich hierher verwiesen und ich sollte mich hier melden. -- ThoRr (Diskussion) 18:33, 13. Feb. 2009 (CET)

Hallo ThoRr!

Gerne kannst du bei der Redaktion Musik mitarbeiten. Hilfreich für dich sind diese Seiten: Redaktion Musik/Hilfe für neue Mitarbeiter (als Einstieg) und Redaktion Musik/Ansprechpartner bzw. Redaktion Musik/Musikalben QS/Mitarbeiter (zum Eintragen als Mitarbeiter). Wichtig ist, dass du die Relevanzkriterien und Richtlinien als solche akzeptierst, eigene Auffassungen darfst du aber gerne zur Diskussion stellen. Falls du noch fragen hast, kannst du dich gerne an mich oder weitere Mitarbeiter der Redaktion Musik (wie z.B. J-PG oder Gripweed) wenden.

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 20:58, 13. Feb. 2009 (CET)

Frauen in der Kunst

Ich möchte das gemeinsam mit Anderen starten. Bei Portal_Diskussion:Frauen#Frauen in der Kunst wurde versucht, Argumente für oder gegen das Lemma zu sammeln. Prinzipielle oder andere schwere Einwände waren dort nicht geäussert worden. Eine Diskussion über das Projekt könnte hier geführt werden. Vorläufige Seite des Lemmas: Benutzer:Fluss/Frauen in der Kunst (mit Diskussionsseite für die Arbeit am Artikel).-- fluss 12:42, 27. Mär. 2009 (CET)

Wenn es hier kein Interesse gibt, wird wahrscheinlich alles auf Bildende Kunst ausgerichtet.-- fluss 20:21, 31. Mär. 2009 (CEST)

Das fände ich wesentlich sinnvoller, weil das Lemma Frauen in der Kunst gigantisch umfassend (auch hinsichtlich der Zeitspanne) ist. Für den Musikbereich sind unter Umständen zunächst sogar Spezialthemen sinnvoller, z.B. Frauen als Komponistinnen oder Frauen im Jazz. Grundsätzlich: Viel Vergnügen und Erfolg bei der Arbeit.--Engelbaet 20:09, 2. Apr. 2009 (CEST)

Danke, aber Frauen wie Hildegard von Bingen passen nicht in die Welt der Kultur- und Kunstschubladen. Sicher ist sie Komponistin, aber ob ihr Hauptwerk nicht auch Schauspiel ist, und ob Malerei dazugehört, das könnte in einem Artikel über Frauen in der Kunst besser gefragt werden. Und Laurie Anderson soll sie als Performerin rausgehalten und nur die Hälfte ihrer Arbeit erwähnt werden, die Musik ist? Und schliesslich gibt es charakteristische Problemchen oder Erfahrungen, von Frauen in ihren Rollen im Kulturproduktionsbetrieb, und auch seriöse Quellen dazu. Falls hier doch eine Musikerin oder Komponistin vorbeikommt, die Kunst interdisziplinär versteht, ist sie herzlich eingeladen bei Frauen in der Kunst beizutragen.-- fluss 19:59, 3. Apr. 2009 (CEST)

Nun im Namensraum: Frauen in der Kunst.-- fluss 00:07, 28. Mai 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Musiksingle

Hallo Fachleute, analog zur Vorlage:Infobox Musikalbum steht nun o.g. Vorlage für Singles zur Verfügung. Sollte angesichts der Kategorie:Lied die Vorlage besser Vorlage:Lied heißen, kann sie gerne unter Korrektur der jetzigen Verwendungen sowie Anpassung der Doku verschoben werden. Gruß --W_I^KImaniac 16:09, 20. Jun. 2009 (CEST)

Es gab mehrere Diskussionen zu dem Thema und eigentlich war bisheriger Konsenz, dass diese Infobox eher unerwünscht ist. -- ShaggeDoc talk? 16:27, 20. Jun. 2009 (CEST)

Auch ich finde die Box fragwürdig, wie schon mehrfach ausgeführt: Hauptgründe sind, dass das Gros der Singles zwei Lieder beinhaltet, die Artikel aber nur jeweils ein Lied behandeln. Ein Lied-Artikel wird aber nun der Single-Box wieder nicht gerecht, da verschiedene Parameter der Box für ein Lied gar nicht greifen, so zB der Interpret (viele wichtige Lieder wurden vielfach eingspielt mit unterschiedlicher Laufzeit auf unterschiedlichen Labeln etc.) Auch die Single-Folge ist problematisch, da diese in verschiedenen wichtigen Musikmärkten zuweilen stark differieren. Die alten Diskussionen dazu rauszusuchen habe ich grad keine Lust. Krächz 21:51, 20. Jun. 2009 (CEST)

Service: da sollten sie zu finden sein. Da WIKImaniac selbst das goldene (A) am Bande trägt wäre mein Vorschlag, er löscht den Selbstgänger selber. -- ShaggeDoc talk? 21:58, 20. Jun. 2009 (CEST) Nebenbei bemerkt wäre es mal erfrischend, wenn man solche Sachen vorher diskutieren würde und nicht nachher erst anzukommen :(

Kurzer Dienstweg, "eigene" Vorlage ohne Verwendung im ANR gelöscht --WIKImaniac 11:15, 21. Jun. 2009 (CEST)

Die Lollies

sers, kann wer diese [1] edits bestätigen? ich hab diese seite aus welchen gründen auch immer in meiner BL und kann aber leider dazu nichts sagen, aber sichten mag ich es auch nicht, weil so ganz geheuer ist es mir nicht. danke. gruss-- Shadak Dis Bei Bew 15:45, 30. Sep. 2009 (CEST)

War tatsächlich ein wenig knifflig. Habe es mal so geändert. Die Diskografie war ein bisschen zu viel, da habe ich Wikipedia:WikiProjekt Musik/Leitfaden Musikartikel berücksichtigt. Kleinere Details sind nicht 100 % belegt, das waren die Aussagen davor aber auch nicht. Da das offensichtlich ein Faneintrag war, kennt er sich wohl eher aus, es war zwar etwas übertriebengeschrieben, aber kein "offensichtlicher Vandalismus". Gruß -- Harro von Wuff 17:00, 30. Sep. 2009 (CEST)

Dank dir.-- Shadak Dis Bei Bew 18:42, 30. Sep. 2009 (CEST)

Layout der Seiten Redaktion Musik

Hallo Leute, wer kam denn auf die Idee einen Teil bzw. den kompletten Seiteninhalt in eine Tabelle, und dabei Bild und Text in je eine Spalte zu packen, so dass der Text – platzverschwendend und unübersichtlich – nicht um das Bild fließt. Bilder im Kontext mit Text sollten auf Webseiten immer nur der Auflockerung dienen, nie dem Selbstzweck. Ging's/Geht's euch da lediglich um die unterschiedliche Hintergrundfarbe? Das ist auch anders zu lösen (siehe unten, letzte Seite).

Scrollbare Bereiche innerhalb von Seiten sind ein No-Go im Webdesign (ausgenommen textareas zur Eingabe, natürlich). Noch viel mehr, wenn es 22(!) davon auf einer Seite gibt. Die einzige Bildlaufleiste sollte die sein, die der Browser bei längerer Seite anzeigt.

Bezugnehmend auf:

• Wikipedia:Redaktion_Musik
• Wikipedia:Redaktion_Musik/Musikalben_QS ... Die 22(!)
• Wikipedia:Redaktion_Musik/Musikalben_QS/Meldungsseite ... Hab' ich mal ein übersichtlicheres Layout spendiert. Wenn's euch so nicht gefällt, könnt ihr's ja wieder reverten.

Warum es Meldungsseite und Meldungsliste gibt ist mir auch nicht ganz klar, da beide ja nahezu identischen Inhalt haben. (Oder muss ich dazu jetzt bei WP:RED vorstellig werden? ;-) Wenn ihr Einleitung und Liste wirklich auf getrennten Seiten haben wollt – was fürs Bearbeiten letzterer aufgrund des geringeren "Wikicode-Grundrauschens" durchaus sinnvoll ist – hätte ich eine Idee: Die Einleitung der Meldungsseite auf Meldungsliste einbinden und die Liste, so wie jetzt schon, auf der Meldungsseite. (Die zirkuläre Referenz sollte man dabei mit <noinclude> unterbinden können.) --Geri, ✉ 23:31, 12. Dez. 2009 (CET)