Benutzer Diskussion:Widlotic

Hallo Widlotic, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Pittimann Glückauf 11:14, 24. Aug. 2012 (CEST)

Keuschheit

Hallo Widlotic! Es ist wirklich nicht nötig, in Keuschheit soviel zu verlinken. So ist z.B. der Link von religiös auf Religion kaum hilfreich, weil schon im nächsten Absatz ein etwas differenzierter Satz steht, der einen Link auf Religion enthält. Ebenso ist es mit Christetum: Dort wo es explizit um die christlichen Kirchen geht, ist der Artikel bereits verlinkt, zuvor geht es um die himmlischen Tugenden, und der spezifische Artikel zu diesen verweist auch auf das Christentum. Sittlichkeit ist auch bereits in der Einleitung verlinkt. Bitte sieh doch von einer solchen Mehrfachverlinkung ab. mit freundlichen Grüßen -- Leif Czerny 19:09, 24. Aug. 2012 (CEST)

na, ich weiß nicht...wieso nicht Sexualität als zentral wichtigen Bezug hier verlinken. Wo ist das Problem ? --Widlotic (Diskussion) 23:58, 24. Aug. 2012 (CEST)

Da hat Turris vielleicht nicht mehr so genau hingesehen und dachte, du machst den selben Edit noch einmal. Aber alle anderen Artikel waren wirklich vorher schon verlinkt. Generell sollte der Link so platziert sein, dass zum weiterlesen aufgefordert wird, wen in einem Satz eine Kette aus mehreren Links steht, ist das eher nicht so, deswegen kann es manchmal sinnvoll sein, einen oft fallenden Begriff erst etwas später (wenn er z.B. mehr im Fokus steht) zu verlinken. Liebe Grüße-- Leif Czerny 10:50, 25. Aug. 2012 (CEST)

Habe auch deine Änderungen bei Tugend gesehen, die gefallen mir auf Anhieb besser. Man muss übrigens nicht immer [[Mensch|Menschen]] schreiben, in einem solchen Fall kann der Link direkt Wortbestandteil sein: [[Mensch]]en. Weitere Tipps unter WP:Verlinken. Liebe Grüße -- Leif Czerny 11:01, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab schon genau hingesehen und dabei festgestellt, daß Sexualität im Fortgang des Artikels an einer sinnhaftigeren Stelle bereits verlinkt ist. Darauf hatte ich im Bearbeitungskommentar auch hingewiesen, insofern wundert mich die Frage, wo das Problem sei. Zum einen: es soll nicht wirklich jeder Begriff verlinkt werden, zu der es in der WP einen Artikel gibt, sondern es soll eigentlich nur ein Link auf im Kontext weiterführende Artikel gesetzt werden. Dies trifft zum Beispiel bei Tugend auf Pharisäer m. E. nicht zu. Zum anderen hat Leif oben schon etwas geschrieben. Eine Einleitung, in der nahezu jeder Begriff blau ist, ist nicht wünschenswert. Auf weiterführende Begriffe soll im Textfluß verwiesen werden. Bitte, lies dir WP:Verlinken noch einmal durch und auch die Bearbeitungskommentare, derjenige, der ändert, hat sich meist etwas dabei gedacht.--Turris Davidica (Diskussion) 16:55, 25. Aug. 2012 (CEST)

Jedoch...

waren deine Verlinkungen in Wehrkraftzersetzung und Ergänzungen bei "Erbswurst", die ich beim Sichten las, eine Verbesserung der Artikel. Auch das muss einem Anfänger mal gesagt werden... MfG --Holgerjan (Diskussion) 23:56, 24. Aug. 2012 (CEST)

not at all. understood !

Referenzen....

Danke für deine überdurchschnittliche Mitarbeit, aber Du solltest mit Belegen nicht so sparsam sein. Gruß --Hans Haase (Diskussion) 09:59, 6. Sep. 2012 (CEST)

...dieses kleinteilige Putz- und Flickwerk "überdurchschnittlich"...aber wenn Du meinst, Dank für die Blumen. --Widlotic (Diskussion) 20:34, 6. Sep. 2012 (CEST)

Was ist das mit dem Artikel Erwin Teufel? Das will belegt sein! Gib doch da einen Weblink oder äquvalentes bei. Ich wüsste nicht, dass er die Parteimitgliedschaft beendet hätte oder habe ich diese Ausführungen falsch verstanden? Gruß --Hans Haase (Diskussion) 16:22, 7. Sep. 2012 (CEST)

Sicherrechte

Hallo Widlotic, ich habe Dir aufgrund der guten Arbeit die Du hier machst, vorzeitig die Sicherrechte erteilt. Infos unter Wikipedia:Gesichtete Versionen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 12:05, 7. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:09, 22. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Widlotic, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:09, 22. Sep. 2012 (CEST)

Sperre

Ich habe dir den Schreibzugriff vorübergehend gesperrt. Du wurdest wegen Editwars gemeldet und fandest es danach noch notwendig, den Editwar fortzusetzen. Gruß Koenraad ^Diskussion 11:19, 23. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:40, 15. Nov. 2012 (CET))

Hallo Widlotic, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:40, 15. Nov. 2012 (CET)

Eine Drohung und eine ausfällige Bemerkung entfernt -- Leif Czerny 11:52, 20. Nov. 2012 (CET)

Ich habe Deine Sperre auf 3 Tage erhöht incl. Schreibsperre auf eigener Disku. --Pittimann Glückauf 13:10, 15. Nov. 2012 (CET)

Berliner Polizei

Ich werde deine Änderungen weitestgehend zurücknehmen, denn sie sind entstellen den Sinn. Z.B.: Anzahl der Beschftigten nach dem Krieg. Die waren nicht beschäftigt weil sie nicht vorher dort gearbeitet haben, das waren nur sehr wenige die von den Alliierten übernommen wurden, sie wurden damals aber von den Alliierten eingestellt, wurden also beschäftigt. Die Polizeireform bei uns betraf die gesamte Polizeibehörde und nicht nur die Schutzpolizei. Etc., etc.... --ReinickendorferFuchs (Diskussion) 16:11, 21. Nov. 2012 (CET)

+ Editwar in Aufrüstung der Wehrmacht gegen mehrere Benutzer bitte beenden. -- Miraki (Diskussion) 12:59, 22. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:45, 23. Nov. 2012 (CET))

Hallo Widlotic, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:45, 23. Nov. 2012 (CET)

Wußte ich nicht...

...das bestimmte äußerst wichtige wikipedianer wie miraki offenbar das Recht haben, ihnen unliebsame/peinliche Diskussionsbeiträge einfach rauszulöschen. Na denn bis die Tage in einem andren Theater, Abschlussgruss. --Widlotic (Diskussion) 12:44, 23. Nov. 2012 (CET)