Diskussion:Umkehrprisma

Stil- und Rechtschreibe-Blüten im Artikel

• Ein Umkehrprisma ist ... . Sie stellen ... dar
• zum Aufrichten des an sich verkehrten, das heiß auf dem kopfstehenden, Bildes.
• gibt es auch in anderen Bauweisen ... , oder die Möglichkeit von Umkehr- bzw. Fokussierlinsen.

Die angeführten Beispiele sind einem 3-zeiligen Text entnommen.
mfG Analemma 17:51, 17. Jul. 2011 (CEST)

... und seit über 5 Jahren nicht aufgefallen. Möchtest du den kurzen Text selbst sprachlich überarbeiten? --Cepheiden 18:14, 17. Jul. 2011 (CEST)

Zwei der drei Blüten gehören zu Deinen jüngsten Taten, aus etwas Halbem fast ein Nichts zu machen.
mfG Analemma 20:31, 18. Jul. 2011 (CEST)

Wenn du solche (ungerechtfertigten) Schuldzuweisungen brauchst, bitte. Aber wenn du genau hinschaust bin ich nur für Punkt zwei verantwortlich. Ich habe dich auch gefragt ob du selbst den text überarbeiten möchtest, beispielsweise um zu erklären, was denn mit "verkehrten Bild" gemeint ist. Grüße -- Cepheiden 15:39, 19. Jul. 2011 (CEST)

Was soll das?

Wikipedia ist ein Nachschlagewerk. Ich bin hierherekommen um nachzuschlagen was es an Alternativen zu Porroprismenpaaren gibt. Das man sich das aus einem halben Dutzend Artikeln zusammenzusuchen muss, die nochdazu nicht untereinander verlinkt sind ist ein Witz. Das ich die Links zusammensuche und in allen relevanten Artikeln nachtrage und das diese Edits zum Teil kommentarlos (!) rückgängig gemacht werden ist zum K.O.T.Z.E.N. Wenn Euch die Qualität in diesem Themenbereich recht ist, dann macht so weiter – ich finde das einfach nur unterirdisch. -- 217.237.65.78 22:35, 7. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, wenn du dir die Zeit nehmen würdest die Kommentare zu lesen und zu verstehen, würdest du nicht so frustriert sein. Artikel sind weder dazu da Themenringe in Form von Siehe-Auch-Listen zu beinhalten noch sind sie als Bildergalerien gedacht. Auf die entsprechenden Hilfe- und Richtlinienseiten habe ich verwiesen. -- Cepheiden (Diskussion) 22:41, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ne, sorry, einfach alles rückgängig machen, zum Teil ohne Kommentare und dann sagen, "Machs doch richtig!" ist panne. Die Umkehr-Prismen Typen sind untereinander nicht verlinkt, was wirklich unterirdisch ist – das habe ich verbessert. Wenn Du auf diesem kleinen Dirt-Hill König sein willst, bitte – gibt ja dankenswerterweise noch die englische Wikipedia, da werde ich halt in Zukunft bleiben.

Im Übrigen Danke das du auch die Änderungen im Text weggelöscht hast und den Text wieder unterirdisch gemacht hast – weiter so! -- 217.237.65.78 22:44, 7. Jul. 2012 (CEST)

Da liegst du falsch, an den Änderungen im Text habe ich nichts rückgängig gemacht (DIF-Ansicht; [1], [2], [3]), sie sind lediglich noch nicht gesichtet. --Cepheiden (Diskussion) 22:51, 7. Jul. 2012 (CEST)

Sorry das ich das nicht alles verstehe – aber Du bist ja der Experte. Die Gallery mit den beiden Bildern – die war übrigens nicht von mir, sondern schon vorher hier – hast Du gelöscht. Ich wünsche Dir in Zukunft weiterhin viel Spass hier – den scheinst Du ja zu haben -- 217.237.65.78 23:35, 7. Jul. 2012 (CEST)