Benutzer Diskussion:Artmax

Neue Nachricht? – Bitte hier klicken.

Archive

2008

2009

2010

2011

Löschdiskussion Eva Thomkins

Betrifft deine Äußerung: "Ich schreibe den Artikel - kurz und knapp - in den nächsten Tagen neu, der eher bescheidenen enzyklopädischen Relevanz entsprechend. Dann kann man ja noch mal schauen"

Hallo Artmax Ich wende mich an dich mit der Bitte um Unterstützung. Ich bin die Autorin vom gelöschten Artikel über Eva Thomkins. Ich habe in den letzten Tagen viel gelernt über Wikipedia und finde es ganz spannend, was da alles ausgetauscht wird. Was ich verstanden habe, ist, dass es um möglichst viele objektive Belege geht. Und dass es mindestens drei Punkte im Sikart sein müssen, was immer das ist.

Dazu möchte ich weiteres Material beitragen:

1. Eva Thomkins war in den 80ger-90ger Jahren 10 Jahre in Folge mit einem Werk im "Der goldene Dumont Kunst Kalender" neben Matisse, Klee und Picasso vertreten, die genauen Jahreszahlen reiche ich nach. 1998 wurde ein Kalender nur mit ihren Werken verlegt: "Farben des Lichts". Kalender von Eva Thomkins von DuMont Reise Vlg., Köln (Kalender - Mai 1998) Die Kalender befinden sich komplett in ihrem Nachlass hier in Köln.

Es gab noch mehr Einzelausstellungen und ich habe auch noch eine ganze Reihe an Zeitungsartikeln, die in naher Zukunft auf die in Arbeit befindliche Homepage gestellt werden: Link: http://www.eva-thomkins.de/cms/content/index.php?id=1

Als meine Eltern sich kennenlernten, war die um 8 Jahre ältere Eva bereits fest etablierte Malerin in Rheydt, mit Ausstellungen und Verkäufen (eine Plastik wurde vom Rheydter Museum für die damals hohe Summe von 1000 DM angekauft). André Thomkins (der nur ein Jahr die Kunstgewerbeschule in Luzern besuchte) hat künstlerisch viel von seiner Frau gelernt (Umgang mit Farbe, Komposition, Techniken und Bücher über Kunst). Eva entschied sich, in die Schule zu gehen, um die Familie zu unterhalten. Dort hat sie maßgebliche künstlerische Impulse und pädagogisch-innovative Großprojekte umgesetzt. In ihrem Nachlass befinden sich 100e außergewöhnliche Schülerbilder.

Ich habe noch eine Frage: ich hatte den Eva-Thomkins-Artikel meinerseits schon total gekürzt und weitere Belege hineingebracht. Diese letzte Version kann ich nirgends mehr finden. Wo sind meine Beiträge? ich habe nur eine frühere Version gespreichert. Danke für Infos dazu!

Danke für deine Unterstützung und Rat! Jenison Thomkins

Über Deine Eltern bin ich vergleichsweise gut informiert. Mein Artikel über Eva kommt tatsächlich in den nächsten Tagen. Geduld. Dazu verwende ich Material von Dir, dann kannst Du Dir es mal anschauen. --Artmax 14:30, 9. Jan. 2012 (CET)

Viel Spaß...

mit Benutzer:Artmax/Eva. --Gripweed 20:59, 9. Jan. 2012 (CET)

thx@artmax ;)

...für die wohltuende MP-problemlösung! lg, --ulli purwin _fragen? 14:02, 10. Jan. 2012 (CET)

Deine Bearbeitung

Hallo Artmax, fällt das unter das Thema „Hamster füttern“? :-) Gruß, -- Hans Koberger 11:44, 11. Jan. 2012 (CET)

Personen nach Staat vs Staatsangehörigkeit (erl.)

Hallo Artmax,

ich stimme der Begründung für deine Entscheidung im Katgorieprojekt zu 100% zu - nur halte ich die Behalten-Entscheidung selbst für genau den falschen Weg, um das Ziel zu erreichen, das du vorgegeben hast. Um die Kategorien der Lebenswirklichkeit anzupassen, müssen nach und nach alle paarhundert darin enthaltenen Person-nach-Staatsangehörigkeit-Kategorien auf Person nach Staat umgebaut werden. Das wird dauern.

Wenn die Kategorien so behalten werden, dann sieht man dem Inhalt nicht mehr an, was schon umgebaut ist. Während der gesamten Umbauphase haben wir dann ein Mischmasch aus Staats- und Staatsangehörigkeitskategorien. Aktuell ist nur Österreich umgebaut, alles andere ist noch nach Staatsangehörigkeit. Ich befürchte, dass dieses Chaos kaum noch in den Griff zu bekommen sein wird und womöglich dauerhaft bestehen bleiben wird. Organisation des Umbaus über eine zentrale Dokumentation wäre aufwändig und wird aller Erfahrung nach nur begrenzt funktionieren.

Wenn die Kategorien umbenannt würden, könnte man alles geordnet umbauen:

• Kategorie:Künstler nach Staat (neu anlegen nach der Verschiebung)
  • Kategorie:Österreichischer Künstler
  • Kategorie:Künstler nach Staatsangehörigkeit (mit Überarbeitungshinweis)
    • alle noch bestehenden nach-Staatsangehörigkeits-Kategorien

Und dann schiebt man eine nach der anderen runter in die Staatskategorie und bringt sie in Ordnung. Irgendwann ist Kategorie:Künstler nach Staatsangehörigkeit leer und kann gelöscht werden. Ich denke, das ist der effizienteste und zuverlässigste Weg, um zum Ziel zu kommen. Es hat den zusätzlichen Vorteil, dass das Problem durch den unerwünschten Kategoriename deutlich sichtbar ist, was durchaus zum schnelleren Umbau motivieren kann.

Kannst du bitte deine Entscheidung in dieser Hinsicht nochmal prüfen? --PM3 11:38, 13. Jan. 2012 (CET)

Notfalls wäre als Kompromiss auch eine Umbenennung in Kategorie:Künstler nach Staat (überarbeiten) etc. denkbar. Wichtig ist, dass Kategorie:Künstler nach Staat frei wird, um dort die überarbeiteten, korrekten Unterkategorien einzusortieren. --PM3 18:40, 13. Jan. 2012 (CET)

Bekomme ich noch eine Antwort? --PM3 12:36, 15. Jan. 2012 (CET)

Ich denke, dass sich hier noch weitere Benutzer mit ihren Interessen zu Wort melden. Deshalb sehe ich keinen Grund zur Hektik. --Artmax 20:44, 15. Jan. 2012 (CET)

Zu spät, hab eben LP beantragt da ich dachte, dass von dir nichts mehr kommt. Hätte es nun ohnehin getan, da du auf meine Anfrage nicht eingegangen bist. --PM3 20:55, 15. Jan. 2012 (CET)

Hab die LP nochmal zurückgenommen. Ich möchte aber nicht lange damit warten, denn falls nach Österreich weitere Kategorien umgebaut werden, wirds unübersichtlich. Wäre nett wenn du dich innerhalb einer Woche entscheiden könntest ob du bei deiner Entscheidung bleibst. --PM3 21:16, 15. Jan. 2012 (CET)

Die Deutschland-Kat. ist teils auch schon umgebaut, und einige weitere. Ich schaufel das jetzt alles von Hand nach ...(überarbeiten), herzlichen Dank, was mich jetzt Stunden Arbeit kostet hätte auch ein Bot machen können. Beim Arbarbeiten eines Kategorieantrags müssen übrigens anschließend die Antragsbausteine aus den Kategorien entfernt werden. --PM3 20:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Für die Kategorie:Diplomat nach Staat habe ich nun LP beantragt, da du deine Behaltenentscheidung nicht begründet hast. --PM3 23:11, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe inzwischen für mich hier keinen Handlungsbedarf mehr. Bitte nutze die Kategorien-DS oder die Löschprüfung. Danke. --Artmax 09:43, 17. Jan. 2012 (CET)

Deutschlands Weine

Danke Dir, den hatte ich schon lange auf meiner ze due Liste…--Symposiarch Bandeja de entrada 10:20, 20. Jan. 2012 (CET)

Sinkkasten

Hallo Artmax, ich glaube, dass es kitschig klingt, "das junge Ehepaar" hinzuzufügen, denn es ist für den Gegenstand des Artikels unerheblich, ob es sich um ein Ehepaar, Mutter und Sohn, Bruder und Schwester handelt, und ob, wenn Ehepaar, selbiges jung oder alt ist. Wichtig ist allerdings der Hintergrund der Studenten, nämlich das BWL-Studium, welches eine Schlüsselfunktion dazu war, den Sinkkasten zu realisieren. Herzliche Grüsse, Sescenti

Na ja, es wurden auch Clubs von Nicht-Studenten oder von Abbrechern realisiert. Aber ein richtiges, junges Ehepaar (damals das einzige weit und breit und deshalb ziemlich ungewöhnlich) waren die Christophs schon. Abgesehen davon ist der Abschnitt zu essayistisch und phantasievoll.

Niemand hatte auf den Sinkkasten gewartet: Es gab Zoom, Storyville, die Jazzgass': aber schön, als er dann da war. Da er bestimmte gesetzliche Bestimmungen für eine Kneipe nicht einhalten konnte, wurde er unter anderem als Verein artsclub e.V. organisiert. Man erwarb keine Monatskarte, sondern eine einmonatige (passive) Mitgliedschaft im Verein. Aber zu alle dem müssen - damit es kein unzulässiges original research bleibt - endlich Belege her. Eine nette Story aus dem Kopf hier zu erzählen, reicht nicht. Vielleicht haben die Christophs noch Unterlagen auf ihrer Finca. Man müsste sie mal anfunken. Grüße --Artmax 21:14, 20. Jan. 2012 (CET)

Szett wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 10:58, 21. Jan. 2012 (CET)

Valentin Wagner...

...heißt der Mann, den ich suche. Gibt eine schöne Monografie dazu:

• Holger Th. Gräf und Helga Meise (Hrsg.): Valentin Wagner. Ein Zeichner im Dreißigjährigen Krieg. Ausstellungskatalog Hessisches Landesmuseum Darmstadt 2003, ISBN 3-921254-92-2

Wenn Du mal wieder in der Deutschen Bibliothek bist, vielleicht könntest Du mal im Thieme-Becker schauen. Aber schreib' nicht wieder soviel wie beim Christian Kehrer, ich will ja auch noch was zu tun haben. Bin darauf aufmerksam geworden, weil er zwei Zeichnungen der Burgen Rodenstein und Lichtenberg angefertigt hat. Sonst hat er teilweise recht lustige, manchmal auch obskure Dinge gezeichnet (Bereiter Hans Schott rutscht das Treppengeländer herunter oder Reitunfall). Ziemlich lebendige Einblicke in die Zeit des Dreißigjährigen Kriegs, könnte ein schöner Artikel werden. --Haselburg-müller 20:13, 22. Jan. 2012 (CET)

Mal fürs erste: Valentin Wagner Maler und Zeichner (* um 1610, Dresden, † 1655, daselbst) Wagner, dessen Geburtsjahr nicht bekannt ist, war Sohn des Dresdner Malers Valentin Wagner‬. Mehr: [1] [2] [3] [4]--Artmax 16:00, 26. Jan. 2012 (CET)

Ebenfalls für's erste: Valentin Wagner; Gruß --Haselburg-müller 02:18, 28. Jan. 2012 (CET)

Boero

Schade,
dass du dich an dieser Blah-Nummer rückendeckend beteiligst; aber muß ich wohl schlucken. Ich hätte ja zumindest aus Fairnessgründen von irgendeinem Admin eine Begründung erwartet, die auch inhaltlich auf meine Argumente eingeht - aber drauf geschissen. Nuya, geschluckt und weitergemacht; 2012 wollte ich Artikel schreiben, 2012 werde ich also wohl Admins hassen -- Achim Raschka 19:38, 24. Jan. 2012 (CET)

Das Thema hat für mich zwei Aspekte, die beide überhaupt nichts mit Motorsport zu tun haben.

Wenn ich die Diskussionen, auch die LDs und LPs verfolge, bilden sich in der deWP zwei grundsätzlichere Standpunkte: Während die einen Benutzer noch tagesnahe Themen eingearbeitet sehen möchten („antizipiertes Leserinteresse”), kommt es anderen bei der Erstellung unserer Enzyklopädie auf eine weniger von der Tagespresse getriebene Artikelerfassung an. Für sie spielt also die Nachhaltigkeit und der Zeitfaktor eine größere Rolle. Beide Positionen sind verständlich und mit guten Argumenten zu vertreten. Der (eigentlich nur marginale) Dissens wird sich aber in der LP durch eine weitere Fortsetzung der Diskussion nicht lösen lassen. (Ein ähnliches Problem haben die Altersrekordler, die z. Zt. ein Meinungsbild vorbereiten.)

Der andere Punkt ist ein „juristischer”. Die LP-Regularien lauten ”Die Prüfung läuft bis zu einer Entscheidung durch einen Administrator. Der Administrator, der über einen Löschprüfungs-Antrag entscheidet, setzt einen erledigt-Baustein”. Das ist kein beliebiger Satz, der in Frage gestellt werden kann, sondern er ist für das Funktionieren der LP konstitutiv. In diesem Punkt unterscheidet sich die LP von der SP, wo mehrere Admins an einer Entscheidung mitwirken sollen. Ich halte es deshalb für dogmatisch falsch, eine ordnungsgemäße LP-Entscheidung zu overrulen. Es sei denn, hier läge tatsächlich Missbrauch vor oder die Entscheidung ist ganz offensichtlich regelwidrig. Davon konnte aber hier keine Rede sein. Deshalb empfehle ist auch hier - als sauberste Lösung - ein Meinungsbild. Grüße --Artmax 12:13, 25. Jan. 2012 (CET) PS Minderbinder gab mir mal einen trostvollen Merksatz auf den Weg: Win One, Lose One.

H. Moser & Cie

Hallo Artmax

Deine Löschung des Artikels H. Moser & Cie ist für mich in keiner Art und Weise nachvollziehbar. Googel findet auf H. Moser & Cie die Kleinigkeit von 1'510'000 Treffern. Auch die Löschdiskussion deutet auf behalten hin. In Fachkreisen hat sich die Marke innert Kürze nach der Neugründung wieder einen grossen Namen gemacht. Ich bitte Dich, auf Deinen Fehlentscheid zurückzukommen und die Löschung aufzuheben. Ich werde sonst die Ueberprüfung der Löschung beantragen. Danke. --Wandervogel 19:54, 24. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel ist unbefriedigend. Die alte Firma fällt - wie schon geschrieben - inhaltlich hinter Heinrich Moser zurück. Die Quellenauswertung ist mangelhaft, bei der neuen Firma fehlen die Firmendaten und alle wesentlichen Angaben. Ich bin sicher, dass Du das alles recherchierst und nachträgst. Besorg Dir doch mal: Heinrich Moser (1805–1874), Band 85, 2007 der Reihe «Schweizer Pioniere der Wirtschaft und Technik» Der Artikel ist jetzt hier: Benutzer:Wandervogel/Moser. Ich verlasse mich auf Dich. Dank im Voraus und Grüße. --Artmax 13:07, 25. Jan. 2012 (CET)

Hallo zusammen, ich stimme Artmax voll und ganz zu, dass der Artikel nicht die Relevanz der Firma und ihrer Produkte darstellen konnte und deshalb folgrerichtig gelöscht werden mußte. Wenn es gewünscht ist, würde ich mich gerne an der Verbesserung beteiligen wollen. Vielleicht hat er ja dann eine Chance, wenn neben reinen PR-Fakten etwas zu Erfindungen, den Uhren und den Auszeichnungen der Firma ausgeführt wird. In den aktuellen Uhrenmagazinen gibts auch genug aktuelle Zahlen. Klar, die RKs erfüllt eine Firma im Luxussegment vermutlich immer noch nicht.;) VG, --Geolina163 18:21, 25. Jan. 2012 (CET)

Ja gerne. Wandervogel freut sich auf Unterstützung. --Artmax 20:18, 25. Jan. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 25.1.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Erzbischof bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 26. Jan. 2012 (CET)

Löschprüfungsbenachrichtigungsservice

Hallo Artmax, hast du gesehen, dass unter WP:LP#Else Schwarz-Binder ein von dir gelöschter Artikel behandelt wird? Vielleicht möchtest du ein paar Worte dazu sagen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 07:48, 26. Jan. 2012 (CET)

Julie Zanders

Hallo Artmax, als Autor des Artikels mit dem erforderlichen Hintergrundwissen und ausgestattet mit der gesamten Literatur zu Zanders und den Papiermühlen an der Strunde habe ich Deine Beiträge wieder rückgängig gemacht und dies ausführlich begründet. Wenn Du nochmals auf diesem Artikel arbeiten solltest, möchte ich Dich darum bitten, ebenfalls Deine Eintragungen und Änderungen entsprechend zu begründen, wie man das unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten bei WP erwarten kann. Gruß und Glückauf!--der Pingsjong 15:42, 28. Jan. 2012 (CET)

Ah, Du fühlst Dich verantwortlich, prima. Also, als enzyklopädischer Artikel ist der nicht doll. Eher ein essayistisches Gedenkblatt. Was soll an: „Jeden Morgen betrat sie pünktlich das Kontor und sah in der Fabrik nach dem Rechten. Sie hatte die einzige Prokura und verwaltete allein die Kasse. Sechs Jahre lang leitete sie das Werk, dann war ihre Kraft am Ende.” wissenschaftlich sein? Eher feuilletonistisches Geschwafel. Du musst den Modus ändern und Dich mal von der blumigen Sprache Deiner Vorlage lösen. Aber gut, was anderes: Warum ist J. W. Zanders nicht verlinkt? --Artmax 16:51, 28. Jan. 2012 (CET)

Dann mach ihn doch von mir aus in Deinem Sinne enzyklopädisch. Nur beachte meine Bitte mit der Begründung Deiner Änderungen. Diese Bitte müsste mir doch erlaubt sein, auch wenn der von mir verfasste Artikel nach Deinem Verständnis Mist ist. Die Verlinkung J.W. Zanders habe ich gemacht. Gruß und Glückauf!--der Pingsjong 18:31, 28. Jan. 2012 (CET)

Sophie König

Hallo Artmax, super! Vielen Dank für die Verbesserungen an der Seite! Einfach klasse!!! Liebe Grüße, Josef. -- Josef Roth 15:47, 29. Jan. 2012 (CET)

Manu Füreder wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 11:17, 30. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:46.165.161.46

Hallo Artmax! Dies Schul-IP ist seit November 2011 dreimal gesperrt worden. Die letzte Sperre, 14 Tage, ist letzte Woche abgelaufen. Meinst du, dass da das Sperren des Artikels der richtige Weg ist? Gruß --Johnny Controletti 15:09, 31. Jan. 2012 (CET)

AthV wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Artmax! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Itti 11:48, 1. Feb. 2012 (CET)

gelöschter Artikel

Hallo Artmax, du hast heute früh den Artikel der K.D.St.V. Rupertia Regensburg gelöscht. Dem vorausgegangen ist ja eine sehr lange LD mit verschiedenen Mitgliedern, welche an manchen Stellen wohl eher ideologischer als sachlicher Natur war. Der Artikelinhalt wurde dann noch als URV gekennzeichnet und bis auf die Mitgliederaufzählung ebenfalls entfernt und so der Artikel weiter demontiert. Daher lässt sich eine Relavanzdiskussion mit diesem "Stummel" gar nicht mehr sinnvoll führen. Kannst du mir den Rest vom Artikel dann eventuell in meinen BNR schieben? Ich werde ihn dann wieder aufbauen, ausführlicher und auch mit mehreren Quellen belegt.

Außerdem wollte ich nochmal was Persönliches anfügen: Ich finde es echt schade, dass Leute sich so vehement für eine Löschung eines Artikel einsetzen, nur weil sie eine gewisse Sache nicht mögen und/oder keine Ahnung davon haben, und sogar am Ende auch noch Recht bekommen. Gerade Studentenverbindungen werden in unserer heutigen Zeit alle über einen Kamm geschert und da finde ich es eigentlich schon wichtig, dass eine Enzyklopädie wie Wikipedia sachlich informieren kann. Ohne, dass ideologische Gegner die Chance haben alles unliebsame aus Wikipedia, mit Hilfe irgendwelcher fadenscheinigen Totschlag-Argumente (z.B. Sekundärliteratur), rauszulöschen. Im speziellen Fall von Rupertia ist sogar der Papst Ehrenmitglied und war (wie im der LD nachzulesen) nicht nur einmal auf dem Haus, wo er sein Band bekam (1978), sondern hielt Vorträge und viele Ruperten hatten ihn auch als Professor an der Theoligischen Fakultät der Universität Regensburg, bevor er zum Erzbischof ernannt wurde. Wenn sich jetzt Leute über Benedikt XVI. informieren wollen und auf Rupertia stoßen, ist die Seite gelöscht. Das alles nur weil ein paar Wenigen diese "Vereine" anscheinend die Verkörperung des Bösen zu sein scheinen, was man unbedingt auslöschen muss. Sekundärliteratur über Studentenverbindungen gibts es nicht viel, weil sie erstens (bis auf eine sehr kleine Minderheit unter ihnen) keine Skandale haben, wo es sich lohnt darüber zu berichten und zweitens in unserer heutigen Zeit nicht mehr im Fokus der Universitäten stehen, wie es früher einmal der Fall war. Dennoch gibt es sie und es werden sogar auch heute noch immer wieder welche neu gegründet. Sie gehören zu Deutschland und prägen heute noch das Leben von hunderten von neuen Mitgliedern jedes jahr für ihr ganzes Leben. Daher bitte ich dich, einfach mal stellvertretend für alle Wikipedia-Admins und die Community, gerade in solchen Themen in Zukunft mit mehr Weitblick zu handeln und nicht nur oberflächlich die Relevanzkriterien anzusetzen. Es steckt mehr dahinter als nur irgendwelche "biertrinkenden Studentenvereine". Vielen Dank fürs Lesen, ich musst das nur mal loswerden und freue mich natürlich auch auf eine Antwort von dir. LG --K4210 14:23, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe das nicht ideologisch, sondern enzyklopädisch: 1. Belege, Belege, Belege 2. Außenwahrnehmung, 3. Der Papst, bzw. Joseph Ratzinger gehört dem KStV Liechtenstein Hohenheim (inzwischen: zu Erfurt) im KV an; dann wurde er Ehrenmitglied des KStV Isaria zu Freising und des KStV Alemannia zu München. Seit 1978 ist er Ehrenmitglied der Rupertia Regensburg im CV, von Alcimonia Eichstätt und Capitolina Rom. Ob Leser da bei Benedikt nun unbedingt auf die Rupertia stossen, na ja? Ich verschieb's in Deinen BNR. --Artmax 14:52, 1. Feb. 2012 (CET) Jetzt: Benutzer:K4210/Rupertia

Noch ne Bitte

Nach diesem kurzen Zwischengespräch hielte ich es für sinnvoll, wenn du das kurz aufklären könntest. Ich weiß nicht, ob die Freigabe eingetroffen ist. Allerdings vermute ich, dass der Artikel erneut in anderer Version eingestellt werden wird und dass dann die LD wieder wichtig wird. Keine Kritik an deiner Entscheidung, sondern Dank für die Übernahme "heikler" Aufgaben --Wangen 14:26, 1. Feb. 2012 (CET)

Oh, den obigen Abschnitt hatte ich zuvor nicht bemerkt - Meine Vermutung des "Wiedererscheines" basiert also nicht darauf und hat auch keinen Bezug zum Artikelersteller - wollte ich nur gesagt haben, damit kein falscher Eindruck entsteht! --Wangen 14:56, 1. Feb. 2012 (CET)

Martina Mara Braun

--tdorn 16:20, 1. Feb. 2012 (CET) Leider bin ich eben drauf gekommen, dass durch Deine Kommentare mein Artikel über die erfolgreiche Künstlerien Martina Mara Braun gelöscht wurde. Ich finde das weder im Interesse der Wikipedia noch persönlich toll, dass ohne Rückfrage eine Künstlerin als durschschnittlich Relevant aber Reisefreudig = uninteressant und zum Löschen abgestempelt wird. Wenn man mit gleichem Masstab deine anderen eingebrachen Künstler vergleichen würde, dann wäre auch keiner mehr über. Sinn der wikipedia ist doch, ein umfassendes Wissen zu repräsentieren - und nicht Wahrheiten zu löschen! Oder habe ich was falsch verstanden? Mein Mut, noch einige Literaten und auch etwas über meine Arbeiten einzubringen, geht gegen Null.

Nachsatz: Google Books gibt bei Martina Braun jede Menge Output - nur dass die Dame auf Grund einer Namensgleichheit das Mara erst seit wenigen Jahren führt. Also gibt es sicher keinen Grund, den Artikel zu löschen. Wie kann man ihn wieder aus der Versenkung hervorleben lassen? --tdorn 16:20, 1. Feb. 2012 (CET)

Der Artikel ist noch komplett da und zwar im Künstlerwiki. Sind denn die Hunde- und Katzenbücher auch von ihr?. Grüße --Artmax 17:05, 1. Feb. 2012 (CET)

--tdorn 11:24, 2. Feb. 2012 (CET) Hi! Nein - die Katzenbücher eben nicht. Das ist mitunter der Grund, warum sie Ihren Mädchennamen Mara wieder aktiviert hat. Und natürlich auch der Grund, warum man in Google Books über den Namen martina mara braun nichts findet. Zusätzlich habe ich eine Mappe mit regionalen und überregionalen sowie ausländischen Zeitungsartkeln über sie. Nebenbei: alle Ausstellungen etc. waren kostenlos (also nicht von Ihr bezahlt), sonder sie wurde auf dieverse Universitäten etc. eingeladen. Die Artikel würde ich - sobald der Artikel wieder verfügbar ist - Katalogisieren. Benötigt die Scans jemand? Oder wie verfährt man damit? Danke! --tdorn 11:24, 2. Feb. 2012 (CET)

<einmisch>.Bitte die Relevanz wie in WP:RBK gefordert darstellen. Symposien, Reisetätigkeit, Stipedien, Jungkünstlerpreise, Ausgestaltung von Hotels generieren eben keine Relevanz. Einzelausstellung in renommierten Kunstmuseen (idealerweise mit Katalog), Rezeption durch anerkannte Experten in der Fachpresse, Ankauf durch Museen etc. samt Belegen lt. WP:BLG, das würde helfen. Das ist derzeit alles so schwammig formuliert und ohne Belege. Wenn es vielversprechende Hinweise auf Relevanz gibt, kann der Artikel wiederhergestellt werden. --Robertsan 14:37, 4. Feb. 2012 (CET)

Das ist alles eine gute Idee. Aber wie soll ich den Artikel verbessern und korrigieren, wenn er gelöscht ist? In Wirklichkeit ist die Reisetätigkeit sehr wohl relevant, da dies die Impulse der bildenden Künstlerin auf Ihre Werke zeigt. Diverse Presse-Ausschnitte etc. kann ich belegen. Auch diverse Einzelausstellungen mit Katalog. Nur wie, bitte sehr, soll ich etwas verbessern, wenn es nicht da ist? Oder muss ich wieder bei 0 beginnen? --tdorn 09:40, 5. Feb. 2012 (CET)

Du musst Dich entscheiden, ob Du den Artikel im Künstlerwiki ergänzen willst, melde Dich an, da kannst Du ziemllch frei arbeiten. Oder ob Du einen Artikel in Wikipedia haben willst, hier wird sowohl die enzyklopädische Relevanz, als auch der Text stärker überprüft. Dazu müsstest Du den löschenden Adimin Benutzer Diskussion:Cú_Faoil um Wiederherstellung in Deinem BNR bitten. --Artmax 10:53, 6. Feb. 2012 (CET)

Propsteikirche

Moin Artmax! Ich war so frei und habe den LA aus dem Artikel entfernt! Schönes Wochenende!--Johnny Controletti 09:59, 10. Feb. 2012 (CET)

Engelsdorfer Verlag

Hallo Artmax. Diese Änderung von dir halte ich für falsch. Wenn ich in den Artikel Pseudoverlag schau, dann steht da: „Ein Pseudoverlag berechnet dem Autor sämtliche entstehenden Kosten, zuzüglich einer Gewinnspanne. Ein Risiko trägt er nicht.“. Das stimmt so aber nicht, da dem Autor nur bei der BoD-Variante definierte und überschaubare Kosten entstehen und nicht sämtliche. Auch werden verschiedene Bücher – nach welchen Kriterien kann ich nicht sagen – auch „richtig“ als Auflage gedruckt und je nach Risiko kann (muss aber nicht) ein Druckkostenzuschuss vom Autor bezahlt werden. Meiner Meinung nach kann man ihn daher nicht als Pseudoverlag bezeichnen.

Ich selbst habe nur in sofern etwas damit zu tun, dass wir ein Buch dort veröffentlicht haben (als größere Auflage und gedruckt in einer Druckerei) und daher einen kleinen Einblick gewonnen habe. Der Verlag lässt sich meiner Meinung nach in kein Schema starr einordnen, da von BoD bis zu großen Auflagen alles vertreten ist. Die Definition aus dem Artikel Pseudoverlag trifft da nach meinen Erfahrungen aber nicht oder nur in Teilbereichen zu. --net 15:39, 10. Feb. 2012 (CET)

Ja verstehe ich. Bei Engelsdorfer kostet die Veröffentlichung eines BoD-Buchs den Autor ca. EUR 360,-. Das sind mehr, als Engelsdorfer für Druck, Veröffentlichung in Amazon, eigene Webseite, Druckvorbereitung, ISBN etc. entstehen. Und nur so funktioniert ja auch das Geschäftsmodell. --Artmax 12:01, 13. Feb. 2012 (CET)

Woher hast du diesen Betrag? Auf Nachfrage beim Verlag wurden mir 99,95 Euro + den Preis für 30 Bücher für den Eigenbedarf genannt. Das hält sich durchaus noch im üblichen Rahmen der BoD-Branche. --net 16:41, 13. Feb. 2012 (CET)

Also noma: EUR 100,- Grundgebühr + EUR 180,- (30 x EUR 6,- Eigenbedarf) + MWSt. ist das absolute Basispaket, da sind wir bereits über EUR 320,-. Hinzu kommen Preise für Scans und andere kleine Aufhübschungen. Insofern ist Engelsdorfer eine BoD-Dienstleistungs- und Vermarkungsagenturen für jedermann, die lediglich von den Autoren per PDF angelieferten Manuskripte ins Schaufenster stellt. Mit "Verlag" im herkömmlichen Sinn hat das dann aber nichts mehr zu tun, deshalb ”Pseudo". --Artmax 17:04, 13. Feb. 2012 (CET)

6 Euro für Eigenbedarf aber nur, wenn das Buch auch 10 Euro kosten soll. Ist es billiger, sind auch die Kosten weniger. Bei bspw. BoD kostet das kleinste Paket auch 40 Euro und für den Eigenbedarf bezahlt man ähnlich viel (nur halt ohne Mindestmenge). Will man auch nur etwas Service haben (zum Beispiel vorab ein Musterbuch), landet man schon bei 400 Euro. Das Musterbuch ist bei den 100 Euro vom Engelsdorfer Verlag schon mit dabei. Die Leistungen unterscheiden sich also etwas aber ich kann hier keinen großen Unterschiede erkennen. Für mich hat das nichts mit einem Pseudoverlag zu tun, zumal der Verlag ja auch noch andere Schienen als BOD hat. --net 18:59, 13. Feb. 2012 (CET)

Robert Fleck

guten Tag, ein Detail: im letzten Satz, die Kunstakademie Duesseldorf betreffend, muss es heissen: ab 2012 Besten Dank,auch fuer die Aktualisierung! MfG Robert Fleck

Danke und erledigt. --Artmax 12:06, 13. Feb. 2012 (CET)

Vandalismus!

Hallo lieber Artmax, ich glaube, der User "141.47.241.81" betreibt nur reinen Vandalismus! Kannst Du d a was gegen machen??? Viele liebe Grüße. Josef -- Josef Roth 15:41, 14. Feb. 2012 (CET)

Schon passiert. Benutzer:Howwi war's, der ihn (schnelle)r gesperrt hat. Grüße --Artmax 15:49, 14. Feb. 2012 (CET)

Zur Kenntnis

[5] MFG, Kopilot 08:45, 15. Feb. 2012 (CET)

wenig sinnvolle Bearbeitung

Lieber Artmax.

ein schnelles Urteil... Ich habe Änderungen vorgenommen, die von einem anderen Mitglied erbeten wurden. Vielleicht hast Du noch einen konkreteren Hinweis, damit die Überarbeitung angepasst und dann auch freigeschaltet werden kann? Grüße --Mel-M 09:45, 17. Feb. 2012 (CET)

Ja gerne: die Literaturliste zwar (mit Verstand, also auf das Wichtige oder besonders Bekannte) reduzieren, dabei aber z.B. die ISBN und andere Verlagsangaben nicht löschen. Der Fließetext war doch nicht schlecht. Oder? Grüße --Artmax 09:49, 17. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank und "Auf ein Neues!" Die Liste passe ich an und im Fließtext korrigiere ich nur die Aussagen, die nicht stimmen. Grüße --Mel-M 09:52, 21. Feb. 2012 (CET)

Merci ;) --87.162.51.239 23:01, 21. Feb. 2012 (CET)

 :-)

 :-) --Messina 13:05, 29. Feb. 2012 (CET)

Liebe Messina, wie die Hamburger, so verzichte auch ich auf „Auszeichnungen fremder Herren“ (oder Damen) - außer dem Mentorengold - aus prinzipiellen Erwägungen. Bitte habe Verständnis. Vielen Dank aber, dass Du an mich gedacht hast. --Artmax 13:50, 29. Feb. 2012 (CET)

artikel eduard munninger bleibt

Beitrag hierzu jetzt unter: Diskussion:Eduard Munninger. --Artmax 16:05, 29. Feb. 2012 (CET)

Hut ab!

Nach langer Zeit mal wieder in der WP und auf Deiner Nutzerseite: es ist wirklich beachtlich, was Du inzwischen alles geschrieben, verbessert oder gerettet hast. Grüße aus der Nicht-WP-Welt! --Arnis 16:48, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo Arnis, warum nicht Chapeau! ? (Der kleine Artikel ist nämlich von mir ;-). Schön mal wieder von Dir zu hören. Dass Du hier vermisst wirst, weißt Du schon, oder? --Artmax 16:58, 29. Feb. 2012 (CET)

Gern auch Chapeau!. Es ehrt mich... Ich konzentriere mich aber doch lieber auf meine eigenen Dinge, mit denen ich schon genug zu kämpfen habe. Ab und zu gibt es von mir aber ein paar kleine Beiträge. --Arnis (Diskussion) 07:49, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo Arnis, schön, dass Du wieder mal was von dir hören lässt. --Robertsan (Diskussion) 21:04, 2. Mär. 2012 (CET)

artikel eduard munninger

hallo artmax!

der artikel ist ja jetzt arg "gerupft". lieber wäre mir natürlich gewesen, wenn sich eine sachliche diskussion im artikel durch zusatzinformationen niedergeschlagen hätte. anstösse dazu hätte ich geliefert, der autor des artikels hat eher verhalten reagiert, ich selber scheide als autor wegen "befangenheit" ja wohl aus. die widersprüchlichkeit der person e.m. bleibt bestehen, aber mit pauschalverurteilungen ist niemandem gedient. idealvorstellung wäre, wenn zwei oder mehr historisch versierte wikipedia-schreiber ihre pro und contra-argumente in einen artikel einarbeiten könnten. mfg, -- Kraempelstein (Diskussion) 14:12, 1. Mär. 2012 (CET)

Großer Niederösterreichischer Kabarett- und Comedy-Preis

Hallo Artmax, kannst Du mir bitte die "Wuchtel" in meinen Werkstattbereich verschieben oder ist das jetzt zu spät? Würd gerne die Entwicklung beobachten, nachdem der Preis gerade letztes Jahr von regionalem Namen auf bundeslandniveau 'gehoben' wurde und ev. später eine Wiedereinstellung mit kompletter Historie anschauen ... Lg --E-dvertising (Diskussion) 21:51, 1. Mär. 2012 (CET)

Hi Artmax, ist meine Anfrage übersehen worden, oder fehlte der Link: Großer_Niederösterreichischer_Kabarett-_und_Comedy-Preis würde mich freuen, wenn das noch inklusive Historie "verschieb- oder wiederherstellbar" wäre um es bei weiter wachsender "Breitenwirkung" (und ebensolcher Darstellbarkeit) im BNR auszubauen und dann ggf. wieder einzustellen --E-dvertising (Diskussion) 22:37, 12. Mär. 2012 (CET)

Du kannst ja schon mal sammeln. Falls Du wirklich reputabele, überregionale Rezeption dieses Preises gefunden hast, schreib mir's. Zum jetzigen Zeitpunkt scheint mit eine Verschiebung in den BNR noch nicht sinnvoll. Den Artikel selbst kannst Du hier einsehen. --Artmax (Diskussion) 09:35, 13. Mär. 2012 (CET)

Danke, Großer_Niederösterreichischer_Kabarett-_und_Comedy-Preis ist aber nicht der Letztstand (da fehlen die Namensänderung, Wuchtelerklärung, Preisträger 2011 etc.) ... gibt es da neuere Version? Werde jedenfalls den Preis im Auge behalten und mich ggf. gerne bei Dir melden. --E-dvertising (Diskussion) 17:23, 13. Mär. 2012 (CET)

FYI

LP Zamp Wimmer. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:57, 3. Mär. 2012 (CET)

A. Gross wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:08, 4. Mär. 2012 (CET)

Ich bräuchte Deine fachliche Meinung

Hi Artmax, könntest Du mir kurz Deine Meinung bezüglich einer Neuanlage meiner Mentee sagen? Der Artikelanfang steht hier. Meine Mentee hat diverse Bilder und andere Unterlagen über den Künstler (ihr Vater). Diese taugen, nach erster Einschätzung, möglicherweise, nicht als Quellen. Vom Künster stehen anscheinend einige Skulpturen in München und anderswo. Eine kurze Recherche meinerseits hat Folgendes ergeben:

1. [6] Runterscrollen bis "Herzogenauracher Damm"
2. [7]
3. Liste_der_Baudenkmäler_in_der_Münchner_Altstadt#Hackenviertel In der Herzog-Wilhelm-Straße 11 steht eine Tierplastik des Künstlers.

Wie schätzt Du die Relevanz ein? Ich als bekennender Laie im Bereich bildende Kunst würde sie ja bejaen, allerdings möchte ich vermeiden, dass sie ne Menge Arbeit hineinsteckt (wegen meiner Unkenntnis) und dann wird der Artikel gelöscht. Vielen Dank schon mal für Deine Mühe. Liebe Grüße nach Hessen --Hosse Talk 18:29, 5. Mär. 2012 (CET)

Lieber Hosse, ja, ja, der ist relevant, bei so vielen (nachweisbaren) Skulpturen im öffentlichen Raum. Aber warum hat Deine Mentee den Artikel nicht angelegt, zumindest die Seite abgespeichert, sodass sie als Erste im Versionsverlauf steht? Hoffmann hatte jedoch eine weniger angenehme Nazi-Vergangenheit hinter sich, da er mit Propagandaskulpturen an einer Ausstellung 1940 im Haus der Kunst teilgenommen hat. Das wird eine enzyklopädische Biografie nicht verschweigen können. Ob das Deiner Mentee gefallen wird? Zu weiterer Hilfe gerne bereit. Grüße --Artmax 08:50, 6. Mär. 2012 (CET)

Super, danke für Deine Einschätzung. Sie hat ihn deshalb nicht angelegt, weil sie gestern völlig mit den Nerven durch war und nix mehr gebacken bekommen hat. Aber sie kann ja den Text per c&p in den ANR stellen, dann steht wieder sie drin (was ja auch stimmt). --Hosse Talk 09:06, 6. Mär. 2012 (CET) PS: Ich sehe gerade Du hast was geändert. Dann gehts leider nicht mehr so einfach mit c&p. --Hosse Talk 09:08, 6. Mär. 2012 (CET)

Das war nur so als Anregung gedacht. Ich mach meine Ergänzung gleich wieder rückgängig. --Artmax (Diskussion) 09:11, 6. Mär. 2012 (CET)

Na die war ja gut. Wenn Annette sich meldet, bringe ich sie dazu den Artikel zu kopieren und dann können wir nach Lust und Laune editieren. :-) --Hosse Talk 09:38, 6. Mär. 2012 (CET)

Löschung der Seite "Fairtrade Düsseldorf e.V."

Beitrag jetzt hier: Wikipedia:Löschkandidaten/6._März_2012#Fairtrade_D.C3.BCsseldorf --Artmax (Diskussion) 22:41, 6. Mär. 2012 (CET)

die unendliche Geschichte vom Orangensalat

Hallo Artmax! Nach dem Abschluss der LD hatte ich gehofft, das Thema wäre erledigt, aber leider gab es nun doch wieder Ärger. Zunächst einmal hat Oliver den Artikel völlig umgekrempelt und einen allgemeinen Artikel zu beliebigen Orangensalaten geschrieben, daran ist eigentlich nichts auszusetzen, aber es ist halt ein anderes Thema, im Prinzip haben wir da inhaltlich nun 2 Lemmata: Orangensalat ganz allgemein und ein spezieller Orangensalat, der für die spanische und sizilianische Küche typisch ist. Ich habe das daher in 2 Lemmata aufgespalten, auch um die Interwikistruktur und korrekte Kategorisierung zu erhalten. Da Oliver die sizialianische Variante jetzt wieder als sizilainischen Orangensalat im Lemma Orangensalat bezeichnet (er wird in der Literatur tatsächlich auch so genannt, aber nicht immer), habe ich zunächst den alten Namen wiederbelebt, den du allerdings wegen TF (ich nehme an es ging um Begriffsbildung?) gelöscht hattest. Man könnte ihn aber auch auf Orangensalat (Sizilien) oder Orangensalat (Sizilien, Spanien), falls du den Namen "sizilianischer Orangensalat" als zu ungebräuchlich ansiehst. Wichtig ist aus meiner Sicht hier nur die Trennung der unterschiedlichen Dinge, sowie eine angemessene Handhabung der Interwiki und Kategorienstruktur. Gruß, --Kmhkmh (Diskussion) 00:11, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel als [Wikipedia:Löschkandidaten/28._Februar_2012#Sizilianischer_Orangensalat_.28erl..29 Wiedergänger] gelöscht. Es ist enzyklopädisch nicht sinnvoll, so ein kleines Thema in unzählige mögliche Varianten aufzuspalten. Der Inhalt des Artikels stand bereits in dem jetzigen Orangensalat. Da gehört er auch als Absatz hinein. Bitte das auf der dortigen Disk verhandeln oder in die Löschprüfung gehen. --Artmax (Diskussion) 09:18, 9. Mär. 2012 (CET)

Waldemar Kramer

Das Personenlemma finde ich irritierend. Wäre Verlag W K nicht besser? --He3nry Disk. 12:10, 9. Mär. 2012 (CET)

Ja, schwieriges Thema. Richtig heißt er "Verlag Dr. Waldemar Kramer", was als Lemma aber auch blöd ist. Es war ein sehr stark inhaberdominierter Verlag, bei dem Kramer auch Herausgeber und Verleger in einer Person war. Der Artikel ist deshalb eine Mischung zwischen Biografie (die noch ausgebaut wird) und Firmenartikel. Wie z. B. auch bei Larry Gagosian, wo es letztlich auch um die Gagosion Gallery geht. Zwei eigene Artikel würde das Thema andererseits auch nicht tragen. Vielleicht - wie bei Suhrkamp, eine Weiterleitung > Suhrkamp-Verlag, Waldemar Kramer > Verlag Dr. Waldemar Kramer? Umgangssprachlich sagt man "Das Buch erschien bei Waldemar Kramer", allenfalls noch "erschien im Waldemar-Kramer-Verlag". --Artmax (Diskussion) 12:34, 9. Mär. 2012 (CET)

Hm, wie wäre es in diesem Falle ausnahmsweise mit einem Klammerlemma, einfach um eine Verwechselung mit der Person auszuschließen: "Waldemar Kramer (Verlag)"? --He3nry Disk. 17:32, 9. Mär. 2012 (CET)

Jetzt hab' ich es doch mal super korrekt gemacht und auf die Firmierung Verlag Dr. Waldemar Kramer verschoben, mit WL von Waldemar Kramer. --Artmax (Diskussion) 09:48, 13. Mär. 2012 (CET)

Otto Neurath

Hallo Artmax, hatte um Rückmeldung gebeten (bzgl. Nationalökonomie und Wissenschaftstheorie). Mittlerweile steht mein Entwurf als ungesichetete Version bei ON. Wärst Du so nett? -- A. Gross (Diskussion) 15:26, 11. Mär. 2012 (CET)

Sorry, ich hatte vergessen zu sagen, dass ich am Wochenende immer durch ein reiches Familienleben WP-behindert bin und auf absoluten Notmodus schalte. Ich schau aber mal. --Artmax (Diskussion) 17:05, 11. Mär. 2012 (CET)

Na gutt dann ;-). Danke fürs Freigeben und: habe erneut ein Kapitel gespeichert (Politisches Engagement und Siedlungspolitik).-- A. Gross (Diskussion) 19:38, 11. Mär. 2012 (CET)

Hallo Artmax, ich war recht umtriebig und habe viel geschrieben und mehrfach um Rückmeldung gebeten (s. meine Seite). Evt. bin ich etwas zu fordernd? Oder habe wieder gegen Regeln verstoßen, die mir nicht bewusst sind? Jedenfalls gibt es ON-Versionen vom 17.-19. März, die nicht freigegeben wurden. Ich habe den Artikel zunächst detailreich fertig geschrieben, um ihn dann nach Deinem Rat zu straffen. Das möchte ich auch noch weiter fortführen (und Abschnitte auslagern), habe aber Skrupel, zu den 6 nicht markierten Versionen eine weitere hinzuzufügen. Schöne Grüße -- A. Gross (Diskussion) 07:27, 22. Mär. 2012 (CET)

Ghwtom wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 22:01, 12. Mär. 2012 (CET)

Neue Kategorie?

Lieber Artmax,

nun mal wieder, nach längerer Zeit, was von mir. Ich habe da eine Bitte bzw einen Vorschlag an Dich. Wäre es möglich oder wäre es passend, zum Thema Opfer des NS- Regimes eine neue Kategorie zu kreieren mit dem Titel: Opfer der Aktion Gewitter???? Ich habe bei meinen Recherchen sehr viele Biographien hier bei Wiki entdeckt, die als Gemeinsamkeit parteiübergreifend Opfer dieser Aktion wurden, jedoch nicht alle dabei umkamen! Viele liebe Grüße, Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 15:21, 13. Mär. 2012 (CET)

Danke, ...

dass du eine „Punzierungsdarstellung“ mit der Variablen „wahrscheinlich“ durch eine korrekte ersetzt hast. – Bwag 22:09, 14. Mär. 2012 (CET) PS: Du schreibst: „Die KF-Häftlinge sollten 600 im Sommer ...“ sollte das nicht heißen: „Die (KZ)-Häftlinge sollten im Sommer ...“

Nö. Zitat ist wörtlich: „Die KF-Häftlinge sollten 600 im Sommer ...“' --Artmax (Diskussion) 22:28, 14. Mär. 2012 (CET)

das Verhalten fand ich nicht in Ordnung

Unbegründetes Löschen von sinnvollen Kategorien wie bei Roni Horn (Diff) sollte man/ich von einem Admin eigentlich nicht erwarten müssen? Darf ich erfahren, wie Du das rechtfertigst? - Dass Dir "US-"amerikanisch nicht gefällt, ist eigentlich auch kein sachhaltiger Grund für deine Löschaktion. Ich muss ja auch ständig über das in meinen Augen unsinnig silbenschindende "Vereinigte Staaten" - statt kurz und allg. gebräuchlich "USA" - tolerant hinwegsehen. Und sind Kanadier oder Mexikaner etwa keine "Amerikaner"? Deshalb ist der Zusatz "US-" eben notwendig! Ist Geschmacksnote etwa höher zu schätzen als Vernunft? - Und warum hinter der Angabe eines Text-Urhebers statt eines im Deutschen allg. üblichen Doppelpunkts das angelsächsische Komma stehen soll, das lässt sich auch kaum erklären. Oder doch? Ich bin ja mal auf Argumente gespannt. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 04:11, 17. Mär. 2012 (CET)

Lieber Justus, dass ich mit Dir einmal einen Dissens hätte, hätte ich auch nicht gedacht. Also: dieses Thema ist in WP bestimmt schon oft diskutiert worden. Meine Argumente:

• „US-Amerikaner” ist ein häßlicher denglischer Ordnungsbegriff: „United States-Amerikaner” und so auch nur als Ordnungsbegriff brauchbar.
• Im Intro steht nicht - wie Du meinst - die Ordnungskategorie, sondern da wird die Staatsangehörigkeit abgefragt. Hier haben aber (als einziger Staat auf dem amerikanischen Doppelkontinent) die USA das "Amerika" bereits im Staatsnamen. Leute aus Mexiko sind Mexikaner, aus Kanada Kanadier und die aus den USA haben die amerikanische Staatsangehörigkeit.
• Zugleich gibt es diese Doppelbedeutung mit dem Kontinentsnamen. Hier würde man aber Kanadier als Nordamerikaner, Brasilianer als Südamerikaner bezeichnen. Anthropologisch gesehen, leben in Nordamerika eher Europäer, in Süd- und Mittelamerika mehr Lateinamerikaner. Einen anthropologisch fassbaren „Amerikaner” gibt es nicht, einen Europäer, Afrikaner, Polynesier, Asiaten sehr wohl. (Ein Japaner mit vollständiger französischer Abstammung ist kein Asiate)
• Wenn aus dem Zusammenhang klar ist, dass es sich um einen „US-Amerikaner” handelt, sollte das ”US” weggelassen werden. Wir sprechen ja auch nicht von dem US-amerikanischen Präsidenten Obama im US-amerikanischen Wahlkampf. Hier war die Zuordnung aber klar. Hätte es sich bei dem Künstler um Petro Martinez Gonzales, geboren in Bahia gehandelt, wäre "US-Amerikaner" u. U. sinnvoll gewesen.

Mein Wunsch wäre, wenn Du meinen Gedankengang etwas nachvollziehen könntest und bedenkst, dass die Änderung von Dir ausging. (Ps Das Komma war ein Seh-Versehen von mir). Grüße --Artmax (Diskussion) 10:07, 20. Mär. 2012 (CET)

Um den wichtigsten Kritikpunkt (DIFF oben) hast Du dich leider gedrückt: die beiden Kategorien die von dir (nebenbei?) beseitigt wurden. - Die Schreibweise "US-" ist anscheinend wp-intern eine "Geschmacksfrage". Die meisten Leute hier haben sich allerdings auf "US-amerikanisch" geeinigt. Obwohl Du dir anerkanntermaßen wortreich Mühe gegeben hast, konnten mich die Ausführungen nicht überzeugen. Ich halte weiterhin US-Amerikaner für die einzig richtige Schreibweise (Begründung siehe oben) und editiere meine Texte hier entsprechend. Deswegen muss ich allerdings nicht ständig alberne "Kleinkriege" führen. Amerikaner nennen sich die US-Bürger zwar traditionell selbst, aber das ist kein Maßstab. Peinlicherweise ist es aber schlicht übernommen worden von einigen Deutschen. Amerikaner sind für mich Leute, die vom Kontinent Amerika stammen. - Denglisch ist ja nun wirklich ganz etwas Anderes. Schönheit (und Hässlichkeit vice versa) liegt bekanntlich im Auge des Betrachters. - Im übrigen meine ich, es würde Dir kein Zacken aus der Krone brechen, wenn Du unumwunden zugäbest, dass Du beim fraglichen Edit ein wenig fehlerhaft warst. Und damit meine ich nicht die unauflösliche Geschmacksfrage. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 15:38, 27. Mär. 2012 (CEST)

Du musst mir helfen: welche beiden Kategorien habe ich „(nebenbei?) beseitigt”. Ich sehe es nicht. Alle notwendigen Kategorien sind doch da (siehe Dein Diff-Link), was fehlt Dir noch? Freue Dich doch mit mir über den neuen Blaulink Dieter Koepplin im Roni-Horn-Artikel... --Artmax (Diskussion) 20:19, 27. Mär. 2012 (CEST)

Also okay, erledigt. Die Kats wurden ja wiederhergestellt. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 14:06, 29. Mär. 2012 (CEST)

Gerhard Birkhofer

Hallo Artmax,

auf der Diskussionsseite hatte ich Dir schon eine Nachricht hinterlassen und da keine Antwort erfolgte, schreibe ich hier direkt. Auf Birkhofer bin ich gestoßen, weil ich ihn in 500 x Art in Public, Chris van Uffelen, 2012 gefunden habe, da ich an einer wissenschaftlichen Veröffentlichung über Wasserskulpturen arbeite. Deine Einlassungen auf diesen Künstler erschrecken zutiefst schon wegen der Polemik deinerseits. Trojanische Pferde stehen nicht im Thieme-Becker (siehe Thieme-Becker, Bd. 11, München/Leipzig 1995. S. 157). Hättest Du Dir nur die Mühe gemacht, die Bibliographie auf der Homepeage anzusehen, wären Dir deine Mißgeschicke nicht unterlaufen. Ich habe mir die Mühe gemacht, den Künstler anzuschreiben und siehe da, er erfüllt nicht nur ein Kriterium, um auf Wikipedia geführt zu werden, sondern gleich fünf der Kriterien. Du musst Dir den Vorwurf gefallen lassen, entweder schlecht recherchiert zu haben, oder persönlichen Aversionen haben, um einen anerkannten Künstler als "grenzwertig" zu bezeichnen. Ich bin kein Wikipediafreak und will keiner werden, weil mir der Boden der realen Wissenschaft lieber ist. Aus dieser Diskussionsseite habe ich gelernt, wie ernst zu nehmen Wikipedia ist und was anonyme "Wissenschaft" zu bieten hat. In den nächsten Tagen werde ich den Beitrag Birkhofer zurechtsetzen und dann wikipedia schleunigst verlassen. Nun bin ich auf eine ebenso polemische Reaktion gespannt. Gruß Artwerk-- Artwerk (Diskussion) 19:16, 18. Mär. 2012 (CET)

Hallo Artmax, nun habe ich nochmals Zeit vergeudet und bin deinen Spuren gefolgt. Woher nimmst Du deine wissenschaftliche Reputation (Reputation (lat. reputatio „Erwägung“, „Berechnung“) bezeichnet in der Grundbedeutung den Ruf (veraltend: den Leumund) eines Menschen, einer Gruppe oder einer Organisation. Eine hohe Reputation wird gleichgesetzt mit einem guten Ruf. wikipedia), mit der Du alles besser weißt? Ich bin gespannt, in welcher wissenschaftlichen Enzyclopädie der realen Welt ich Dich finden kann. Augenhöhe hat schließlich einen Wert. Gruß Artwerk-- Artwerk (Diskussion) 21:35, 18. Mär. 2012 (CET)

Kollege Robertsan setzt sich damit bereits auf der Dis. des Artikels auseinander. Dein Problem liegt hier WP:IK, denn Dein Anliegen sieht doch sehr wie das eines Selbstdarstellers aus. Welche ”Augenhöhe” als zufälliger Leser von 500 x Art in Public machst Du denn geltend, wenn Du nicht (Gerhard, Angela?) Birkhofer selbst bist, der/die sich ärgert, dass man diesen Beitrag zur zeitgenössischen Kunst unzureichend und ohne Bildergalerie würdigt? Hier geht es weiter: Diskussion:Gerhard_Birkhofer --Artmax (Diskussion) 10:39, 20. Mär. 2012 (CET)

Dass in WP Hellseher am Werk sind ist neu oder die Spuren der Unterstellungen setzen sich fort. Du bleibst indiskutabel, weil die Unsachlichkeit sich fortsetzt. Artwerk-- Artwerk (Diskussion) 01:18, 21. Mär. 2012 (CET)

Sergei Wolfgangowitsch Sagrajewski

Hallo Artmax, hier noch so ein Trojanisches Pferd. Das wird ja jetzt Mode. --Robertsan (Diskussion) 00:14, 19. Mär. 2012 (CET)

Dekorationsmalerei

Lieber Artmax, ich habe da eine Frage an Dich. Bei der Seite Bühnenmaler war bis vor kurzem auch der separate Beruf des Dekorationsmalers fälschlich mit eingearbeitet. Nun steht mit der Seite Dekorationsmalerei dies auch eigenständig. Doch noch immer wird, wenn man den Begriff Dekorationsmaler eingibt, die Seite der Bühnenmaler geöffnet. Kann man diese falsche Verknüpfung beider Begriffe wieder lösen? Wenn ja, wie?? Vielleicht findest Du ja auch Zeit, um meine andere Frage oben zu beantworten. Ich freu mich von Dir wieder zu lesen. Viele liebe Grüße, Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 18:44, 19. Mär. 2012 (CET)

Ja, das ist ganz einfach, ich hab's gemacht. Grüße --Artmax (Diskussion) 10:45, 20. Mär. 2012 (CET) PS Ich schau mal wieder bei Dir vorbei.

Vielen lieben Dank Artmax!! LG, Josef -- Josef Roth (Diskussion) 23:56, 20. Mär. 2012 (CET)

Lieber Artmax, jajaa, ich schon wieder ;-) Ich wollte Dich doch noch einmal drauf ansprechen auf meine Frage nach einer neuen Kategorie zum Thema: Opfer der Aktion Gewitter, so wie ich es etwas oberhalb angesprochen hab. Würde mich wirklich freuen, von Dir darüber zu hören. Gern auch auf meiner Disku-Seite. Ich wünsch Dir und Deiner Fam ein schönes und erholsames WE. Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 08:50, 23. Mär. 2012 (CET)

Co-Mentor?

Hallo, Artmax, danke für deine sehr positive Rückmeldung bei der Abstimmung zum Mentor! Das hat mich gefreut. Ich wollte dich fragen, ob du bei mir Co-Mentor sein würdest? Herzliche Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:37, 22. Mär. 2012 (CET)

Ja, gerne. --Artmax (Diskussion) 11:07, 23. Mär. 2012 (CET)

Prima; das freut mich. Schöne Grüße erst mal, --Coyote III (Diskussion) 11:17, 23. Mär. 2012 (CET)

Domemaster

Hallo Artmax,

ich kann deine Löschentscheidung nicht nachvollziehen. Es gibt im Internet zahllose Quellen (die auch aufgeführt wurden), die für die Relevanz des Artikels Domemaster stehen. Unter anderem ist auf der Seite der Fachhochschule Potsdam ein Paper zur Erstellung eines Domemasters verlinkt: http://incom.org/post/51520 Das es kaum schriftliche Literatur zu IT-Themen und Begriffen gibt, insbesondere wenn die Technik erst wenige Jahre alt ist, sollte klar sein. Abgesehen davon wird sie in jedem der 994 Fulldome-Planetarien angewendet. Vielleicht hast du aber auch die neueste Version des Artikels übersehen. Desweiteren siehe Löschdiskussion. Falls du an der Löschentscheidung festhalten solltest, bitte ich um eine ausführlichere Begründung, warum die geführten Belege und Website-Ergebnisse nicht reichen sollen.

Viele Grüße Tunkali (Diskussion) 23:37, 22. Mär. 2012 (CET)

Nachtrag: In einem Dokument der IPS (International Planetarium Society) wird ebenfalls das Dome Master oder auch Full Dome Master Showfile genannt:

• http://www.ips-planetarium.org/resources/digss.html
• http://www.whiteoakinstitute.org/digss_1.0.pdf Tunkali (Diskussion) 00:05, 23. Mär. 2012 (CET)

Du nennst bereits den Grund ”...wird genannt”. "Dome Master" oder "Domemaster" wird in allen Internet-Schnipseln immer nur ”genannt”, ohne dass es eine - von mehreren unabhängigen Seiten - reputable, exakte Begriffsbeschreibung gäbe, auf der man was aufbauen könnte und damit aus der Begriffsfindung raus wäre. Mit dieser Google-Fletterein kann man aber keinen enzyklopädischen, eigenständigen Artikel aufbauen. Und mit Deiner Bemerkung „... wird ebenfalls das Dome Master oder auch Full Dome Master Showfile genannt”, weist Du bereits den Weg: eine Erklärungszeile steht bereits im Artikel Fulldome, es gibt von mir keine Bedenken, dort noch eine zweite oder weitere Zeile anzufügen. Mach mal ne LP, vielleicht findest Du einen gnädigen Admin. --Artmax (Diskussion) 11:06, 23. Mär. 2012 (CET)

Es wird doch auf mehreren unabhängigen Seiten der Begriff Domemaster bzw. Dome Master verwendet und definiert. Auf Imersa.org wird aktuell eine Dateispezifikation dazu festgelegt, wobei der Name "Dome Master" schon festgelegt ist. Ich sähe da kein Problem, wie in anderen Bereichen schlicht ähnliche Benennungen einfach als Lemma weiterzuleiten. Tunkali (Diskussion) 12:56, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich habe "Dome Master" einmal auf Fulldome weitergeleitet. --Artmax (Diskussion) 16:28, 23. Mär. 2012 (CET)

Ist es möglich den Domemaster-Text irgendwo wieder einsehbar zu machen, damit die Inhalte zumindest in den Fulldome-Artikel eingearbeitet werden können? Tunkali (Diskussion) 17:26, 23. Mär. 2012 (CET)

Jetzt Benutzer:Artmax/Domemaster. Viel Erfolg. --Artmax (Diskussion) 12:25, 24. Mär. 2012 (CET)

Info

Guten Abend. zu Deiner Information. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 18:32, 23. Mär. 2012 (CET)

Na auf jeden Fall befindest Du Dich dort in guter Gesellschaft. Unklar ist mir allerdings, warum ”Fachlich minderbemittelter Account" so eindeutig PA sein sollen, dass er zu einer Sperre als Ultima Ratio führen muss. Und wie kommst Du darauf, dass ich ein Vetter sei? Ich bin mit diesem Benutzer weder verwandt noch verschwägert, kenne ihn nicht mal. Deshalb konnte ich hier völlig unabhängig - ohne Blockdenken - entscheiden. Schade, dass Du das nicht zu schätzen weißt. --Artmax (Diskussion) 12:25, 24. Mär. 2012 (CET)

Frage wg. monobooks

Hallo, Artmax, ich habe eine Frage. Ich habe diese Funktion auf meine monobooks-Unterseite eingebaut, die die wartenden Mentees anzeigen soll. Bei mir wird aber nichts angezeigt. Wo würde es angezeigt werden? Oben bei meinen Reitern (Benutzerseite, Diskussion, Versionsgeschichte), oder ganz oben (Coyote III, Beobachtungsliste, Eigene Beiträge)? Angezeigt wird jedenfalls bei mir nichts. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:13, 24. Mär. 2012 (CET)

Hallo Coyote |||, meine über fünfzig Mentees habe ich bisher alle ohne die monobook-Unterseite bekommen. Da gab es immer freundliche Helfer, die mir's auf meine BNS gestellt haben. Frag doch mal Benutzer:Euku. Grüße --Artmax (Diskussion) 10:16, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hallo, Artmax, ja, ich bin bisher auch so zurecht gekommen. Danke. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:18, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ausrufer – 12. Woche

Wiederwahlen: Felistoria, Pittimann
Meinungsbilder: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Schreibung orientalischer Namen
Benutzersperrung: Anton-Josef
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 26. Mär. 2012 (CEST)

Kunstverwalter

Hallo, hast Du vielleicht eine Idee, wer bei österreichischen Kunstmanagement-Biografien ansprechbar ist? Ich bin im Rahmen einer VM gerade auf Gerald Matt gestossen, dessen Biografie mir - nach Lektüre von z.B. diesem ZEIT-Artikel zumindest unaktuell, vielleicht aber auch unausgewogen scheint. Weisst Du, wer sich so einer Sache gerne und kompetent widmen könnte? - Wenn nicht, such ich mir ein Österreich-Portal. Gruss --Port(u*o)s 12:50, 26. Mär. 2012 (CEST)

Der Mann ist ja erst am Freitag zurückgetreten. Da wird dann hoffentlich sowieso noch einiges an Artikelausbau kommen, Däädaa hat ja schon angefangen. insofern hat sich diese Frage erledigt. Gruss --Port(u*o)s 15:35, 26. Mär. 2012 (CEST)

Es ist vielleicht besser, wenn das aus der Entfernung bearbeitet wird. Sonst kommt zu viel Wiener Schmäh hinein. --Artmax (Diskussion) 15:50, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ja, so ists mir natürlich am liebsten. Danke! Vor allem die radikale Entfernung der Publikationsliste findet meinen Beifall - wenn da gar kein Buch oder sonstwie für WP anführbares Werk dabei war. Gruss --Port(u*o)s 16:01, 26. Mär. 2012 (CEST)

Die gesamte Buchliste steht redundant in dem DNB-Link. Ich werde aber noch ein paar wichtige Publikationen aus verschiedenen Bereichen in == Schriften == auswählen übernehmen. Das will ich mir aber alles noch in Ruhe ansehen. --Artmax (Diskussion) 17:14, 26. Mär. 2012 (CEST)

Jetzt hab ich Dich doch ins Geschirr gespannt. Die Schriftenauswahl kannst Du aber sicherlich besser leisten. Die beiden früheren Kuratoren/innen behaupten ja, sie hätten sämtliche Schriften der letzten anderthalb Jahrzehnte für ihren Chef verfasst. Das aber nur nebenbei, was zählt, ist ja bekanntlich meist, was auf dem Buchdeckel steht. --Port(u*o)s 17:36, 26. Mär. 2012 (CEST)

noch 'ne Frage

Hallo, Artmax, gerade habe ich den dritten Mentee angenommen, und das reicht mir für den Anfang. Ich will mich nicht verzetteln. Ich habe mich in der Scroll-Box auf 'Pause' gesetzt. Das bedeutet nur, dass ich keine neuen Mentees annehme, nicht aber, dass ich insgesamt inaktiv wäre, richtig? Gruß, --Coyote III (Diskussion) 19:07, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ja genau. Ich bin auch bis nach den Osterferien auf Pause. --Artmax (Diskussion) 19:09, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hilfe bei Heddernheim

ich möchte Heddernheim auf Lesenswert anheben. Benutzer:Haselburg-müller hat dich für die neuere Zeit von Heddernheim empfohlen. Vielen Dank für deine Unterstützung!--Woelle ffm (Diskussion) 23:29, 29. Mär. 2012 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Artmax, ich habe deinen Mentee LeoFellinger aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:04, 30. Mär. 2012 (CEST)

Bitte beachten

Urlaub bis 18. April 2012 --Artmax (Diskussion) 15:03, 30. Mär. 2012 (CEST)

Wieder da. --Artmax (Diskussion) 11:59, 17. Apr. 2012 (CEST)

Friedrich Büschelberger

Hallo, bedanke mich für die sehr freundliche Unterstützung bei Robert E. Konrad in der Sache und möchte mich gerne mit einem kleinen Tip - einem Link bedanken - ich weiß - wieviel Herzblut und Arbeit im Abfassen eines Artikels steckt (und man sich freut wenn man wieder rare Puzzleteile findet) - und man kann als Einzelner auch nicht immer alle Quellen auf einmal im Blick haben, freue mich falls ich mit biographischen Daten zu jemanden den man erst als Artikel retten mußte vielleicht weiter helfen kann.

Bueschelberger, Friedrich www.ostfriesischelandschaft.de/fileadmin/user.../Bueschelberger.pdf Dateiformat: PDF/Adobe Acrobat - Schnellansicht 23.11.1904 Dresden gest. 19.12.1990 Titisee-Neustadt. Bildhauer kath. (BLO II, Aurich 1997, S. 51 - 53). Friedrich Büschelberger war der dritte Sohn des ...

Mit freundlichen Grüßen

Schelmentraum

P.S. Freut mich, daß ich ein bißchen helfen konnte, so ein Dankeschön tut dann auch immer gut! ;-) Das macht Wikipedia in der Summe so wertvoll - Einer für alle und alle für Einen - eben echte Solidarität. --Schelmentraum (Diskussion) 23:06, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hein Stünke – Galerie Der Spiegel

Hallo Artmax. Frage: Was hieltest Du für besser, meine Galerie Der Spiegel in Deinen Hein Stünke oder Deinen Hein Stünke in meine Galerie Der Spiegel zu übertragen? Also entweder ein Lemma Galerie Der Spiegel oder eben ein Lemma Hein Stünke zu veranstalten? Wenn die Galerie, könntest Du Deinen Teil dann in den meinen packen; wenn Hein Stünke, dürfte ich meinen Teil in den Deinen packen? Liebe Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 08:38, 2. Apr. 2012 (CEST) PS: Sehe gerade, daß Du Urlaub hast - stand etwas versteckt ganz oben auf dieser Seite. Dann mache ich die Galerie mal fertig. Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 10:16, 2. Apr. 2012 (CEST)

Alphonse Schloss

Hallo, eine kleine Frage für nach deinem Osterurlaub... Mit diesem Edit hast du in der Sammlung Schloss auch Lucas Cranach in die Liste derjenigen Künstler eingereiht, von denen sich Hauptwerke in der Sammlung befunden haben sollen. Um welches Cranach-Hauptwerk handelt es sich dabei? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:53, 5. Apr. 2012 (CEST)

PS: ich sah gerade, dass Cranach im Kontext der Einleitung ohnehin falsch war, da er weder Niederländer noch Maler des 17. Jhd. ist, und habe ihn daher aus der Aufzählung entfernt. Meine Frage von oben bleibt trotzdem noch offen. GRüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 20:01, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ja, Danke für den Hinweis und sie Korrektur. An meine damalige (gedruckte) Quelle kann ich mich nicht mehr erinnern. Die Sammlung enthielt jedoch nicht nur Niederländer, aber wo ist die Bestandsliste? Vielleicht stosse ich mal wieder drauf. Grüße --Artmax (Diskussion) 08:42, 20. Apr. 2012 (CEST)

Das wäre interessant. Mir ist ggw. nur ein Cranach aus der Slg. Schloss bekannt, nämlich ein kleines Fürstenbildnis, und die waren „Massenware“, keine Hauptwerke. Die ganze Liste würde mich auch interessieren, zumindest die deutschen Maler des 16. Jhd. GRüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:40, 20. Apr. 2012 (CEST)

Löschung von Videokünstler "Ralf Kopp" in 2010

Hallo Artmax,

ich habe Dich/Sie als Kontak für mein Anliegen von Capaci34 genannt bekommen.

Mein Anliegen:

Ich hatte in 2010 versucht, den Video- und Fotokünstler Ralf Kopp in Wikipedia zu bringen - leider erfolglos, trotz meines Erachtens Erfüllung der Kriterien. Ein wenig Zeit ist nun vergangen, der Künstler weiter seine Spuren hinterlassen und ich möchte den Artikel zu Ralf Kopp nochmals probieren einzustellen. Der Künstler nimmt dieses Jahr u.a. mit zwei Projekten an der Luminale - einer internationalen Biennale der Lichtkultur in Frankfurt teil. Wie bekomme ich das hin? Die LD ist hier zu finden Das Luminale-Programm ist hier zu finden. Bitte das PDF nach "Ralf Kopp" durchsuchen. Vielleicht ja auch relevant, da das Motiv mit der Hand aus der Serie "Dualsymbolik" von Ralf Kopp stammt: http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/wort-zum-sonntag/sendung/2012/claass-07042012-100.html Grüße und Danke für die Hilfe

--T.skirovic (Diskussion) 00:27, 13. Apr. 2012 (CEST)

Leider teile ich die Bedenken. Es wird nicht klar, in wieweit Kopp nun zu einem herausragenden Vertreter seines Fachgebiets geworden ist. Diese rote Linie der enzyklopädischen Relevanz ist einfach ein klein wenig höher, als Du denkst. Bei Bucher reicht es mal gerade. Ein Grundmssverständnis scheint zu sein, dass hier Ausstellungsbeteiligung mit Gruppenausstellung in einen Topf geworfen wird. Eine Gruppenausstellung setzt aber eine irgendwie geartete "Künstlergruppe" voraus. Davon kann aber bei der Luminale oder den anderen Veranstaltungen, an der 100 oder mehr - nur durch eine gemeinsame Technik verbundene - Künstler teilnehmen, keine Rede sein. Denn so etwas hat jeder Künstler aufzuweisen, das ist nichts besonderes. Anders wäre es , wenn nun die FAZ oder das Magazin art einen monografischen Artikel gerade über die Arbeit von Kopp schreiben würde. Oder er erhielte einen renommierten Design-Preis oder eine Einzelausstellung in einem Museum. Das wäre bemerkenswert - und das hätten andere Teilnehmer nicht. --Artmax (Diskussion) 09:36, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Artmax,

ich verstehe so langsam. Wie sieht es z.B. mit diesen Nachweisen aus:
http://www.ekhn.de/index.htm?http://www.ekhn.de/inhalt/presse/pressemitteilungen/archiv/12/03_26_karfreitag.php~inhalt
http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/karfreitag-opfer-mit-sieges-zeichen-11698804.html
http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/wort-zum-sonntag/sendung/2012/claass-07042012-100.html
Hier stammt das Motiv der Aktion aus der Bildserie Dualsymbolik von Rlaf Kopp.

Grüße und Danke --T.skirovic (Diskussion) 00:17, 24. Apr. 2012 (CEST)

Und noch eine Sache, die ich gerne einfach verstehen möchte:
In den "Richtlinien Bildende Kunst" unter "Relevanz von zeitgenössischen Bildenden Künstlern" steht unter "Allgemeine Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen Bildenden Künstlern" im Punkt 3:
Teilnahme an einer nichtkommerziellen Biennale - und die Luminale ist doch eine nichtkommerzielle Biennale.
Und oben: Lexikalisch relevant sind Bildende Künstler, auf die mindestens EINS der folgenden Kriterien zutrifft..
Wie ist das zu verstehen?
PS: Das eine Luminale keine Gruppenausstellung ist, war mir schon klar - aber eine Biennale.
Grüße --T.skirovic (Diskussion) 00:56, 24. Apr. 2012 (CEST)

<einmisch> Die Luminale ist eine kommerzielle Messe bzw. fidnet im Dunstkreis einer solchen statt. Es wird zwar alles was zweijährlich stattfindet, als Biennale bezeichnet, wir können in WP jedoch kommerzielle Kunstmessen prinzipiell nicht als Relevanzstiftend werten.--Robertsan (Diskussion) 20:40, 24. Apr. 2012 (CEST)

Artikel "tanz" (Zeitschrift)

Hallo Artmax,

zu der Sache mit den Redakteuren: ich bin seit Anfang April nicht mehr dabei, Katja Schneider ist seit März nicht mehr im Team.

Danke und besten Grüße Klaus Kieser

Danke. Ich sehe: das Impressum http://www.tanz-zeitschrift.de/impressum ist auch gerade geändert worden. --Artmax (Diskussion) 08:25, 20. Apr. 2012 (CEST)

Diskussion Hugo Gugg

--MBoellinger (Diskussion) 11:15, 20. Apr. 2012 (CEST)Guten Tag Artmax,

es geht um die Änderungen vom 09.02.2012 im Arktikel Hugo Gugg.

Einige kleine Anmerkungen vorab, meine Person hat mit Hugo Gugg nur insoweit zu tun, dass ich mich bereit erklärt habe die Homepage zu erstellen und den Kontakt mit Wikipedia zu erstellen. Ich habe hier einen Text der Guggerben den ich zur Verfügung stelle.

Die Nachfahren von Hugo Gugg haben mit Verwunderung bei WIKIPRDIA den Texteintrag vom 09.02.2012 zur Kenntnis genommen. Der Eintrag zeugt von einem sehr eingeschränkten Blickwinkel des Autors, und gibt in keiner Weise die Universalität dieses Künstlers wieder. Es liegt nicht in unserer Absicht Guggs Parteizugehörigkeit zu bestreiten oder dass er Aufträge von höher gestellten Parteimitgliedern erhalten hat. Er hat sich jedoch nicht politisch-ideologisch betätigt, dies können wir durch den Besitz verschiedener Entnazifizierungdokumente belegen, sowie einen von Gugg 4-seitigen handgeschriebenen Bericht über seinen Weg zur Kunst und seine Arbeiten während des Dritten Reiches, außerdem geht aus unserem Bildverzeichnis hervor, dass Gugg nur ein Bildnis von Sauckels Frau gemalt hat, weiterhin sei vermerkt, dass der Verleger Walter Blumtritt, Einhornverlag, der Guggs italienische Sepiazeichnungen von 1939 in Faksimile herausgegeben hat, unseres Wissens nach jüdischer Abstammung war und später unter einem anderen Namen auftauchte. Weitere Aspekte und Details finden sich in Guggs Nachlass.

Gugg war ein universeller Mensch, der mit Menschen unterschiedlichster Herkunft, Beruf, Religion und politischer Bildung in Verbindung stand. Man beachte auch den aktuellen Texteintrag im“AKL“, (Allgemeiner- Künstler- Lexikon). Wir bitten nun den Autor des Wikipedia- Texteintrages freundlich, sich mit uns in Verbindung zu setzen, um eine umfassende und objektive Darstellung von Hugo Gugg zu erreichen und Gugg den künstlerischen Stellenwert einzuräumen, der ihm gebührt. Erstellt im Auftrag der Guggnachfahren, Thomas Holz, Schönebürg, den 9.April Die genannten Dokumente können bei Bedarf zur Verfügung gestellt. Meine Frage ist nun wie können wir weiterverfahren. Vielen Dank für Ihre Bemühungen

und mit freundlichem Gruß Michael Böllinger

Nach dem Du WP:Interessenkonflikt und WP:Belege gelesen hast, hindert Dich niemand, den Artikel, besonders was die Zeit vor 1933 und nach 1945 betrifft, zu erweitern. Persönliche Schilderungen von Gugg oder Familienunterlagen sind aber nicht als Quelle geeignet. Was jetzt drinsteht, bleibt aber drin, weil diese künstlerische Verstrickung mit dem NS-Regime durch Literatur nachgewiesen wurde. In dem jetzigen Artikel ist mit keinem Wort erwähnt, dass sich Gupp ” politisch-ideologisch betätigt” hat. Mich wundert allerdings, dass die Familie sogar das Bilderverzeichns verfälscht. In: Das Bild, Monatszeitschrift für das Deutsche Kunstschaffeen in Vergangenheit und Gegenwart, Heft 7, Juli 1936 ist aber Guggs Porträt von Fritz Sauckel auf Seite 207 ganzseitig abgebildet. Ich bin in dieser Sache hier immer gerne ansprechbar. Grüße --Artmax (Diskussion) 11:41, 20. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, ich werde die Antwort nun so weiterleiten. Mein Vorschlag ist, den Bereich der NS-Zeit (ich habe der Familie auch mitgeteilt, dass hier der Spielraum gering ist) natürlich so stehen zu lassen und die restlichen Daten chronologisch einzupflegen. Ich werde mich wieder melden, sobald mir der neue Textvorschlag für WP vorliegt.

gruß Michael Böllinger

Hallo

hat nun einige Tage gedauert bis ich eine Antwort erhalten habe, ich füge diese nun ohne Kommentar zu, die einfügte Adresse habe ich erstmal unkenntlich gemacht.

'Guten Tag, erst mal Dank für Ihre Mühe. Bitte erlauben Sie mir, noch einen Kommentar beizusteuern: Darf ich Ihnen zur Information einen Gugg-Bildband zusenden?: "Der Maler Hugo Gugg, seine Bilder, seine Gedanken, sein Wirken", ISBN 3-924489-84-X. (keine Rücksendung), damit würden Sie in die Lage versetzt Gugg im Gestrüpp der Meinungen besser zuordnen zu können. Wenn ja, dann teilen Sie mir doch bitte Ihre Anschrift mit.

• Guggs künstlerische Verstrickung mit dem NS-Regime:

   Wenn dazu Angaben gemacht werden, dann doch auch Angaben dass Gugg entnazifiziert wurde,
   sonst hätte man ihm in Weimar keine umfangreichen Restaurationsarbeiten übertragen.
   

• Bildverzeichnis:

   Es erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Es tauchen immer wieder uns  bis jetzt unbekannte Werke auf, deshalb
   bin ich "als Gugg-Ansprechpartner" für jeden Hinweis dankbar, Sauckels Portrait war uns unbekannt. 
   Gugg hat während der NS-Zeit unzählige Bilder gemalt, die allerwenigsten davon für Parteigrößen. 

Mit freundlichem Gruß Thomas H. '

Gruß Michael Böllinger

Treffen WPVM

Moin, Du hast Dich auf Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen#Wer kommt? eingetragen. Inzwischen ist die Planung etwas weiter voran geschritten. Du solltest Dich daher in eine der Rubriken Beide Tage, Nur Samstag oder Nur Sonntag einordnen, damit die notwendigen Reservierungen vorgenommen werden können. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:11, 21. Apr. 2012 (CEST)

Verschiebung

Nett, dass du den Artikel über Juliane von Fircks wieder in den ANR verschoben hast. Hoffen wir, dass das akzeptiert wird. Die Löschprüfung hattest du mitbekommen? Außerdem frage ich mich allerdings, wo jetzt auf einmal meine Edits, und die der anderen Autoren in dem Artikel geblieben sind. --Schlesinger ^schreib! 13:12, 23. Apr. 2012 (CEST)

Natürlich habe ich die LP mitbekommen. Wo die Edits beim Verschieben hingekommen sind, frage ich mich auch. Ich bin auf der Suche. Grüße --Artmax (Diskussion) 13:15, 23. Apr. 2012 (CEST)

Gab es eine erneute LP mit anderem Ergebnis oder habe ich da was verpasst? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 13:52, 23. Apr. 2012 (CEST)

Nein. Ich hatte ursprünglich vor, mit dem Text zu warten, bis erstens die Dissertation erschienen ist und zweitens eine weitere Veröffentlichung. Dann sollte der Artikel erneut in die LP gepackt werden. Falls das jetzt wieder Löschstress geben sollte, bitte ich um komplette Rückverschiebung mit vollständiger Versionsgeschichte in meinen BNR. --Schlesinger ^schreib! 13:58, 23. Apr. 2012 (CEST)

Die Dissertation ist erschienen. Eine weitere LP ist nicht notwendig. --Artmax (Diskussion) 14:04, 23. Apr. 2012 (CEST)

Braun (Unternehmerfamilie)

Die Familie auf Platz 15 der reichsten deutschen Familien ist nicht relevant? Ich bitte dich, das zu überdenken. – Simplicius → Autorengilde № 1 20:38, 24. Apr. 2012 (CEST)

Mehrere Punkte: nicht die Familiendynastie ist reich, sondern nur einige heutige Anteilseigner. Und die können auch, falls sie wichtig sind, eigene, untereinander verlinkte Artikel bekommen. Nun gibt es ja bereits mit B. Braun Melsungen einen Familienartikel, der inhaltlich stärker ist als Deiner. Da sehe ich nur Redundanz. .Auch das Familienlemma ist fragwürdig, denkt man an Wunibald Braun, Franz Braun, Leonhard Braun, Waldemar Braun und Wilfred Braun von Hartmann & Braun oder an Max Braun, sowie Erwin und Arthur Braun von der Braun AG. Aber auch da würde ich keinen Familienartikel anlegen. Bei der Familie Porsche konnte das so gelöst werden: Porsche_(Begriffsklärung). Überlege auch noch mal, ob Dein Artikel wirklich sinnvoll und das starke Engagement wert ist. Falls Du es aber grundsätzlicher angehen möchtest, wäre die LP der richtige Weg. --Artmax (Diskussion) 21:35, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ich bemühe dann die Löschprüfung. Besten Dank. – Simplicius → Autorengilde № 1 01:37, 25. Apr. 2012 (CEST)

Richard Kaan ( Experte für Oldtimer, Journalist)

Hallo, Artmax, würdest Du den gelöschten Artikel in meinen BNR schieben? Ich habe ihn gerade bearbeitet, als Du ihn löschtest. Nun gibt es ihn erneut Richard Kaan (1954), mangels Version aber als URV, wenn ich das neulich richtig verstanden habe. Also bitte beide Versionen in meinen BNR, wo ich sie selbst zusammenführe und bearbeite. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:21, 25. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt habe ich mal beide gelöscht um bitte auch, das nicht wieder anzulegen. Falls Du irgend etwas hast, was auf Relevanz hindeutet (vier Sachbücher) kannst Du es mir ja hier ansagen. Dann stelle ich den Artikel wieder her. Der VDM Verlag Dr. Müller ist allerdings ein eher zweifelhaftes Unternehmen. Der ORST-Text war so und so unbelegter Privatkram aus der eigenen Homepage und nicht wirklich verwendbar.

Du hast es vielleicht überlesen, ich bat um Verschiebung in meinen BNR. Das ist so Usus. Sollte sich bei Recherchen keine Relevanz ergeben, kann er immer noch gelöscht werden. Nimm es als Aufzuchtbecken. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 12:57, 25. Apr. 2012 (CEST)

Den Usus sehe ich nicht, das wäre nur sinnvoll, wenn eine mögliche Relevanz durch Recherche zu erreichen wäre. Der BNR dient nicht dazu, unrelevante Lammata zu deponieren. --Artmax (Diskussion) 15:43, 25. Apr. 2012 (CEST)

Löschprüfung Manfred Meurer

hat gerade begonnen. Viel Spaß91.37.13.150 15:24, 25. Apr. 2012 (CEST)

Guten Abend, Artmax! Ich hoffe sehr, dass wir beide irgendwann einmal die Möglichkeit haben, in einem persönlichen Gespräch über Deine Arbeit als Admin zu sprechen. Ich persönlich kann mittlerweile keine einzige Deiner Admin-Entscheidungen mehr verstehen, geschweige denn mittragen. Sorry, wenn ich das so deutlich sagen muss: Ich halte Dich mittlerweile für einen der problematischsten Admins in der Wikipedia. Den Mitstreiter Artmax aus alten Tagen kann ich nicht mehr erkennen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 23:26, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Artmax, ich habe zu einem grundsätzlichen Aspekt dieser Entscheidung hier bei Minderbinder was geschrieben. Gruß --Amberg (Diskussion) 05:12, 26. Apr. 2012 (CEST)

Vielleicht magst Du Deine Begründung, dass mit dem Sterben einer Person die Relevanzeinschätzung ändern soll hier bei der Grundsatzdiskussion nochmal verteidigen.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 07:38, 27. Apr. 2012 (CEST)

Kunstkritik

Hallo Artmax, ich habe begonnen, den Artikel Kunstkritik neu aufzubauen und würde mich freuen, wenn Du auch ein Interesse daran finden könntest. Grüße --FelMol (Diskussion) 15:52, 25. Apr. 2012 (CEST)

Urlaub bis 2. Mai 2012 --Artmax (Diskussion) 07:58, 28. Apr. 2012 (CEST)

Lupus alpha

Deine Löschbegründung mag inhaltlich korrekt sein, sachlich steht von all diesen Dingen nichts im Artikel. Du beurteilst offensichtlich nicht den Artikel, sondern den Gegenstand. Bei strenger Auslegung dieses Prinzips, wird es wohl sehr viele Artikel ohne Text geben. Den kann sich der Leser ja offensichtlich ergoogeln. Nur will mir partout nicht klar werden, warum es dann noch eine Wikipedia geben soll.

Ich fände es besser, wenn du den Artikel beurteilen würdest. Nicht den Gegenstand des Artikels. Yotwen (Diskussion) 11:51, 30. Apr. 2012 (CEST)

Ich stimme hier Benutzer:Yotwen in vollem Umfang zu. Deine mE völlig absurde Behaltens-Entscheidung werde ich nächste Woche in der LP überprüfen lassen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 23:33, 4. Mai 2012 (CEST)

...bitte ich die verspätete Antwort zu entschuldigen. Es ist nicht (auch noch) Sache des abarbeitenden Admins in die QS einzusteigen, obwohl ich das oft genug mache. In meiner Begründung habe ich Hinweise gegeben, warum ich diese Fondsboutique für relevant halte. Die Presseresonanz habe ich jetzt noch mal beispielhaft auf der DS des Artikels dargestellt. Das Aufkommen an Verwaltungsvergütung müsste bei 60-70 Mill. Euro liegen. Das reicht mir in der Summe. An Dir Yotwen oder der Wirtschaftsredaktion läge es, das was Du im Artikel vermisst - auch anhand der Presseartikel - nachzutragen. Das QS-Baberl klebt aber immer noch. Auf die LP von Brodkey65 bin ich gespannt. --Artmax (Diskussion) 19:49, 5. Mai 2012 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Adminkandidaten: Nightflyer
Oversight-Kandidaten: Kandidatensuche
Schiedsgericht: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Sperrlog-Löschung
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2012
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 7. Mai 2012 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Artmax, ich habe deinen Mentee Treecee aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 09:34, 7. Mai 2012 (CEST)

Schmitt-Weigand

Irgendwas ist mit Deinem Editor nicht in Ordnung. Er setzt lauter versteckte Leerzeichen, die die Formatierung in der Wikipedia nicht packt. -- 188.140.72.36 14:31, 9. Mai 2012 (CEST)