Benutzer Diskussion:Grashüpfer

Der Pressespiegel

• Was soll ich mir denn dabei denken? Grashüpfer ist immer noch von einer "fremden macht" beseelt oder sein "allerliebster lebenszweck ist borstenvieh und diskussionsspeck"??? --Nito 08:30, 16. Aug 2004 (CEST) in Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung

• Leider ist mit grashüpfer bereits das neueste haupt der Hydra nachgewachsen. :-( --Nito 08:48, 16. Aug 2004 (CEST) in Benutzer Diskussion:Herrick

• Die Beleidigung Henriettes als "geistige Unterschicht" ist wohl der Gipfel! Pm wendet sich schon angewidert ab und dieser Frauenhasser "Grashüpfer" pöbelt hier ungehindert herum. --Karen74 14:45, 17. Aug 2004 (CEST) in Wikipedia:Adminkandidaturen.

• Diesen Benutzern traue ich nicht: Benutzer:Grashüpfer/Misstrauen - entfernt nachträglich seine Unterschriften -- Tsor 21:17, 16. Aug 2004 in Benutzer:Tsor/Vertrauen

• Du darfst dich nicht von den drei/vier Querulanten die ständig fordern, das die WP eine Demokratie mit Wahlen sein muß, täuschen lassen. Da dise nur die Freiheiten der Autoren durch Regeln beschränken wollen. -- Peter Lustig 12:48, 20. Aug 2004 (CEST) in Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen

• <elian> baba66: ich ueberlege ja immer noch, wie man diese unproduktiven demokratiefanatiker loswird. <baba66> elian: Ringmuskelerweiterung für alle? ;-) -- Elian und Baba66 am 23. Aug. im Chat http://wikipedia-irc.cruxwan.de/Chat.html

Angehende Admins bei der Arbeit

• Hey du Eierlutscher, leg dir mal ein Vokabular zu, dass nicht so tierisch nach Scheißhaus stinkt, is ja widerlich. Ansonsten kannst DU Witzfigur mal etwas weniger Dünnschiß in die Artikel schreiben und zwischen "Wahrheit" und "Vermutung" unterscheiden lernen. [Anmerkung: das Vokabular war der Versuch der Anpassung] TheK(?!) 01:58, 11. Aug 2004 (CEST) zitiert nach Wikipedia:Adminkandidaturen

Demokratie

Hallo Grashüpfer,

Du fragst die Adminkandidaten, ob "die Wikipedia im Prinzip demokratisch laufen sollte". Bitte lies einmal Benutzer:Tsor#Wikipedia und Demokratie. Demokratie geht hier prinzipiell nicht. -- Gruss tsor 21:14, 15. Aug 2004 (CEST)

Laß Dich von tsor nicht ins Bockshorn jagen, dieses ceterum censeo läßt er bei jeder Erwähnung des Wortes "demokratisch" los. Auch wenn es viele mittlerweile nachplappern: Alles Unsinn!--Knud Klotz 12:24, 16. Aug 2004 (CEST)

Na, da setz' ich doch glatt noch einen 'drauf: Wikipedia:Machtstruktur#Demokratie. Denkt mal 'drüber nach... --Henriette 17:06, 16. Aug 2004 (CEST)

Knud, im Gegensatz zu dir hat tsor wenigstens Argumente für seine Aussage. -- Peter Lustig 17:08, 16. Aug 2004 (CEST)

Ich nehme an, Ihr (Henriette/Peterlustig/tsor) meint so fantastische Sätze wie:

"Man sollte sich allerdings stets bewusst sein, dass mit der offenen Struktur von Wikipedia eine Demokratie definitiv nicht möglich ist.(von Wikipedia:Machtstruktur#Demokratie).

Wenn es noch oft genug runtergebetet wird, werde ich irgendwann vielleicht auch noch gläubig ...

Aber bis dahin: Außerhalb der Wikipedia-Welt ist Demokratie eigentlich ein akzeptiertes Konzept menschlichen Miteinanders- auch in "offenen Strukturen"!--Knud Klotz 19:20, 16. Aug 2004 (CEST)

und jetzt guck mal wie scheiße die Welt ist ... .Akzeptiert?Gezwungen durch diktatorische Elemente.Offene Struckturen?Wo siehst du die den?Ja ein paar und wieviele Nichtoffene Struckturen gibt es?Siehst du irgendwo Volksabstimmungen?Kann man in Deutschland eigentlich wirklich von Demokratie sprechen?--Van Flamm 20:01, 16. Aug 2004 (CEST)

Hallo Van Flemm, ich nehme an, du verwechselst Diktatur und Diktate in der Schule. Gruss nach Hamburg. -- Grashüpfer

Knud, ich meine z.B. das ganz einfache Argument, das müßtest sogar du verstehen, das man nicht sicherstellen kann, daß jede Person nur eine Stimme abgibt. -- Peter Lustig 20:04, 16. Aug 2004 (CEST)

Und dazu habe ich inzwischen auf Benutzer:Tsor#Wikipedia und Demokratie einen Zeugen zitiert, nämlich Benutzer:Rrr. Der sieht das mit den Mehrfachanmeldungen genauso. -- tsor 21:45, 16. Aug 2004 (CEST)

Ok du gehst also davon aus das die Wikipedia Demokratie viel zu verliehren hat von solchen Benutzern die sich den aufwand machen mehrere Benutzernamen zu haben(logins) gleichzeitig ihre IP wechseln und bei Bedarf auch noch 'cookies' in ihrem Browser auszutauschen ? Ich bezweifele das du nicht einsiehst das es leichter ist merfachwahl zu verhindern als es Wert ist die Möglichkeit es zu Hacken für viele Benutzer anstrebbar zu machen. Togo 06:43, 18. Aug 2004 (CEST)

Ich halte mich an das, was in der englischen Fassung steht: http://meta.wikimedia.org/wiki/Power_structure#Democracy und der Rest, den sich manche zurechtschmieren, interessiert mich wirklich nicht. Das Pamphlet von Tsor ist einfach verwirrt und schlecht, und durch Runterbeten des links darauf wird es auch nicht besser. -- Grashüpfer

Du kannst dich gerne halten an was du willst. Dann wäre es aber auch nett, wenn du den restlichen benutzern zugestehst sich an die dinge zu halten, die sie für richtig erachten und nicht ständig Dinge zu forderen, ohne argumente dafür zu haben. -- Peter Lustig 19:07, 22. Aug 2004 (CEST)

Es gibt einen Unterschied, ob man keine Argumente hat, oder nicht mit jedem Deppen ausdiskutieren will. -- Grashüpfer

Herricks schöne neue Wikipediawelt

Die Wikipedia Hierarchie (Wirklichkeit und Wunsch)

Gottkönig

• Jimbo - unser aller Gott und König

Aristokratie

• Developer - Jimbos Aufpasser in der Welt von Wikipedia
• Bürokraten - die territorialen Chefs mit der Verfügungsmacht
• Administratoren - autoritäre Dirigenten des Fußvolks

Fußvolk und Schreiberlinge

• Ober-Editoren - fleißige Schreiberlinge, die nach 200 Edits das Stadium
  der Mündigkeit und Stimmberechtigung erreicht haben
• Unter-Editoren - unmündige Wikipedia-Kinder ohne Stimmrecht (Maul halten und weiterschreiben!)

Parias und Nichtmenschen

• Nummern ohne Account - Nummern die nicht zählen (immer verdächtig / unter Sonderbeobachtung)
• Trolle - abschießen!

Aus: Benutzer:Lln (von Herrick am 17. August 2004 gesperrt)

Wikipedia:Adminkandidaturen Thek

Hallo Grashüpfer, da hat jemand deine Stimme gestrichen weil du nicht unterschrieben hast. Laut Historie und deinen Benutzereinträgen ist aber klar ersichtlich das du contra stimmtest. Um irgendwelche Missverständnisse auszuräumen möchtest du vielleicht doch "Unterschreiben". freundliche grüße sendet --Dirk33 00:40, 17. Aug 2004 (CEST)

Und ganz nebenbei versteh ich den Sinn einfach nicht, da man (solange Du eingeloggt bist) eh sehen kann, was Du so treibst ... . Habe die Streichung jedenfalls gestrichen ;) Owltom 00:59, 17. Aug 2004 (CEST)

Die gestrichene Streichung wurde in Ungültig umgewandelt.--Dirk33 16:21, 17. Aug 2004 (CEST)

Ja, ich weiss. Ich habe heute noch anderes Tagewerk zu erledigen, um meine Brötchen zu verdienen. Und Herrick kann man eh nicht mehr helfen. Das wird früher oder später ein typischer Fall, wo man jemandem die Adminrechte entzieht. Der gehört in dieselbe Kiste wie TheK.-- Grashüpfer

Bleibt noch immer die spannende Frage, die tsor unter Benutzer_Diskussion:Grashüpfer#Unterschrift gestellt hat: Warum unterschreibst du deine Beiträge nicht mit vier Tilden? Und warum löschst du deinen verlinkten Benutzernamen aus Diskussionsbeiträgen (wie z. B. in Diskussion:Uta Glaubitz?? --Henriette 09:50, 18. Aug 2004 (CEST)

Hallo Henriette, ich habe hier in erster Linie einen Benutzernamen angemeldet, damit ich für meine Artikel eine Beobachtungsliste anlegen kann. Wofür mein Konto nicht das ist: damit man mir besser hinterherspitzeln kann. Spannende Fragen ergeben sich immer im Job oder in der Umschulung, versuch's doch mal damit! Auch ergeben sich hier schon mal viel bessere Möglichkeiten für Dienstreisen, Hotelunterkünfte und Geschäftsessen mit Firmenvertretern, als du es dir wohl vom Wikipediavorsitzendenamt versprichst. -- Grashüpfer

Danke für die guten Ratschläge was meine berufliche Ausrichtung betrifft. Es ist doch immer wieder schön zu sehen, daß fremde Menschen sich um einen sorgen... Aber zur Klarstellung: Ich bin nicht Wikipediavorsitzende, sondern als Schatzmeister lediglich im BGB-Vorstand und versprechen tu ich mir nichts von diesem Amt. Dazu habe ich genug Erfahrung in Vereinen, daß ich schon voher wußte, daß so ein "Amt" nur Rennereien und (unbezahlte) Arbeit mit sich bringt, aber weder Ruhm, noch Würde, noch Hotelunterbringungen. Was ist nicht wußte, dank' u. a. Dir nun aber erfahren kann, ist, daß man offensichtlich Neid und Mißgunst erregt und sich unqualifizierten Anwürfen ausgesetzt sieht, wenn man so eine Aufgabe freiwillig übernimmt, weil man an die Sache (nämlich die Vereinsziele glaubt)! Übrigens: Was das "Hinterspitzeln" angeht: Da reicht schon ein Klick auf deine Benutzerbeiträge, um herauszubekommen, was du hier treibst. Da ist es vollkommen wurscht, ob du nun eine Benutzerseite hast oder nicht. Und wenn du unter einer leichten Form von Paranoia leiden solltest, dann ist ein - bzw. jedes - Wiki-Projekt wohl das falsche für dich. Dennoch Danke für die Ratschläge. --Henriette 18:34, 19. Aug 2004 (CEST)

Ja, für einige hier ist es auch verdächtig, dass ich keine Benutzerseite habe, das habe ich vor ein paar Tagen irgendwo auch schon aufs Brot geschmiert bekommen. Schaaaaade, gar keine persönlichen Details. -- Grashüpfer

• Mag sein, daß persönliche Details für manche Leute interessant oder wichtig sind.... Mich interessiert das überhaupt nicht, ob jemand Programmierer, Richter oder Friseur ist, 3 Kinder oder keine hat, mit Tieren ins Bett geht oder italienische Weißweine bevorzugt. Für mich zählt die Arbeit in der WP. Und "Arbeit in der WP" bedeutet: Wir arbeiten an einer Enzyklopädie und versuchen das Wissen der Welt zu erfassen, nicht: Wir versuchen uns zu Tode zu diskutieren, wir erfinden die Demokratie neu oder wir geben jedem, der nicht verstanden hat, was hier passiert eine Plattform, auf der er seine Neurosen ausleben kann. Und damit würde ich diesen Thread auch gern schliessen, denn ich habe wenig Spaß daran, stets und ständig zu erklären, was ich hier tue und warum ich manche Verhaltensweisen für contraproduktiv halte. Schreib doch bitte Artikel oder verbessere sie. Das ist die angenehmere Art sich zu beteiligen ;) --Henriette 04:59, 20. Aug 2004 (CEST)

Also ich sag's gern noch einmal: Du hast hier niemandem vorzuschreiben, an welchen Diskussionen er sich beteiligen darf. -- Grashüpfer

Dieser Beitrag wurde von TheK in Adminkandidaturen gelöscht

Zur Aufklärung: Also weil hier leider im nächsten Absatz mit einem Missverständnis weiterdiskutiert wird: ich war angemeldet gewesen, ich war auch eingeloggt, Owltom und Dirk33 haben Herrick darauf auch mehrfach hingewiesen. Es ist also wirklich nur eine Schikane.
Dirk stellt korrekt fest, dass die Tilden keinen validierenden Wert haben, aber Herrick will und dürfte das kaum noch verstehen. Ich empfehle da: Ginseng.
Der Grund, warum ich keinen Link auf meinen Namen pflege, ist die massive Schnüffelei nach Nutzerprofilen und "Problemnutzern", siehe TheK. Hier gibt es leider, und da greift auch das Beispiel DDR ganz gut, bei vereinzelten Admins (nicht allen) oder Möchtegern-Admins ein Blockwartverhalten. Siehe auch "Identifizierung" im Beitrag von Mijobe ganz unten auf der Seite Wikipedia:Zeitlich beschränkte Adminrechte, eine gelungene und objektive Darstellung. Diesen Personen hilft vielleicht ein strahlungsärmerer Monitor. Aber die Möglichkeit einer Wiederwahl durch die Benutzer, die dort diskutiert wird, halte ich aus diesem Grunde für sehr nötig. -- Grashüpfer 02:44, 18. Aug 2004 (CEST)

Bentheimer Landschaf

Hallo Grashüpfer, ich komm ja aus dem Staunen nicht mehr heraus ... dank Dir sind in der Wikipedia nicht nur Raubfrösche, sondern auch ernstgemeinte lustige Tierfotos zu entdecken ;-) :Bdk: 05:05, 20. Aug 2004 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen! -- Grashüpfer

schließe mich an - super. -- ∂ 19:57, 23. Aug 2004 (CEST)

Adminkandidatur

danke für die ehre, mich als admin vorschlagen zu wollen. aber mich hat kürzlich schon mal ein user gefragt. habe jedoch kaum den nerv, mich unter umständen irgendwelchen, leider gelegentlich doch sehr heftig geführten debatten auszusetzen, wenn es um strittige dinge geht. bin schon gelegentlich unter feuer geraten, weil ich zu mutig (:-) war und das hat meinen biol. alten nerven wenig gut getan. beste grüße von Pm 11:06, 28. Aug 2004 (CEST)

Zitate aus dem Chat

Hallo Grashüpfer,

auf Wikipedia:Meinungsbilder/Zeitlich beschränkte Adminrechte#Beschwerde bringst Du Zitate aus dem Chat. Damit bewegst Du Dich wahrscheinlich juristisch auf sehr dünnem Eis (vorsichtig ausgedrückt). Zu derartigen Zitaten hat seinerzeit Benutzer:Unscheinbar die rechtliche Lage ausführlich dargestellt. Nachlesen kannst Du das auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Archiv Juni 2004 a#GNU FDL Problem bei Zitaten?. -- Gruss tsor 21:42, 28. Aug 2004 (CEST)

Keineswegs, das bewegt sich nicht einmal auf Eis. -- Grashüpfer

Blaue Prachtwinde

Hallo Grashüpfer! Da der Artikel Blaue Prachtwinde von dir angelegt wurde, schreib ich dir auch. Ich hab herausgefunden, dass die beiden Bilder eine andere Art darstellen, nämlich Ipomoea indica und nicht I. tricolor. Die beiden sehen einander sehr ähnlich. Bei I. indica sind die Blüten aber sehr kurz gestielt, offene Blüten und Blütenknospen stehen dicht gebüschelt beisamen - vgl. [1]. I. tricolor hat länger gestielte Blüten und relativ lockere Blütenstände - vgl. [2]. Da die Bilder von Benutzer:Togo stammen, hab ich ihm deswegen auch geschrieben. Grüße --Franz Xaver 22:14, 28. Aug 2004 (CEST)

Ooops, irgendwo gibts dann wohl noch den Artikel Windengewächse für die Familie, sowie eventuell Prunkwinden für die Gattung Ipomea, dort muss man dann auch etwas ändern. Danke für den Hinweis, werde jetzt mal schauen müssen. -- Grashüpfer

Hallo Grashüpfer! Ich habe jetzt die Initiative ergriffen, den Inhalt verschoben und einen (kurzen) Artikel über die Prunkwinden (Ipomoea) daraus gemacht. Das ist wohl die Lösung, die den geringsten Mehraufwand bedeutet. Grüße --Franz Xaver 00:29, 31. Aug 2004 (CEST)

Hi Franz, also die Morning Glory wird meistens unter Ipomea tricolor geführt, allerdings auch unter Ipomea indica und manchmal auch Ipomea volacea. Ich verlasse mich da jetzt mal auf dein Urteil. Langfristig sollten wir uns mal bei Togo auf einen Longdrink im Garten einladen lassen. -- Grashüpfer

Servus! Ja, daran hab ich auch schon gedacht, dass Baja California ein lohnendes Urlaubsziel wäre, und sicher nicht so abgelutscht wie Cancún oder Acapulco.
"Morning Glory" ist einfach eine Sammelbezeichnung für mehrere ähnlich aussehende Ipomoea-Arten. In Japan heißen die übrigens "Asagao". Die spielen dort anscheinend eine ganz wichtige Rolle in der hochentwickelten japanischen Gartenkunst. Es wäre sicher interessant, das auch in den Artikel Prunkwinden einzubauen. Leider kenn ich mich mit japanischen Traditionen auch nicht wirklich aus. Ich bin nur halt einmal darauf gestossen, weil eine Arbeitskollegin eine Frage einer japanischen Freundin an mich weitergeleitet hat. Wenn ich mich recht erinnere, hat sich die gewundert, dass die "Asagao" in Wien zu einer anderen Tageszeit blüht als in Japan. Das konnte ich damit erklären, dass hier eher I. purpurea kultiviert wird, in Japan vor allem aber I. nil - vgl. [3]. In dem Konzert spielen also noch ein paar Arten mehr mit. Grüße --Franz Xaver 21:13, 31. Aug 2004 (CEST)

Geburtsmedizin

Ich ändere die Kategorie Geburtsmedizin mal in die gängigere Kategorie Geburtshilfe ab. -- Simplicius ☺ 12:21, 15. Dez 2004 (CET)

Littls Adminkandidatur

Hallo Grashüpfer, die Stimmliste ist nicht für Diskussionen gedacht; es sind allenfalls kurze Begründungen zur Stimmabgabe zulässig. Bitte setze deinen Kommentar zu Karens Stimmabgabe auf die dafür vorgesehene Diskussionsseite. Danke --Skriptor ✉ 14:21, 3. Jun 2005 (CEST)

Danke auch dir. Ich kenn Little nicht, hab's jetzt aber mal mit einer pro-Stimme verknüpft.

Wieso es aber erlaubt sein soll, bei den Stimmabgaben Kandidaten aber mit Kurzkommentaren und neuem Aufguß von altem Kaffeesatz als Sau durchs Dorf zu jagen, lassen wir jetzt mal dahingestellt. Wahrscheinlich hat die Mehrheit mal beschlossen, dass das doch nett ist.

Zum Vergleich: es gibt Wahlen, das gilt jedes Bekrickeln als Unkenntlichmachen des Stimmzettels, selbst wenn das Kreuz klar platziert ist. -- Grashüpfer 14:25, 3. Jun 2005 (CEST)

Es ist nicht erlaubt, Kandidaten „als Sau durch’s Dorf zu jagen“ (vgl. Wikipedia:Wikiquette, aber es ist erlaubt, seine Stimmabgabe kurz zu begründen. Und wenn die Stimme gegen den Kandidaten abgegeben wird, dann fällt eine etwaige Begründung naturgemäß negativ aus… --Skriptor ✉ 14:28, 3. Jun 2005 (CEST) 

Dann bleibt jetzt noch kurz eine Formalität, Skriptor. Streich die anderen Kommentare zum Kommentar auch raus, zum Beispiel bei Jesusfreund und Anathema. Sonst sieht es ja doch irgendwie parteiisch aus. -- Grashüpfer 14:37, 3. Jun 2005 (CEST)

Wenn sie dir schon aufgefallen sind, kannst du es ja gleich selbst machen. Ich gehe schließlich nicht systematisch durch die Seite. --Skriptor ✉ 14:50, 3. Jun 2005 (CEST)

Alles klar. Mit anderen Worten, du löschst nur die Sachen dir nicht passen. -- Grashüpfer 15:13, 3. Jun 2005 (CEST)

Nein. Aber ich laß mich nicht durch das beliebte Argument „Aber der da hinten hat auch was falsch gemacht“ abwimmeln: Einen Fehler zu korrigieren, verpflichtet mich nicht, alle Fehler dieses Typs zu korrigieren.

Sie mal, es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder sind dir diese anderen Kommentare wichtig, dann kannst du sie selbst entfernen. Oder sie sind dir nicht wichtig, dann versuchst du mit deiner Forderung an mich nur, mich zu ärgern. In beiden Fällen ist keine Aktion von meiner Seite nötig. Schönen Tag noch --Skriptor ✉ 15:17, 3. Jun 2005 (CEST)

Ich finde nur, dass Mies-Kommentare über einen Kandidaten auch kommentierbar sein sollten. Ich habe gar keine Interesse daran, Kommentare zu löschen. Du ja offensichtlich auch nicht, sondern nur in diesem speziellen Fall. -- Grashüpfer 15:23, 3. Jun 2005 (CEST)