Benutzer Diskussion:500drums

Hallo 500drums. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung zum Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Freundliche Grüße, --Pittimann besuch mich 10:26, 9. Dez. 2008 (CET)

Eine besinnliche Adventszeit und weiterhin viel Freude in Wikipedia wünscht--Pittimann besuch mich 10:26, 9. Dez. 2008 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo 500drums,

ich habe gesehen, dass Du an einigen Stellen mit dem ‚System Wikipedia‘ noch aneckst. Überleg Dir doch, ob Du nicht am WP:Mentorenprogramm teilnehmen möchtest. Grüße--OecherAlemanne 17:31, 16. Dez. 2008 (CET)

Hallo, .. das ist leider zutreffend, ich bin aber generell mit dem Internet nicht sehr vertraut, vergl. meinen Hinweis auf der Benutzerseite. (Nicht nur) aus zeitlichen Gründen werde ich aber keine größeren Bearbeitungen mehr vornehmen, wie bisher. Danke aber für den netten Hinweis, ich werde ggffls. darauf zurückommen. Gruß 500drums 17:56, 16. Dez. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo 500drums,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• A_clear_one.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 08:03, 19. Dez. 2008 (CET)

Geklärt, war abgesprochenes hochladen für Einstellung durch Admin bei Wikipedia500drums 12:51, 23. Dez. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo 500drums,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• A_very_nice_clear_one.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 12:01, 19. Dez. 2008 (CET)

Erledigt. Gruß, --Mikano 14:31, 19. Dez. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, fиjиgи 20:31, 19. Dez. 2008 (CET)

Erledigt, Fehlinterpretation, da Nachbearbeitung, geklärt auf Diskussionsseite Fujugu500drums 12:21, 23. Dez. 2008 (CET)

Quellen

Hallo Musikfreund, auch wenn ich deinen Ergänzunge sehr interessant finde, gibt es doch ein Problem, da du in der Regel davon absiehst, Quellen anzugeben. Seit einiger Zeit hat sich dafür das System der Einzelnachweise durchgesetzt, dies ermöglich dem Leser direkt während des Lesens die Quellenangaben zu betrachten. Wenn du weiterhin darauf verzichtest, müssten deine Ergänzungen im Prinzip rückgängig gemacht werden, was sehr schade wäre. Zudem hege ich keine Zweifel daran, dass du über entsprechendes Quellmaterial verfügst. Solltest du Fragen zum Thema Einzelnachweise haben, wende dich vertrauensvoll an mich oder das Wikiprojekt Musik. -- ShaggeDoc talk? 15:35, 21. Dez. 2008 (CET)

Schnelllöschantrag	Schnelllöschung deines Eintrags „Concert-Toms“
Hallo, du hast den Artikel „Concert-Toms“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur sofortigen Löschung vorgeschlagen wurde. Ein Administrator der Wikipedia wird über den Löschantrag entscheiden und den Artikel gegebenenfalls entfernen. Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu: Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst). Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.) Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur). Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel. Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde. Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)
	Was nun?
Du kannst auf der Artikelseite unterhalb der Löschbegründung Einspruch gegen die Schnelllöschung erheben. Für den Fall, dass der Artikel bereits gelöscht wurde, stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung. Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

--Fibk 00:26, 23. Dez. 2008 (CET) Concert-Toms

Zur Klarstellung - der Artikel war vorbereitet - schon vorhanden, mit dem Eintrag "Concert Toms" bereits versehen!! Wie auch nun wieder: Artikel "Schlagzeug" - dort auf "Toms", dort (oder jetzt hier) Concert Toms anklicken". Mit der üblichen Aufforderung - wie bei jeder Seite -: "bearbeiten" - anderslautende Behauptungen, wie auch andere als unzutreffend eingeräumte, sind ebenfalls unzutreffend. Es gab ergo keinen Eintrag Concert Toms von mir. Von mir kam dann erst der gelöschte Artikel. Erbitte keine Kommentare mehr hierzu.500drums 15:11, 23. Dez. 2008 (CET)

---

BITTE KEINE EINTRAGUNGEN INMITTEN DER SEITE

== LÖSCHER WURDE NACH VANDALISMUS GELÖSCHT. == ICH HABE MITARBEIT WEITGEHEND EINGESTELLT.

Hallo, wenn du damit meine Benuterseite meinst, die wurde auf meine eigene Bitte hin gelöscht, da sich auf ihr jemand anderer verewigt hat. Ich bitte dich diese Behauptung mit Vandalismus zurückzunehmen. --Fibk 23:20, 24. Dez. 2008 (CET)

mmmm.. wo meinst Du "Löscher wurde nach Vandalismus gelöscht" - gelesen zu haben? Ich darf Dich dringlich bitten von weiterem abzusehen, es ist doch ohnedies schon zu weit hochgekocht. Wenigstens H e i l i g a b e n d s nachts solltest Du davon absehen. Zu weiterem verweise ich auf die Rügen u.a. von Engelbaet an Dich, - auf Deiner eigenen Benutzerseite (!!) - und seine dringlichen Ratschläge an Dich, hinsichtlich Unzulässigkeit. Lese Dir bitte für zukünftig erst Dinge überall genau durch, auch ich habe in dieser Aufgeregtheit etwas überlesen gehabt. Neue Beiträge bitte hinten anhängen, nicht nur hier entsteht doch ein ziemliches durcheinander, obgleich alles zusammenhängt, unter diversen Überschriften. Im Weiteren muß ich jetzt fristbedrohte juristische Akten dringlich bearbeiten - es gibt ein gewichtiges Leben neben Wikipedia, und ich wünschte hier nicht - kostenlos - gearbeitet zu haben, von Weihnachten mal ganz zu schweigen.500drums 06:29, 25. Dez. 2008 (CET)

Deine weitere Mitarbeit

Hallo, ich bin gerade auf Deine Seite gekommen, um Dich zu bitten, evtl. zu schauen, ob Du beim Artikel Gene Krupa noch etwas (belegt) verbessern kannst, da Du offenbar vom Schlagzeug-Fach bist. Ich hoffe, Du hast Deine Notizen zu dem Artikel Concert-Toms noch, da offenbar nur eine Überschrift gelöscht wurde (allerdings wurde der Löschantrag nach bereits 3 Minuten gestellt, was nicht regelkonform ist; man hätte Dir 15 Minuten Zeit geben müssen. Die Seite war bereits 10 Minuten nach Arbeitsbeginn gelöscht!. Ich kann mich dafür nur im Namen der Wikipedia bei Dir entschuldigen).

Übrigens empfiehlt es sich in der Tat, die Artikel bereits vorzubereiten, z.B. auf der Seite Benutzer:500drums/Neuer Artikel und ihn erst, wenn er halbwegs rund ist, an den richtigen Platz zu „verschieben“.--Engelbaet 16:26, 23. Dez. 2008 (CET)

Sorry, hab' auf Deiner Diskussionseite geantwortet. Nun sieh mal was aus so einem eigentlich leicht zu bearbeitenden, gut gemeinten (Nachtruhe und exorbatant Privatzeit geopfert) Vorgang geworden ist, 1/2 Tag nur Notizen auf div, Diskussionsseiten. Wer soll sich dann das, und das weitere freiwillig antun? Gruß500drums 17:27, 23. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Für den Zusammenhang bitte entsprechende Diskussionseiten Dritter ansehen. Mein Artikel wurde bei Bearbeitung gelöscht. Ich stellte Mitarbeit, nach diversem für Wikipedia, ein.(Siehe Benutzerseite). Danach folgten weitere Ausfälle wie "Sperre als Weihnachtsgeschenk" durch Admin.500drums 02:45, 25. Dez. 2008 (CET)

Bitte beachte...

die Richtlinine Keine persönlichen Angriffe (die Beschuldigung, andere Benutzer zu "terrorisieren" fällt darunter) und schreibe deine Meinungsäußerungen bitte auf die Diskussionsseiten der Benutzer, nicht auf deren Benutzerseiten - Deine Benutzerseite solltest nur Du selbst beschreiben; fremde Benutzerseiten sollten nur auf Einladung bearbeitet werden (ausgenommen Löschungen bei grobem Mißbrauch). Wenn Du also Benuter Fibk etwas mitteilen möchtest, dann verwende bitte seine Diskussionsseite (und überdenke deine Wortwahl; beachte den höflichen Umgangston, auf den wir hier nicht verzichten sollten - das erleichtert die Zusammenarbeit ungemein. Gruß,-- feba disk 00:44, 25. Dez. 2008 (CET)

Ich verweise höflich auf unsere beiden Kontakte außerhalb meiner Diskussionsseite. Ich weiß nicht ob alles angekommen ist, kann z. Zt. nur bruchstückhaft nachvollziehen. Die Verwendung der Benutzerseite war natürlich ein Versehen, Beleidigungen sind mir zuwider, gehören sicher auf keinen Fall hierher, insoweit auch nicht durch mich. Noch einmal, ich habe mich uferlos für Wikipedia eingesetzt gehabt, dadurch massivste Nachteile erlitten.

Ich bin mit juristischen Bearbeitungen in exorbitantem Ausmaß durch vorliegende Exzesse in Verzug geraten. Ich hätte dieses ohnedies nur aufholen können, durch pausenloses durcharbeiten meiner Aktenberge an Weihnachten. Numehr fürchte ich sogar Fristen nicht mehr einhalten zu können. Wie kann es bitte angehen das Wikipedia sich selbst derart deklassiert, dies sogar noch überzeichnet, nach meiner Mitteilung nun keine Artikel mehr zu schreieben, etc., aufgrund der Vorkommnisse. Mir ist unklar ob Sie meine Benutzerseite ansehen können, nach den Vorgängen. Soweit Sie dies können, werfen Sie bitte einen Blick darauf. Nach der "Sperrankündigung als Weihnachtsgeschenk" hatte ich über meiner Benutzerseite folgenden Text:" Bitte lesen Sie eine persöhnliche Bitte des Wikipediagründers Jimmy Wales" .. wie gesagt ich weiß nicht inwieweit Sperrung erfolgte. Mehrfache Versuche eine Nachricht zu schreiben wurden sofort gelöscht. Danke500drums 02:07, 25. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Wie ich auf Ihrer Diskussionsseite sehen konnte ist einiges verloren gegangen. terroresieren war in diesem Kontext eine Fragesstellung zum Gesamtagieren, nun auch noch nachts am Heiligabend, nach dann auch nervlicher Überbelastung, im Kontext meiner anderen Anführungen. Diktionen wie "deine Unfähigkeit.. " etc. und "Sperre als Weihnachtsgeschenk" von Administratoren passen aber zu dem was sie vortragen nicht zulässig ist. Insoweit muß man die Frage nach Folgen stellen. 500drums 02:32, 25. Dez. 2008 (CET)

(nach "BK" - will heißen Bearbeitungskonflikt, also zeitgleicher Abspeicherungsversuche) - Also, soweit ich das jetzt durchschaue wurde der ARtikel Concert-Toms gelöscht; einziger und vollständiger Inhalt dieses "Artikels" war: **Concert Toms (ich kann das mit Admin-Rechten sehen). Das genügt uns verständlicherweise nicht - möglicherweise sind weitere Teile deines Texts verschwunden, weil der Artikelanfang bereits gelöscht war, während Du noch weitergeschrieben hast? - Ich kann auch keine gelöschten Diskussionsversuche deinerseits finden, außer dem auf der Benuterzseite von Fibk, die ich gelöscht habe (auch die könnte ich sehen); ich fürchte, da hat wohl beim Abspeichern was nicht geklappt (darauf hat dann niemand mehr Zugriff) - Fibk hatte aber nur einen völlig verständlichen Schnellöschantrag auf ein aus zwei Wörtern bestehenden, nicht verständlichen Beitrag gestellt; das hat mit Terror oder Gemeinheit nichts zu tun; hier wird einfach auch sehr viel Unsinn eingestellt, der besser sofort wieder gelöscht wird. Sperrungen, die deine Beiträge betreffen, kann ich da jetzt auch nicht finden. - Du kannst mir gerne Dein konkretes Problem genauer schildern (hier oder auch auf meiner Disk-Seite; Antwort gibt es aber auf jeden Fall erst morgen (soll heißen deutlich nach dem Ausschlafen; die meisten Leute nennen das vermutlich schon "Nachmittag")).-- feba disk 02:39, 25. Dez. 2008 (CET)

Und Nachtrag: Verrat mir doch bitte, wo genau ich die Angriffe gegen Dich und auch die Sperrandrohungen finde? - Ich bin hier rein zufällig aufgeschlagen, nur weil ich eine "durch einen Fremden angelegte Benutzerseite" gefunden und (als Admin) gelöscht habe; daher habe ich keine Ahnung davon, was da vorher vorgefallen sein mag - bin aber gerne bereit, soweit möglich zu helfen. (Ähm, morgen wieder, jetzt schalte ich den Rechner ab.-- feba disk 02:39, 25. Dez. 2008 (CET)

Hätte heute nicht mit einer Antwort gerechnet. Ist ohnedies schon kaum nachvollziehbar, derartiges dann ausgerechnet auch an heiligabend. Ist schon zu viel übles gelaufen. Der Artikel unter Concert Toms war vollständig von mir geschrieben und gespeichert, danach aber sofort gelöscht worden. Zu dem Thema gibt es zahlreiches auf diversen Diskussionsseiten. Mein Problem ist das ich (das man) außerstande ist dies zeitlich und nervlich zu leisten - als "Dank" für die kostenlose zeitraubende Mitarbeit. Und, wie dargelegt, für mich hat dies jetzt massive Folgen wegen Fristproblemen. Insoweit wird mir dies mit Sicherheit eine Lehre sein - bezüglich Wikipedia. Dritte beobachten dies schon recht fassungslos..Gruß500drums 03:04, 25. Dez. 2008 (CET) Das absurde ist das die verfaßten Artikel nur einen Bruchteil der Zeit kosten, wie die Folgen der Artikellöschung.

Zum "Regelverstoß" bitte Engelbaet unter deine weitere Mitarbeit ansehen, siehe Absatz 1. 500drums 03:31, 25. Dez. 2008 (CET)

Zur Schnelllöschung Concert Toms ergibt sich offensichtlich folgender Sachverhalt

Da sich (bei weitem nicht nur) diese gesamte Seite (kreuz - und quer) um das gleiche Thema dreht, fortlaufend weitere einbeziehen, scheint dies angezeigt zu sein. Zur Vermeidung von Endloswiederholungen verweise ich zum Ausgangsachverhalt auf meine Benutzerseite, sowie auf meinen Kommentar unter der Löschmitteilung oben - bitte Concert Toms anklicken. Der "ARTIKEL" war - dann - von mir vollständig verfaßt und gerade gespeichert worden, aber durch Schnelllöschung einfach sofort abgebrochen. Ausweislich Engelbaets Darlegungen war dies regelwidrig. Wozu soll man Artikel schreiben, wenn sie - sofort - gelöscht werden. Da kann man dann verwundert und verärgert sein. Meine Benutzerseite weist meine fachliche Kompetenz aus. Ich hatte nachgefragt warum denn, die mir nicht nachvollziehbare, Schnelllöschung erfolgt sei und um Wiederherstellung gebeten. Da mehrere einbezogen waren und noch weitere sich einbezogen, gab es dann ein hin - und her, auf mehreren Diskussionsseiten, bei dem wohl kaum einer so recht durchblickte. Mir war zudem immer noch nicht klar aus welchem Grunde mein Artikel gelöscht war. Die Nerven liegen dann auch zwangsläufig blank, insbesondere wenn man auch noch die Nacht - ohne Schlaf - durcharbeiten mußte, eigentlich einen Berg - fristbedrohter - Akten zu bearbeiten hat, ständig hin - und herswitcht. (Dazu kommt meine bekannte und hingewiesene Unkenntnis bei Wikipedia - und dem Internet, die gerade ausreicht maßgebliches zu googlen. In meinem Alter ist man - nicht - damit aufgewachsen, dann lediglich grober Bediener). Traurig das dann nun ausgerechnet Engelbaet und andere sich bei mir entschuldigten, aber nicht die, die dafür die Verantwortung tragen. Denn genau die spitzen es leider weiter zu. Anstelle dem wäre es sicher eher angezeigt - wenigstens nach Engelbeats dann noch persöhnlichem Hinweis - siehe bitte Diskussionsseite Fibk - ebenso zu agieren,- und dies abzuschließen anstelle weiterer Ausweitung, nach meiner erfolgten Mitteilung bezüglich weiterer Mitarbeit. U. a. - H E I L I G A B E N D - dann sogar - Zitat: " SPERRE ALS WEIHNACHTGESCHENK " - und - Zitat: " HIER DEIN WEIHNACHTSGESCHENK ". - Wo sind wir denn hier ? - Umgangsformen - und dann auch noch von der Person die regelwidrig löschte. Und das bei Admin! Und dann noch - Ad Absurdum führend - in Kenntnis - das ich aber - zuvor - klargestellt hatte, trotz Bitten Dritter, keine weiteren Artikel etc. mehr für Wikipedia zu schreiben, in weiterer Überzeichnung!! - ICH (wir) DANKE(n) DANN FÜR - AUCH NOCH - DIESE WEIHNACHTEN !!! - 500drums 06:02, 25. Dez. 2008 (CET)

Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass der Schnelllöschantrag WP:SLA entsprochen hat. Eine Regelwidrigkeit kann ich nicht erkennen, dies sehen 3 unabhängige Administratoren (siehe Benutzer Diskussion:Fibk) ebenso. Die von Benutzer:Engelbaet angesprochene Frist von 15 Minuten gilt übrigens nur für reguläre Löschanträge, ein SLA fähiger Artikel kann auch von jedem Administrator ohne entsprechenden Antrag jederzeit gelöscht werden. Und der Artikel bestand zu diesem Zeitpunkt nur aus den oben bereits erwähnten 2 Wörtern, dies wurde inzwischen von mehreren Administratoren bestätigt und ist auch beweisbar. Trotz dieser unangenehmen Situation wünsche ich dir Frohe Weihnachten und hoffe, dass du deine Entscheidung bezüglich Einstellung der Mitarbeit nochmals überdenkst. --Fibk 14:52, 25. Dez. 2008 (CET)

Also.. Dein Verweis auf die Beiträge auf Deiner Diskussionsseite, im Kontext Deiner Vorträge, geht ins Leere. Dort existieren keine Anführungen von 3 unabhängigen Administratoren, die "keine Regelwidrigkeit" darlegten.

Vielmehr existiert dort ein weiterer Übergriff, hinsichtlich der Diktion/inhaltlich, gegen mich, sowie der "konkrete" Hinweis seitens Engelbeat an Dich - Z i t a t : " meine Empfehlung an Benutzer Fibk: "Aus dem Ärger den 500drums meiner Meinung nach sehr nachvollziehbar verspürt, könnte er einige Konsequenzen ziehen.. Auch eine Prüfung der Benutzerbeiträge hätte ergeben das wir es hier nicht mit jemandem zu tun haben, der nachts mal einen Tastaturtest macht, oder sich anderswo verewigen möchte, sondern mit einem ernsthaften und sehr fachkundigen Beiträger, der nun leider verprellt wurde."" Zitat Ende.

Erkennbar wird dieses aber fortgesetzt. In diesem Kontext dann nun noch anzusprechen meine Entscheidung zu überdenken ist dann sicher gewagt,- insbesondere angesichts auch weiter ausstehener Entschuldigung.

Offengestanden bin ich es zwischenzeitlich leid Anwalt gegen Fibk spielen zu müssen und Dir durchgängig Dinge nachzuweisen. Ich hatte Dich bereits zureichend hingewiesen richtig zu lesen, vergleiche auch mein Hinweis heute nacht, vielmehr schon wieder morgen (erneut durcharbeiten müssen, ohne Schlaf). Ich möchte Dich jetzt mit Nachdruck bitten hier keine weiteren Einträge mehr vorzunehmen.

Deutlich hatte ich doch auch schon hingewiesen dieses zeitlich nicht leisten zu können (wollen), da ich bereits genug - Probleme - durch Wikipedia bekommen habe! Ich bitte dieses jetzt zu beherzigen!

Was die Löschung angeht wurde auch mir vermittelt das offenbar einfach nicht abgewartet wurde, gelöscht, somit ergo meine Artikelerstellung vollkommen sinnlos war, ich völlig umsonst schrieb, was ich natürlich nicht wissen konnte. Wenn ergo derartiges passiert, stellt sich dann noch einmal mehr (!!) die Frage, aus welchem Grunde ich meine - kostenlose - zeitaufwendige - Arbeit hier fortsetzen sollte, in Kenntnis (!!) das jederzeit - gerade mühsam erstelltes - einfach gelöscht werden könnte. Dies dann um so mehr, wenn es sich um längere Artikel, wie beispielesweise meine Neuanlagen - mit privaten, musikhistorischen Fotos, wie sie sonst bei Wikkipedia überhaupt nicht zu finden sind (!!!) - , zu Ivor Arbiter, Ludwig o. a. handelt, an denen ich mehrere Stunden nachts (oder, wie festgehalten, weit mehr) verbrachte, die Wikipedia nun bereichern!

Da paßt leider - erneut - das "Ad Absurdum" führen, - oder? Gruß500drums 17:05, 25. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: wie auch dieser Seite zu entnehmen ist, hatte ich bereits am 16.12.2008 vermerkt, keine größeren Bearbeitungen mehr vorzunehmen, weil es mir schon reichte was ich bis zu diesem Zeitpunkt erleben und miterleben mußte. Einmal mehr muß das dann auch noch exessiv ausgeweitete danach hinterfragt werden. 500drums 18:00, 25. Dez. 2008 (CET)

Das Problem ist offenbar, daß Du deine Arbeit mehr oder weniger zum gleichen Zeitpunkt abgespeichert hast, in dem Tilla den Löschknopf gedrückt hat - damit wurde dein Artikel offensichtlich nicht gespeichert. Unter [1] findet sich nur dein erstes Speichern von Concert-Toms, eben mit dem vollständigen Inhalt **Concert Toms. Alles was Du danach geschrieben hast, wurde bedauerlicherweise nicht gespeichert. Da das Erstellen von inhaltsleeren Artikeln hier leider für viele ein Hobby ist, ist es durchaus normal, daß ein aus zwei Worten bestehender Beitrag schnell gelöscht wird - in aller Regel kommt da nichts mehr nach. Und daß sich auch Admins mitunter im Ton vergreifen ist leider so; es wäre sicher vernünftiger gewesen, wenn Tilla sich um Aufklärung bemüht hätte, statt mit Sperre zu drohen - aber gesperrt wurdest Du nicht.

Um solche Zwischenfälle zu vermeiden, empfiehlt es sich, entweder vor dem ersten Abspeichern bereits ein paar vollständige Sätze zu schreiben - dann geht auch die Eingangskontrolle davon aus, das da noch gearbeitet wird - oder halt den Artikel in aller Ruhe und unbehelligt zunächst auf einer Benutzerunterseite vorzubereiten; so mache ich selbst es auch, wenn ich größere Beiträge leiste. -- feba disk 13:25, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo Feba, danke für die Nachricht. Es war ja bereits der Hinweis eines Admin ergangen, vor Löschung einemal einen Blick auf meine Benutzerseite zu werfen. Zudem - wenn ich etwas bearbeite versuche ich keine Fehler zu machen, zu sichten und nachzuarbeiten, auch mehrfach, da ich davon ausgehe - ein Lexikon für alle - zu bearbeiten. Und - das was sich Tilla nun - in jedweder Überzeichnung (!!!) der ohnehin schon unguten Vorgänge auch noch geleistet hat - dazu - H E I L I G A B E N D - hier Weihnachten vollständig "versaute", ist einfach in jeder Hinsicht inakzeptabel (im Zivilrecht wäre § 823 BGB einschlägig). Tilla hatte die Sperrung denn auch veranlaßt (Code). Das diese nun offensichtlich nicht umgesetzt wurde ist dann sicher nur einem Admin zu verdanken, der sich meine Notizen auf meiner Benutzerseite angeschaut hat. Es stellt sich die Frage was derartige Exzesse für Konsequenzen haben. Wikipedia jedenfalls wurde massiv deklassiert. Ich habe zureichend fassungslose Mitteilungen bekommen. Nun, das soll sicher nicht mehr mein Problem sein. Nochmal danke und einen schönen letzten Weihnachtstag. 500drums 13:58, 26. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Ich hoffe Du hast die Nachricht bekommen und zuordnen können, war nicht eingeloggt, da ich "nacharbeiten muß" !Gruß500drums 14:00, 26. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag II: ..ich glaube es bedarf keines weiteren Kommentares, wie bei mir die Nerven blank liegen, und unter weilchem Streß ich nun durch Wikipedia stehe, wenn ich auf meiner eigenen Siskussionsseite frage ob Du meine Nachricht bekommen hast .. Grß500drums 14:42, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo nochmal!

nein, Tilla hatte deine Sperre nicht veranlasst; er hat weder eine Sperre auf der WP:VM beantragt noch selbst eine verhängt (das würde man in deinem Logbuch sehen können). Er hat es bei der bloßen Drohung belassen (ich finde allerdings auch, daß man vor einer Sperrandrohung mal die Benutzerseite und -beiträge ansehen sollte, statt alle über einen Kamm zu scheren - aber ein freundlicher Umgangston ist leider nicht jedermanns Sache.). Ich finde es jedenfalls sehr schade, wenn Du Dich von einigen wenigen unfreundlichen Benutzern verjagen lässt - aber Stress sollte Wikipedia auch in keinem Fall sein, es soll Spaß machen. Falls Du doch noch einen Versuch wagen solltest, schreib deinen Artikel einfach erst unter Benutzer:500drums/Concert Toms oder auch Benutzer:500drums/Baustelle. Wenn Du fertig bist, kann man den Artikel dann verschieben - das erspart solche häßlichen Zwischenfälle. Wenn Du mal (am besten während der Schulzeit zur Mittagspause) eine Zeitlang die neu angelegten Artikel beobachtest, wirst Du sehen, daß das schnelle Löschen von Unfug hier leider nötig ist; es ist wirklich sehr schade um deine Arbeit - aber an Tillas Stelle hätte ich das auch gelöscht, weil ich das Lemma für einen Schreibfehler gehalten hätte (und es einfach zu viele Spaßvögel gibt, die "Hallo" oder "beliebiger Artikeltitel!!?" hier als "Artikel" einstellen..). Das Deine wohl umfangreiche zweite Bearbeitung in den Weiten des Internets verschwunden ist, ist einfach bedauerlich - nur konnte daran nach dem durchaus normalen Löschen der zwei Worte leider auch niemand mehr etwas ändern.

Ich wünsche Dir jedenfalls noch ein schönes Restjahr und ein streßfreies Neues Jahr (Weihnachten ist ja mittlerweile schon fast vorbei.)-- feba disk 21:00, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo, sehr rasch,

1. ausweislich meiner Vorträge liegt meine Schulzeit 35 Jahre zurück,- und ich bin froh wenn ich - nebenbei - mal etwas essen kann. Das bischen "Zeit" was ich hatte habe ich Wikipedia geopfert gehabt, großenteils aber dann auch nachts meinen Schlaf, - was ich hochgradigst bereue.

2. Ausweislich Vorträgen beließ es Tilla nicht bei einer Sperrdrohung - sondern - n a c h f o l g e n d - noch: "HIER DEIN WEIHNACHTGESCHENK ..CODE".

3. Die vorhergehende - Löschung - und die dann auch folgende - Sperre - HEILIGABEND - am nächsten Tag waren 2 verschiedene Dinge! Willkür! In einer Kanzlei würde dies zur fristlosen Kündigung berechtigen.

3. Ich zitiere mal von weiteren die Ihre Mitarbeit einstellten: "In der Wikipedia werde ich ständig angepöbelt.. Diskussionen sind voll mit Beleidigungen, Unterstellungen, haltlosen Anschuldigungen. mein Fell ist zwar recht dick, aber ..ich habe da keine Lust drauf. Wo bin ich hier eigentlich?" Zitat Ende. Habe ich heute gefunden, ist nur ein grober Auszug - deckt sich aber auffallend mit meinen Vorbringen. Gruß500drums 21:55, 26. Dez. 2008 (CET)

zu 2.: Benutzer Tilla hat dir als "Weihnachtsgeschenk" einen Fisch (das soll dieser: <°)))o>< Code darstellen) geschenkt. Um dessen Bedeutung nun genau zu verstehen, dafür bin ich mit meinen immerhin auch schon über 35 Jahren leider ebenfalls zu alt, es hat irgendwas mit "laß mich in Ruhe" zu tun - aber nichts mit einer Benutzersperre. Wenn dein Account gesperrt worden wäre, so könnte man das in deinem Sperrlogbuch nachvollziehen - wir Admins sind hier bei weitem nicht allmächtig und alles wird festgehalten, was wir so tun. Dein Sperrlogbuch ist leer, das heißt, du wurdest noch nie gesperrt. Und auch in Tillas Benutzerbeiträgen findet sich kein Eintrag für eine Sperrung, Tilla hat seit dem November überhaupt nur einmal eine IP-Adresse gesperrt (und in dem Fall wegen Hitlerwitzeleien, also vollkommen zurecht). Wikiepdia hat aber häufiger mal Serverprobleme; es kommt immer mal wieder vor, daß gerade Speichern oder Bearbeiten ganz einfach (und für alle oder zumindest für alle einer bestimmten Region) nicht möglich ist (bis die in Amsterdam oder wo deren Computer stehen das Problem behoben und die Stecker wieder eingesteckt haben...) - vielleicht hattest Du deshalb Probleme, Deine Nachrichten zu speichern.

zu 3.: - ja, es gibt viele unerfreuliche Diskussionen. Zum Glück gibt es auch viele sehr produktive Diskussionen und oft echte Zusammenarbeit - naturgemäß hinterläßt die weniger Spuren, es fällt halt nicht sonderlich auf, wenn sich zwei oder mehr Benutzer freundlich austauschen und friedlich einen tollen Artikel gemeinsam erstellen - die anderen zwei, die sich über ein Wort lautstark und auf sämtliche öffentliche Diskussionsseiten streiten, die prägen das allgemeine Klima leider viel mehr. Es ist nicht einfach, wir sind alle nur Menschen, und zwar Menschen mit sehr unterschiedlichen Interessen, Hintergründen, Alter und Ausbildungsstand - ein freundlicher Umgangston ist eigentlich die Grundvoraussetzung hier, um dieses Projekt weiterzubringen. Leider schaukelt sich immer wieder vieles an (eigentlichen) Kleinigkeiten hoch.

und zu 1: - Tu Dir das nicht an. Wikipedia ist ein Hobby - ein tolles Hobby, Wikipedia kann süchtig machen, ist faszinierend, auch ich verbringe (mitunter zu) viel Zeit hier - aber opfere nicht deinen Schlaf! Opfern solltest Du gar nichts, sondern Spaß haben hier - wir haben keinen Zeitdruck. Das "Wissen der Welt" kann immer auch noch ein paar Tage warten...-- feba disk 03:44, 27. Dez. 2008 (CET)

Hallo, danke für die Hinweise. 1. Tilly hatte mir an Heilgabend - zunächst die Sperre angedroht - dann - folgend - kam später auch noch das: "hier Dein Weihnachtsgeschenk - Code". Da ich diesen natürlich erst recht nicht kennen kann (ich bin dann noch "etwas" älter) mußte ich logisch auf Sperre schließen. Was das ganze nun sollte - muß doch sehr im dunklen bleiben, insbesondere nachdenklich stimmen.

2. Im Arbeitsleben dürfte sich niemand dieses leisten, hier allerdings ist ein rechts - und regelfreier Raum (so selbst von Admins kritisch zu lesen). (Konseqeunzen hatte ich schon mehrfach hinterfragt). Mit derartigem agieren wird Wikipedia exorbitanter Schaden zugefügt, dazu Wissen vernichtet, Wissende "wegterroresiert" (um den Kontext Deiner seinerzeitigen Löschung herzustellen).

3. Nun habe ich wnigstens auch eine Erklärung aus welchem Grund Diskussionbeiträge immer wieder verschwanden, oder mir zunächst Dinge angezeigt wurden, die später dann aber gar nicht existierten. Ich hatte dies auch schon von anderen gelesen. Wenn aber Wikipedia so viele Probleme hat, sind doch die Aussagen diverser Ex - Mitarbeiter einerseits zutreffend, es habe wenig Sinn konstruktiv zu arbeiten etc., andererseits können dies dann nur Leute leisten die noch zur Schule gehen, arbeitslos sind o.a.! Ob die dann über zureichende Qualifikationen verfügen ein Lexikon zu bearbeiten/erstellen muß/ist bezweifelt werden/worden.

4. Wiki - Sucht habe ich auch schon zureichend gelesen, Selbstsperrungen, Warnhinweise usw.! Mal ganz im Ernst - es gibt doch dann vorliegend keinen Grund Wiki zu bearbeiten, es sei man ist selbst süchtig, hat nichts anderes zu tun - etc., wie gerade in Medien auch thematisiert. Dann ist doch aber die Absicht eines Lexikon, anstelle "Brockhaus" etc. wohl eher als gegenstandlos anzusehen. insbesondere wenn sich sogar Wikipedia Gründer - wie zu lesen - distanzierte! Gruß500drums 13:27, 27. Dez. 2008 (CET)

Erklärung zu dem Fisch (Code): Da mich dein Verhalten stark an das eines Trolles erinnerte, habe ich dir einen roten Hering zugeworfen. Gruß,--Tilla 2501 01:47, 29. Dez. 2008 (CET)

Angesichts des Sachverhaltes ist es schon - sehr gewagt - sich nun hier auch noch auf dieser Diskussionsseite zu verewigen, und wie bekannt fortzufahren. Es zeigt einmal mehr das es manchen Admins weder an Sachlichkeit gelegen ist, Willkür ausüben, noch diese über irgendwelches Unrechtsbewußtsein verfügen, was erneut vorhergehend dargelegtes bestätigt. Zureichend warst Du auf diverses hingewiesen, was Du aber alles ignoriert hast. Insoweit - noch einmal - ein diesbezüglicher Hinweis auch an dieser Stelle, auf meinen lange vorliegenden Hinweis auf meiner Benutzerseite: -"Unkenntnis Internet - erst recht Wikipedia". Was also soll Dein Agieren ?? Zitat - Ex Admin: "Wo bin ich hier eigentlch" - siehe oben. Ich darf Dich bitten Dich von dieser Seite fernzuhalten. 500drums 02:41, 29. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Tillas einzige "Antwort": "Amen" und diese Diskussion (unzulässiges Löschvorgehen/Patzigkeit - Rüge) sprechen für sich selbst!

Wie oft denn noch? Das Löschvorgehen war nicht unzulässig. Gruß,--Tilla 2501 18:47, 29. Dez. 2008 (CET)

Was meinst Du, hat Dein Verhalten noch etwas mit Wikipedia zu tun??? Du agierst überall herum, intrigierst, vergl. auch Benutzer Diskussion:Feba#Benutzer 500drums.. - Zu Deinem "neuen Vorbringen" empfehle ich die Verlinkung auf Deine Diskussionsseite zu beachten! - siehe oben! - Wenn Du gelegentlich mal liest hatte ich nachhaltig gebeten: Zitat: "Dich von dieser Seite fernzuhalten"!!! - Siehe oben! - Auch ignoriert!!! Vandalismus? Was soll das eigentlich noch werden? Meide diese Seite !!500drums 19:10, 29. Dez. 2008 (CET)

Tom

Hi. Falls du weiter über Tom diskutieren möchtest, dann bitte in Diskussion:Tom statt auf meiner Benutzerdiskussion. Nochmal in aller Kürze: Tom Tom ist bereits unter „Siehe auch“ verlinkt und muss daher kein zweites Mal eingetragen werden. Lies dir bitte auch Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ#Was ist unter „mit demselben Wort bezeichnete Begriffe“ zu verstehen? durch. --j ?! 17:05, 27. Dez. 2008 (CET)

Hallo, der Eintrag war sicher nicht grundlos (!!) von einem anderen Admin zur Übersichtlichkeit eingestellt gewesen, später dann aber von Dir gelöscht. Meine insoweit darauf bezogen begründete Anfrage war zur Beantwortung ausgeblieben, aber auf Deiner Diskussionsseite gelöscht. Warum sollte ich dann an anderer Stelle nun eine "Diskussion" weiterführen die erkennbar zu keinem Ergebnis führen würde, ergo sinnlos ist. Im Kontext meiner vorhergehenden Anführungen ist dieses nicht leistbar. Bitte keine weiteren Kommentare hierzu. Gruß500drums 13:25, 28. Dez. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Diskussion:Phil Collins‎ vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, 77.21.166.61 22:09, 30. Dez. 2008 (CET) Diskussion:Phil Collins#angeblich weltbester Schlagzeuger

ja, für diesen schmalen beitrag hast du ganze 10 (!) bearbeitungen benötigt. 77.21.166.61 22:35, 30. Dez. 2008 (CET)

Schon hoch ungewöhnlich - weiterhin!! Erneut wurde der verfasste Beitrag gelöscht, den ich jetzt hier wiederhole, unter Augen Dritter, davon ausgehe das er erneut gelöscht wird: "Schon sehr merkwürdig wenn sich ein Admin hinter einer IP versteckt. Insbesondere wenn es sich um die gleiche IP handelt, die sich eben gerade auf dieser Diskussion:Phil Collins#angeblich weltbester Schlagzeuger derart ausfällig vergriffen hat. Auf die weiteren höchst fragwürdigen Umstände hatte ich dort auch Bezug genommen. Sperrst Du Dich dann ergo bitte selbst?!"500drums 22:54, 30. Dez. 2008 (CET)

du hast recht! es ist alles eine hochgeheime verschwörung, die verhindern soll, dass du über die WAHRHEIT schreibst! SIE stecken dahinter!! 77.21.166.61 22:57, 30. Dez. 2008 (CET)

gelöschte Beiträge

N'abend 500drums, du sprichst an diversen Stelle (hier, auf der Collins Diskussionsseite, etc.) von gelöschten Beiträgen. Von dir existieren laut Logbüchern genau drei gelöschte Beiträge: 1. ein Beitrag auf einer IP-Diskussionsseite vom 18. Dez, die nach der üblichen Zeit für dynamische IPs gelöscht wurde. 2. der Artikel Concert-Toms, der aus den Zeichen "**Concert Toms" bestand, mehr war da nicht. 3. ein offensichtlich verirrter Beitrag, der wohl eigentlich auf die Diskussionsseite eines Benutzers sollte. Mehr wurde nicht gelöscht und du bist auch nicht revertiert worden. Glaub es es oder nicht, die Logbücher sind da aber relativ eindeutig und diese sind von normalen Benutzern bis hin zu Stewards (so gut wie) nicht manipulierbar. Und selbst wenn, was wäre bei einer Manipulation der Gewinn für das Projekt? Im Prinzip bleibt da nur eine Möglichkeit, diese Beiträge wurden nie gespeichert, woran das nun liegt, kann ich dir nicht auseinanderklamüsern, da ich es schlicht nicht weiß. Gruß, -- ShaggeDoc talk? 23:10, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo Dr._Shaggeman, ich hatte eigentlich noch die Hoffnung mich vielleicht doch noch einmal - produktiv - einzubringen, heute sogar kurz angedacht mein Sonor Schlagzeugfoto einstellen zu lassen und doch noch "den" Artikel über Concert Toms erneut zu schreiben.. aber so..

1. Der/die so ziemlich einzige die/der sich hier sachlich eingebracht und zur Aufklärung "Concert Toms" beigetragen hat, war Feba. Ich hatte dann eigentlich gehofft es einmal abzuschließen, aber die Exzesse die seit - Heiligabend - stattfinden kannst Du ja nachlesen.

2. Mir kann es doch letztlich egal sein auf welche Weise meine Beiträge verschwinden, - und was dokumentiert ist. Tatsache bleibt "das" diese verschwanden. (Nicht nur) ich empfinde es dann als befremdlich das - ausgerechnet - Du (!!) u. a. Dich entschuldigst, aber die, die - wie auch immer geartet - dieses verursachten, sich nicht nur nicht entschuldigten, sondern mit Exzessen fortfahren! Vielleicht kannst Du Dir ungefähr vorstellen, welchen Schäden Wikipedia hier schon genommen hat. Ich habe diverse entsetzte Rückmeldungen, bezüglich dieser Vorgänge - die auch Dritte erklärten durch Ausdrucke zu dokumentieren.

3. Vergleiche bitte die "amoklaufende" IP hier, siehe oben, mit der auch dort so agierenden von "der Phil Collins - Diskussion" und veranlasse eine Sperrung. (Nicht nur) ich wäre Dir sehr verbunden.

Danach könnte ich mich vielleicht dann wieder - rein sachlich - einbringen. Danke. Gruß500drums 23:45, 30. Dez. 2008 (CET)

Also, die "amoklaufende" IP ist die selbe, dass ich mit ihrer Diskussionsweise nicht ganz einverstanden bin, kannst du auf der Diskussionsseite zu Phil Collins nachlesen, sperrwürdig ist ihr Verhalten so allerdings nicht wirklich. Bringt auch letztlich nicht so wirklich viel. Zudem wäre ich selber in die Diskussion involviert und dürfte diese Rechte folglich gar nicht benutzen.

Entschuldige bitte, wenn ich einfach mal so ganz offen frage: Du bist nicht unbedingt ein Computer-, Netzwerk-, Datenbanknerd, oder? No offence, ist nicht negativ gemeint. Was nicht in den Logs auftaucht ist definitiv auch nicht passiert, zumindest nicht menschlich gesteuert. Es gibt zwar Logs zu denen nicht jeder Zugang hat, zum Beispiel kann ich deine gelöschten Beiträge sehen du aber nicht. Dafür bin ich auch Admin und dafür musst du mir einfach ein Stück weit vertrauen, ohne ein Mindestmaß an Vertrauen geht es nicht. Du gehst jetzt automatisch davon aus, dass der Fehler auf Seiten der Wikipedia passiert ist und unterstellst gleichzeitig eine negative Absicht, die Aussage ist aber ebenso unbelegt, wie jene, dass Phil Collins der weltbeste Schlagzeuger ist. Ebenso kann ich behaupten, es wäre deine eigene Schuld. Wäre auch Unsinn, ich kann es nicht belegen, deshalb ja auch oben keine genaue Aussage zu dem Thema.

Nimm doch mal alles nicht gleich so persönlich, dann geht alles viel leichter. Hinter Wikipedia steck, auch wenn es manchmal etwas undurchsichtig erscheint, nicht die große Weltverschwörung, die Einzigen, die dafür die Möglichkeiten hätten, haben genug andere Dinge zu tun. Welches Interesse sollte auch daran bestehen, grade auch im Musikbereich. Unsere Artikel werden die Welt nicht verändern, bedrohen nicht die innere Sicherheit und auch nicht wie Weltölvorräte. Gut's Nächtle, -- ShaggeDoc talk? 00:45, 31. Dez. 2008 (CET)

Hallo, 1. ich kann mit Deinen/Euren Fachbegriffen leider immer noch nichts anfangen. (Vergl. Abs. 2 Deiner Anmerkung). Bitte bei mir - immer noch - von einem Internetlaien ausgehen, - zureichend - hingewiesen, Alter ebenso). Wenn wir uns über BGB/StGB unterhalten wollen könnte ich mitreden.

2. Lest doch - bitte - einfach mal was überall steht. Ihr thematisiert alle Dinge, - ohne - die vorhergehenden Inhalte zur Kenntnis zu nehmen. (Deshalb lasse ich mir auch länger Zeit). Genau das ist häufig der Streitgrund bei Dikussionen überall.

Wenn ihr Euch mal die Mühe macht, ich hatte es Dir doch auch gerade dargelegt - es ist egal auf welche Weise mein Artikel verschwandt. Will das niemand verstehen das ich mich trotzdem ärgern darf!

3. Der Punkt ist aber nicht der, sondern der das - behauptet - wird es sei "kein Artikel" vorhanden gewesen. Was habe ich denn dann so lange geschrieben? Es ist keiner mehr nachweisbar - das ist etwas anderes!!

4. Anstelle gegenüber einem - erklärten - Laien mit Frechheiten um sich zu schmeißen, wäre es angezeigt gewesen zu erklären das dies ein Versehen war, aus welchem Grund es geschahen konnte, - und ein "sorry" wäre dann sicher auch nicht schlecht gewesen, - egal ob schuldhaft oder nicht!

Erklärt hat dies dann erst sehr nett feba.

5. Und auch dies ist lange Geschichte. Thema sind die uferlosen Umgangsformen, an die ihr Euch offenbar alle längst gewöhnt habt. Und auf diese Exzesse hatte ich erkennbar verwiesen. Und bei derartigen Übergriffen und Aussetzern dann noch von "Weltverschwörung" zu sprechen liegt wohl meilenweit neben der Sache!!

6. Das hat denn erkennbar nichts mehr mit Wikipedia zu tun, wie auch Feba darlegte - beachte die RICHTLINIEN: KEINE PERSÖHNLICHEN ANGRIFFE und HÖFLICHER UMGANGSTON!

7. Welcher es aber eigentlich nicht bedürfen sollte, wenn man ein Mindestsmaß an Erziehung genossen hat. Und wenn solches wie von Tilla oder der amoklaufenden IP keine Konsequenzen hat, kriegt Ihr Wiki völlig kaputt. Genau dies sind die Dinge, die - massenhaft - bemängelt werden, Bearbeiter und Admins vergraulen, die aber bei Wiki - gemäß eigener Vorgaben - regressiert werden sollen!Gruß500drums 02:53, 31. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Findest Du es normal das ein amoklaufender Admin sich hinter seiner IP versteckt. Ich hätte gern den Namen.

Wir können nicht feststellen ob der Mensch, der hier als IP editiert hat, überhaupt auch ein Benutzerkonto besitzt und wenn ja welches das ist. Es gibt zwar ein sogenanntes Checkuserverfahren, um bei Verdacht auf grobem Mißbrauch (etwa mit mehrern Benutzerkonten an Abstimmungen teilnehmen) oder auch bei strafrechtlich relevanten Sachverhalten die IPs von angemeldeten Benutzern zu vergleichen, aber das wird nur in sehr seltenen Ausnahmefällen angewandt; aus Gründen des Datenschutzes gibt es überhaupt nur 2 (oder 3) Benutzer mit diesen Rechten. Bei den paar Beiträgen der IP [[2]] wird ein Vergleich nichts nützen, eine Sperre ebensowenig - der Schreiber hat längst wieder eine andere IP-Nummer. Und ich glaube auch wirklich nicht, daß sich dahinter ein Admin verbirgt - da hat einfach jemand zufällig deinen Beitrag auf der Diskussionsseite gelesen, vermutlich ein Fan von Phil Collins, und hat daraufhin gepöbelt. Das ist ungehörig und sollte so nicht sein - aber ich bin mir sicher, daß die Admins hier besseres mit ihrer Zeit anzufangen wissen, als sich für solche Albernheiten auszuloggen. Es ist auch keine böse Absicht, daß erst einmal gar keiner auf deine berechtigte Kritik reagiert hat - es wird einfach keiner diese Diskussionsseite gelesen haben. Es kann mitunter ziemlich lange dauern, bis auf einer Artikeldiskussionsseite geantwortet wird, schnell geht es meist nur bei sehr umstrittenen Artikeln, in denen viele DIskussionen gleichzeitig laufen. DIe Diskussion von Phil Collins ist sehr ruhig, der letzte Beitrag vor deinem stammte aus dem AUgust - da werden nicht viele Leute regelmäßig nach neuen Beiträgen schauen, es kann dauern, bis mal jemand zufällig vorbeikommt.

Schönen Gruß und alles Gute für 2009,

-- feba disk 13:14, 31. Dez. 2008 (CET)

Es muß ein Admin sein, siehe hier unter == Vorschaufunktion == 30.12.2008 - gleich IP. Danke für die Rückmeldung -Gruß500drums 13:45, 31. Dez. 2008 (CET)

Es muss kein Admin sein. Die Vorlage:Vorschau kann jeder verwenden und deine Beiträge auf der Diskussionsseite sind über die Versionsgeschichte für jeden einsehbar. Gruß und einen guten Rutsch!--ein Wikipedianer 17:10, 31. Dez. 2008 (CET)

vollste Zustimmung - die IP ist offenbar jemand, der sich hier auskennt und kein Neuling. Aber es gibt etliche Leute, die hier schon seit Jahren mitarbeiten, ohne sich je angemeldet zu haben - auch viele Artikel werden ursprünglich von anonymen, nichtangemelden Benutzern (also IP-Nummern) eingestellt. Admins haben lediglich ein paar Funktionen mehr, als "normale" Benutzer, wir können halt Beiträge löschen und Benutzer vorrübergehend aussperren - aber ganz viel normale Verwaltungsarbeit wird auch von anderen gemacht, seien es nun angemeldete Benutzer oder Benutzer unter IP-Nummer. Auch Du kannst einem Benutzer den Vorschau-Hinweis auf seine Diskussionsseite kleben oder ihn begrüßen oder ermahnen oder als Vandalen melden - du solltest das nur immer gut begründen. Viele Mitarbeiter hier (ob unter Namen oder unangemeldet als IP-Nummer) befassen sich mit der Eingangskontrolle, das heißt sie überprüfen die auf Spezial:Letzte Änderungen gelisteten Beiträge der letzten paar Minuten. Dabei wird viel Müll gleich entfernt (und ja, es scheint immer noch ein beliebter Zeitvertreib zu sein, die Textzeile "mein Freund xxx ist doof!!!" in einem Wikipediaartikel unterzubringen; heutzutage hat ja jede Schule einen Internetzugang) - und auch sonst wird aufgepasst. Es fällt da dann auch mal jemandem auf, wenn jemand die Vorschaufunktion nicht nutzt - auch wenn dieser Hinweis eigentlich für die Arbeit an Artikeln gedacht ist und in deinem Falle wohl eher als "nochmal-draufhauen" zu verstehen ist, da gerade dieser IP-Benutzer offenbar nur rumnerven wollte. Aber es gibt wirklich keinerlei Grund zu der Annahme, daß sich dahinter ein Admin verbirgt - alles was der gemacht hat, kannst Du auch, wenn Du Dich einliest; eine Anleitung findest Du unter Hilfe:Bausteine. Sollte allerdings immer auch begründet sein; der Baustein hier war Unfug.-- feba disk 21:12, 31. Dez. 2008 (CET)

Schon erstaunlich, der Inhalt ist - wörtlich - derselbe, wie mit gleichem Vorgehen vom 19.12.2008 - siehe oben. Danke für die Nachricht und frohes neues Jahr500drums 01:23, 1. Jan. 2009 (CET)

Der Baustein ist {{subst:Vorschau}}. Kannst Du ja mal auf WP:Spielwiese selbst ausprobieren. Grüße und frohes Neues Jahr! --OecherAlemanne 03:44, 1. Jan. 2009 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo 500drums, in Deinen Benutzerbeiträgen[3] ist zu sehen, dass Du fast alle Artikel und Diskussionsseiten mehrmals hintereinander bearbeitest. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Gruß, norro ^wdw 13:57, 4. Jan. 2009 (CET)

Das läßt sich leider manchmal nicht ändern, wenn man in sehr kurzer Zeit mehrere Artikel bearbeitet. Und wie hingewiesen, einerseits bin ich nicht sehr vertraut, anderseits werde ich aber ohnehin auch nicht mehr viel bearbeiten. Jetziges war eine Ausnahme (beispielsweise Reste aus 2008)Gruß500drums 14:06, 4. Jan. 2009 (CET)

Link auf Archiv

Hallo 500drums,

ich habe mir erlaubt, den Link Deiner Benutzerseite bzgl. Tilla anzupassen und den Hinweis, dass die Diskussion nicht mehr aufrufbar sei, entfernt. Ich hoffe, das ist so ok.

Grüße--OecherAlemanne 15:52, 5. Jan. 2009 (CET)

Huch.. ich war gerade auf Deiner Diskussionsseite um mich dafür zu bedanken, als mir dieses hier angezeigt wurde. Hab ich schon ein frohes neues Jahr gewünscht? Gruß500drums 15:56, 5. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube nicht :-)

Danke; Dir auch! --OecherAlemanne 16:04, 5. Jan. 2009 (CET)

Neuer Artikel

Hi,

hab eben Benutzer:500drums/Concert Toms erstellt und das Bild eingefügt. Grüße --OecherAlemanne 18:27, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo, habe den Artikel fertig gestellt, glaube es paßt auch ganz gut mit dem Foto. mehr kann man zu dem Thema eigentlich nicht sagen. Vielleicht guckst Du mal darauf. Gruß500drums 19:27, 6. Jan. 2009 (CET)

WP:BK :-)

Ich sehe, Du kommst voran. Ich bin jetzt erst mal weg und werde gegen 23:00 Uhr nochmal reinschauen. Wenn Du konkrete Vorstellungen hast, dann meld Dich, ansonsten schau ich mal... :-)

Grüße--OecherAlemanne 19:29, 6. Jan. 2009 (CET)

Hab´im Artikel Schlagzeug, unter Tom Tom, wo noch die Verlinkung auf den - gelöschten - Artikel Concert Toms war, nun eine zu diesem neuen hergestellt, damit es dann auch überall paßt. Gruß500drums 19:55, 6. Jan. 2009 (CET)

Das war nicht richtig, Links in den Benutzernamensraum sind nichts für Artikel. Dein neuer Artikel muss erst in den Artikelnamensraum verschoben werden, siehe Wikipedia:Verschieben. Beachte aber bitte vor dem Verschieben meine Hinweise auf der dortigen Diskussionsseite. Gruß, norro ^wdw 20:27, 6. Jan. 2009 (CET)

Sorry, ich fands sinnvoll, zumindestens nicht weiter auf eine - gelöschte - Seite zu verlinken. Noch mal zur Klarstellung: ich hab´aus reinem Goodwill, nach dem vorhergehenden Exzess zu diesem Thema, - höchst ausnahmsweise - für Wikipedia, noch mal mein geistiges Eigentum zur Verfügung gestellt. Mehr mach ich nicht!! Alles andere müßt ihr dann schon machen, und ich denke es ist bei OecherAlemanne in guten Händen. Gruß500drums 20:39, 6. Jan. 2009 (CET)

Das ist doch kein Grund auszuflippen. Wenn Du willst, dass jemand Dir bei der Erstellung von Artikeln (oder jetzt beim Verschieben) hilft, dann bitte doch einfach einen anderen Wikipedianer (z. B. mich) um Hilfe. Alternativ kannst Du Dir auch mal das Mentorenprogramm angucken. Wie Du doch selber bereits gemerkt hast, machst Du Dir doch nur selbst ärger, wenn Du dauernd gegen die hier eingespielten Regeln arbeitest. Also: Cool bleiben, lieber einmal zuviel als zuwenig um Hilfe fragen und dann können wir hier alle Spaß an dem Projekt haben. Soll ich Dir den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben? Er ist mittlerweile soweit, dass nicht mehr die Gefahr einer Schnelllöschung besteht. Gruß, norro ^wdw 20:46, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo, beachte Tonfall. "Ausflippen" - wo flippt denn nach Deiner Meinung schon wieder jemand aus. Ich hab` hier - höchst sachlich - geantwortet. Wenn Du dann irgend etwas als gegen Dich persöhlich gerichtet auffaßt und - hineininterpretierst - ist das wirklich Dein eigenes Ding. Wenn Du Klarstellung falsch auffaßt auch. Das ist schließlich nichts weiter als eine Zusammenfassung meines Resumes gewesen, das nun schon seit 2008 zureichend fetgehalten wurde. Noch einmal - heutiges war eine Ausnahme, lediglich um Wiki nicht im Regen stehen zu lassen, mit dem was ich seinerzeit angefangen hatte, und weil die Zusammenarbeit mit OelcherAlemanne gestern so gut klappte. Vielleicht ist es besser Du hälst Dich jetzt da raus, weil es schon gestern zu vergleichbaren Problemen kam, ohne das Du aber Kenntnis hattest was zwischen mir und ihm lief und besprochen war. Die gestrige Diskussion war insoweit überflüssig. Und genau das sind die Dinge auf die ich wirklich "keinen Bock" (sorry) habe, es nicht leisten kann, will, oder weiter werde, wegen höchst überflüssigem Endlosdiskussionen, während deren man sich sinnvollerweise fachlich zu Artikeln einbringen könnte, oder dann auch einfach mal seine Ruhe haben. das soll dann leisten wer will, - mir ist das zeitlich absolut nicht möglich!!! Und - dies ist der Schreibstil, den ich täglich in diversen Schriftsätzen fertigen muß,- insoweit - rein vorsorglich - auch hieran ist nichts böse gemeint!! Gruß500drums 21:11, 6. Jan. 2009 (CET)

Noch ein Hinweis am Rande: Ich hatte nun wirklich überall zureichend hingewiesen erstmal vorhergehendes zu lesen, das macht aber offenbar wirklich kaum jemand. So ufert das ganze dann häufig - vollkommen überflüssig - aus. Dann kommt noch Übertragung und Gegenübertragung, - was wäre wenn ich nun genauso wie Du reagiert hätte? .. Und schon haben wir die ü b e r a l l thematisierten Diskussionsauswüchse. Ihr müßt hier bei Wiki wirklich noch sehr sehr viel lernen, merkt gar nicht wie ihr euch - vollkommen überflüssig - aneinander aufreibt! Hättest Du mal die bisherige nette Kommunikation mit OecherAlemann gelesen, wäre auch dies nicht passiert. - Und ich muß mich jetzt gelegentlich mal wieder meinen Akten widmen. Gruß500drums 21:36, 6. Jan. 2009 (CET)

Deinem Wunsch folgend halte ich mich jetzt raus, ich wollte nur meine Hilfe anbieten, weil Du Dich hier zum Teil noch etwas unbeholfen bewegst. Wenn Dir da die Zusammenarbeit mit OecherAlemann lieber ist weil sie gut funktioniert, ist das gut und wünschenswert. Ich werde allerdings weiter einschreiten, wenn ihr Artikel für eure Kommunikation nutzt, Du falsche Links setzt oder ähnliches. Ansonsten – wie gesagt – halte ich mich raus und wünsche ernsthaft Spaß und Erfolg mit Deinem Artikel/Deinen Artikeln. Gruß, norro ^wdw 21:50, 6. Jan. 2009 (CET)

Nach minimaler Bearbeitung hab ich eben Benutzer:Norro nochmal angesprochen: Benutzer_Diskussion:Norro#Benutzer:500drums.2FConcert_Toms Grüße--OecherAlemanne 23:12, 6. Jan. 2009 (CET)

‚Dein‘ neuer Artikel: Concert-Tom :-) --OecherAlemanne 00:43, 7. Jan. 2009 (CET)

Hallo 500drums!

Hier mal die Grundprinzipien auf denen Wikipedia basiert. (Keine technischen Dinge.) Hab den Begrüßungsbaustein für Dich leicht abgewandelt.

	Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Das heißt, es gibt Anforderungen und Unerwünschtes.		Artikel sollen neutral sein. Ziel ist eine sachliche Darstellung, die auf Quellen basiert.
	Alle Beiträge sollen frei kopiert und verbreitet werden dürfen. Das erfordert, dass Urheberrechte beachtet werden müssen.		Keine persönlichen Angriffe: Niemand mag es, beschimpft zu werden. Alle Äußerungen sind öffentlich zugänglich.

Gruß, --OecherAlemanne 11:39, 8. Jan. 2009 (CET)

..und warum hast Du dieses, (außerhalb Deiner Diskussion) hier eingestellt? Keine persöhnlichen Angriffe - ausgerechnet - führt sich doch Ad Absurdum - oder ?? Wenn Du mal besiehst was hier alles vorgfallen ist!!!!! Insoweit verweise ich doch selbst immer drauf. Urheberrechtsverletzungen liegen ebenfalls nicht vor, einziges - zur Verfügung gestelltes - sind meine eigenen Bilder, meiner - höchst eigenen - seltenen Vintage Schlagzeuge!!! Neutraler Standpunkt - führt sich doch erneut (!!) - Ad Absurdum - oder?! Besonders angesichts dessen was wir gerade thematisieren. Ich denke Du wirst keinen Beitrag von mir finden der dies verletzt. .. Aber .. - gerade ich - bin es doch, der sich immer wieder in Endlosdikussionen befindet - weil - .. genau diese Prinzipien von anderen uferlos verletzt werden/wurden!! Meine höchst aktuellen Thematisierungen Diskussion Rolf Bossi,Phil Collins,Jeff Porcaro.. usw., usw., usw..!!Gruß500drums 13:37, 8. Jan. 2009 (CET)

Hi, bitte beachte, dass das ein Baustein ist, der allgemein die Grundprinzipien darstellen soll.

Mit der Hälfte (also 2/4) hast Du nach meiner Wahrnehmung – auch nach langen Diskussionen – noch etwas Probleme. Deshalb hab ich das für Dich hier – als Übersicht, die Du ggf. nochmal anschauen und die Links anklicken kannst – hingesetzt. Grüße --OecherAlemanne 16:36, 8. Jan. 2009 (CET)

P.S. Auf meiner Seite antworte ich (erst) heute Abend.

Hallo, "lange Diskussionen" - Du sprichst es selbst jetzt an. Ich hatte nun wiklich zurechend begründet warum dies nicht zu leisten ist, .. warum dann weiter ? - Zudem - lange - klargestellt: "meine Mitarbeit weitgehend beendet". Wozu die endlosen Wiederholungen, wie sie nicht nur auf dieser Diskussionsseite zu finden sind. Warum ein schon - "abgewandelter" -"Begrüßungsbaustein" - dann - ausgerechnet jetzt - von dem Du aber auch selbst nur die Hälfte für zutreffend hälst, allerdings erneut ohne jedwede Bezugnahme zu dem was ich - s. o.- darauf geantwortet habe. Gruß500drums 18:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Es liegt an Dir, Dir die Punkte herauszugreifen, bei denen Du Energie hineinstecken willst. Du steckst leider wiederholt die Energie darauf Dich zu rechtfertigen, wo/was/wann Du alles richtig gemacht hast. Das ist nicht mein Thema. Mein Thema sind die Schwächen die Du (gleichzeitig mit Stärken) in Wikipedia einbringst. Ich finde es schade, dass Du meinem Standpunkt nicht folgen kannst. --OecherAlemanne 21:56, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich wundere mich das Du - trotz meiner fortwährenden Hinweise - diese einfach nicht zur Kenntnis nimmst!

Zu weiteren nimmst Du keinen Bezug. - Nebenbei - muß mir auch Dein jetziges Vorbringen verborgen bleiben, da verschlüsselt.

Deine Anführungen sind zudem auch unverständlich und unzutreffend, wie verschiedene Diskussionen und Hinweise auf meiner Benutzerseite ausweisen. Energien steckte ich leider zuhauf - unflätiges und übergriffiges - abzuwehren zu versuchen, gelöschtes/rausgekicktes zu retten, und mich in zu nichts führenden Endlosdiskussionen zu befinden. Wir haben doch genau dieses Thema gerade.

Ein Beispiel von meiner Benutzerseite: Die eingestellten Schlagzeuger werden nun plötzlich gelöscht. Auf meine Nachfrage werde ich seitens des Admin belehrt Pete York sei nicht mit John Hiseman zu vergleichen, denn der spiele höchstens in der siebten (!!) Liga. Einerseits hat das nichts mit dem löschen zu tun, andererseits belehrt er mich aber - trotz meiner Hnweise - weiter wie schlecht John Hiseman sei. Einerseits gehört Hiseman seit 40 über Jahren zur Weltelite, mehrfach auf Listen der weltbesten Trommler, andererseits hat sich gerade Pete York deshalb Hiseman mehrfach für gemeinsames ausgesucht. Ich soll einen Bezug zum Hersteller herstellen. Mache ich - einige - Pete York hat beispielsweise eine Signature Serie, ergo eine mit seinem Namen bei Pearl. Keinerlei Reaktion auf irgend etwas. Ich hatte zu Beginn hingewiesen das er nicht auf der einen Seite bei einem Hersteller alle Schlagzeuger löschen können, anderseits bei allen anderen aber diese belassen, er sie dann bitte auch dort löschen möge. Zu absolut nichts eine Reaktion. Aus welchem Grund dann ergo dikutieren???? Verschenkte Zeit - oder?!

Zum Schluß zitiere ich noch mal aus dem was Du mir hier oben eingestellt hast: "In der Wikipedia gibt es keinen Raum für persöhnliche Angriffe. Das gilt insbesonder Neulingen gegenüber (Kodex), die bei Diskussionen mit besonderer Schonung zu behandeln sind!!!" - Aus dem Kodex:" Wikipediaverhalten gegenüber Neulingen. Ein freundliches Vorgehen und eigene Sorgfalt sind dabei der sicherste Weg.." - "Über das Mentorenprogramm kann neuen Benutzern ein persöhnlicher Ansprechpartner für die ersten Schritte..vermittelt werden!" - Kannst Du von all dem auch nur ansatzweise feststellen das mir derartiges zuteil geworden wäre??

Stattdessen wurde ich sofort nach Anmeldung mir Warnschildern zugeknallt, etc. .., trotz meines eindeutigen - vorsorglichen - Hinweises auf meiner Benutzerseite zu meiner Unerfahrenheit. - Nachfolgendes Resume dort lange vorliegend. Gruß500drums 00:00, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich habe Deine Hinweise zur Kenntnis genommen und auch schon viel dazu geschrieben. Ich kann nur noch auf meine Beiträge verweisen, bzw. die Vielzahl an Links, die darin enthalten waren. Dir Schwierigkeit in dieser Diskussion ist aus meiner Sicht, dass Du wesentliche Richtlinien wiederholt nicht gelesen hast (Begründung: Zeitmangel).

Es steht Dir frei Dich zu beschweren (auch dafür gibt es hier Seiten: (WP:DM wäre der Anfang), wenn Du meinst es wird mit Dir nicht angemessen umgegangen. Du musst aber auch unbedingt zur Kenntnis nehmen, dass nicht von jedem Benutzer verlangt werden kann, sämtliche Deiner Beiträge vor einer Bearbeitung ‚Deiner‘ Artikel durchzulesen. (Das machst Du ja auch nicht, oder?)

Das Mentorenprogramm hatte ich Dir oben mal vorgeschlagen und ist auch in dem Begrüßungsbaustein von Pittimann drin.

Gruß--OecherAlemanne 00:59, 9. Jan. 2009 (CET)

Hallo, Du/Ihr (ich pauschalier das jetzt mal) habt leider immer wieder vieles nicht zur Kenntnis genommen. das weist sich doch auch jetzt durch ständig fehlende Bezugnahmen aus. Ohne dies vorzuwerfen, - aber genau das sind die Punkte wo es immer wieder zu Problemen kommt. Und - ja nicht nur bei mir. Ich habe da vielleicht wegen meiner Tätigkeit den Vorteil Dinge doch etwas sorgfältiger zu betrachten. So sehe ich mir eben auch an was anderen Benutzern wiederfährt, wie mit ihnen umgegangen wird, was Admins oder Ex - Admins, oder Benutzer auf ihren Seiten notier(t)en. Und das ist wirklich nicht animierend. Ich lese Medien, Kritiken zu Wikipedia, - und es sind immer wieder die gleichen, genau die Dinge die ich hier vorfand. Dinge die Wiki irgendwann in Probleme verbringen werden,- hast Du diesbezügliche Berichte gelesen?

So kommt es eben u.a. auch genau zu den Artikeln die Ihr hier habt. Ich dachte ihr wollt ein Lexikon erstellen. Mit derart viel Unsinn und Fehlern, Fankult, anstelle Neutralistät usw. usw., selbst in den "lesenswert" und "exellent" - Artikeln.

Warum sollte ich mich nun auch noch beschweren, - was sollte das bringen, - was wäre zu erwarten, - was hat das mit einer Befüllung von Wiki mit Wissen zu tun, - habe ich dafür Zeit?

Wenn ich so vorgehen würde wie ihr, würde ich jedes Verfahren verlieren. Wenn Du dann noch etwa sinngemäß sagst man solle zur Kenntnis nehmen oberflächlich zu arbeiten, muß doch so etwas dabei herauskommen. Wenn Du Dir alle Vorgänge hier und auf anderen Seiten ansiehst, Übergriffe, Verwerfungen, Eingriffe ohne vorhergehendes zu lesen usw. ! Das hier überhaupt Ordnung reinkam und die Exzesse beendet wurden war nur zwei Dingen zu verdanken. Einerseits hatte Feba sich sehr nett - als einzige - das soll hier mal hervorgeheben werden - die Mühe gemacht alles genau anzusehen. Deshalb ist sie auch nicht in die Übergriffe eingestiegen, sondern hat sich vielmehr die Mühe gegeben mir die Dinge zur Löschung zu erklären, u. a.. Auch bei weiterem von Tilla auf ihrere Seite hat sie sich sachlich geäußert, den Sachverhalt sehr schön erläutert. Das ist beispielhaft, nur so kann Wiki funktionieren!! - Nicht wenn überall mal jemand reingrätscht, der unbedingt seinen Senf dazugeben will, aber noch mehr Verwirrung stiftet. Darüber solltet ihr alle mal nachdenken.

Warum muß ich mich hier uferlos wiederholen, wenn im richtigen Leben ein Schreiebn reicht?

Und ..ja, ich lese mir alles auf Diskussionseiten durch, aus benannten Gründen. Natürlich brauche ich dann dafür länger. Bei den Artikelbearbeitungen mache ich es genauso, gründlich, nachbearbeiten, auch Gesamtartikelumstellungen, wie bei Tom Tom, kleine Trommel, u.a.!

Auf Deinen Hinweis jetzt, zutreffend ich habe Fensterinhalt nicht ausreichend gewürdigt, aber wenn Du Dich erinnerst, hatte ich am 9.12. bei Anmeldung, wirklich ganz andere Probleme, ebenso am 16.12.! Und wie gesagt - Zeit. Ich habe mich schon dazu geäußert das Vollzeittätige sich hier eigentlich nicht einbringen können, die zudem alles erst lernen müssen, Wikipediaführerschein, ohne jedwede mündliche Kommunikation.

Wie ich sagte, wenn ich gewußt hätte was auf mich zukommt, hätte ich die Finger davon gelassen. Ich hab. mir wohl so 200 Seiten ausgedruckt, Diskussione von anderen u. a. Überaus aufschlußreich, beängstigend. Eingefügte Totenköpfe in Benutzerseiten, Beschimpfungen, entsetzte Beiträger, die regelrecht schikaniert werden.. Zitat ex - Admin: "schlechtes Arbeitsklima.. massive Probleme.. Aufwand nicht gerechtfertigt..". Medien: "Wahrheitsgehalt..amateurhaft".. FAZ:" Falschinformation..dubiose Texte..Parteilichkeit.." - naja - Gruß500drums 02:44, 9. Jan. 2009 (CET)

Du kannst ja mal schauen, ob Du Dich bei ähnlichen (aber unterschiedlichen) Projekten wohler fühlst: Wikipedia:Alternativprojekte Grüße--OecherAlemanne 10:21, 10. Jan. 2009 (CET)

Nutzung deiner Bilder

Hallo 500drums.

Ich habe Deine jüngsten Änderungen an den von Dir hochgeladenen Bildern wieder rückgängig gemacht (z. B. [4], [5], [6]), der von Dir angebrachte Zusatz war nicht richtig. Die Bilder stehen unter der Lizenz cc-by-3.0 und sind damit nicht für eine Nutzung außerhalb Deiner Benutzerseite gesperrt, siehe hier.

Gruß, norro ^wdw 10:28, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo Norro, das "Recht am Bild" verbleibt in jedem Fall bei mir, insbesondere da ich selbst mich auf Bildern befinde (vergl. dazu Rechtssprechung). Gruß500drums 12:38, 10. Jan. 2009 (CET)

Nachtrag: wie ich jeztz feststelle hast Du nicht nur meinen Hinwis entfernt, sondern auch gleich die vorgefertigte Überschrift - Anmerkungen - , wo allerdings Benutzer ihre Hinweise abgeben. Stelle dies bitte wieder her. Danke500drums 13:44, 10. Jan. 2009 (CET)

Solltest Du die Lizenzvermerke noch einmal entfernen musst Du mit einer Sperre rechnen. --Eynre 13:57, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo 500drums. Du hast natürlich recht, die Rechte bleiben bei Dir. Allerdings hast Du durch die Veröffentlichung unter genannter Lizenz auch Anderen (nämlich jedem Menschen dieser Welt) Rechte an diesem Bild eingeräumt. (Siehe Lizenz, obwohl Dir das als Jurist geläufig sein dürfte) Siehe dazu auch Hilfe:FAQ_zu_Bildern#Kann_ich_eine_Lizenz_zurücknehmen?

Die Überschrift „Anmerkungen“ kannst Du selbst wiederherstellen, indem Du eine Anmerkung in die Vorlage einfügst (siehe Vorlage:Information), falsche Anmerkungen, wie die obig genannten, werde ich allerdings auch weiterhin wieder entfernen. Wie Eynre richtig bemerkte, kann sowas als Vandalismus gewertet werden. Ich hoffe, dazu wird es nicht kommen und wir können hier weiterhin friedlich zusammenarbeiten. Gruß, norro ^wdw 14:02, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo Norro,..natürlich habe ich recht (zu irgendwas muß ein Studium ja gut sein). Von einer "friedlichen Zusammenarbeit" kann allerdings wohl keine Rede sein. Wenn Du Dich entsinnst hatte ich meine Mitarbeit aus diesem Grunde eingestellt, was aber erkennbar auch niemand zur Kenntnis nehmen wollte. Nur wegen der Bitte Dritter hatte ich nach vorhergehendem dann - noch einmal - "Concert Toms" neu erstellt. Was mir dann dafür auch als Dank zuteil wurde, in jedweder Überzeichnung alles vorhergehenden, ist dokumentiert. Exzesse in Ausuferungen, die wohl mit einem Lexikon nichts zu tun haben. mein Intersse galt aber lediglich dem mein Wissen weiterzugeben, nicht mich derart jenseitigem auszusetzen. Stattdessen werde ich bedroht als Vandale gemeldet zu werden und mit verbalen Auswüchsen konfrontiert, die jeden Wikipedia Vorgaben zuwiederlaufen. Meine Vandalismusmeldung blieb aber insoweit ohen Folgen - für diesen - gerade erst angemeldeten - Benutzer. Vielmehr blieb sogar meine Nachfrage unbeantwortet, später auch meine weitere, für die ich mir - erneut - den Nachtschlaf rauben lassen mußte. - Rein vorsorglicher Hinweis: zwischenspeicherungen erfolgen wegen der dauerenden löschungen, und ich habe wenig Lust ständig das gleiche noch einmal neu zu schreiben, allein bei OecherAllemann wurde ich 7 x komplett gelöscht (vorgeblich technisches Problem). - nun geht es aber noch weiter - sperrandrohung, Vandalismusmeldungsmeldung nun mir gegenüber, wo soll das ganze denn noch hinführen?? (Vergl. § 823 BGB).

Wem willst Du unerlaubte Handlungen unterstellen? Dies nicht nur hier sondern wieder holt auch an anderen Stellen. --Eynre

(BK) Hi. Natürlich hat jeder Autor der Wikipedia das Recht zu gehen, auch Du. Ich stimme Dir allerdings in soweit zu, dass auch ich noch nicht wirklich mitbekommen habe, dass Du gehen willst; bei immerhin über 100 Beiträgen allein in den letzten drei Tagen deinerseits. Wenn Dich jemand von diesem Recht abhalten will, melde Dich bei mir. Was allerdings nicht in Ordnung ist, bereits unter einen freien Lizenz veröffentlichte Inhalte zurücknehmen zu wollen (Texte oder Inhalte).

Also: Ich würde mich freuen, wenn Du weiterhin mit Spaß und nach den hiesigen Gepflogenheiten an der Wikipedia mitmachen willst. Wenn Du das aus irgendwelchen Gründen nicht mehr willst, hast Du besagtes Recht, zu gehen. Dann aber bitte einfach, indem Du Dein Beitragen einstellst; das ist jederzeit sofort möglich. Aber bitte nicht stören.

Wenn Du Probleme hast erneuere ich mein Angebot, Du kannst mich gerne Fragen oder um Hilfe bitten. Gruß, norro ^wdw 14:40, 10. Jan. 2009 (CET)

..ist doch schon erstaunlich das ich - trotz Hinweis - erneut gelöscht wurde, ausgerechnet die brisanten Stellen!! Kann irgendjemand eine Signatur von mir feststellen. Es war also klar das ich nicht fertig bin. Ich würde dringlich um Deeskaltaion bitten. Nach zwischenspeichern möchte ich ungestört notieren, sonst macht das ganze keinen Sinn.500drums 14:49, 10. Jan. 2009 (CET)

Was meinst du mit Deinen ständigen Verweisen auf merhfaches Löschen? Bitte schreib das etwas konkerter, sonst kann man Dir mit technischen Problemen nicht helfen. Meinst Du Löschungen in Artikeln? --norro ^wdw 14:52, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich halte also fest das ich hier in einem Schwerstexzess gehindert werde zu notiren und Bildnutzungen zu untersagen,nach neuer Löschung500drums 16:09, 10. Jan. 2009 (CET) Trotz Hinweis wurde auch meine gasesamte neue Notiz gelöscht - Bearbeitung 14:49 bis jetzt(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 500drums (Diskussion • Beiträge) 16:12, 10. Jan. 2009)

Ja, Dir wird untersagt, eine einmalig gewährte Lizenz wieder zu entziehen. Der Grund wird Dir als Jurist bekannt sein, die Grundlage für eine Diskussion dazu sehe ich im Moment nicht. Dein Hinweis auf die Löschung (Notiz) ist schon wieder nicht verständlich. Bitte gib Links und/oder genauere Informationen zu ungerechtfertigt gelöschten Versionen/artikeln/Diskussionen an, dann kann man Dir helfen. Eine Uhrzeit hilft nicht, wenn nicht klar ist, auf welche Seite DU Dich beziehst. Gruß, norro ^wdw 16:30, 10. Jan. 2009 (CET)

bzgl. ‚Löschungen‘: das sind WP:BK, siehe auch Diskussion auf meiner Seite.--OecherAlemanne 18:11, 10. Jan. 2009 (CET)

zur Info: [7] --OecherAlemanne 18:37, 10. Jan. 2009 (CET)

Ein hoch fragwürdiger schwerstexzess. 5oodrums

Schon komisch das Sätze abgebrochen werden,.. das dies genau zu diesem Zeitpunkt passiert, gleiches Vorgehen wie auf Deiner Seite. Haltet euch bitte von dieser Seite fern. 500drums

Ich hatte keinerlei Möglichkeit zu antworten oder Sachverhalte zur Bilduntersagung klarzustellen. Wie sich in den Versuchen ausweist wurde mitten im Vortrag abgebrochen - vergl. auch oben: ".. - Notiz gelöscht Bearbeitung 14:49 bis jetzt.." - .. abrupter Abbruch, vermeintlich nicht signiert, oder.. weiter oben: "..(§ 823 BGB)".. ebenso abrupt unsigniert beendet. Meine Speicherung, nach gut einer Stunde Neuformulierung des dann, trotz meiner Bitte und Hinweise, - neu - gelöschten, erfolgte nach 16:00. Insoweit erstaunlich das in dem Moment meines speicherns ein - vorher inexistenter - Eintrag von Norro von 14:52 erfolgt. Erstaunlich auch die Vielzahl der Löschungen, insgesamt etwa ein Dutzend, siehe auch bei OecherAlemann, chancenlos.500drums 19:51, 10. Jan. 2009 (CET)

Schlüssig wird dieses auch durch Norros Bezugnahme auf Dinge, die hier noch nicht angesprochen waren, ihm aber offenbar sichtbar. Fragwürdige Zugrundelegungen: "Dir als Jurist.."

Zudem schlüssig und zu hinterfragen das Norro sich, nach diesem Exzess, " a n m a ß t " m i r D i n g e - noch dazu zu meinen eigenen Fotos - " z u u n t e r s a g e n " - Zitat:" Ja, Dir wird untersagt .. " siehe oben. - K a u m n o c h v o r s t e l l b a r ! ! -

Ich versuche nun nachzutragen. Einges ging vollständig verloren, für mich ergo nicht rekonstruierbar. Zwischendrin hatte ich verzweifelt notiert: "wo soll der vorliegende Exzess noch hinführen.."

Der bezeugte, festgehaltene, sofort gelöschte Text, nach meiner Speicherung nach 16:00, ergo vor dem von Norro, hier aber auf 14:52 datierend - lautete:

.. natürlich kriege ich jetzt nicht mehr zusammen, was ich vor dem abwürgen hier verfaßt hatte, scheint aber Prinzip zu sein, somit am notieren zu hindern. - Das war u. a. das ich unter Anmerkungen - unter meinem Bild - notiert hatte: "Das Recht am Bild verbleibt bei mir! - was aber unverzüglich nach Speicherung gelöscht wurde - von Eynre, zusätzlich mit nachfolgender Sperrandrohung. Die neue Löschung dann auch des notierten, scheint dann schlüssig.. In jedem Fall hatte ich notiert das mich ein Admin gewarnt hatte, und zitiert: " du schonst deine Nerven, wenn du dich nicht zu sehr darüber ärgerst, und nicht weiter darauf beharrst eine Antwort zu erzwingen. Wer beim ersten mal nicht antwortet, wird dich im schlimmsten Fall als Vandalen melden. Klingt traurig ist aber so!" - Zitat Ende. Kommentar überflüssig, - klingt sehr vertraut.

Ich hatte hier - auch im längeren Kontext - auch um Deeskalation gebeten.

Gelöschter Text weiter: Zu Deinem Vermerk Norro, - ein Hinweis u. a. auf meine Benutzerseite mag Dir helfen. - Zudem stand dort "Weitgehend eingestellt," weiteres lesen von notiertem in der Vorgeschichte des jetzt vorliegenden mag Dir zusätzliches erklären. 100 Beiträge in den letzten Tagen wage ich zu bezweifeln, - vielleicht nicht zu verwechseln, dass auch Veränderungen auf meiner Benutzerseite (ich habe dort komplett umsortiert), Diskussionen und jedes kleinste angezeigt wird. Insbesondere wenn man derart in Diskussionen abgebrochen wird, und diese immer wieder neu schreiben muß. Zu weiterem hatte ich angemerkt. - Unbeachtet .. (kann man auch nachdenklich werden). Die "Gepflogenheiten" hier sind mir inzwischen nun wirklich zureichend bekannt - und es würde erneut jedwedes Ad Absurdum führen, wenn ich mich dann auch noch mit einem "Recht zu gehen" - auseinandersetzen müßte.

Mal nebenbei der Hinweis, wie es überhaupt zu den Bildern kam: Weder war ein Hinweis auf Lizenbedingungen erfolgt, geschweige das ich derartiges (entsprechnede Bausteine ?, o. a.) eingefügt hätte. Vielmehr hatte ich betont: " rein vorsorglich - das Recht am Bild behalte !" - Gemäß gesetzlichen Zugrundelegungen auf rechtlicher Basis.

Im weiteren ergibt sich aber doch aus den hier vorliegenden Sachverhalten, zunehmend zugespitzt, dass ich keinesfalls, nun auch noch überzeichnend, auch noch gewillt sein kann - meine persöhnlichen Fotos, nebst meiner Person, - noch bei Wikipedia eingestellt zu sehen. Insoweit die ganz klare Aussage:

- J E D W E D E. W E I T E R E. F O T O N U T Z U N G. I S T. V O N. M I R. U N T E R S A G T !! -

Bildunterschriften behandeln vorliegend ebenfalls meinen persöhnlichen Bereich!! - Es paßt dann zum vorliegenden Sachverhalt wenn ich dies ändern will, unter "Anmerkungen" etwas notieren will, wie aber jeder andere, dann plötzlich mit Sperre und Vandalismusmeldung bedroht zu werden. Und die - Zitat: "Wertung" von Vandalismus hatten wir ja schon, - so wie es offenbar paßt. Da ich von einer weiteren Löschung ausgehe, habe ich mir nun vorsorglich einen Zeugen hinzugeholt, und den notierten Text aufgesprochen.

Soweit der gelöschte Text. Wie ich es erwartet hatte, es zu erwarten war (!!), wurde genau dieses dann auch gelöscht.

Fragwürdig das dies ausgerechnet bei einem derartigen Sachverhalt, bzw. hingewiesenen Inhalt erfolgte, in dieser brutalen Vehemenz, - und die zweifelhaften starken Bemühungen dies dann zu rechtfertigen!

Ich wurde also in einem Schwerstexzess gehindert, nach schon bisherigen - dokumentierten - Vorgängen, meine eigenen Fotonutzungen zu untersagen.(Vergl. oben: "Wem willst Du unerlaubte Handlungen unterstellen").

Paralelwelt Wikipedia, - es kaum vorstellbar, was hier jemandem hier wiederfährt, der in kürzester Zeit - kostenlos - und unter extremem Einsatz - etwa 70 Beiträge bearbeitet/bzw. völlig neu erstellt hat, bei über 1000 Bearbeitungen (seitenweise), - zuvor schon als IP, der auf seiner Benutzerseite seit Beginn einen Vermerk zu seiner "Unerfahrenheit mit dem Internet/Wikipedia" angebracht hat, verbunden mit der "höflichen Bitte um Nachsicht." (Vergl. meine Benutzerseite). Dazu passend dann die entsprechenden Wikipedia Richtlinien, die nun wirklich in gar keinem Fall Anwendung finden.

Ich war davon ausgegangen hier mitzuhelfen ein "Lexikon" zu erstellen, aber - gütiger Himmel, - "was geht denn hier vor"??!!

(Zwischenspeicherungen erfolgten ausnahmslos im Kontext der Löschexzesse).

Untersagungen von Bildnutzungen und das Recht am eigenen Bild sind bei Wikipedia kein seltenes Thema. Den Zeitpunkt wann ich meine Benutzerseite aufgebe, bestimme ich. Solange keine Klärung zu den Fotos erfolgt ist, wird diese vom mir aufrechterhalten.500drums 22:44, 10. Jan. 2009 (CET)

Anmerkung: Den Zeitpunkt der Aufgabe Deiner Benutzerseite kann auch der sperrende Admin bestimmen (siehe zwei Absätze weiter unten). --Kuebi [∩ · Δ] 12:05, 11. Jan. 2009 (CET)

Nutzungsverbot aller meiner Fotos

Noch eimal vorsorglich - Jedwede weitere Nutzung meiner Fotos ist untersagt!!500drums 22:45, 10. Jan. 2009 (CET)

Gelbe Karte

Gelbe Karte

Hallo 500drums, Du wurdest bei der Vandalismusmeldung gemeldet [8]. Du hast Deine Bilder zur Nutzung unter eine Lizenz gestellt. Die Rücknahme dieser Lizenz ist aus den von Dir aufgeführten Gründen nicht möglich [9]. Unterlasse daher zukünftig die Nutzung Deiner Bilder zu untersagen. Ein weiterer Verstoß wird eine längerfristige bis infinite Sperre Deines Accounts zur Folge haben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:02, 11. Jan. 2009 (CET)

Wo soll das noch hinführen? Bei aufmerksamer Betrachtung siehst Du das nicht ich die Bilder unter eine Lizenz gestellt hatte, sondern mir vorsorglich das Recht am Bild vorbehalten hatte. Ich vertrete zudem die rechtliche Auffassung das ich die Einstellung widerrufen kann, da Wikipedia offenbar davon ausgeht dauerhaft und lebenslang über Fotos uneingeschränkt verfügen zu können. Gibt es eine gestetzliche Grundlage dafür, eine einschlägige Rechtssprechung? (Ich hatte darauf verwiesen). AGB' s die einseitig benachteiligen sind nicht zulässig. Zudem werden die Lizenzbedingungen zum Bild nur in englischer Sprache angezeigt. Wir befinden uns in Deutschland. Lizenzen müssen für jeden leicht verständlich und nachvollziehbar sein. Offenbar sieht Wikipedia die Bilder als Schenkung an. Eine Schenkung kann von mir wegen groben Undanks widerrufen werden. Anscheinend sind die Fotos aber derart einmalig und selten für Wikipedia das derartiges wie vorliegend iniziiert wird. Auf die Löschexzesse und weiteren Vorgänge ist im Kontext zu verweisen. Es mutet dann schon seltsam an, in welch einer Vehemenz hier nun gegen mich agiert wird, jedwede Wikpedia eigenen Vorgaben außer acht zu lassen. Im Kontext ist dann auch auf - meine - vorhergehende Vandalismusmeldung und die Umstände hierzu zu verweisen. Merkwürdig wenn nun plötzlich ich mit derartigem in Mengen konfrontiert werde. Eine vernünftige Auseinandersetzung zum Thema Fotos fand nicht statt, ich wurde daran - verwiesen - gehindert. Insoweit muß es eimal mehr hinterfragt werden das nun auch noch eine VANDALISMUSMELDUNG zu dem Thema erfolgte. Möchte Wikipedia einen Rechtsstreit provozieren? Das Recht am Bild bleibt bei mir, - wenn Wikipedia hier anderer Auffassung ist muß sie dies deutlich darlegen. Eine Befassung zu meinen Vorbringen ist aber erkennbar nicht erfolgt. Hier werden vorliegend aber meine Auffassungen ignoriert - ohne jedwede Befassung.500drums 13:32, 11. Jan. 2009 (CET)

du drohst der wikipedia also mit einem rechtsstreit? meine güte. GR 13:38, 11. Jan. 2009 (CET)

Ruhig Blut. Ich bitte darum

1. zum Einen vorerst von einer Sperrung des Benutzers abzusehen
2. zum anderen Gated Reverb, sachfremde Einschübe zur Vereinfachung der Diskussion zu unterlassen
3. und zum anderen Benutzer 500drums, von weiteren Bekundungen Deines Unmuts und Deines Willens zum Rückzug der Nutzungsrecht an Deinem Bild für - sagen wir mal einen Tag - abzusehen. Du hast Deinen Stand der Dinge klargemacht, das wird gerade intern an geeigneter Stelle (Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Dateien_von_Benutzer:500drums) diskutiert. Bis dahin bitte keine weiteren Rückzugsbekundungen bei den Bildern, weil es sonst vielleicht wirklich zu einer Sperre kommt, die die weitere Kommunikation erschwert.

Gruß, norro ^wdw 13:53, 11. Jan. 2009 (CET)

meine nachfrage war nicht "sachfremd", sie bezog sich konkret auf diesen beitrag von 500drums, dessen inhalt ich fassungslos immer noch nicht glauben kann (drohung mit rechtsstreit etc.). GR 14:03, 11. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, dann geht es um die fünf Bilder der Schlagzeuge auf der Benutzerseite? Bevor wir jetzt ins Grundsätzliche gehen, was spräche denn dagegen, die Bilder einfach wieder zu löschen und gut ist? 500drums möchte offensichtlich die Bilder nicht mehr in der Wikipedia wissen, und die Wikipedia wird nicht untergehen, wenn die Bilder der Schlagzeuge nicht mehr vorhanden sind. Auch wenn 500drums der Lizenz zugestimmt hat - aus reiner Prinzipienreiterei sollten wir nicht darauf bestehen, dass die Bilder erhalten bleiben, insbesondere, da es sich um Bilder handelt, die eh kaum in Artikel eingebunden sind und die wiederzubeschaffen sicher auch nur eine Frage der Zeit ist. Dann kann 500drums glücklich von dannen ziehen und wir sparen uns eine ewige und nervige Diskussion.--schreibvieh muuuhhhh 14:08, 11. Jan. 2009 (CET)

auf gar keinen fall!! wenn hier jeder benutzer, der hier seine bilder UNTER FREIER LIZENZ veröffentlicht hat sie je nach tageslaune mal zurückzieht, dann wieder freigibt und dann wieder zurückzieht?? wo kämen wir denn da hin??? mal ganz abgesehen davon, dass gerade dieser benutzer als jurist gewusst haben muss, worauf er sich rechtlich einlässt, wenn er bilder unter freier lizenz veröffentlicht. GR 14:13, 11. Jan. 2009 (CET)

Dies ist nicht der richtige Ort, das zu diskutieren. Ich habe hier lediglich auf die Diskussion zum Thema aufmerksam gemacht und einen Aufschub überstürzter Reaktionen erbeten. Gruß, norro ^wdw 14:16, 11. Jan. 2009 (CET)

Wegen neuer Löschung

Leider wurd das was ich eben gescgrieben hatte, nach wohl 1/2 stündiger Bearbeitung erneut gelöscht. ich habe weder lust noch die Möglichkeit derartiges weiter zu leisten, weil ich schon mit meinen Akten uferlos im Rückstand bin. Ich bitte mir jetzt also die Möglichkeit aus, das eebn von mir verfaßte, Gotteseidank unterZeugen aufgesprochen hier - diemal ungestört - notiern zu dürfen. danke500drums 14:40, 11. Jan. 2009 (CET) Nachfolgendes notieren