„Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen“ – Versionsunterschied
→20. Juli: aw |
→20. Juli: Antwort |
||
Zeile 95: | Zeile 95: | ||
*:Ich habe den Artikel aus dem Filmartikel ausgelagert, was habe ich da falsch gemacht? --[[Benutzer:ChickSR|ChickSR]] ([[Benutzer Diskussion:ChickSR|Diskussion]]) 11:27, 20. Jul. 2024 (CEST) |
*:Ich habe den Artikel aus dem Filmartikel ausgelagert, was habe ich da falsch gemacht? --[[Benutzer:ChickSR|ChickSR]] ([[Benutzer Diskussion:ChickSR|Diskussion]]) 11:27, 20. Jul. 2024 (CEST) |
||
:::@[[Benutzer:ChickSR|ChickSR]]: Das hätte sicher schon jemand korrekt gemacht (wie man das bei Auslagerungen eben macht - und nicht wortwörtlich reinkopieren), wenn [[Diskussion:Hillbilly-Elegie (Film)|hier]] nicht verschiedene Kollegen dem Buch die eigenständige Relevanz abgesprochen hätten...--[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 11:33, 20. Jul. 2024 (CEST) |
:::@[[Benutzer:ChickSR|ChickSR]]: Das hätte sicher schon jemand korrekt gemacht (wie man das bei Auslagerungen eben macht - und nicht wortwörtlich reinkopieren), wenn [[Diskussion:Hillbilly-Elegie (Film)|hier]] nicht verschiedene Kollegen dem Buch die eigenständige Relevanz abgesprochen hätten...--[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 11:33, 20. Jul. 2024 (CEST) |
||
::::Das habe ich dann falsch gemacht, aber Relevanz hat das Buch eindeutig, die wissenschaftliche und mediale Rezeption ist umfassend. Wie kann man das Problem lösen? --[[Benutzer:ChickSR|ChickSR]] ([[Benutzer Diskussion:ChickSR|Diskussion]]) 11:41, 20. Jul. 2024 (CEST) |
Version vom 20. Juli 2024, 11:41 Uhr
Alle Texte, die in die Wikipedia eingestellt werden, müssen vom Autor unter der GNU-FDL und CC-BY-SA 4.0 freigegeben worden oder gemeinfrei sein, andernfalls liegt eine Urheberrechtsverletzung (URV) vor. Siehe diesbezüglich auch Wikipedia:Lizenzbestimmungen und Wikipedia:Urheberrechte beachten. Artikel, bei denen einige oder alle Versionen Urheberrechtsverletzungen sind, werden auf dieser Seite eingetragen.
1. Wenn der URV-belastete Text von der ersten Version an enthalten ist:
2. Wenn der URV-belastete Text in einer späteren Version eingefügt wurde:
3. Texte, bei denen Formatierung oder Formulierung eine Urheberrechtsverletzung nahelegen, aber keine Quelle gefunden werden konnte:
Urheberrechtsfragen | Werkzeuge zum URV-Prüfen | Nachimport | Artikelinhalte auslagern | Bibliotheksrecherche | LK-Altfälle | Liste nicht eingetragener Bausteine |
Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen
- Dnepr-Becken, siehe Diskussion:Dnepr-Becken#Zitationsweise – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:38, 3. Mai 2018 (CEST)
- auf der Diskussionsseite noch in Arbeit ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:43, 16. Mai 2018 (CEST)
- Postgeschichte und Briefmarken von Danzig - wörtliche Übernahme von Textteilen aus unbekannter Quelle mit Fachbegriffen (z.B. Satzbriefe).--Kulturkritik (Diskussion) 10:06, 17. Mär. 2021 (CET)
- Postgeschichte und Briefmarken indischer Fürstenstaaten - wörtliche Übernahme von Textteilen aus unbekannter Quelle mit Fachbegriffen (z.B. Satzbriefe).--Kulturkritik (Diskussion) 10:10, 17. Mär. 2021 (CET)
- Hallo @Kulturkritik: Wir haben den Fall lange hängen lassen, aber nun ... Du hast geschrieben, es seien "Textteile aus unbekannter Quelle". Welche Textteile meinst Du genau? Gerne nur 1-2 Beispiele. Woran machst Du denn fest, dass das nicht aus den Fingern des betreffenden WP-Autors stammt, sondern abgeschrieben ist? BG, --Leserättin (Diskussion) 11:37, 13. Mär. 2024 (CET)
- Aus beiden Artikeln habe ich doch jeweils ein Beispiel genannt. Nach einigen Jahren der Überarbeitung halte ich das für hinfällig. --Kulturkritik (Diskussion) 08:37, 14. Mär. 2024 (CET)
- Hallo @Kulturkritik: Wir haben den Fall lange hängen lassen, aber nun ... Du hast geschrieben, es seien "Textteile aus unbekannter Quelle". Welche Textteile meinst Du genau? Gerne nur 1-2 Beispiele. Woran machst Du denn fest, dass das nicht aus den Fingern des betreffenden WP-Autors stammt, sondern abgeschrieben ist? BG, --Leserättin (Diskussion) 11:37, 13. Mär. 2024 (CET)
- Postgeschichte und Briefmarken indischer Fürstenstaaten - wörtliche Übernahme von Textteilen aus unbekannter Quelle mit Fachbegriffen (z.B. Satzbriefe).--Kulturkritik (Diskussion) 10:10, 17. Mär. 2021 (CET)
- _She'll Be Coming 'Round the Mountain: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 52% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
http://www.coccolesonore.it/canzoncine/siamo-andati-alla-caccia-del-leon-singing-ja-ja_testo_mimare/
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 01:44, 26. Sep. 2021 (CEST)- verschoben nach She’ll Be Coming ’Round the Mountain. --Leserättin (Diskussion) 17:00, 3. Okt. 2021 (CEST)
AutoQS: URV möglich
Dieser Bot generiert automatisch Prüffälle (neue Artikel, bei denen eine URV möglich ist). Die Prüffälle werden auf der Seite WP:LKUA eingetragen. Nur von einem Menschen tatsächlich als URV eingeschätzte Fälle werden auf diese Seite im Abschnitt „Aktuelle Fälle“ eingetragen. Prüffälle, die nicht als URV eingeschätzt werden, verbleiben zunächst auf der Seite LKUA. Archiviert werden sie im Archiv dieser Seite (LKU).
Abzuarbeitende Fälle
3. Juli
- Michihito Kageyama wurde am 2. Juli 2024 13:22:15 von Codc gelöscht: Vermutete Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich) -- TaxonBot • 07:17, 3. Jul. 2024 (CEST)
- kaum Schöpfungshöhe, aber sehr schlechter Artikel. --Leserättin (Diskussion) 10:21, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Einfluss von Social Media auf die psychische Gesundheit von [4]. Allerdings ohnehin TF-Essay und kein enzyklopädischer Artikel; vielleicht kann man das auch auf anderem Wege erledigen. --2003:C0:8F22:D700:3D42:AE89:9A82:9C7D 08:37, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Sukzessionslinien in der römisch-katholischen Kirche beruht auf einer Kopie großer Teile aus dem Artikel Apostolische Sukzession, die anschließend aus jenem Artikel herausgelöscht wurden. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:43, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Nachtrag: Bevor ein Nachimport vorgenommen wird, könnte auch die QS-Diskussion abgewartet werden. Ich halte es für denkbar, dass die Ausgliederung rückgängig gemacht wird und der Absatz wieder in den Artikel Apostolische Sukzession zurückverschoben wird. Dann würde auch die aufwändige Arbeit am (derzeit unzureichenden) Intro des neuen Artikels unnötig sein.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:53, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Diskussion scheint noch zu laufen. Noch 1 Woche warten. --Leserättin (Diskussion) 11:32, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Nachtrag: Bevor ein Nachimport vorgenommen wird, könnte auch die QS-Diskussion abgewartet werden. Ich halte es für denkbar, dass die Ausgliederung rückgängig gemacht wird und der Absatz wieder in den Artikel Apostolische Sukzession zurückverschoben wird. Dann würde auch die aufwändige Arbeit am (derzeit unzureichenden) Intro des neuen Artikels unnötig sein.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:53, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Kurt Schwarz (Fotograf): Ein automatischer Textvergleich ergab mit 42% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://wf-museum.de/ueber-100-fotos-von-kurt-schwarz-aus-dem-wf-jetzt-online/
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 12:50, 21. Jun. 2024 (CEST)- pos. AutoQS, Thema Zitatrecht, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 09:46, 3. Jul. 2024 (CEST)
- obwohl so einfach von Ersteller nicht bearbeitet, Baustein (mit Text) entfernt, Versionen nicht verborgen, da halb als Zitat erkenntlich. --Leserättin (Diskussion) 11:22, 17. Jul. 2024 (CEST)
- pos. AutoQS, Thema Zitatrecht, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 09:46, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Parzival (Band): Ein automatischer Textvergleich ergab mit 71% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://www.metalglory.com/parzival-d-david-the-hymn/
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 18:40, 8. Jun. 2024 (CEST)- pos. AutoQS, Thema Zitatrecht, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 11:24, 3. Jul. 2024 (CEST)
- obwohl so einfach von Ersteller nicht bearbeitet, Baustein (mit Text) entfernt, Versionen nicht verborgen, da halb als Zitat erkenntlich. --Leserättin (Diskussion) 11:22, 17. Jul. 2024 (CEST)
- pos. AutoQS, Thema Zitatrecht, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 11:24, 3. Jul. 2024 (CEST)
4. Juli
5. Juli
- Bologna-Sandwich, der Erstautor hat mal wieder einen engl. Artikel komplett übersetzt. Könnte bitte jemand die Versionsgeschichte nachtragen, Danke. Relevanz als Sandwichklassiker vorhanden.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:32, 5. Jul. 2024 (CEST)
- wurde bereits nachimportiert; Zuständigkeit ja eigentlich nicht direkt hier --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:54, 7. Jul. 2024 (CEST)
6. Juli
Aktuelle Fälle
7. Juli
- Dorfkirche Przywodzie von [5] (Abschnitte "Abriss der Baugeschichte" und "Die Bedeutung der Kirche"). --Zweioeltanks (Diskussion) 10:19, 7. Jul. 2024 (CEST)
- OK, Entschuldigung, ich formuliere die Abschnitte neu --Tino Cannst (Diskussion) 12:52, 7. Jul. 2024 (CEST)
- Warte damit aber bitte, bis die früheren Versionen versteckt worden sind. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:00, 7. Jul. 2024 (CEST)
- ist umformuliert, Versionen verborgen. --Leserättin (Diskussion) 11:33, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Warte damit aber bitte, bis die früheren Versionen versteckt worden sind. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:00, 7. Jul. 2024 (CEST)
- OK, Entschuldigung, ich formuliere die Abschnitte neu --Tino Cannst (Diskussion) 12:52, 7. Jul. 2024 (CEST)
8. Juli
9. Juli
- Daniela Kranz: Vollzitat von [6]
- inzwischen via SLA mit URV-Begründung gelöscht. Aus meiner Sicht war Schöpfungshöhe zu gering. @CaroFraTyskland: Wie schätzt Du es ein? BG, --Leserättin (Diskussion) 10:24, 10. Jul. 2024 (CEST)
- grenzwertig, hätte man wohl durchgehen lassen können. --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:52, 10. Jul. 2024 (CEST)
- inzwischen via SLA mit URV-Begründung gelöscht. Aus meiner Sicht war Schöpfungshöhe zu gering. @CaroFraTyskland: Wie schätzt Du es ein? BG, --Leserättin (Diskussion) 10:24, 10. Jul. 2024 (CEST)
10. Juli
- Inspektorhaus (Jena): Ein automatischer Textvergleich ergab mit 72% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://www.visit-jena.de/inspektorhaus-des-botanischen-gartens/
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 13:40, 4. Jul. 2024 (CEST)- positiver AutoQS-Fall, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 09:30, 10. Jul. 2024 (CEST)
11. Juli
12. Juli
13. Juli
14. Juli
15. Juli
16. Juli
17. Juli
- Die Ermittlung (Film): Ein automatischer Textvergleich ergab mit 95% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://wortvogel-dewi.b-cdn.net/wp-content/uploads/2024/07/DIE-ERMITTLUNG-Presseheft_FINAL.pdf
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 14:20, 10. Jul. 2024 (CEST)- positiver AutoQS, Baustein gesetzt, Benutzerin informiert. --Leserättin (Diskussion) 09:55, 17. Jul. 2024 (CEST)
18. Juli
19. Juli
- Villa Falck von hier [7] Flossenträger 21:18, 19. Jul. 2024 (CEST)
- Ich verstehe das Problem nicht. Das Zwicki, wo ich die erste Version veröffentlicht hatte, steht unter CC BY SA 4.0 – genau wie Wikipedia. Die Quelle habe ich im Bearbeitungskommentar angegeben. Schöne Grüße --Westsächsisch (Diskussion) 23:01, 19. Jul. 2024 (CEST)
- Ich sehe wirklich nicht ein, warum ich eine Mail schreiben soll, die eine Freigabe beinhaltet, die bereits öffentlich für alle einsehbar im Zwicki veröffentlicht ist. Kann das bitte schnell abgehakt werden? Danke --Westsächsisch (Diskussion) 23:59, 19. Jul. 2024 (CEST)
- Ich verstehe das Problem nicht. Das Zwicki, wo ich die erste Version veröffentlicht hatte, steht unter CC BY SA 4.0 – genau wie Wikipedia. Die Quelle habe ich im Bearbeitungskommentar angegeben. Schöne Grüße --Westsächsisch (Diskussion) 23:01, 19. Jul. 2024 (CEST)
20. Juli
- Hillbilly-Elegie, Abschnitt Deutsche Übersetzung ist kopiert von hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillbilly-Elegie_(Film)&oldid=246876158 --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:21, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Hillbilly-Elegie, Abschnitt Inhalt ist fast komplett kopiert von hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hillbilly-Elegie_(Film)&oldid=246876158 --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:26, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Ich habe den Artikel aus dem Filmartikel ausgelagert, was habe ich da falsch gemacht? --ChickSR (Diskussion) 11:27, 20. Jul. 2024 (CEST)
- @ChickSR: Das hätte sicher schon jemand korrekt gemacht (wie man das bei Auslagerungen eben macht - und nicht wortwörtlich reinkopieren), wenn hier nicht verschiedene Kollegen dem Buch die eigenständige Relevanz abgesprochen hätten...--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:33, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Das habe ich dann falsch gemacht, aber Relevanz hat das Buch eindeutig, die wissenschaftliche und mediale Rezeption ist umfassend. Wie kann man das Problem lösen? --ChickSR (Diskussion) 11:41, 20. Jul. 2024 (CEST)
- @ChickSR: Das hätte sicher schon jemand korrekt gemacht (wie man das bei Auslagerungen eben macht - und nicht wortwörtlich reinkopieren), wenn hier nicht verschiedene Kollegen dem Buch die eigenständige Relevanz abgesprochen hätten...--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:33, 20. Jul. 2024 (CEST)