Benutzer Diskussion:Partynia

Diesem Benutzer wurde bereits 979 × gedankt.

Ältere Diskussionen
Nettes	2023	2022	2021	2020	2019	2018
	2017	2016	2015	2014	2013	2012

Ariadneweg

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:37, 27. Nov. 2023 (CET)

Gefülltes Hälsel und Kischke (Lebensmittel)

Ich finde es gar nicht toll, dass du meinen Artikeltext gänzlich rüberkopiert hast. Gleiches gilt für meinen Kischke-Artikel. Als Wikipedia-Autor freut es jeden, wenn ab und zu die eignen Artikel gelesen werden, denn da steckt mehr Arbeit dahinter, als die paar Zeilen vermuten lassen.--Wagner67 (Diskussion) 18:20, 1. Dez. 2023 (CET)

Hallo Wagner67, das ist wohl etwas übertrieben. Ich habe genau einen Satz eingefügt, der auch zu Deinem Artikel verlinkt ist. Nachdem der Artikel Jüdische Speisegesetze 600 bis 1200 mal pro Tag aufgerufen wird, werden Deine Artikel durch die Verlinkungen an Aufrufen sicher profitieren. Genau das ist der Sinn der internen Verlinkungen, wobei Du auf den Artikel Jüdische Speisegesetze leider nicht verlinkt hast.--Partynia ^{∞ RM} 18:31, 1. Dez. 2023 (CET)

Na, sei doch mal ehrlich! Du hast den Text meiner beiden Artikel fast wörtlich übernommen. Da hat niemand mehr Interesse meine Artikel zu lesen. --Wagner67 (Diskussion) 18:43, 1. Dez. 2023 (CET)--Wagner67 (Diskussion) 18:43, 1. Dez. 2023 (CET)

Ich habe die Änderung gelöscht, weil sie letztlich unwichtig ist. Ich hoffe, Du bist jetzt zufrieden. --Partynia ^{∞ RM} 18:48, 1. Dez. 2023 (CET)

Danke schön. --Wagner67 (Diskussion) 18:57, 1. Dez. 2023 (CET)

Adipositas

Hallöchen,

es geht mir um deinen Revert von gerade eben und eh wir uns einen EW liefern, möchte ich das ganz sachlich klären. Ich halte es für sinnvoll, den Artikel von Fettleibigkeit auf Adipositas zu verschieben aus mehreren Gründen, die nicht einfach nur Wortklauberei beinhalten. Adipositas ist sowohl in der Fachliteratur als auch in der Umgangssprache bei weitem der am meisten verbreitete Begriff für dieses medizinische Problem und gleichzeitig zwar von der Begriffsherkunft ähnlich, nichtsdestotrotz weniger stigmatisierend als Fettleibigkeit. Des Weiteren haben auch alle möglichen anderen Artikel in der WP "Adipo" als Wortstamm im Lemma (Adipositaschirurgie, Adipozyt, Adipositas-Paradoxon) und der Begriff Fettleibigkeit ist einfach völlig überholt und im Grunde medizinisch redundant. Würden wir annehmen, dass der Artikel jetzt erst geschrieben wird, würden wir nach der logischen Schlussfolgerung doch auch nicht mehr seinen jetzigen Titel nehmen, warum also jetzt die Änderung blockieren?

Deswegen meine Bitte: ich wäre dir sehr dankbar, wenn du den Schnelllöschantrag wiederherstellen und damit etwas Überarbeitung den Weg ebnen könntest. --Tobiasi0 (Diskussion) 18:01, 3. Dez. 2023 (CET)

Wenn Du Dir die Historie des Artikels ansiehst, dann wurde der Artikel bereits schon mal in die andere Richtung verschoben. Darum ist ein hin- und hergeschubse nicht sinnvoll. Ich habe bereits geschrieben, dass es bei Synonymen egal ist, von wo nach wo eine Weiterleitung führt. Bevor also hier ein EW losgeht, kläre das bitte auf der Disk des Artikels oder am Besten in der Redaktion Medizin. --Partynia ^{∞ RM} 18:41, 3. Dez. 2023 (CET)

Kleiner Hinweis

Der Abschluss einer LK-Seite wird signiert. 1 oder "ja" bringt da leider nix. --Gripweed (Diskussion) 18:55, 3. Dez. 2023 (CET)

sorry - vergessen --Partynia ^{∞ RM} 18:56, 3. Dez. 2023 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Ariadneweg

Hallo Partynia,

die am 21. November 2023 um 15:18:20 Uhr von Dir angelegte Seite Ariadneweg (Logbuch der Seite Ariadneweg) wurde soeben um 23:54:19 Uhr gelöscht. Der die Seite Ariadneweg löschende Administrator Ameisenigel hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Ameisenigel auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Ameisenigel durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ameisenigel auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 23:55, 25. Dez. 2023 (CET)

Russischer Imperialismus

Lieber Benutzer:Partynia! Nachdem Du zu Beginn des Jahres die Löschdiskussion um meinen Artikel (salomonisch) entschieden hast, würde ich gerne Deine Meinung zum aktuellen Stand des Textes erfahren. Ich hab ihn auch im Wikipedia:WikiProjekt Geschichte Russlands verlinkt. Mal sehen was von dort kommt. Gruß Andek (Diskussion) 21:29, 27. Dez. 2023 (CET)

Marco Trungelliti‎

Hallo, bitte von Änderungen einzelner Werte der Infobox absehen. Also entweder alles aktualisieren oder nichts. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:37, 29. Dez. 2023 (CET)

Australian Open 2024

Hi, danke erstmal dass du dir die Mühe machst die Grand-Slam-Turniere ein bisschen auszubauen. Grundsätzlich halte ich all die Informationen auf der Seite zu haben für praktisch. Manche der Informationen sind aber für jedes Jahr gleich. Die Informationen über den Modus, der jedes Jahr gespielt wird, oder auch die Weltranglistenpunkte (die sich ja dieses Jahr sogar geändert haben). Meiner Logik nach sollten solche konstanten Informationen auf die Hauptseite Australian Open. Gleichzeitig sollten Informationen, die sich nur auf die Qualifikation im Einzel beziehen auch dort zu finden sein und nicht auf der Hauptseite. Der Aufwand für den unerfahrenen Leser dürfte keinen Ausschlag dafür geben, alles sofort auf die Hauptseit zu packen. Evtl. wäre auch ein Möglichkeit in AO 2024 auf die Informationen in AO zu verweisen. Ich hab auch zu den Haupthauptseiten der vier Grand-Slams ein paar Gedanken und wollte dazu mit dir einfach erstmal in den Austausch kommen, bevor ich irgendwelche Änderungen mache. Aktuell hab ich nur die Wildcards verschoben und zwei Daten unter Zeitplan gelöscht, die für das Sportevent selbst keine Relevanz hatten. Liebe Grüße,--Siebenschläferchen (Diskussion) 19:02, 7. Jan. 2024 (CET)

Hi, ich möchte auch Dir für Deine Beiträge im Bereich Tennis danken. Hinsichtlich der Aufteilung der Inhalte bin ich etwas anderer Meinung. Ich weiß, dass es in der WP zwei Gruppen gibt. Die eine will möglichst viel mittels wikilinks verlinken. Die andere setzt mehr auf umfassende Inhalte und sieht die wikilinks nur dafür, um Inhalt zu vertiefen, bzw. allumfassend darzustellen. Ich gehöre eher zur 2. Gruppe. Dies aus dem Grund, weil ich "user friendly" für sehr wichtig halte und die meisten User eben von wikilinks nur im seltenen Ausnahmefall Gebrauch machen. Wenn also ein User Australian Open 2024 googelt, dann erwartet er, auf einer Seite alle Infos dazu zu finden. So gehört die Preisgeldstatistik der letzten Jahre zweifellos auf die Seite Australian Open, jedoch die aktuellen Preisgelder auf die Seite Australian Open 2024. Wenn die ATP die Punktevergabe ab 2024 verändert hat, dann passt das wiederum nicht auf die Seite Australian Open, weil es da in den Jahren eben verschiedene Punktevergaben gab. Es wäre auch irreführend auf der Seite Australian Open von 32 gesetzten Spielern zu sprechen, weil es eben früher nur 16 gesetzte Spieler gab. Man muss also einen Kompromiss finden. Die Verschiebung (und Aufteilung) der Wildcards zeigt nicht mehr, dass Australien da eine eindeutige Bevorzugung australischer Spieler bei den Herren und Damen vollzieht. Ich denke, man sollte imm er den Blick des unbefangenen Users berücksichtigen. Wir Wikipedianer haben da oft einen Tunnel-Insider-Blick. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 19:45, 7. Jan. 2024 (CET)

Bei all den Beispielen von dir, etwa 32 statt 16 Gesetzte etc. würde ich mir vorstellen, dass genau diese Entwicklung und Änderungen in der Geschichte im Hauptartikel AO auftauchen sollte. Ich denke Nutzerfreundlichkeit sollte nicht soweit gehen, dass alles, was man unter einem Wikilink geschrieben hat, dann nochmal erklärt wird. Weil genau dann kann man sich den Artikel ja komplett sparen. Ich persönlich kenne auch in meinem Umfeld niemanden, der sich ziert auf einen Interwiki-Link zu klicken. Das macht Wikipedia doch aus, dass man von Link zu Link geht und immer tiefergehend Informtationen sucht, weil er neugierig geworden ist. Ich finde die Hauptartikel zu den Grand-Slam-Artikeln etwas zu listenlastig und finde man könnte die Anordnung und die verschiedenen Überschriften noch besser zusammenfassen mit Unterüberschriften. Habe gerade den Abschnitt Preisgeld etwas überarbeitet. Ich verstehe nicht, warum dort nicht alle Preisgelder auftauchen, also auch Quali und Doppel. Die Aussage, dass Doppel und Mixed durch das geringe Zuschauerinteresse weniger Preisgeld bekommen oder das Kinder wegen des Drucks gar keine Preisgelder bekommen sollen, finde ich zum Teil etwas problematisch. Klingt nach Theoriefindung und ich bekomme bei solchen Sätzen das Gefühl jemand hätte einfach wild drauf los geschrieben, zumal ohne Quelle. Ich möchte mich jetzt gerade nicht tiefergehend mit dem Editieren dort einmischen (ich vergrabe mich gerade in alten Tennis-Olympiaartikel), aber wenn ich mal Zeit finde, würde ich den Artikel etwas umkrempeln. Schönen Abend :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:02, 16. Jan. 2024 (CET)

@ Siebenschläferchen: Ich habe nunmehr Quellen hinzugefügt. Preisgelder für Doppel und Mixed habe ich eingefügt. Preisgelder nur für 2024 gehören eben in den AO 2024 Artikel. Ja, für immer tiefergehende Informationen ist ein wiklink gut, aber d. h. nicht, dass man die Kerninformation nicht erwähnen sollte. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 20:47, 16. Jan. 2024 (CET)

Deine Sichtung bei Grand Slam (Tennis)

Hallo Partynia, du hattest da gerade etwas gesichtet, das mMn unsinnig war. Ich habe es zurückgesetzt. Nur zu deiner Information, nichts für ungut  . Falls du anderer Meinung bist, schreib mir gerne. Weiterhin Frohes Schaffen. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 15:04, 23. Jan. 2024 (CET)

OK, danke für die Rücksetzung. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 15:06, 23. Jan. 2024 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2024

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von Gripweed

Klaus Aichinger

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:56, 19. Mär. 2024 (CET)

Aus Reparatursommer wird Reparaturhilfe: Unterstützung bei kaputten Community-Werkzeugen

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.

Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:

• Trag dein Problem direkt auf der Projektseite ein, das Team schaut sich dein Anliegen an und prüft die Machbarkeit.
• Oder du kommst in die monatliche Reparatursprechstunde und tauschst dich 1:1 mit den Entwickler*innen aus dem Team aus.

Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!

Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:42, 19. Mär. 2024 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2024

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Frage zur Haut

Hallo,

ich habe ein etwas ungewöhnliche Frage:

Ich habe gesehen, dass Sie der Hauptautor des Artikels Dermatologie sind. Somit haben Sie eine gute Kenntnis über das Themengebiet.

Ich wollte frage, wie sie die Haut an meiner Nase beurteilen; infolge eines Pickels ist unter der Haut quasi eine rote Schicht, die seit 3 Monaten nicht verschwindet. Bei solch einem geringfügigen Anliegen will ich nicht direkt zum Arzt gehen, und hoffe, dass Sie mir vielleicht Ihre unverbindliche Einschätzung geben können. Falls das für Sie in Ordnung wäre, würde ich ihnen per Mail ein Foto der Stelle senden.

Gruß --Süffisante Miene (Diskussion) 19:20, 7. Mai 2024 (CEST)

Hallo Süffisante Miene - gerade in der Dermatologie ist eine körperliche Untersuchung durch einen Facharzt zwingend notwendig. Auch eine Photodiagnose ist da unzuverlässig. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 21:51, 7. Mai 2024 (CEST)

Das sehen die Dermatologen anders, wenn sie Videosprechstunden abhalten. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:59, 8. Mai 2024 (CEST)

Eine Videosprechstunde ist keine Photodiagnose. Zudem sollt man Dermatologe sein und der Betreffende sollte bereits Patient beim jeweiligen Arzt sein. Zu guter letzt ist eine Ferndiagnose via Wikipedia wohl nicht das Wahre. Du kannst das gerne übernehmen, wenn Du dir das zutraust. --Partynia ^{∞ RM} 09:10, 8. Mai 2024 (CEST)

Eine dermatologische Videosprechstunde ist keine zwingende körperliche Untersuchung. Ich arbeite für die Teleclinic. Da ist das üblich. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:24, 8. Mai 2024 (CEST)

https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/html/10.1055/a-1083-9337?device=desktop&innerWidth=412&offsetWidth=412 --Partynia ^{∞ RM} 09:48, 8. Mai 2024 (CEST)

Danke für den interessanten Link. Deswegen bleiben bei Teleclinic viele Hautkrankheiten auch unbehandelt. Ich habe übrigens vor dem Gericht in Dortmund die KVWL erfolgreich verklagt, die (damals noch verbotene) telephonische Fernbehandlung in kassenärztlichen Notdienst doch zu bezahlen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:57, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich habe mit mehreren Dermatologen gesprochen. Sie bieten zwar eine Videosprechstunde an, aber letztlich nur als Aquisition von Patienten, um sie zum Gang in die Sprechstunde zu überzeugen. Du weißt sicher, dass speziell in der Dermatologie viele Symptome ein Chamäleon sein können. --Partynia ^{∞ RM} 10:08, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich bin Gesundheitsökonom. Bitte Akquisition. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:27, 8. Mai 2024 (CEST)

Sorry für die typo. --Partynia ^{∞ RM} 10:38, 8. Mai 2024 (CEST)

Alles wird gut --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:05, 8. Mai 2024 (CEST)

Alles klar, danke. Ich fände es halt irgendwie unpassend, wenn ich zum Hauptarzt gehen würde als 18 Jähriger und es dann letztlich nur ein normaler Pickel ist oder etwas Geringfügiges. Deswegen habe ich mal dich gefragt, weil ich weiß, dass es auf Wikipedia viele Experten gibt, aber klar - eine zuverlässige Diagnose kann so nicht gelingen.

Dr. Hartwig Raeder, würden Sie auch sagen, ich sollte zum Hautarzt gehen? --Süffisante Miene (Diskussion) 22:20, 9. Mai 2024 (CEST)

• als 18 Jähriger zum Arzt gehe und … --Süffisante Miene (Diskussion) 22:21, 9. Mai 2024 (CEST)

Wir dürfen hier bei Wikipedia keinerlei Gesundheitstipps geben. Die Konsultation eines Dermatologen ist immer gut. Er macht in einer Sekunde eine Blickdiagnose und alles ist gut. Das Problem beim Hautarzt ist, dass es zehn Minuten dauert, bis Oma den Pickel freigelegt hat. Das dürfte bei Dir viel schneller gehen. Die Alternative zum Hautarztbesuch wäre ein Hausarztbesuch (oder Hauptarzt, wie Du schreibst). Der kann das auch. Wenn Du beides nicht willst, denke an die Möglichkeiten der Videosprechstunde. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:42, 10. Mai 2024 (CEST)

Internationaux de Strasbourg 2024

Moin und erst einmal Danke für deine Unterstützung! Du hast Julija Putinzewa bereits in den Main Draw (gegen Ferro) geschrieben. Die "Zuteilung" der Qualifikantinnen erfolgt regelmäßig erst nach Abschluß der Quali - ich finde bei der WTA zumindest nichts Gegenteiliges. Die Liste der Qualifikantinnen würde ich nach Abschluss der Quali in einem Arbeitsgang befüllen. Die Änderung setze ich zurück (vom Format her - sollte das eher in die Liste der Qualifikantinnen?). Grüße aus München --Fressbacke (Diskussion) 12:28, 19. Mai 2024 (CEST)

Ok, lieber Fressbacke, ich dachte die Reihung in der Quali wird so übernommen. Aber so auch OK. Ebensolche Grüße aus München :-) --Partynia ^{∞ RM} 12:56, 19. Mai 2024 (CEST)

Gesehen?

Da schreibt dir ein Neuling direkt in eine neuerstellte Archivseite... Gruß Kein Einstein (Diskussion) 11:35, 27. Mai 2024 (CEST)

Danke Dir für den Hinweis, Kein Einstein. Hatte ich nicht gesehen. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:49, 27. Mai 2024 (CEST)

Wimbledon Championships 2024

Hi, hab die Anordnung der Überschriften geändert, erscheint mir aufgeräumter. Weißt du, wie man die letzten zwei kleinen Tabellen bei Weltranglistenpunkten noch nebeneinander macht? Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:36, 14. Jun. 2024 (CEST)