„Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Oktober 2020“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →Cuerdas (Kurzfilm) |
|||
| Zeile 57: | Zeile 57: | ||
Vollprogramm. falls ernstzunehmen [[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] ([[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller|Diskussion]]) 15:40, 3. Okt. 2020 (CEST) |
Vollprogramm. falls ernstzunehmen [[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] ([[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller|Diskussion]]) 15:40, 3. Okt. 2020 (CEST) |
||
:Info: Ersteller ist der [[Benutzer:Schraubenbürschchen/toolbox/Kalle|Kalle-Troll]], s. auch [[Spezial:Logbuch/85.115.37.180]] und Sperrlog --[[Benutzer:RoBri|Roger]] ([[Benutzer Diskussion:RoBri|Diskussion]]) 16:26, 3. Okt. 2020 (CEST) |
:Info: Ersteller ist der [[Benutzer:Schraubenbürschchen/toolbox/Kalle|Kalle-Troll]], s. auch [[Spezial:Logbuch/85.115.37.180]] und Sperrlog --[[Benutzer:RoBri|Roger]] ([[Benutzer Diskussion:RoBri|Diskussion]]) 16:26, 3. Okt. 2020 (CEST) |
||
Geniale Übersetzung: "Bamse och Dunderklockan (Originaltitel: Bamse och Dunderklockan)".<br> |
|||
Bis auf den Titel ist das doch weitestgehend identisch mit dem anderen eins weiter unten. Solange es keine Inhaltsbeschreibung gibt, kann man das nicht in einem Artikel abhandeln? Vorausgesetzt, es soll überhaupt behalten werden? --[[Spezial:Beiträge/91.34.36.61|91.34.36.61]] 23:20, 3. Okt. 2020 (CEST) |
|||
== [[Bamse och häxans dotter]] == |
== [[Bamse och häxans dotter]] == |
||
Version vom 3. Oktober 2020, 22:20 Uhr
| 29. September | 30. September | 1. Oktober | 2. Oktober | 3. Oktober | 4. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
War das jetzt ein einmaliges Ereignis oder gabe es eine Fortsetzung bzw. ist diese geplant? Entsprechend müsste der Artikel angepasst werden. Bahnmoeller (Diskussion) 00:22, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Ich kann nichts finden, was auf eine Wiederholung hinweist. Wie sieht es denn in dem Fall mit der Relevanz aus? --217.239.10.247 01:50, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Hier gelten klar die WP:Relevanzkriterien#Musikfestivals. Eine Wiederholung ist nicht zu sehen, die Webseite ist nicht mehr erreichbar, das Webarchiv hat nur einen Snapshot von Ende 2019, die Informationen besagen, dass es eine einmalige Sache war. Über die Zuschauerzahlen ist auf die Schnelle nichts zu finden. Es war auch mehr eine Konzertreihe an verschiedenen Orten in mehreren Ländern. Mein Fazit zur Einschätzung der enzyklopädischen Relevanz: Nicht nachgewiesen bzw. erkennbar. Allerdings kann der Artikel von mir aus bestehen bleiben, da doch eine überregionale Bedeutung gegeben war. Und einen werbenden Effekt wird es durch die Einmaligkeit auch nicht haben. Joel1272 (Diskussion) 12:36, 3. Okt. 2020 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel in die Vergangenheitsform gesetzt. Wenn Relevanzzweifel bestehen, bitte einen LA stellen. Joel1272 (Diskussion) 22:01, 3. Okt. 2020 (CEST) |
Vollprogramm, wenn überhaupt relevant--Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 
07:55, 3. Okt. 2020 (CEST)
Infobox und die typischen Unternehmensdaten fehlen 80.187.118.2 11:20, 3. Okt. 2020 (CEST)
Braucht Vollprogramm.--Kuebi [✍ · Δ] 14:43, 3. Okt. 2020 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 14:54, 3. Okt. 2020 (CEST)
Begriffsklärungen Bahnmoeller (Diskussion) 14:57, 3. Okt. 2020 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Zollernalb --Krdbot (Diskussion) 17:54, 3. Okt. 2020 (CEST) |
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 15:34, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bamse och dunderklockan (film, 2018). --Krdbot (Diskussion) 16:20, 3. Okt. 2020 (CEST)
Vollprogramm. falls ernstzunehmen Bahnmoeller (Diskussion) 15:40, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Info: Ersteller ist der Kalle-Troll, s. auch Spezial:Logbuch/85.115.37.180 und Sperrlog --Roger (Diskussion) 16:26, 3. Okt. 2020 (CEST)
Geniale Übersetzung: "Bamse och Dunderklockan (Originaltitel: Bamse och Dunderklockan)".
Bis auf den Titel ist das doch weitestgehend identisch mit dem anderen eins weiter unten. Solange es keine Inhaltsbeschreibung gibt, kann man das nicht in einem Artikel abhandeln? Vorausgesetzt, es soll überhaupt behalten werden? --91.34.36.61 23:20, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bamse och häxans dotter (film, 2016). --Krdbot (Diskussion) 16:19, 3. Okt. 2020 (CEST)
Programm, falls seriös Bahnmoeller (Diskussion) 15:46, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Info: Ersteller ist der Kalle-Troll, s. auch Spezial:Logbuch/85.115.37.180 und Sperrlog --Roger (Diskussion) 16:27, 3. Okt. 2020 (CEST)
Vollprogramm. Zu wichtig, um so schlecht in der Qualität zu sein. --Kuebi [✍ · Δ] 17:30, 3. Okt. 2020 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Kuebi --Krdbot (Diskussion) 18:43, 3. Okt. 2020 (CEST) |
Wenn das schon 1991/92 veröffentlicht wurde, sollte es, wenn es denn enz. relevant wäre, doch wohl externe unabhängige Rezeption geben oder sogar wissenschaftliche Sekundärliteratur. Insofern: Enz. relevant? --Jbergner (Diskussion) 17:57, 3. Okt. 2020 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:05, 3. Okt. 2020 (CEST)
Vollprogramm.--Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 18:49, 3. Okt. 2020 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:46, 3. Okt. 2020 (CEST) |
Sprachlich nachbessern --Eli U (Diskussion) 19:16, 3. Okt. 2020 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 19:47, 3. Okt. 2020 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 19:48, 3. Okt. 2020 (CEST)
Zurück aus dem Benutzernamensraum von Benutzer:Klaus Dr. Siewert. Bitte Hilfe bei den Einzelnachweisen! -- Olaf Studt (Diskussion) 20:01, 3. Okt. 2020 (CEST)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:13, 3. Okt. 2020 (CEST)
- Ich glaube, Benutzer:M2k~dewiki hat hier schon ganze Arbeit geleistet, Hut ab. Erledigt. --Hexakopter (Diskussion) 22:35, 3. Okt. 2020 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Hexakopter (Diskussion) 22:35, 3. Okt. 2020 (CEST) |
Vp --Eli U (Diskussion) 22:22, 3. Okt. 2020 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 22:49, 3. Okt. 2020 (CEST)