„Diskussion:Internationale Anerkennung des Kosovo“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von LumixD1 in Abschnitt Burundi Anerkennung
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Zeile 170: Zeile 170:
== Folgende Karte ist im Farbschema nicht neutral - die ablehnenden Länder werden nicht hervorgehoben, die anerkennenden schon ==
== Folgende Karte ist im Farbschema nicht neutral - die ablehnenden Länder werden nicht hervorgehoben, die anerkennenden schon ==


[[Datei:CountriesRecognizingKosovo.svg|mini|]] Karte hebt in '''grün''' Staaten mit völkerrechtlicher Anerkennung des Kosovo hervor. Wo bleibt die Farbe, die die andere Position zeigt? Hier sind zwei komplementäre Farbschema notwendig, wie bei gewonnen Wahlbezirken. Die '''grauen''' Flächen vermitteln eine neutrale Position. Genau das Gegenteil ist aber der Fall, es ist keine neutrale, es ist ein ablehnende Position. Da die Karte unmissverständlich eine neutrale Position wiedergeben muss, ansonsten gehört sie hier nicht hin, sind komplementäre gleichrangige Farben und nicht ein 18% Grau als Hintergrundrauschen der anderen Position anzusetzen. Überarbeiten.
[[Datei:CountriesRecognizingKosovo.svg|mini|]] Karte hebt in '''grün''' Staaten mit völkerrechtlicher Anerkennung des Kosovo hervor. Wo bleibt die Farbe, die die andere Position zeigt? Hier sind zwei komplementäre Farbschema notwendig, wie bei gewonnen Wahlbezirken. Die '''grauen''' Flächen vermitteln eine neutrale Position. Genau das Gegenteil ist aber der Fall, es ist keine neutrale, es ist ein ablehnende Position. Da die Karte unmissverständlich eine neutrale Position wiedergeben muss, ansonsten gehört sie hier nicht hin. Überarbeiten.

Version vom 8. November 2018, 13:16 Uhr

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Aktualisierung der Zahl anerkennender Staaten in anderen Artikeln

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

(Habe den folgenden Beitrag aus dem Archiv wieder herkopiert und verankert, da IMHO von dauerhafter Bedeutung--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:06, 22. Dez. 2017 (CET))Beantworten

Um die Zahl der Staaten, die die Unabhängigkeit Kosovos anerkennen, automatisch in den vielen Artikeln aktualisieren zu können, die dies erwähnen, habe ich eine Vorlage erstellt: Internationale Anerkennung des Kosovo/Anzahl

{{:Internationale Anerkennung des Kosovo/Anzahl}} → Internationale Anerkennung des Kosovo/Anzahl

So lassen sich einfach unschöne Falschangaben, textliche Widersprüche und veraltete Werte, wie wir sie in letzter Zeit immer wieder feststellen mussten, vermeiden. Ich wurde jetzt darauf hingewiesen, dass mein Vorgehen nicht ganz allen Anforderungen entspreche. Der Hinweis, dass die Seite im falschen Namensraum liege, ist wohl berechtigt. Die Optimierung hier überlasse ich aber besser jemandem, der nicht nur verschieben, sondern auch löschen darf. Und den Entscheid, ob das jetzt besser als Wikidata, Metadata oder normale Vorlage behandelt wird, überlasse ich den Eingeweihten in diese hohe Kunst – mir erschliesst sich das nicht wirklich. Meines Erachtens braucht es hier keine komplexen Metadaten- oder Datenbankansatz, sondern nur eine einfache und schnell zu handhabende Lösung. --Lars 14:19, 14. Nov. 2012 (MEZ)

Ich finde, das ist eine sehr gute Idee. Endlich haben diese kleinen Änderungen auf z. B. Kosovo ein Ende. Bravo!--Alboholic (Diskussion) 15:17, 14. Nov. 2012 (MEZ)
So, die Vorlage scheint ein neues Zuhause gefunden zu haben: Vorlage:Internationale Anerkennung des Kosovo.
{{Internationale Anerkennung des Kosovo}} → 115
:-) --Lars 08:47, 15. Nov. 2012 (MEZ)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 13:02, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Malteser Staat

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es ist zumindest unglücklich Formuliert den Malteserorden unter durch die UN als nicht selbstständig anerkannte Staaten aufzuführen. Der Malteserorden ist nämlich kein Staat, dafür aber völkerrechtlich sehr wohl anerkannt. Dies Subsummierung ist also doppelt falsch.--2A02:8109:10C0:85A0:8CEA:2AC7:8AA3:73DB 03:04, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Auf der Karte fehlt was

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Madagaskar hat den Kosovo anerkannt ,leider wurde es nicht grün markiert bitte verbessert es. --HereYousNot (Diskussion) 23:57, 6. Jan. 2018 (CET) HereYousNot (Diskussion) 23:57, 6. Jan. 2018 (CET)Beantworten

+ Guinea-Bissau. Die englischsprachige Wikipedia ist etwas voraus. @J. Patrick Fischer: Glaube kennst dich mit sowas aus, könntest du übernehmen? Ich weiß leider nicht wie das geht. Hast du Tipps? --Elmedinfeta (Diskussion) 22:56, 30. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Es ist leider eine SVG-Karte. Mit diesem Format komme ich nicht zurecht. Da müsste die Kartenwerkstatt ran. --JPF just another user 05:35, 31. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Ist erledigt. Guinea-Bissau war schon grün. --j.budissin+/- 10:49, 31. Jan. 2018 (CET)Beantworten

@J budissin: Hey. Könntest du Mali und Barbados markieren? Lg. --Elmedinfeta (Diskussion) 21:28, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Ich würde übrigens lieber diese Karte hier benutzen. Dort sind die Inselstaaten der Karibik und Südsee besser zu erkennen und ob sie grün markiert sind.--Hyllvegu (Diskussion) 01:05, 17. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Guinea-Bissau

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zu klären bleibt, ob Guinea-Bissau soeben tatsächlich eine neue Anerkennung ausgesprochen hat, oder ob einfach nur die Anerkennung von Januar 2011 bestätigt wurde. Davon hängt die Einsortierung des Landes nach Datum in die Liste der Anerkennungen ab.

Im November 2017 vermeldete der serbische Außenminister [1], Guinea-Bissau hätte den Kosovo über die Zurückziehung der Anerkennung informiert. Prishtina bestreitet jedoch, eine solche note of withdrawal je erhalten zu haben [2]. Und nun präsentiert Pacolli eine Note - wie gesagt: Ist das eine neue Anerkennung oder Bestätigung, dass diejenige von 2011 noch gültig ist? --Hyllvegu (Diskussion) 18:12, 31. Jan. 2018 (CET)Beantworten

B92 ist m. E. unseriös. Aber ja, Guinea-Bissau hat die Note nie vollgezogen und wurde somit ungültig. Albanische Medien sprechen von wiederkehrende Anerkennung von Guinea-Bissau. Dennoch geht es um eine neue vollzogene Note der Anerkennung vom 24. Januar, die aber am 30. veröffentlicht wurde. Ich bin mir selbst nicht sicher, ob wir den 24. oder den 30. eintragen. Normalerweise müsste es ja der Tag der Anerkennung, also der 24. Januar, sein. Die „Anerkennung von 2011“ ist definitiv ungültig. --Elmedinfeta (Diskussion) 22:41, 31. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Warum sollte B92 unseriös sein? --j.budissin+/- 23:23, 31. Jan. 2018 (CET)Beantworten
B92 berichtet m.E. zuweilen recht tendenziös (und auffällig oft konform mit Ansichten der serbischen Regierung), nicht immer die optimalste Quelle, aber bei diesem Thema doch eine sehr wichtige, weil B92 eines der wenigen Medien ist, die in großem Umfang über alles, was mit der Internationalen Anerkennung des Kosovo zu tun hat, berichten.
Jedenfalls hat Behgjet Pacolli auf Facebook Kopien der diplomatischen Noten hochgeladen [3]. In der englischsprachigen steht, dass die Note vom November 2017 nun aufgehoben ist und damit die Anerkennung vom 10.01.2011 weiterhin Gültigkeit besitzt.--Hyllvegu (Diskussion) 22:06, 2. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Private Facebooks-Postings sind sicherlich keine bessere Quelle. --Roxanna (Diskussion) 22:17, 2. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Wenn es Postings direkt vom amtierenden Außenminister sind, mit Kopien der entsprechenden amtlichen Dokumente, dann halte ich das doch für qualitative Quellen aus erster Hand.--Hyllvegu (Diskussion) 00:36, 17. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Facebook-Postings sind generell unenzyklopädisch und eher nicht reputabel - egal, ob von amtierenden Außenministern oder ehemaligen Karnevalsprinzen. Wenn man beispielsweise allem, was Trump so täglich postet und twittert, für offizielle US-Positionen halten würde... --Roxanna (Diskussion) 10:47, 20. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Allerdings! Der 1989 gegründete regierungskritische Sender B92 ist mit das Beste, was wir auf dem Balkan haben. Diesem traue ich jedenfalls mehr, als kosovarischen Politikern, wie etwa dem derzeitigen Präsidenten Hashim Thaçi.--Špajdelj (Diskussion) 11:36, 20. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Really awkward.. --Elmedinfeta (Diskussion) 14:01, 20. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Wer, Thaçi?--Špajdelj (Diskussion) 14:21, 20. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Nein, Vučić. --Elmedinfeta (Diskussion) 14:31, 21. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Beide sind ziemlich komische Typen. Könntet ihr das dann bitte hier lassen? --j.budissin(A) 14:51, 21. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Mali

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Beweislage im Fall von Mali ist schon etwas schwach. Nicht einmal kosovothanksyou.com hat ausführlichere Infos. --Lars (User:Albinfo) 22:22, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Ich habe erstmal aufs weitere Revertieren verzichtet. Sich blind auf andere Portale zu verlassen, ohne die dortigen Einträge/Aufzählungen zu hinterfragen - das ist nicht wissenschaftliches Arbeiten. Vielmehr müsste man selbstständig Quellen (Zeitungsmeldungen, Dokumente etc) zusammenstellen und im Gesamten auswerten, nichts anderes habe ich gemacht als es um Sao Tome&Principe und Nigeria ging. Zu Mali steht zwar in unserem Artikel nichts, die Situation konnte man aber ganz einfach in der enWP nachlesen, bis Elmedinfeta nun auch dort in gleicher Weise verfahren hat.
kosovothanksyou.com listet alle Anerkennungen auf, die Kosovo mal erhalten zu haben scheint, Behgjet Pacolli ist da auch nicht besser und verteidigt natürlich sein Werk als langjähriger Oberdiplomat Kosovos. Ich sehe jedoch keinen Nutzen darin, die Anzahl künstlich zu erhöhen, trotz dessen dass diese Länder beispielsweise gegen Kosovo stimmen, wenn es zu Abstimmungen in der UNO geht (namentlich UNESCO).--Hyllvegu (Diskussion) 00:52, 17. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Ich werde später mal noch genauere Infos über „Malis Anerkennung“ recherchieren. Ich weiß selber, dass bei kosovothanksyou.com auch was nicht stimmt, denn dort wird auch Uganda aufgelistet, wobei dies mit Mali dann schon 118 wären. Pacolli ist derjenige, der die Anerkennungen bekannt gibt und dies veröffentlichte er auf Facebook. Mit der Anerkennung von Barbados, hat der Kosovo 117 anerkannte Staaten. Hmmm.... --Elmedinfeta (Diskussion) 01:27, 17. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Habe ich erledigt und mal das ganze klargestellt im Artikel. Selbst kosovothanksyou.com schreibt dass eine Anerkennung durch Mali fehlt, trotzdem haben sie vergessen, Mali von ihrer Liste zu streichen. Eigentlich ist die Auflistung wie wir sie hier in der deutschen Wiki haben, mit das beste und aktuellste Werk über die internationale Anerkennung Kosovos, das sich im Netz finden lässt.
Guinea-Bissau hast du ja an die richtige Stelle gesetzt (zu 2011 verschoben), Danke dafür. Aber ich verstehe nicht, was diese Änderung der Datumsangaben [4] soll? --Hyllvegu (Diskussion) 01:21, 18. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Danke für die Abklärung. Und ja: Auf Qualität sind wir hier sehr bedacht. Jetzt müsste sich nur noch jemand den Broken Links annehmen … --Lars (User:Albinfo) 16:52, 18. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Abschnitt

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Špajdelj: Nun denn, den Abschnitt mit den vier De-facto Staaten, die ebenfalls den Kosovo anerkennen und somit zu den anerkennenden (De-facto)Staaten gehören, kann man das schon unter die UN-Staaten eingliedern und dennoch trennen (nach meinem Muster). Einen Satz, dass es keine UN-Staaten sind steht da bzw. kann man präziser erläutern. Einen extra neuen Abschnitt miss nicht sein. Anderssprachige Wikipedia sehen das auch so. --Elmedinfeta (Diskussion) 20:29, 19. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Wenn ich einen Abschnitt habe, der "Liste der UNO-Mitgliedsstaaten..." heißt, kann eine Liste von Nichtmitgliedsstaaten kein Unterabschnitt sein. --j.budissin(A) 20:49, 19. Feb. 2018 (CET)Beantworten
@J budissin: Ok und was spricht gegen eine Änderung in Liste der anerkennden Staaten, mit Unterabschnitte: Uno und Nicht-Uno/Weitere? --Elmedinfeta (Diskussion) 21:58, 19. Feb. 2018 (CET)Beantworten
Die Frage ist wohl eher, was dafür spräche. Die Anerkennung durch andere nicht anerkannte Gebilde spielt politisch überhaupt keine Rolle. Genauso gut könnten wir ergänzen, ob wir beide Kosovo anerkennen. Und den Malteserorden als "Staat" einzuordnen, nun ja. --j.budissin(A) 23:49, 19. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Liste der UNO-Mitgliedstaaten, die den Kosovo nicht anerkennen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Benutzer:Fischkopf127 , Guten Abend!

Du zitierst hier Beiträge aus welt.de, veröffentlicht am 18.02.2008. Ich mag jetzt nichts zur Richtigkeit bzw. zur Gültigkeit dieser damals geäußerten Stimmen sagen. Ich gebe aber zu bedenken, dass diese bereits vor zehn Jahren von Regierungschefs oder Mandatsträgern geäußert wurden, welche zum Teil heute gar nicht mehr im Amte sind.--Špajdelj (Diskussion) 23:22, 4. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Man muss das im Einzelfall betrachten, was aus dem Welt-Artikel dazu taugt, eine Kosovo-Position der Staaten zu formulieren. Beispielsweise war die Ergänzung zu Indonesien [5] durchaus richtig und genau das, was uns bis jetzt fehlte (Ich kannte ja diesen Welt-Artikel bis gerade nicht, Danke dafür). Im Fall von Spanien und Slowakei hielt ich die Ergänzungen tatsächlich für überflüssig, und teile somit Spajdeljs Bedenken. Tatsächlich sind wir da mit dem bisherigen Inhalt, der zu den beiden drin steht, bestens bedient was den Informationsgehalt angeht - nichtsdestotrotz habe ich einen kurzen Satz bei Spanien dortgelassen. Gleichermaßen können die Ergänzungen zu Zypern und Russland teilweise bleiben, ich habe die aber umformuliert (Kernaussage jeweils auf den Punkt gebracht) und in den bestehenden Text besser integriert.
Bei Indien funktioniert der Link nicht. Ich möchte auch noch sagen, dass dies nicht so geht, wenn du drei aufeinanderfolgende Sätze einfach aus der Quelle abkopierst und einfügst. Das ist URV, und auch nicht alles ist tatsächlich relevant wie du siehst.--Hyllvegu (Diskussion) 01:26, 5. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Gut , hab ich verstanden! Wird nicht mehr vorkommen! --22:44, 5. Mär. 2018 (CET)

Fehlende Anerkennungen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo liebe Wikipedianer & Wikipedianerinen. Wie ihr wisst versuche ich immer viele Sachen zu ergänzen was mir nicht immer gelingt. Ich lese mir viele Quellen darin steht , dass der Kosovo 115 Internationale Anerkennungen hat . https://www.aargauerzeitung.ch/ausland/warum-der-cdric-wermuth-des-kosovo-der-schweiz-dankbar-ist-132187471 und https://www.blick.ch/storytelling/2018/kosovo/index.html Auch Quellen belegen das Suriname den Kosovo immer noch den Kosovo anerkennt http://www.balkaninsight.com/en/article/kosovo-claims-suriname-cannot-revoke-independence-recognition-10-31-2017 . Als der Kosovo sein Jahrestag gefeiert hat hat man dieses Bild gesehen (Im Parlament)

. Da ist auch zusehen das Suriname noch den Kosovo anerkennt. (Bild 17.02.2018). Ich bin mir gerade total unsicher. --Fischkopf127 (Diskussion) 22:22, 6. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo lieber Fischkopf127. Wie du weißt, gilt hier die Belegpflicht. Auf der Seite steht übrigens auch, was geeignete Belege sind und was eher nicht (kurz: die von dir genannten Links eher nicht, ein Bild im Parlament auch nicht). --j.budissin(A) 13:00, 7. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Gleiches Thema hatten wir bereits hier (↑ Mali). Man kann sich bei dieser Sache nicht blind auf andere Portale oder Aussagen von Politikern stützen. Das wäre erstens nicht wissenschaftliches Arbeiten, zweitens nützt dieses copy+paste niemandem etwas. Die verschiedenen Akteure machen erwartungs- und erfahrungsgemäß abweichende Angaben: Die jeweiligen Regierungen müssen und wollen Erfolgsmeldungen präsentieren, sei es Pacolli der voreilig vermeintliche Anerkennungen präsentiert oder Dacic der voreilig ankündigt, dieses und jenes Land hätte die Anerkennung zurückgezogen.
Hier geht es darum, einen verlässlichen und unabhängigen Artikel über die internationale Anerkennung Kosovos darzustellen. Das erreichen wir durch Zusammenstellen und Auswerten mehrerer neutraler bzw. geeigneter Quellen. In den von dir aufgezählten Links az und blick machen ein Politiker (Albin Kurti) und ein Interviewer die "unbelegte" Behauptung von 115 Staaten. In unserer Zählung (knapp 200 Einzelnachweise) sind es 112 - um welche Länder es sich bei der Differenz handelt können uns diese Seiten nicht genau sagen. Von daher haben sich die Links für den Artikel schonmal erledigt, weil man schließlich die Position von jedem Staat einzeln betrachten muss, und nicht einfach eine Zahl in die Einleitung schreibt.
Und die Behauptung der kosovarischen Regierung im Artikel von BalkanInsight ist schlicht falsch. Staaten können sehr wohl eine diplomatische Anerkennung wieder zurückziehen, sehr viele haben das beispielsweise mit Westsahara gemacht, siehe Internationale Anerkennung der Demokratischen Arabischen Republik Sahara. Zur fehlenden Anerkennung durch Suriname gibt es mittlerweile genug Belege, selbst die Regierung Großbritanniens hat das indirekt bestätigt.--Hyllvegu (Diskussion) 01:10, 8. Mär. 2018 (CET)Beantworten
Ja eine Anerkennung kann auch wieder zurückgezogen werden. Das muss aber offiziell verkündet werden. P.S. Westsahara Ich suche schon lange ob sich de Kosovo und die Demokratische Arabische Republik Sahara gegenseitig anerkennen oder nicht. Ich finde dazu werden beim Außenministerium des Kosovos noch bei der Westsahara Polisario etwas dazu. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 19:49, 3. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Na ja, im Falle Westsaharas ist es eigentlich ganz einfach, da kommt man auch mit ein bißchen Nachdenken drauf. Du konntest bisher dazu nichts finden, weil es diese Anerkennung nicht gibt. Westsaharas Außenpolitik folgt der Außenpolitik Algeriens und würde niemals eine Verstimmung des wichtigsten Unterstützers riskieren... und Algerien erkennt das Kosovo nicht an. Westsahara wird also den Teufel tun, das zu tun, wenn es Algerien nicht auch tut. --Roxanna (Diskussion) 13:54, 10. Mai 2018 (CEST)Beantworten

São Tomé und Príncipe (zum zweiten)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte mal überlegen, ob der twitter-Account des MFA Kosovo als Quelle dienen kann, die Anerkennung durch Sao Tome & Principe zu belegen.--Hyllvegu (Diskussion) 00:16, 25. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Eher nicht, wenn überhaupt dann schon eher der Twitter-Account des Außenministeriums von S&P. --Roxanna (Diskussion) 21:36, 25. Jun. 2018 (CEST)Beantworten
Das kosovarische MFA dient als Anlass für weitere Recherchen – mehr in der Regel nicht. --Lars (User:Albinfo) 22:59, 25. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo. São Tomé und Príncipe hat sehr wohl den Kosovo als unabhängiger Staat anerkannt. 2017 Haben sich die zwei Präsidenten miteinander getroffen & weitere Beziehungen auszuüben.Das hab ich auch hinzugefügt, anscheinend wird das ja nicht akzeptiert. Twitter kann man auch als Quelle benutzen, wenn schon Facebook erlaubt ist bei Behgjet Pacolli.--Sugarmummy123 (Diskussion) 15:31, 30. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Bei Treffen zweiter Präsidenten oder Premiers egal welcher Staaten (hat nicht nur mit dem Kosovo zu tun) werden oft diverse Absichtserklärungen abgegeben, die später so nicht umgesetzt werden. --Roxanna (Diskussion) 11:02, 1. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Wie wir alle wissen verbreiten die Serbische Medien falsche Meldungen z.B. das angeblich Liberia, Guenia-Bissau, Ghana , Sao tome und Principe, Burundi , Burkina Faso und Suriname die Anerkennung zurück gezogen hätten. Es wurde von der Kosovarischen Seite aus bestätigt, dass nur bei Suriname die Anerkennung offen steht. Montag soll angeblich Papua-Neuguinea auch die Anerkennung zurück ziehen. Bitte keine Serbische Quellen mehr nennen, dass ist das größte dreck.--Sugarmummy123 (Diskussion) 15:48, 30. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Genau genommen sollten weder serbische noch kosovarische Quellen genommen werden, denn das sind die beteiligten und damit voreingenommenen Kontrahenten; m. E. dürften ausschließlich Belege der anerkennenden Staaten berücksichtigt werden, denn die sollten ja wissen, wen sie anerkennen und wen nicht. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 15:58, 30. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Das sehe ich genau so! -Sugarmummy123 (Diskussion) 10:57, 1. Jul. 2018 (CEST) Sugarmummy123 (Diskussion) 10:57, 1. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Ebenso, denn wie wir alle wissen enthalten kosovarische Quellen nicht weniger und nicht mehr Dreck als serbische. --Roxanna (Diskussion) 11:02, 1. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Ich hab das gefühl, dass du versuchst die Anerkennung der Republik Kosovo verkleinern möchtest. Siehe ein Sao tome und principe hat die Souveränität anerkannt. Ich belege hier offizielle Quellen. Wenns dir nicht passt dann musst du die Seite hier nicht bearbeiten, nur weil es dir nicht so passt wie es dir gefällt.--Sugarmummy123 (Diskussion) 21:53, 2. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Die Presse ist immer noch meist nationalistisch und nicht Neutral, was ein Problem darstellt. Die "Serben" möchten nicht das der Kosovo anerkannt wird, während die "Albaner" sich über jede Art der Anerkennung freuen. Was ein Beghjet Pacolli auf Facebook postet ist vielleicht ein Indiz für eine immer noch anhaltende Anerkennung, aber die Serbische Presse widerspricht dem und da wir uns in der Wikipedia auf Quellen, also seriöse Presse; Bücher etc. beschränken müssen und keine Theoriefindung betreiben können. --Lirim | N 22:15, 2. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Genau das meine ich. Beide Seiten interpretieren Fakten je nach ihrem politischen Wollen. Es geht mir nicht um S&P oder um Verkleinerungen. Ich bin nur bei beiden Seiten skeptisch. --Roxanna (Diskussion) 23:46, 2. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Burundi Anerkennung

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, Burundi hat das Kosovo anerkannt dies würde auch offiziell vom Ministerium bestätigt http://www.mfa-ks.net/?page=1,217,4889 . Bitte ändert es ! --LumixD1 (Diskussion) 01:05, 24. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Lemma-Titel irreführend - verschieben zu Völkerrechtlicher Status des Kosovo

Der Artikel Internationale Anerkennung des Kosovo führt neben der titelgebenden, gleichrangig eine Liste der internationalen Nicht-Anerkennung des Kosovo. Er bezieht zusätzlich Positionen zur völkerrechtlichen Statusfrage. Neutral ist das Lemma durch gewählte Überschrift und den Inhalt nicht. Eine neutrale Formulierung ist hier besser im Völkerrechtlichen Status des Kosovo gegeben.

Folgendem Absatz - Bemühungen der kosovarischen Regierung fehlt die Neutralität

Seit der ehemalige Ministerpräsident Hashim Thaçi im April 2011 den ehemaligen Präsidenten Behgjet Pacolli zu seinem ersten Stellvertreter ernannte und ihn auch mit der Aufgabe betraute, sich um weitere Anerkennungen durch UNO-Staaten zu bemühen, ist die Zahl der Staaten, die den Kosovo als unabhängig anerkennen, wieder gestiegen. Pacolli reiste vor allem nach Westafrika, wo er bei zunächst vier Ländern Erfolg erzielte — mittlerweile haben sämtliche Staaten dieser Region den Kosovo anerkannt. Gleichzeitig warb Außenminister Enver Hoxhaj in Treffen mit anderen Politikern für weitere Anerkennungen.

Aha - hier wurde also Lobbyarbeit kolportiert und über die Aktivitäten kosovarischer Politiker ein Geschichtchen verfaßt. Der Absatz ist nicht nur unangemessen er ist ohne enzyklopädischen Wert. Umschreiben oder Löschen sowie Überschrift neutralisieren.

Folgende Karte ist im Farbschema nicht neutral - die ablehnenden Länder werden nicht hervorgehoben, die anerkennenden schon

Karte hebt in grün Staaten mit völkerrechtlicher Anerkennung des Kosovo hervor. Wo bleibt die Farbe, die die andere Position zeigt? Hier sind zwei komplementäre Farbschema notwendig, wie bei gewonnen Wahlbezirken. Die grauen Flächen vermitteln eine neutrale Position. Genau das Gegenteil ist aber der Fall, es ist keine neutrale, es ist ein ablehnende Position. Da die Karte unmissverständlich eine neutrale Position wiedergeben muss, ansonsten gehört sie hier nicht hin. Überarbeiten.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Internationale_Anerkennung_des_Kosovo&oldid=182567562“