„Diskussion:Venus (Planet)“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten von 213.220.147.166 in Abschnitt Oberfläche
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Bot: 2 Abschnitte nach Diskussion:Venus (Planet)/Archiv/1#Habitable Venus in der Vergangenheit archiviert – letzte Bearbeitung: TaxonBot (01.03.2022 00:09:04) |
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Venus (Planet)/Archiv/1#Venustag archiviert – letzte Bearbeitung: 213.220.147.166 (02.03.2024 23:53:52) |
||
| (10 dazwischenliegende Versionen von 6 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
{{Archivübersicht| |
{{Archivübersicht| |
||
: [[/Archiv/1|Archiv]]}} |
: [[/Archiv/1|Archiv]]}} |
||
| ⚫ | |||
{{Zitat|Die größte [[Erdnähe]] seit dem Jahr 1800 wurde am 16. Dezember 1850 mit 0,26413854 AE bzw. 39.514.827 Kilometern erreicht. Erst am 16. Dezember 2101 wird die Venus der Erde mit einem Abstand von 0,26431736 AE bzw. 39.541.578 Kilometern fast so nahe kommen wie damals ''(siehe auch: [[Apsidendrehung]]).''}} |
|||
Diese beiden Sätze sind nicht belegt. Ich habe die Daten nachgerechnet und kann den 16. Dezember 1850 mit 0,26413854 AE (mein Wert: 0,2642289 AE) und den 16. Dezember 2101 mit 0,26431736 AE (mein Wert: 0,2642513 AE) mit relativ großer Genauigkeit bestätigen (Abweichung in der Größenordnung <math>10^4\,\mathrm{km}</math>). Ich finde allerdings eine noch größere Annäherung in diesem Zeitraum: den 17. Dezember 2093 mit 0,26422762 AE. |
|||
* Wo kommen die Daten aus dem Artikel her? |
|||
* Ist die noch größere Annäherung am 17. Dezember 2093 der Ungenauigkeit meiner Berechnung geschuldet (zum Beispiel habe ich die Apsidendrehung nicht berücksichtigt) oder ist die Angabe im Artikel falsch? |
|||
| ⚫ | |||
== Oberfläche == |
== Oberfläche == |
||
| Zeile 24: | Zeile 13: | ||
"Die Venusatmosphäre hat rund 90-mal so viel Masse wie die Lufthülle der Erde und bewirkt am mittleren Bodenniveau einen Druck von 92 bar. Dies kommt dem Druck in gut 910 m Meerestiefe gleich. Die Dichte der Atmosphäre ist an der Oberfläche im Mittel etwa 50-mal so groß wie auf der Erde." Wie ist hier der Begriff "Oberfläche" zu verstehen? Das scheint ja deutlich über der mittleren Höhe des Bodens zu sein. --[[Benutzer:Gunnar.Kaestle|Gunnar]] ([[Benutzer Diskussion:Gunnar.Kaestle|Diskussion]]) 21:17, 16. Mai 2020 (CEST) |
"Die Venusatmosphäre hat rund 90-mal so viel Masse wie die Lufthülle der Erde und bewirkt am mittleren Bodenniveau einen Druck von 92 bar. Dies kommt dem Druck in gut 910 m Meerestiefe gleich. Die Dichte der Atmosphäre ist an der Oberfläche im Mittel etwa 50-mal so groß wie auf der Erde." Wie ist hier der Begriff "Oberfläche" zu verstehen? Das scheint ja deutlich über der mittleren Höhe des Bodens zu sein. --[[Benutzer:Gunnar.Kaestle|Gunnar]] ([[Benutzer Diskussion:Gunnar.Kaestle|Diskussion]]) 21:17, 16. Mai 2020 (CEST) |
||
:Oberfläche ist der Boden. Es werden die Dichten, nicht die Drücke verglichen. Ab der Artikel-Version vom 12. September 2021 sind die Dichten auch explizit genannt. --[[Spezial:Beiträge/213.220.147.166|213.220.147.166]] 23:53, 2. Mär. 2024 (CET) |
|||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
So spannend das Thema auch ist - in der Venusatmosphäre leben sicher keine Bakterien. Bakterium ist ein taxonomischer (biologischer) Begriff für einen Teil der Prokaryota: es gibt Bactaria (deutsch: Bakterien), Archaea und dann die Eukaryota. Sprich: der Begriff bezieht sich auf irdische Lebensformen und kann nicht für extraterrestrisches Lebensformen angewandt werden. Man könnte nur "bakterienartige Mikroorganismen" sagen und das wäre m.E. viel zu viel Spekulation, denn es gehört eben neben der Größe auch ein entsprechender ähnlicher innerer Aufbau dazu, um als bakterienähnlich kategorisiert zu werden. Zudem gibt es auch große Bakterien (bis in den Millimeterbereich) und auch vielzellige Bakterien, die man makroskopisch sehen und "in die Hand nehmen" kann (manche sog. Blaualgen) - man kann also nicht alles, was klein ist, nur der Größe wegen als "Bakterien" bezeichnen. |
|||
Ich habe daher den Begriff Bakterien entfernt und durch das neutralere "Mikroorganismen" bzw. "Mikroben" ersetzt. |
|||
| ⚫ | ''"Der starke Treibhauseffekt (man spricht hier auch vom Venus-Syndrom) ist hauptsächlich durch die Masse an Kohlendioxid bedingt, aber auch die geringen Spuren von Wasserdampf und Schwefeldioxid haben daran einen wesentlichen Anteil. Er sorgt am Boden für eine mittlere Temperatur von 464 °C (737 K). Das liegt sehr weit über der ohne Treibhauseffekt berechneten Gleichgewichtstemperatur von −41 °C (232 K)."'' |
||
Begriff "Spekulation": |
|||
Natürlich wird in der Wissenschaft auch spekuliert. Dass die UV-absorbierenden dunklen Streifen Mikroorganismen sein könnten, war Spekulation, da es keine greifbaren Hinweise gab, dass es wirklich Leben sei. Phosphin hingegen ist mehr als Spekulation - es wurde nachgewiesen und es wird begründet, dass es keine anorganische Erklärung für diese Menge an Phosphin gebe (auch, wenn es nur Spuren sind). Daher ist das m.E. ein Hinweis auf Leben (und keine reine Spekulation mehr). Der Begriff "Hinweis" lässt genug Spielraum, denn damit ist Leben auf der Venus natürlich nicht belegt, es gibt aber eben Hinweise darauf, dass Leben vorhanden sein kann. |
|||
Ich schreibe das hier so ausführlich, um eien Edit-War zu vermeiden. ;-) |
|||
| ⚫ | Kann zu dieser Behauptung auch jemand die Energiebilanz beisteuern, wie sie für die Erde [https://de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt#Energiebilanz hier] zu finden ist? Denn wenn man das auf Basis der genannten Quelle für die Venus durchrechnet, erhält man einen Treibhauseffekt von stolzen 16.579 W/m², was aber bei einer solaren Einstrahlung (unter Berücksichtigung der Albedo von 0,77) von gerade einmal 150 W/m² offensichtlich nicht korrekt sein kann. |
||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
: P.S.: da der Satz aus der Einletung direkt wieder gelöscht wurde - warum zu spekulativ? Es gibt zumindest Hinweise auf mögliches Leben. Und zwar das erste Mal anhand von Atmosphärendaten. Es geht also um mehr als nur um die theoretische Möglichkeit, dass irgendwo Leben möglich wäre oder die Interpretation von Farben von Wolken. Man kann chemisch argumentieren, wie unter den Bedingungen auf der Venus Phospin gebildet werden kann und modellieren, wie viel davon zu erwarten wäre. Und wenn dann die Messdaten einen deutlich bzw. signifikant höheren Wert ergeben, dann ist dies eben als Hinweis auf Leben zu werten. Und damit eben das allererste Mal, was diesen Inhalt sehr interessant und einleitungswürdig macht. Das dann als zu spekulativ zu löschen, verstehe ich nicht. Es heißt ja nicht, das Leben "nachgewiesen" wurde. Das wäre inhaltlich falsch. Aber eine reine Spekulation ist es eben m.E. nicht mehr. --[[Benutzer:Lacrymaria lacrymabunda|Lacrymaria lacrymabunda]] ([[Benutzer Diskussion:Lacrymaria lacrymabunda|Diskussion]]) 00:23, 15. Sep. 2020 (CEST) |
|||
:: Nur zum Spaß: Die grünen Wolken der Venus: |
|||
:: https://www.e-stories.de/view-kurzgeschichten.phtml?29633 |
|||
:: -- [[Benutzer:Karl Bednarik|Karl Bednarik]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Bednarik|Diskussion]]) 11:58, 15. Sep. 2020 (CEST). |
|||
| ⚫ | |||
::: Ich zitiere mal aus dem Fachartikel selbst: "Even if confirmed, we emphasize that the detection of PH3 is not robust evidence for life, only for anomalous and unexplained chemistry." (siehe [[https://www.nature.com/articles/s41550-020-1174-4]] Die Schlagzeilen, die die Boulevardpresse daraus macht, haben nichts mit seriöser Wissenschaft zu tun. -- [[Spezial:Beiträge/2003:E5:1703:E27C:91E0:F65C:B3E1:FAB|2003:E5:1703:E27C:91E0:F65C:B3E1:FAB]] 18:59, 15. Sep. 2020 (CEST) |
|||
::::"Not a robust evidence" bedeutet nur, dass man daraus nicht mit Sicherheit auf das Leben schließen kann (wohl aber mit Sicherheit auf irgendeine Anomalie). Ein Indiz, und zwar ein deutliches, ist es aber schon. Nur eben kein robustes.--[[Spezial:Beiträge/94.186.231.226|94.186.231.226]] 10:20, 16. Sep. 2020 (CEST) |
|||
:::::Nein. Wissenschaftler drücken sich halt manchmal nicht so klar aus. Aus "kein robuster Beleg" kann man nicht schließen "ein nicht-robuster Beleg". Wo du das "deutlich" her hast, ist auch unklar. --[[Benutzer:Hob Gadling|Hob]] ([[Benutzer Diskussion:Hob Gadling|Diskussion]]) 16:21, 20. Sep. 2020 (CEST) |
|||
| ⚫ | Die aktualisierten Daten zu Perihel und Aphel („0,731 – 0,716 AE“) stehen im [https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/venusfact.html Datenblatt der Nasa] zwar wirklich so, aber sind doch wohl offensichtlich miteinander verwechselt worden. Wäre es in Ordnung, das im Artikel nun ganz unkonventionell zu korrigieren? --[[Benutzer:Lotse|Lotse]] ([[Benutzer Diskussion:Lotse|Diskussion]]) 18:25, 12. Sep. 2021 (CEST) |
||
Ich habe eben den Satz "''In den oberen Bereichen der Venusatmosphäre wurden größere Mengen an Monophosphan entdeckt, was ein Hinweis auf Leben auf der Venus in Form von Mikroben sein könnte''" erneut(?) aus der Einleitung entfernt. Solche spekulative Newstickeritis ist ganz sicher geeignet für einen Überblick über die wichtigsten Aspekte des Lemmas. Es fängt schon damit an, dass die nachgewiesenen 20 ppb nicht wirklich angemessen mit "größere" Menge umschrieben werden. Das ist in der Größenordnung von 1e-11 und damit ein eher seltenes Spurengas. Zum Vergleich: Auf der Erde liegen Helium, Krypton oder Wasserstoff in einer etwa hundertfach größeren Konzentration vor. Zudem ist der Nachweis erstmal nur ein Hinweis auf eine nicht erwartete Chemie. Im Haupttext kann so ein Schnappschuss aus laufender Forschung dargestellt werden. Dort ist dann auch genug Platz für eine angemessene Einordnung. In der Einleitung kann es wieder kommen, wenn sich der Hinweis auf Abläufe, die wir mit gutem Gewissen "Leben" nennen würden sich deutlich erhärtet haben. --[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] ([[Benutzer Diskussion:KaiMartin|Diskussion]]) 14:38, 17. Sep. 2020 (CEST) |
|||
| ⚫ | :Die Zahlen im Datenblatt sind korrekt. Der Irrtum besteht in der Annahme, dass die Einheit dieser Zahlen AE sei. Tatsächlich sind es die Verhältnisse von Periheldistanz der Venus zur Periheldistanz der Erde, und entsprechend für die Apheldistanzen. Da die Exzentrizität der Venusbahn kleiner ist als die der Erdbahn, erscheinen die Verhältnisse "verkehrt". Die Perihel- und Apheldistanzen in AE müsste man extra ausrechnen, soviel TF sollte erlaubt sein. --[[Benutzer:Wrongfilter|Wrongfilter]] [[Benutzer Diskussion:Wrongfilter|...]] 18:53, 12. Sep. 2021 (CEST) |
||
== Wetter#Gleichgewichtstemperatur == |
|||
:Der neue Artikel [[Leben auf der Venus]] kann für mehr zum "big picture" genutzt und ergänzt werden, insbesondere auch um allzu wilde Medienmeldungen sachlich zu relativieren. --[[Benutzer:Neitram|<span style="color:#080">Ne</span><span style="color:#055">it</span><span style="color:#058">ra</span><span style="color:#00F">m</span>]] [[Benutzer_Diskussion:Neitram|✉]] 15:51, 17. Sep. 2020 (CEST) |
|||
die Gleichgewichtstemperatur der Venus ohne Athmosphere wird hier mit -41°C(232K) veranschlagt mit Bezug auf eine schwer zugängliche Quelle (Pater, Lissauer Planetary Sciences €82,90 als .pdf), während andere, leichter zugängliche Quellen von +47 bis +53 °C ausgehen. ([[Gleichgewichtstemperatur|wIKIPEDIA. Gleichgewichtstemperatur;]] https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/527203 , R. Haus et al.: ''Radiative energy balance of Venus based on improved models of the middle and lower atmosphere.'' Icarus 272, 2016, [[doi:10.1016/j.icarus.2016.02.048]].), H. Nussbaumer, H. M. Schmid: Astronomie. ISBN 3-7281-2910-0, ... |
|||
::Dann sollte der letzte Satz hier auch weg ("keine andere Erklärung ersichtlich"), der steht dort noch mal und sogar mit Einschränkung. Man kann nicht erwarten, dass jeder auch den Unterartikel liest. -[[Benutzer:Zero Thrust|ZT]] ([[Benutzer Diskussion:Zero Thrust|Diskussion]]) 13:58, 20. Sep. 2020 (CEST) |
|||
Zumal, wenn man die entprechende Formel selbst durchrechnet, nur mit einer angenommenen Albedo von ~0,76 (Wolkenoberfläche, gemessen) auf ~ -41 °C kommt, während mit einer Albedo von 0,12 für einen Gesteinsplaneten ohne Atmospäre +45 "C (44,9) anstehen. |
|||
:Gestern wurde [https://arxiv.org/abs/2010.09761 dieser Artikel] auf arXiv veröffentlicht (noch nicht peer-reviewed), wonach die Detektion von Monophosphan ein Artefakt der Datenreduktion ist... --[[Benutzer:Wrongfilter|Wrongfilter]] [[Benutzer Diskussion:Wrongfilter|...]] 08:06, 22. Okt. 2020 (CEST) |
|||
Gibt es Einwand, wenn ich das auf "+45"C(ohne Athmospäre) ändere (inklusive Fußnoten/Verweise) bzw. ergänze? |
|||
: Der Absatz über Leben auf der Venus sollte ganz entfernt werden. Nach aktuellem Stand ist dies eine wissenschaftliche Seifenblase wie weiland die Kernfusion im Reagenzglas. [https://www.spektrum.de/news/kein-lebenszeichen-auf-der-venus/1786838 Spektrum-Artikel] --[[Benutzer:Asparsha|Asparsha]] ([[Benutzer Diskussion:Asparsha|Diskussion]]) 00:45, 10. Nov. 2020 (CET) |
|||
::Ja, der gehört raus.--[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] ([[Benutzer Diskussion:Haplochromis|Diskussion]]) 07:07, 10. Nov. 2020 (CET) |
|||
:::Ein kurzer Absatz mit Verweis auf den Artikel [[Leben auf der Venus]] sollte m.E. schon stehenbleiben, denn genau nach diesem spannenden Unterthema werden viele Leser in diesem Artikel hier suchen. Natürlich sollten in dem Absatz nur die wichtigsten Fakten zum Thema stehen. Die Details werden dann im anderen Artikel behandelt. --[[Benutzer:Neitram|<span style="color:#080">Ne</span><span style="color:#055">it</span><span style="color:#058">ra</span><span style="color:#00F">m</span>]] [[Benutzer_Diskussion:Neitram|✉]] 12:34, 10. Nov. 2020 (CET) |
|||
| ⚫ | |||
== Venustag == |
|||
Ich glaube anstatt der siderischen Umlaufzeit ist die Orbitalperiode angegeben im Infokasten. --[[Spezial:Beiträge/83.99.83.234|83.99.83.234]] 16:47, 26. Jan. 2021 (CET) |
|||
| ⚫ | |||
== Wetter == |
|||
Die Prozentangaben im Abschnitt [[Venus (Planet)#Atmosphäre]] lassen nicht erkennen, ob es um Massen- oder Volumenanteile geht. Laut [https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/venusfact.html Faktenblatt der NASA] sind es wohl Volumenanteile. Könnte das bitte hier präzisiert werden? --[[Spezial:Beiträge/213.220.147.166|213.220.147.166]] 22:42, 2. Mär. 2024 (CET) |
|||
| ⚫ | ''"Der starke Treibhauseffekt (man spricht hier auch vom Venus-Syndrom) ist hauptsächlich durch die Masse an Kohlendioxid bedingt, aber auch die geringen Spuren von Wasserdampf und Schwefeldioxid haben daran einen wesentlichen Anteil. Er sorgt am Boden für eine mittlere Temperatur von 464 °C (737 K). Das liegt sehr weit über der ohne Treibhauseffekt berechneten Gleichgewichtstemperatur von −41 °C (232 K)."'' |
||
| ⚫ | Kann zu dieser Behauptung auch jemand die Energiebilanz beisteuern, wie sie für die Erde [https://de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt#Energiebilanz hier] zu finden ist? Denn wenn man das auf Basis der genannten Quelle für die Venus durchrechnet, erhält man einen Treibhauseffekt von stolzen 16.579 W/m², was aber bei einer solaren Einstrahlung (unter Berücksichtigung der Albedo von 0,77) von gerade einmal 150 W/m² offensichtlich nicht korrekt sein kann. |
||
--[[Spezial:Beiträge/217.82.157.3|217.82.157.3]] 09:02, 16. Aug. 2021 (CEST) |
|||
| ⚫ | |||
| ⚫ | Die aktualisierten Daten zu Perihel und Aphel („0,731 – 0,716 AE“) stehen im [https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/venusfact.html Datenblatt der Nasa] zwar wirklich so, aber sind doch wohl offensichtlich miteinander verwechselt worden. Wäre es in Ordnung, das im Artikel nun ganz unkonventionell zu korrigieren? --[[Benutzer:Lotse|Lotse]] ([[Benutzer Diskussion:Lotse|Diskussion]]) 18:25, 12. Sep. 2021 (CEST) |
||
| ⚫ | :Die Zahlen im Datenblatt sind korrekt. Der Irrtum besteht in der Annahme, dass die Einheit dieser Zahlen AE sei. Tatsächlich sind es die Verhältnisse von Periheldistanz der Venus zur Periheldistanz der Erde, und entsprechend für die Apheldistanzen. Da die Exzentrizität der Venusbahn kleiner ist als die der Erdbahn, erscheinen die Verhältnisse "verkehrt". Die Perihel- und Apheldistanzen in AE müsste man extra ausrechnen, soviel TF sollte erlaubt sein. --[[Benutzer:Wrongfilter|Wrongfilter]] [[Benutzer Diskussion:Wrongfilter|...]] 18:53, 12. Sep. 2021 (CEST) |
||
Aktuelle Version vom 31. März 2024, 23:10 Uhr
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Oberfläche
[Quelltext bearbeiten]"Die Venusatmosphäre hat rund 90-mal so viel Masse wie die Lufthülle der Erde und bewirkt am mittleren Bodenniveau einen Druck von 92 bar. Dies kommt dem Druck in gut 910 m Meerestiefe gleich. Die Dichte der Atmosphäre ist an der Oberfläche im Mittel etwa 50-mal so groß wie auf der Erde." Wie ist hier der Begriff "Oberfläche" zu verstehen? Das scheint ja deutlich über der mittleren Höhe des Bodens zu sein. --Gunnar (Diskussion) 21:17, 16. Mai 2020 (CEST)
- Oberfläche ist der Boden. Es werden die Dichten, nicht die Drücke verglichen. Ab der Artikel-Version vom 12. September 2021 sind die Dichten auch explizit genannt. --213.220.147.166 23:53, 2. Mär. 2024 (CET)
Wetter
[Quelltext bearbeiten]"Der starke Treibhauseffekt (man spricht hier auch vom Venus-Syndrom) ist hauptsächlich durch die Masse an Kohlendioxid bedingt, aber auch die geringen Spuren von Wasserdampf und Schwefeldioxid haben daran einen wesentlichen Anteil. Er sorgt am Boden für eine mittlere Temperatur von 464 °C (737 K). Das liegt sehr weit über der ohne Treibhauseffekt berechneten Gleichgewichtstemperatur von −41 °C (232 K)."
Kann zu dieser Behauptung auch jemand die Energiebilanz beisteuern, wie sie für die Erde hier zu finden ist? Denn wenn man das auf Basis der genannten Quelle für die Venus durchrechnet, erhält man einen Treibhauseffekt von stolzen 16.579 W/m², was aber bei einer solaren Einstrahlung (unter Berücksichtigung der Albedo von 0,77) von gerade einmal 150 W/m² offensichtlich nicht korrekt sein kann.
--217.82.157.3 09:02, 16. Aug. 2021 (CEST)
Perihel und Aphel in der Quelle verwechselt
[Quelltext bearbeiten]Die aktualisierten Daten zu Perihel und Aphel („0,731 – 0,716 AE“) stehen im Datenblatt der Nasa zwar wirklich so, aber sind doch wohl offensichtlich miteinander verwechselt worden. Wäre es in Ordnung, das im Artikel nun ganz unkonventionell zu korrigieren? --Lotse (Diskussion) 18:25, 12. Sep. 2021 (CEST)
- Die Zahlen im Datenblatt sind korrekt. Der Irrtum besteht in der Annahme, dass die Einheit dieser Zahlen AE sei. Tatsächlich sind es die Verhältnisse von Periheldistanz der Venus zur Periheldistanz der Erde, und entsprechend für die Apheldistanzen. Da die Exzentrizität der Venusbahn kleiner ist als die der Erdbahn, erscheinen die Verhältnisse "verkehrt". Die Perihel- und Apheldistanzen in AE müsste man extra ausrechnen, soviel TF sollte erlaubt sein. --Wrongfilter ... 18:53, 12. Sep. 2021 (CEST)
Wetter#Gleichgewichtstemperatur
[Quelltext bearbeiten]die Gleichgewichtstemperatur der Venus ohne Athmosphere wird hier mit -41°C(232K) veranschlagt mit Bezug auf eine schwer zugängliche Quelle (Pater, Lissauer Planetary Sciences €82,90 als .pdf), während andere, leichter zugängliche Quellen von +47 bis +53 °C ausgehen. (wIKIPEDIA. Gleichgewichtstemperatur; https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/527203 , R. Haus et al.: Radiative energy balance of Venus based on improved models of the middle and lower atmosphere. Icarus 272, 2016, doi:10.1016/j.icarus.2016.02.048.), H. Nussbaumer, H. M. Schmid: Astronomie. ISBN 3-7281-2910-0, ...
Zumal, wenn man die entprechende Formel selbst durchrechnet, nur mit einer angenommenen Albedo von ~0,76 (Wolkenoberfläche, gemessen) auf ~ -41 °C kommt, während mit einer Albedo von 0,12 für einen Gesteinsplaneten ohne Atmospäre +45 "C (44,9) anstehen.
Gibt es Einwand, wenn ich das auf "+45"C(ohne Athmospäre) ändere (inklusive Fußnoten/Verweise) bzw. ergänze?
Freundliche Grüße --Pepysshack (Diskussion) 13:11, 8. Aug. 2023 (CEST)
Zusammensetzung der Atmosphäre
[Quelltext bearbeiten]Die Prozentangaben im Abschnitt Venus (Planet)#Atmosphäre lassen nicht erkennen, ob es um Massen- oder Volumenanteile geht. Laut Faktenblatt der NASA sind es wohl Volumenanteile. Könnte das bitte hier präzisiert werden? --213.220.147.166 22:42, 2. Mär. 2024 (CET)