Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Alrael (erl.)

Alrael (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) innerhalb einer Stunde: erst löscht er den Beitrag in Wiener akademische Burschenschaft Olympia mit dem Hinweis Quellen, dann füge ich dem Beitrag eine Quelle dazu, dann schreibt er den Beitrag von mir vollkommen um und schreibt einer Geschichte über den Verstorbenen und nimmt Stefan wieder aus dem BEitrag raus, obwohl dieser zur Beerdigung seines Ex mit Burschenschafters gekommen ist, obwohl er selbst ausgetreten war. Langsam reicht es wirklich mit diesen EW und diesem Schönschrieb in den extremsten der extremen Burschenschaften durch Alrael. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:33, 3. Okt. 2024 (CEST)

Nachtrag, während ich diese Meldung geschrieben habe macht der Gemeldete folgendes: [1] Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:35, 3. Okt. 2024 (CEST)

Zunächst habe ich ihn auf Wikipedia:Belege hingewiesen, nachdem er eine Hinzufügung ohne Beleg erstellt hatte. Danach hat er erneut das ganze mit Beleg eingefügt. Aber von dem Beleg war eben nicht alles gedeckt. Das habe ich korrigiert und durch kritikwürdiges Verhalten des Verstorbenen erweitert, so Geschichtsrevisionismus und sein letzter Wille, dass das SS-Treuelied auf seinem Begräbnis gesungen wird.

Das habe ich auch klar in den Kommentar geschrieben, dass ein FPÖ-Mitglied eben kein Burschenschafter mehr ist.

Danach wurde der korrigierte und erweiterte Abschnitt ohne (sinnvolle) Begründung wieder entfernt, was Whitewashing gleichkommt und mir unverständlich ist.

Siehe auch: Diskussion:Wiener_akademische_Burschenschaft_Olympia#Letzte_Bearbeitungen --Alrael (Diskussion) 13:39, 3. Okt. 2024 (CEST)

Im Absatz oberhalb des von mir eingefügten Absatzes steht, dass Stefan 2018 ausgetreten ist, da ist es durchaus erwähnenswert, dass er wenige Jahre später zur Beerdigung eines Burschenschafters seiner ex-Burschenschaft kommt, auf der eben das SS Treuelied gesungen wurde. Und nein, das was Du gemacht hast ist sehr eindeutig, erst löschen, dann erneut löschen und durch Deinen Text ersetzen, innerhalb einer Stunde und das ganze mit viel Prosa um den Verstorbenen beschönigen. Das überschreitet die Grenzen der Zusammenarbeit um einiges. Dieser Artikel gehört nicht Dir. Auch nicht alle anderen Burschenschaftsartikel, aber Du führst Dich genau so auf. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:17, 3. Okt. 2024 (CEST)

1. Du hast aber nicht geschrieben, dass er als Ex-Burschenschafter dort war, sondern du hast es so dargestellt, dass er noch ein Burschenschafter wäre. Und das habe ich mit meiner Überarbeitung deutlich gemacht.
2. Und ja ich habe zuerst den eingefügten Absatz gelöscht, da du einfach eine Behauptung ohne Beleg getätigt hast. Siehe WP:Belege
3. Wieso sollte es eine Beschönigung sein, was ich geschrieben habe? Es war offensichtlich zur Sache und auch relevant im Zusammenhang von dem Burschenschaftsartikel, da der Verstorbene beim Burschentag sprach, also der Dachverbandstagung der Deutschen Burschenschaft, denen quasi alle rechtsextremen Burschenschaften angehören.
4. Im Gegensatz zu dir ist mir wohl bewusst, dass keiner der WP-Artikel mir gehören.

--Alrael (Diskussion) 16:16, 3. Okt. 2024 (CEST)

Du setzt das mehrmals zurück, um Deinen eigenen Text einzubringen, das ist nicht nur klassisches "Nacheditieren" sondern auch noch Provozieren, denn die Erste Rücksetzung mit dem Hinweis nach Belegen, obwohl Du im selben Thema auf LD und in anderen Artikeln editierst, überschreitet schon eine Schwelle von BNS. Aber dann, nachdem die Quellen angegeben waren, nochmals zu löschen und mit Deinem Text zu übersetzen ist konterkarierend. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:51, 3. Okt. 2024 (CEST)

1. Also ich habe ein einziges Mal deine Bearbeitung zurückgesetzt, nachdem du etwas ohne Belege eingefügt hast. Was nach WP:Belegen klar mein Recht ist.
2. Danach hast du den Satz wieder mit Beleg eingefügt. Dann habe ich mir den Beleg angesehen und festgestellt, dass der angegebene Beleg eben nicht alles so wie dargestellt belegt. Zum einen steht im Beleg nichts von der Teilnahme von Burschenschaftern, sondern nur, dass der Verstorbene ein Mitglied dieser war. Weiter steht im Beleg, dass die 3 FPÖ-Funktionäre teilgenommen haben. Diese sind aber nicht alle - wie falsch von dir angegeben - Mitglied dieser Burschenschaft. Auch steht in dem Beleg nichts davon, dass diese Mitglieder der Burschenschaft sind, das steht nur im WP-Artikel selbst. Und dieser ist wie bekannt ist, selbst keine Quelle, aber nachdem ich nicht päpstlicher als der Papst sein möchte, habe ich das so belassen. Betreibe insofern bitte keine Quellenfälschung.
3. Ich habe diese Fehler korrigiert und um Punkte erweitert, die im selben Beleg zu finden waren. Danach hast du dieses zurückgesetzt, da du - ohne sinnvolle Begründung - auf deine offentlichtlich falsche Version bestanden hast. Und daher habe ich die korrigierte Version wiederhergestellt.

--Alrael (Diskussion) 16:26, 3. Okt. 2024 (CEST)

Nachtrag: Ah und nur, weil ich in diesem und ähnlichen Beiträgen miteditiere, befreit dich das noch lange nicht von deiner Belegpflicht.

Insbesondere weil ich meist eher die Artikelform editiere (Überschriften, Verschiebungen usw) und Belege (wie hier) kontrolliere, nachdem diese von Personen wie dir mit einem klaren POV eingefügt wurden und es daher teils mit der Wahrheit nicht so genau nehmen. --Alrael (Diskussion) 16:31, 3. Okt. 2024 (CEST)

Es stimmt auch nicht, dass ich den bequellten Text "nochmals" gelöscht hätte. Ich habe ihn - wie oben schon beschrieben - überarbeitet, korrigiert und sogar noch erweitert. Das erkennt man allein daran, dass meine Überarbeitung um die +500 war.

Deswegen war es keinesfalls eine erneute Löschung meinerseits. Vielmehr konnte ich durch den nun angegebenen Beleg den Abschnitt korrigieren und selbst erweitern. --Alrael (Diskussion) 16:35, 3. Okt. 2024 (CEST)

Um die Bedeutung des Themas hervorzuheben, es geht darum, dass vor einer Woche in Wien bei einer Beerdigung eines Burschenschafters das Treuelied der SS gesungen wurde, die Burschenschaft war versammelt und hat gesungen, es gibt ein Video davon. Diesen Inhalt aus dem Artikel der Burschenschaft zu löschen ist an und für sich schon ein großes Ding, nachdem der Gemeldete bei anderen Artikeln aus genau diesem Themenbereich mitdiskutiert und editiert, also von den Quellen sehr genau weiß. Aber den bequellten Satz dann nochmals zu löschen, das geht gar nicht. Ich kann es ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, dass das hier toleriert wird. Wirklich nicht, in Österreich fällt das Absingen dieses Liedes unter Wiederbetätigung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:17, 3. Okt. 2024 (CEST)

Bitte lüge uns nicht an. Wie ich oben schon beschrieben habe, habe ich den Abschnitt nur einmal gelöscht und zwar als er unbequellt war.

Danach hast du in mit Quelle eingefügt, aber einen faktisch falschen Punkt eingefügt, welchen ich danach korrigiert und erweitert habe.

Und nur weil ich an Artikeln mitarbeite, kenne ich nicht alle Quellen und stehe ich insbesondere nicht in der Pflicht diese einzufügen, wenn es andere versäumen. WP:Belege gilt für alle Benutzer, daher auch für dich! --Alrael (Diskussion) 18:33, 3. Okt. 2024 (CEST)

bitte bezichtige mich hier nicht der Lüge. Jeder kann selbst in der Artikelhistory nachschauen. Aber das Nacheditieren gibst Du ja zu. Und wieso machst Du meinen Beitrag zuerst rückgängig? Du kanntest die Quellen, Du wusstest dass es das Ereignis gab, da hattest Du nur ein Interesse meinen Beitrag zu löschen. Alles weitere bitte in der Artikelhiostpry nachlesen, ich lasse mir hier keine Lügen unterstellen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:41, 3. Okt. 2024 (CEST)

Du hast oben behauptet, dass ich zweimal den Satz gelöscht hätte, was so nicht stimmt. -> klare Lüge deinerseits

Und ja ich schreibe doch schon die ganze Zeit, dass ich deinen Satz korrigiert und um weitere Wörter und einen weiteren Satz erweitert habe. Und das hast du einfach wieder zurückgesetzt.

Und ja, durch den Wikiartikel wusste ich auch, dass es so ein Ereignis gab. Dennoch gilt die Belegpflicht für dich wie für jeden anderen. Insbesondere bei solch starken Vorwürfen gegen teils noch lebende Personen. --Alrael (Diskussion) 20:44, 3. Okt. 2024 (CEST)

Wenn man jemanden als Burschenschafter bezeichnet, der das nicht ist, kann ich in der Entfernung des Namens keinen Vandalismus erkennen. Ansonsten inhaltliche Kontroversen bitte auf der Artikeldiskussionsseite austragen, so weit seid ihr doch gar nicht auseinander. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 09:34, 4. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Galipiyitanir (erl.)

Galipiyitanir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Für den Fall, dass der Benutzer identisch mit dieser Person ist Galip İyitanır frickelt der Benutzer an seinem eigenen Artikel herum, ohne sich um Verifikation und Deklaration zu kümmern. Die gelöschten Textteile sind über ImDb belegt. Eine Begründung für die mittlerweile dreifache Löschung (2009 und zwei Mal heute) gab es nicht. XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:54, 4. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Galipiyitanir wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:04, 4. Okt. 2024 (CEST)

Seite Banksy (erl.)

Banksy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus durch wechselnde IPs. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 09:00, 4. Okt. 2024 (CEST)

Banksy wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 4. November 2024, 08:05 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. November 2024, 08:05 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 4. Okt. 2024 (CEST)