Wikipedia:Adminkandidaturen/Stepro2

Stepro

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von Inkowik archiviert.

Ergebnis: Die Wiederwahl war nicht erfolgreich
Bemerkungen: Stand: 126:132 (48,8 %)

---

Diese Kandidatur hat am 3. November 2013 um 19:04 Uhr begonnen und endet am 17. November 2013 um 19:04 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Liebe Mitstreiter, nachdem meine Erstwahl zum hiesigen Admin nun ein Jahr her ist, wurde ich wie erwartet hier aufgefordert, mich einer Wiederwahl zu stellen. Diesem Wunsch möchte ich nun hiermit folgen.
Wie in meiner damaligen Bewerbung um das Adminamt angegeben, habe ich mich vor allem auf VM und SP betätigt, um den immer härter werdenden Umgangston in Wikipedia zu begegnen und zumindest zu versuchen, ihn etwas einzudämmen. Die Störung von produktiven Autoren durch VM-Dauergäste ist meines Erachtens ein ernstzunehmendes Problem in Wikipedia. Dass ich mir mit Entscheidungen, die kaum ein anderer Admin fällen mag, nicht nur Freunde unter den Benutzern gemacht habe, war zu erwarten und überrascht kaum. Mir ist es jedoch wichtig, die "Knöpfe" auch einzusetzen und nicht nur als (für mich absolut nicht nötiges) Statussymbol spazieren zu tragen. Es gibt Entscheidungen, die getroffen werden müssen. Wenn sich eben kein anderer findet, übernehme ich dies, ohne auf die Konsequenzen (Wiederwahlstimmen) Rücksicht zu nehmen. Wenn Admins in diesem Projekt nur noch vorsichtig agieren und versuchen, keinesfalls irgendwo anzuecken, um ihre Wiederwahlseite nicht gefüllt zu bekommen, läuft meines Erachtens etwas schief. Ich scheue mich also wie geschrieben nicht vor Entscheidungen und stehe auch dazu.
Es war sicher nicht alles perfekt, was ich in meinem Adminjahr gemacht habe. Auch ich habe viel dazugelernt. Jedoch würde ich die meisten Entscheidungen wieder so treffen, und würde im Falle meiner Wiederwahl mich auch künftig nicht davor scheuen, in Konflikten eine Entscheidung zu treffen. Ich finde es z. B. äußerst unglücklich, dass manche VMen mehr als 24 Stunden offen bleiben, weil niemand sie entscheiden möchte. Dies führt mit zunehmender Zeit und Länge in aller Regel auch zu einem stark absinkenden Niveau der Beiträge, hier bin ich gern bereit, auch weiterhin zu helfen. Mir ist bewusst, dass bei kaum einer Entscheidung beide Seiten zufrieden sein werden. Damit kann ich leben und weiß damit umzugehen.
Nun liegt es an Euch: Wollt Ihr, dass ich weiterhin diese Aufgaben in den Konfliktbereichen der Wikipedia übernehme, so gebt mir Eure Pro-Stimme. Seid Ihr der Meinung, dass mein Agieren eher schädlich als nützlich war, dann stimmt bitte mit Kontra. Möge die Community eine weise Entscheidung fällen.  

Pro Stepro

1. --Astrofreund 19:11, 3. Nov. 2013 (CET)
2. --ireas :disk: 19:17, 3. Nov. 2013 (CET)
3. --Brainswiffer (Disk) 19:37, 3. Nov. 2013 (CET) Wider die kollektiven Schlachteerlebnisse aller Art - wenn man genau hinsieht, bleibt nicht viel übrig, was gegen Wiederwahl spricht
4. Hilarmont - Multi multum dicunt. 19:38, 3. Nov. 2013 (CET) ja klaro! ein admin der zum glück durchgreift um das projektziel zu schützen
5. --Lumpeseggl (Diskussion) 19:46, 3. Nov. 2013 (CET) Im Gegensatz zu einigen der bisher abgestimmt habenden Admins verwendet er die Knöpfe regelmäßig mit Hinblick auf das Projektziel, nicht zur Förderung von Projektgeschwafel.
6. --Gereon K. (Diskussion) 19:50, 3. Nov. 2013 (CET)
7. vollstes Vertrauen. Kein Feigling, sondern einer der auch mal dahin wo es weh tut - auch ihm selbst. Das ist zu honorieren. Aber es schaffen wohl bei weiten nicht alle Ursache und Wirkung zu trennen. Marcus Cyron Reden 20:07, 3. Nov. 2013 (CET) PS: wer wirklich Stepros agieren bei WMDE kennen würde, würde hier keine ominösen Verquickungen sehen.
8. ok --Armin (Diskussion) 20:10, 3. Nov. 2013 (CET)
9. ok --tsor (Diskussion) 20:19, 3. Nov. 2013 (CET)
10. --Pandarine (Diskussion) 20:31, 3. Nov. 2013 (CET)
11. --Hardenacke (Diskussion) 20:33, 3. Nov. 2013 (CET) Die umseitige Auflistung von Richard Zietz [1] hat mich überzeugt.
12. --Thogo 20:35, 3. Nov. 2013 (CET) ok
13. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 20:47, 3. Nov. 2013 (CET) hab hier bisher nur unbelegte Behauptungen zu angeblichen Verfehlungen gesehen, aber nichts Handfestes
14. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:52, 3. Nov. 2013 (CET) siehe Marcus und Hardenacke
15. --Bua333 (Diskussion) 21:14, 3. Nov. 2013 (CET)
16. --Wistula (Diskussion) 21:19, 3. Nov. 2013 (CET) alles okay
17. – Boshomi 21:20, 3. Nov. 2013 (CET)
18. --Blech (Diskussion) 21:25, 3. Nov. 2013 (CET)
19. --Karlis (Diskussion) 21:37, 3. Nov. 2013 (CET) gibt schlechtere
20. Hybridbus 21:38, 3. Nov. 2013 (CET)
21. --Janden007 (Diskussion) 21:41, 3. Nov. 2013 (CET)
22. --Gschupfta Ferdl (Diskussion) 21:44, 3. Nov. 2013 (CET)
23. --Xocolatl (Diskussion) 21:48, 3. Nov. 2013 (CET)
24. --Erfurter63 (Diskussion) 21:57, 3. Nov. 2013 (CET)
25. --Neozoon (Diskussion) 22:09, 3. Nov. 2013 (CET)
26. --Papa Kern (Diskussion) 22:10, 3. Nov. 2013 (CET)
27. --W.E. Disk 22:10, 3. Nov. 2013 (CET)
28. --SFfmL (Diskussion) 22:30, 3. Nov. 2013 (CET)
29. --Helfmann ^-PTT- 22:44, 3. Nov. 2013 (CET)
30.  Pro wie Lumpeseggl (#5) und Maruc Cyron (#7) --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:31, 3. Nov. 2013 (CET)
31. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:40, 3. Nov. 2013 (CET)
32. --Sakra (Diskussion) 23:56, 3. Nov. 2013 (CET) umseitige Liste überzeugt
33. --JLKiel 00:43, 4. Nov. 2013 (CET)
34. --Lukati (Diskussion) 00:48, 4. Nov. 2013 (CET)
35. --Oltau ^✉ 00:53, 4. Nov. 2013 (CET)
36. --Axl0506 (Diskussion) 01:03, 4. Nov. 2013 (CET)
37. --Schreiben ^Seltsam? 01:22, 4. Nov. 2013 (CET)
38. Wie Lumpeseggl, Marcus Cyron und Oliver Kahn. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 02:32, 4. Nov. 2013 (CET)
39. --Pappenheim (Diskussion) 06:25, 4. Nov. 2013 (CET)
40. --Olei (Diskussion) 07:29, 4. Nov. 2013 (CET)
41. --Gmünder (Diskussion) 07:45, 4. Nov. 2013 (CET)
42. --Toen96 ^sabbeln 07:53, 4. Nov. 2013 (CET)
43. --Holder (Diskussion) 07:54, 4. Nov. 2013 (CET) Wie Hardenacke
44. --Ra Boe --watt?? -- 08:23, 4. Nov. 2013 (CET)_{ich vertraue seinem Urteil, auch wenn er Ecken und Kanten hat und seine Entscheidungen nicht im Strom schwimmen. +1 Marcus usw.}
45. 9xl (Diskussion) 08:43, 4. Nov. 2013 (CET)
46. --Pittimann Glückauf 09:02, 4. Nov. 2013 (CET)
47. --Scooter ^Backstage 09:42, 4. Nov. 2013 (CET)
48. --Kpisimon (Diskussion) 10:23, 4. Nov. 2013 (CET)
49. --Matthias Süßen ^?! 10:32, 4. Nov. 2013 (CET)
50. -- Ziegelbrenner (Diskussion) 10:59, 4. Nov. 2013 (CET)
51. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 11:57, 4. Nov. 2013 (CET)
52. --Rlbberlin (Diskussion) 12:23, 4. Nov. 2013 (CET)
53. --JWBE (Diskussion) 13:16, 4. Nov. 2013 (CET)
54. --Felix ^frag 13:26, 4. Nov. 2013 (CET) wer solche Gegner hat, muss einiges richtig machen
55. --Nordnordost (Diskussion) 13:56, 4. Nov. 2013 (CET) wie Hardenacke u.a.
56. -- Smial (Diskussion) 14:03, 4. Nov. 2013 (CET) Eigentlich mit vielen Aktionen unglücklich, andererseits einige überzeugende Argumente unten bei den Contras.
57. --MBq ^Disk 14:09, 4. Nov. 2013 (CET) hochengagiert und -motiviert, im Gesamtbild eindeutig positiv
58. --Ingo →@ 14:10, 4. Nov. 2013 (CET) Entscheidung fiel trotz des unglücklichen Verzögerns auf "Pro", da ich mir mal die Contrastimmen und die Auflistung der der vermeintlichen oder echten Verfehlungen angesehen habe.
59. --Roland1950 (Diskussion) 14:43, 4. Nov. 2013 (CET)
60. --SEM (Diskussion) 15:24, 4. Nov. 2013 (CET)
61. --Martin1978 - ☎ - RIP LW 16:04, 4. Nov. 2013 (CET)
62. --Atomiccocktail (Diskussion) 16:08, 4. Nov. 2013 (CET) Geht dahin, wo es weh tut. Macht also die entscheidenden Treffer.
63. --Lena1 (Diskussion) 17:38, 4. Nov. 2013 (CET)
64. Bei den Contrastimmern...--Yikrazuul (Diskussion) 20:04, 4. Nov. 2013 (CET)
65. --Hannibal21 20:09, 4. Nov. 2013 (CET)
66. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 20:10, 4. Nov. 2013 (CET) dito
67. --Exoport (disk.) 21:17, 4. Nov. 2013 (CET) Ich sehe die WW-Stimmen, die Contra-Stimmen, denke an alles was passiert ist und zähle 1 und 1 zusammen. Nicht alles war super, aber es gibt Schlimmeres. Jeder macht Fehler, für eine Abwahl reicht das mMn nicht. --Exoport (disk.) 21:17, 4. Nov. 2013 (CET)
68. --Vogone (Diskussion) 21:26, 4. Nov. 2013 (CET)
69. -- Clemens 04:35, 5. Nov. 2013 (CET)
70. -- Miraki (Diskussion) 08:06, 5. Nov. 2013 (CET). Nur wer nichts tut, macht keine Fehler.
71. --Raubaffe (Diskussion) 10:01, 5. Nov. 2013 (CET) Als Gegengewicht zur "Hängt-ihn-höher-Hetze" einiger notorischer Metalaberer.
72. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:41, 5. Nov. 2013 (CET)
73. --Telford (Diskussion) 18:17, 5. Nov. 2013 (CET)
74. --Silke (Diskussion) 20:48, 5. Nov. 2013 (CET)
75. -- Leif Czerny 20:55, 5. Nov. 2013 (CET)
76. --Hedonil ⨊Wiki ViewStats 21:31, 5. Nov. 2013 (CET) non liquet, pro reo. Ausreichend Artikelarbeit ist in jedem Fall wünschenswert, um immer ein Bein auf Masse zu haben.
77. --Tohma (Diskussion) 10:03, 6. Nov. 2013 (CET)
78. --RonaldH (Diskussion) 11:56, 6. Nov. 2013 (CET) Mit Bauchschmerzen.
79. --Hachinger62 (Diskussion) 16:19, 6. Nov. 2013 (CET). Auch wenn sicher nicht alles perfekt war, aber fürs Durchgreifen.
80. --Lutheraner (Diskussion) 20:22, 6. Nov. 2013 (CET)Besonders gerne
81. --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 20:36, 6. Nov. 2013 (CET)
82. --Carl B aus W (Diskussion) 22:32, 6. Nov. 2013 (CET)
83. --Thomas S. 22:46, 6. Nov. 2013 (CET) wer so viele Kontras bekommt, muss was richtig gemacht haben

    Vielleicht sollten nur noch diejenigen Administrator werden, die gar keine Pro-Stimmen erhalten. --≡c.w. 13:13, 7. Nov. 2013 (CET)

84. -- Christian2003·???^RM 00:44, 7. Nov. 2013 (CET)
85. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:33, 7. Nov. 2013 (CET)
86. -- Cherubino (Diskussion) 09:56, 7. Nov. 2013 (CET) wirkt aber manchmal etwas distanzlos auf mich
87. --Otberg (Diskussion) 12:18, 7. Nov. 2013 (CET)
88. --Martina _Disk. 18:20, 7. Nov. 2013 (CET) Wir brauchen Admins, die durchgreifen. Achte bitte darauf, dass du nicht als Admin mitmischt, wo dein Herz drinhängt. Sonst: Mein volles Vertrauen.
89. --MBxd1 (Diskussion) 20:23, 7. Nov. 2013 (CET) Wenn ich sehe, wer da so alles die Wiederwahl beantragt hat, bin ich hier wohl richtig.
90. -- Gustavf 21:45, 7. Nov. 2013 (CET)
91. -- Regiomontanus (Diskussion) 21:48, 7. Nov. 2013 (CET)
92. -- Brücke (Diskussion) 08:24, 8. Nov. 2013 (CET) Wie Beppo und Martina / Mut machen und Kopf hoch !
93. --Steinsplitter (Disk) 18:32, 8. Nov. 2013 (CET)
94. -jkb- 18:42, 8. Nov. 2013 (CET)
95. -- ST ○ 23:36, 8. Nov. 2013 (CET)
96. --Holmium (d) 09:35, 9. Nov. 2013 (CET) um eine Enthaltung zu vermeiden, stelle ich mich hier auf die Seite der aktuell deutlichen Minderheit
97. --Pacogo7 (Diskussion) 14:22, 9. Nov. 2013 (CET) ganz anderer Stil als meiner, letztlich ist die Bilanz imo aber positiv.--Pacogo7 (Diskussion) 14:22, 9. Nov. 2013 (CET)
98. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:29, 9. Nov. 2013 (CET) WP ist nicht untergegangen.
99. -- Nicola - Ming Klaaf 19:06, 9. Nov. 2013 (CET)
100. Ist einfach widerlich wie der Mob Blut sehen will. --DaB. (Diskussion) 00:17, 10. Nov. 2013 (CET)

     Gehts auch etwas undramatischer?--Mautpreller (Diskussion) 12:31, 10. Nov. 2013 (CET)

     Hier wurden Benutzerkommentare von -jkb- am 11. November 2013, 23:50 Uhr entfernt. siehe dort --TotalUseless (Diskussion) 01:38, 12. Nov. 2013 (CET)

101. -- Der Tom 10:05, 10. Nov. 2013 (CET)
102. --IusticiaBY (Diskussion) 17:37, 10. Nov. 2013 (CET)
103. --Kronf @ 19:47, 10. Nov. 2013 (CET)
104. --Schwalbe Disk. 21:13, 10. Nov. 2013 (CET)
105. --Rudolf Simon (Diskussion) 00:02, 11. Nov. 2013 (CET)
106. --Waithamaı* 00:38, 11. Nov. 2013 (CET)
107. --Joe Watzmo (Diskussion) 16:15, 11. Nov. 2013 (CET)
108. --Y. Namoto (Diskussion) 17:49, 11. Nov. 2013 (CET)

     -- Myrios (Diskussion) 00:32, 12. Nov. 2013 (CET). wer solche feinde hat, kann so verkehrt nicht sein; (auch wenn einige kontra-kommentare recht vernünftig klingen). war weniger eine stimme für den (mir fast unbekannten) kandidaten als gegen manche seiner gegner. (my 22:26, 12. Nov. 2013 (CET))

109. →▼↔▲← 01:42, 12. Nov. 2013 (CET) Es überzeugt die Eigenvorstellung und die Liste derer, die seine Wiederwahl gefordert haben.
110. Die offensichtliche Haltlosigkeit des Vorwurfs, Gelegenheitsbenutzer zu vergraulen, gibt letztlich den Ausschlag. Wenn er wirklich für das Vergraulen von Neulingen bekannt wäre, dann hätten tatsächlich Betroffene oder Zeugen dies sicherlich in den letzten 7 Tagen als Steilvorlage aufgegriffen. --dealerofsalvation 06:57, 12. Nov. 2013 (CET)

     Wenn die Benutzer vergrault worden sind, wie können sie sich dann hier melden? Und warum sollten sie es tun? Wenn sie mit der Wikikpedia nichts mehr zu haben wollen, interessieren sie sich auch nicht für Wiederwahlen von Administratoren. --TotalUseless (Diskussion) 20:12, 12. Nov. 2013 (CET)

111. styko 15:41, 12. Nov. 2013 (CET)
112. --Bomzibar (Diskussion) 18:29, 12. Nov. 2013 (CET)
113. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:35, 12. Nov. 2013 (CET) Na klar, wer kann besser die Fahrt forcieren als solche Administratoren.
114. --Paulae 21:14, 12. Nov. 2013 (CET)
115. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 21:23, 12. Nov. 2013 (CET) nach all den Widerlichkeiten ist mein Platz doch eher hier
116. --Ali1610 (Diskussion) 21:30, 12. Nov. 2013 (CET) Um wen so ein Trara auf drölfzig Diskussionsseiten gemacht wird, und dem jeder Fehler einzeln zum größten Skandal der Wikipedia überhaupt erhoben wird, der kann eigentlich nur gut sein.
117. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:42, 12. Nov. 2013 (CET)
118. -- Clemens Franz (Diskussion) 13:23, 13. Nov. 2013 (CET)
119. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 14:12, 13. Nov. 2013 (CET)
120. -- Generator (Diskussion) 16:25, 13. Nov. 2013 (CET)
121. --Jbergner (Diskussion) 16:57, 13. Nov. 2013 (CET)
122. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:40, 13. Nov. 2013 (CET)
123. --Edelweisspirat (Diskussion) 23:19, 13. Nov. 2013 (CET)
124. --TeleD (Diskussion) 23:32, 14. Nov. 2013 (CET)
125. --MaxEddi • Disk. • B. 11:52, 16. Nov. 2013 (CET)

     --Tohma (Diskussion) 14:21, 16. Nov. 2013 (CET) Doppelstimme gestrichen  @xqt 18:17, 16. Nov. 2013 (CET)

126. --GDK Δ 23:33, 16. Nov. 2013 (CET)

Kontra Stepro

1. Diesmal hier, wegen der Vorgänge in der Wikiversity. --Schlesinger ^schreib! 19:10, 3. Nov. 2013 (CET)
2. Wiederholt hochgradig selbstdienlicher Knopfeinsatz, zudem für mich der Inbegriff einer Vereinsmeierei, die mit Wikipedia aber auch so gar nichts mehr zu tun hat. Artikelarbeit kennt er nur noch vom Hörensagen, schon ein flüchtiger Blick in die Beitragsliste zeigt, dass sein Anteil an der Artikelarbeit ungefähr dem von Jahn Henne entspricht, aber Schalten & Walten möchte er natürlich trotzdem gerne. Danke, nein. --Janneman (Diskussion) 19:10, 3. Nov. 2013 (CET)
3. und natürlich schön die Wahl hinauszögern, damit möglichst viele vergessen, wieso sie nochmal Kontra stimmen wollten... -- Liliana • 19:17, 3. Nov. 2013 (CET)
4. -- Hans Koberger 19:18, 3. Nov. 2013 (CET)
5. --DestinyFound (Diskussion) 19:21, 3. Nov. 2013 (CET)
6. Koenraad 19:31, 3. Nov. 2013 (CET) Drei große Fehler: 1. Du hast deine Meinung über User hinausposaunt. Damit bist du ein angreifbarer und wirkungsloser Admin, weil befangen. 2. Du hast deine Befangenheit nicht zuverlässig erkannt. 3. Den Umgangston, den du anprangerst, schlägst du selbst an.
7. --Richard Zietz 19:36, 3. Nov. 2013 (CET) Ich weiss auch gar nicht, ob diese Kandidatur nach Ablauf der WW-Frist so noch regelkonform ist (zumindest mit Admin-Status innerhalb der Wahl-Phase). Ging ehrlich gesagt von einem stillschweigenden Abgang aus. Begründung für Kontra folgt und steht nunmehr hier.
8. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:39, 3. Nov. 2013 (CET) Stimmt, als Admin trifft man nicht sehr häufig Entscheidungen, mit denen alle Beteiligten zufrieden sind. Es ist Dir aber nicht nur in deren Augen zu häufig nicht gelungen, dem Eindruck einer „unheiligen Verquickung“ von Wikipedia und Wikimedia entgegenzuwirken, Stepro.
9. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 19:41, 3. Nov. 2013 (CET)
10. Yellowcard (D.) 19:49, 3. Nov. 2013 (CET)
11. --Elop 19:59, 3. Nov. 2013 (CET) (M. E. liegt Zietz bezüglich der Frist und Admin-Status richtig)
12. --Kurator71 (D) 20:02, 3. Nov. 2013 (CET) Ich hab lange überlegt, aber auch ich kann mich des Eindrucks einer problematischen Verquickung von WP und WMDE nicht erwehren.
13. --≡c.w. 20:19, 3. Nov. 2013 (CET) Unter Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Stepro habe ich genug Begründungen. --≡c.w. 20:52, 3. Nov. 2013 (CET)
14. --Tönjes 20:31, 3. Nov. 2013 (CET)
15. --Aschmidt (Diskussion) 20:37, 3. Nov. 2013 (CET)
16. --Peter Gugerell 20:48, 3. Nov. 2013 (CET)
17. --Alabasterstein (Diskussion) 20:56, 3. Nov. 2013 (CET) Nicht nur wegen dieser völlig überzogenen, von persönlichen Antipathien geleiteten Sperre (die vergleichsweise schnell ausgesetzt wurde), sondern weil er seine Animositäten und seine Admintätigkeit notorisch vermischt und damit glaubt, nach Gutsherrenart schalten und walten zu können. Der mit Abstand schlechteste Admin, den ich in der Wikipedia kenne. Das taktische Spielchen, die WW auf den letztmöglichen Tag zu legen unterstreicht noch den Mangel an Einsichtsfähigkeit.
18. --Gamma127 21:00, 3. Nov. 2013 (CET)
19. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:02, 3. Nov. 2013 (CET) PS: ... wenn man sich erinnert, dass mal ein Benutzer, der im Kurier eine Attacke gegen Reiner geritten hatte und für diesen Artikel vom Vorstand belobigt worden war, kurz drauf Schatzmeister des Vereins wurde ...
20. --Brodkey65|Land in Sicht! 21:43, 3. Nov. 2013 (CET) Klares Contra.
21. --Mai-Sachme (Diskussion) 21:45, 3. Nov. 2013 (CET) 1. Wie Koenraad 1-3: Du hast - oft genug in einem Tonfall, den du deinen Gegnern vorwirfst - deine privaten Antipathien verkündet und bist dann aber anschließend nicht wirklich gut darin, deine Befangenheit zu erkennen. 2. Wie Janneman umseitig: Ich wollte es ja nicht glauben und bin wirklich deine gesammelten ANR-Beiträge des Jahres 2013 durchgegangen. Unter den drei, vier produktivsten Edits scheint mir das hier dein bisher substantiellster Beitrag im Kalenderjahr gewesen zu sein. Ich gehöre ja echt nicht zu den Wikipedianern, die von Admins Kuebi'sche oder Nwabueze'sche Leistungen verlangen, aber hier scheinen doch Maßstäbe bezüglich der Prioritäten verloren gegangen zu sein. 3. Erschüttert hat mich damals die Sperre von Jahn Henne. Gleichermaßen verfahrenstechnisch wie inhaltlich.
22. --Bellini 21:55, 3. Nov. 2013 (CET)
23. -- Chaddy · D – DÜP – 21:58, 3. Nov. 2013 (CET)
24. --syrcroпедия 22:02, 3. Nov. 2013 (CET) (Ob er WMDE, sich selbst oder der Wikipedia mehr schadet, weiß ich nicht, aber ein Fall zum Fremdschämen)
25. --Salomis 22:05, 3. Nov. 2013 (CET)
26. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:10, 3. Nov. 2013 (CET) agiert selbst in größter Befangenheit
27. --Ulitz (Diskussion) 22:24, 3. Nov. 2013 (CET) Schließe mich der Begründung von Zietz im Prinzip an, auch wenn mir noch ergänzende Vorkommnisse in der Chronologie einfielen, die eine Negativ-Bilanz noch verstärken würden. In dieser Bilanz ergibt sich für mich das Ergebnis von inhaltlicher Inkompetenz und "Vetterleswirtschaft" in den meisten mir bekannten Entscheidungen Stepros, die im Überblick der de-WP mehr schaden als nützen.
28. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:43, 3. Nov. 2013 (CET)
29. --Benutzerkennung: 43067 22:49, 3. Nov. 2013 (CET) Ich vermisste mehrfach Trennschärfe, Objektivität und Augenmaß. Daher sind zu viele Adminaktionen in meinen Augen unglücklich bis falsch gewesen.
30. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:51, 3. Nov. 2013 (CET) Die Aktionen auf WMDE-nahen Seiten in der WP waren gelinde gesagt unglücklich, von einer Kursänderung in dieser Sache ist noch nix zu lesen.
31. --HW1950 (Diskussion) 22:55, 3. Nov. 2013 (CET) 1) Tipp von einem „alten Sack“: Klare Trennung der Aufgabenbereiche, Gefahr von Interessenkonflikten möglichst minimieren – auch im Interesse des Betroffenen. 2) Dies ist meine erste Kontrastimme bei einer Adminwahl überhaupt– hoffentlich auch meine letzte.
32. --wvk (Diskussion) 22:57, 3. Nov. 2013 (CET)
33. --Saloa (Diskussion) 23:04, 3. Nov. 2013 (CET)
34. --Mautpreller (Diskussion) 23:16, 3. Nov. 2013 (CET)
35. --Andibrunt 23:19, 3. Nov. 2013 (CET)
36. --HOPflaume盒 23:28, 3. Nov. 2013 (CET)
37. --Jocian 00:13, 4. Nov. 2013 (CET)
38. --pretobras (Diskussion) 00:33, 4. Nov. 2013 (CET)
39. --Hemeier (Diskussion) 00:35, 4. Nov. 2013 (CET)
40. --Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:43, 4. Nov. 2013 (CET) als Neuwahl betrachtet (wg. Fristüberdehnung) zu wenig Edits + (vorsichtig ausgedrückt) kontroverse Aktionen = Kontra
41. --Frogfol (Diskussion) 00:45, 4. Nov. 2013 (CET)
42. --Hubertl (Diskussion) 00:51, 4. Nov. 2013 (CET) Bei ihm hatte ich immer den Eindruck, dass er beliebig in jegliche Position hineintappen könnte. So ein Glatter, der halt jedes sichtbare Loch zu füllen imstande ist - zumindest ist er dann dort zu finden. Ob als Rechnungsprüfer der alles durchwinkt, als Schatzmeister - schwupps, kein anderer will, also Bahn frei - Admin oder sonst was. Da vermisst man Leidenschaft zu einer Sache, er wirkt völlig leidenschaftslos der Sache gegenüber, voll mit Passion sich selbst gegenüber. Wikipedia auch nur ansatzweise zu verstehen, das sehe ich bis heute nicht. Das ist aber bei einigen anderen ganz ähnlich die sich gerne ihr Leben mit Pöstchen garnieren.

    Der Vorwurf stellte sich als infame Lüge heraus. --DaB. (Diskussion) 20:26, 11. Nov. 2013 (CET)

    Schon erstaunlich, wie DaB. meint, 1.) In die Beiträge anderer einzugreifen zu dürfen und 2.) hier einen Stellvertreterkonflikt anzuzünden. Um was gehts? Um dasselbe, wofür Stepro kritisiert wird? Aber was geht das DaB. an? Wie es scheint, liegen die Nerven der Beteiligten gerade sehr blank. --Hubertl (Diskussion) 22:29, 11. Nov. 2013 (CET)

    Wie man nachfolgend sieht, sehr blank! Frage an DaB.: Kandidierst du heuer für ein Amt im Präsidium? Das würde passen! --Hubertl (Diskussion) 00:39, 12. Nov. 2013 (CET) - keine Antwort ist auch eine Antwort?

    Nein, nur wie immer als Kassenprüfer. --DaB. (Diskussion) 23:37, 14. Nov. 2013 (CET)

    BTW, DaB. Ich halte dich für einen der Guten! Aber du musst mir schon zugestehen, selbst entscheiden zu dürfen, welche Meinung ich - und offenbar eine wirklich deutliche Mehrheit hier ebenfalls-, von Stepro habe. --Hubertl (Diskussion) 22:46, 11. Nov. 2013 (CET)

    Meinung != Tatsachenbehauptung. Deine Meinung über Stepro sei dir (und den Anderen) unbenommen, zu behaupten Stepro (und die anderen Kassenprüfer) würden Dinge durchwinken ist eine unbewiesene Behauptung (und da es nicht stimmt somit eine Lüge). --DaB. (Diskussion) 00:25, 12. Nov. 2013 (CET)

    Winke, winke --TotalUseless (Diskussion) 00:33, 12. Nov. 2013 (CET)

    @DaB.:Wann wirst du dich für die unsägliche Aussage entschuldigen, dass die Contrastimmer hier ein blutlechzender Mob ist? Mir scheint, deine Adminzeit ist auch langsam in Frage zu stellen. Immerhin hattest du jetzt zwei Tage Zeit, du scheinst aber nur Nebelkerzen zu werfen um vom Wesentlichen abzulenken. --Hubertl (Diskussion) 02:33, 12. Nov. 2013 (CET)

    DU LÜGST HIER FRECH RUM, und ICH soll mich entschuldigen???? --DaB. (Diskussion) 23:37, 14. Nov. 2013 (CET)

43. --Polarlys (Diskussion) 00:54, 4. Nov. 2013 (CET)
44. -- Stepro? Stepro? .... War das nicht der, der Wahnvorstellungen als erlaubtes Vokabular in die Wikipedia eingeführt hat? Achso ... sein Buddy Cyron darf ja über Stepros Dauerkritiker Stoppok jeden Dreck auskippen. Und als die Befangenheit Stepros angemerkt wurde, sperrt er einfach in eigener Sache. Wie so oft. -- Projekt Freguesias 2012 (Diskussion) 01:05, 4. Nov. 2013 (CET)
45. --☆ Bunnyfrosch 01:42, 4. Nov. 2013 (CET)
46. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:43, 4. Nov. 2013 (CET)
47. Drucker (Diskussion) 01:44, 4. Nov. 2013 (CET) Einige der an verschiedenen Stellen verlinkten und zitierten Aktionen und Äußerungen des Kandidaten halte ich für vollkommen indiskutabel.
48. --Ute Erb (Diskussion) 02:27, 4. Nov. 2013 (CET)
49. --Amberg (Diskussion) 03:09, 4. Nov. 2013 (CET) In meinen Augen hat sich erwiesen, dass er für diese Aufgabe gänzlich ungeeignet ist. Deshalb erfülle ich gerne die Bitte des vorletzten Satzes seiner Ausführungen oben.
50. --Jack User (Diskussion) 03:31, 4. Nov. 2013 (CET) 27 Wiederwahlstimmen? Beginnend am 2. Oktober 2013, 21:45 bis 4. Oktober 2013, 19:29? Herzlichen Glückwunsch, ich habe noch nie einen Admin gesehen, der sich in so kurzer Zeit so viel Ablehnung verdient hat. Und das das genau am Tag nach seiner ersten Wahl sofort und umgehend geschehen ist und er es auch noch erwartet hat, macht es noch wriklich besser. Und wegen Pro von MC. MC stimmt pro? Dann stimme ich automatisch Contra.
51. Wie Jannemann. Gibt kaum einen anderen (A), der ungeeigneter für den Job wäre. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 06:17, 4. Nov. 2013 (CET)
52. -- René Thiemann (Diskussion) 07:03, 4. Nov. 2013 (CET)
53. Nicht unbedingt wegen irgendwelchen Verquickungen (das verfolge ich zu wenig), es gab einfach Entscheidungen, die aus meiner Sicht falsch waren (nicht nur die Sperre Jahn Hennes, auch anderes). Und falls man auf heftigen Widerstand stösst, so ist das eigene Handeln zu reflektieren. Das vermisse ich ebenfalls. --Filzstift ✏ 07:06, 4. Nov. 2013 (CET)
54. --† Alt ♂ 07:14, 4. Nov. 2013 (CET) Ich erkenne ausdrücklich dein Engagement an und bin dir sehr dankbar dafür. Allerdings hätte dir dabei in meinen Augen weniger Verve und gelegentliche Unerbittlichkeit gut getan. Gute Adminentscheidungen speisen sich eben nicht aus dem Umstand, dass sie irgendjemandem weh tun (auch nicht dir selbst, das ist eher ein Alarmsignal), sondern dass sie nicht bereits vorher wissen, was richtig und was falsch ist. Vielleicht kannst du mit der dafür notwendigen Behutsamkeit und Nüchternheit eines Tages wieder antreten – es würde mich jedenfalls freuen. Den Spott, Sarkasmus und die die beißenden Kommentare hast du zumindest nicht verdient. Wer seine Kritik auf diese Art und Weise ausdrücken muss, macht genau den Fehler, den er dir vorwirft.
55. -- CC 07:15, 4. Nov. 2013 (CET) Mit Filzstift.
56. als "produktiver Autor" -- Achim Raschka (Diskussion) 07:16, 4. Nov. 2013 (CET)
57. --Eusebia (Diskussion) 07:22, 4. Nov. 2013 (CET) Bei der letzten Wahl haben sich 229 Leute geirrt. Diesmal werden es offenbar nicht so viel.
58. --Voyager (Diskussion) 08:04, 4. Nov. 2013 (CET) Ich bin einer von 229, die sich geirrt haben. Das passiert mir nicht nochmals.

    --Micha 08:12, 4. Nov. 2013 (CET) Ich habe geschwankt zwischen Enthaltung mit Tendenz zu Contra oder gleich Contra. Ausschlaggebend nach einer preussischen Nacht war nun die fehlende Artikelarbeit. Ich möchte keine Admins, die sich hier nur noch als Aufpasser verstehen. Diese Schlammschlacht wird mir zu blöd. Stimme gestrichen. --Micha 21:35, 12. Nov. 2013 (CET)

59. --a.y. (Diskussion) 08:30, 4. Nov. 2013 (CET) eher nicht. seine sperr-entscheidungen als admin erschienen mir nicht neutral und ausgewogen.
60. --Pankoken (Diskussion) 09:01, 4. Nov. 2013 (CET) Jahn Henne
61. --Alupus (Diskussion) 09:03, 4. Nov. 2013 (CET)Die schwache Performance im ANR kommt zu den bisherigen Ablehnungsgründen noch hinzu. Wie Micha L. Rieser möchte ich keine Admins, die sich als Aufpasser verstehen. Verwurzelung am eigentlichen Projektzweck sollte da sein, sonst wird Wikipedia zum Funktionärsstadl.
62. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:10, 4. Nov. 2013 (CET) Stepro war eine Fehlbesetzung.
63. Siechfred (Diskussion) 10:25, 4. Nov. 2013 (CET) Für eine Trennung von WMDE-Ehrenamt und WP-Adminschaft.
64. --Dvl 11:11, 4. Nov. 2013 (CET)
65. --JosFritz (Diskussion) 11:32, 4. Nov. 2013 (CET) mit Verlaub...
66. --Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 15:20, 4. Nov. 2013 (CET) wie Siechfred
67. --Fiona (Diskussion) 15:23, 4. Nov. 2013 (CET)
68. ɱ 16:14, 4. Nov. 2013 (CET) eindeutige Fehlbesetzung
69. —★PοωερZ_Diskussion 16:20, 4. Nov. 2013 (CET)
70. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 16:27, 4. Nov. 2013 (CET)Hat nicht das geliefert, was er vor einem Jahr öffentlich bekundet hat.
71. --V ¿ 16:40, 4. Nov. 2013 (CET)
72. -- Alinea (Diskussion) 16:54, 4. Nov. 2013 (CET)
73. --Anti 17:03, 4. Nov. 2013 (CET) KWzVe – Kein Wille zur Veränderung erkennbar.
74. --Hozro (Diskussion) 17:24, 4. Nov. 2013 (CET)
75. --TK-lion (Diskussion) 17:39, 4. Nov. 2013 (CET)
76. FDMS: Sehr viele mehr oder weniger korrekte Gegenargumente, aber das hier hat "das Fass zum Überlaufen" gebracht (ich bin sicher nicht prüde).
77. -- Beademung (Diskussion) 19:04, 4. Nov. 2013 (CET)
78. -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 19:06, 4. Nov. 2013 (CET) per FDMS4 (#77) samt Vorgeschichte dazu
79. -- Porrohman (Diskussion) 19:20, 4. Nov. 2013 (CET) Als Artikelschreiber half er der WP zuletzt weitaus mehr.

    Ironsicherweise lautet mehrfach der Vorwurf, daß dem nicht so gewesen sei... Marcus Cyron Reden 19:25, 4. Nov. 2013 (CET)

    Genau das ist ja der "böse" Scherz dabei... (aber ich hab's anscheinend vermasselt) Porrohman (Diskussion) 19:03, 5. Nov. 2013 (CET)

80. Einfach als Admin von allen Themen/Nutzern fernhalten, bei denen man emotional verstrickt ist ... würde der WP generell gut tun. Irgendwie schade dass dies viel zu oft nicht der Fall ist, dabei wäre es so leicht umzusetzen und in der Wirkung so effektiv. --mirer (Diskussion) 19:48, 4. Nov. 2013 (CET)
81. --olag disk 21:48, 4. Nov. 2013 (CET)
82. --Succu (Diskussion) 22:41, 4. Nov. 2013 (CET)
83. --poupou review? 22:59, 4. Nov. 2013 (CET) leider. vielleicht später nochmal mit etwas abstand.
84. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:17, 4. Nov. 2013 (CET)
85. --Gordon F. Smith 08:51, 5. Nov. 2013 (CET)  Kontra zu viele administrative Probleme, Artikelarbeit fast überhaupt nicht vorhanden.
86. --Alaska (Diskussion) 09:10, 5. Nov. 2013 (CET) Adminarbeit für Eigeninteressen (Stoppok-Geschichten) und solche Aktionen - ein NoGo, soll lieber im Verein weiter rumwursteln.
87. --nf com ^edits 10:30, 5. Nov. 2013 (CET)
88. -- Carbidfischer Kaffee? 11:06, 5. Nov. 2013 (CET)
89. --Silberhaar (Diskussion) 14:20, 5. Nov. 2013 (CET) Als Admin soll man das Projekt schützen und nicht Personen rausschmeißen wollen, weil deren Art einem nicht gefällt. Wer Jahn Henne nicht mag, mag bitte dessen Beiträge nicht lesen. Projektschädigend ist J.H. jedenfalls nicht.
90. --Ivla^Disk. 15:11, 5. Nov. 2013 (CET)
91. Α.L. 16:12, 5. Nov. 2013 (CET) Nr. 6, Punkt 3 und Vorgang Sperre Jahn Henne
92. --Wiguläus (Diskussion) 18:26, 5. Nov. 2013 (CET)
93. --Marianne 19:24, 5. Nov. 2013 (CET)
94. --Julius1990 Disk. Werbung 19:32, 5. Nov. 2013 (CET) nicht überzeugt
95. --Paramecium (Diskussion) 21:15, 5. Nov. 2013 (CET)

    -- Cymothoa 22:09, 5. Nov. 2013 (CET) Siehe Micha

96. --Hinnerk11 (Diskussion) 22:13, 5. Nov. 2013 (CET)
97. --Tobias1983 _{Mail Me} 00:15, 6. Nov. 2013 (CET)
98. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 11:42, 6. Nov. 2013 (CET)
99. --Stanzilla (Diskussion) 13:06, 6. Nov. 2013 (CET)
100. --Ul1-82-2 (Diskussion) 15:39, 6. Nov. 2013 (CET)
101. --Biha (Diskussion) 17:57, 6. Nov. 2013 (CET)
102. --Tommes ^«quak»/± 19:04, 6. Nov. 2013 (CET) auch wg. der Kombination Wikimedia und Wikipediaadmin
103. --Gamma γ 22:01, 6. Nov. 2013 (CET) "ohne auf die Konsequenzen (Wiederwahlstimmen) Rücksicht zu nehmen" bedeutet im übrigen "ohne auf die Community Rücksicht zu nehmen".
104. --Biologos (Diskussion) 11:03, 7. Nov. 2013 (CET)
105. -- Nurgut (Diskussion) 13:04, 7. Nov. 2013 (CET) siehe 2
106. -- UKoch (Diskussion) 17:38, 7. Nov. 2013 (CET) Hält Frauenfeindlichkeit und Antisemitismus in der de:WP für (von der Schwarzen Feder) "herbeigeredete Probleme".
107. Was für eine [pa entfernt. (my)][2] Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 21:41, 7. Nov. 2013 (CET)
108. Au weia. Da muss ich meiner Empfehlung wohl doch mehr Nachdruck verleihen. --Björn 21:46, 7. Nov. 2013 (CET)

     --Eusebia (Diskussion) 06:57, 8. Nov. 2013 (CET) Doppelstimme gestrichen  @xqt 18:17, 16. Nov. 2013 (CET)

109. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 08:20, 8. Nov. 2013 (CET)
110. --Theghaz _{Disk / Bew} 09:24, 8. Nov. 2013 (CET)
111. --Varina (Diskussion) 10:14, 8. Nov. 2013 (CET)
112. Meine Frage zur Begründung von Adminentscheidungen wurde schwach beantwortet.--Alberto568 (Diskussion) 15:26, 8. Nov. 2013 (CET)
113. --Zipferlak (Diskussion) 23:26, 8. Nov. 2013 (CET) Kopf hoch ! Mach wieder so mit, wie Du es vor Deiner Adminwahl getan hast.
114. --Doktor Love (Diskussion) 11:05, 9. Nov. 2013 (CET) Lange überlegt, aber dann doch hier.
115. --Kiwas (Diskussion) 15:40, 9. Nov. 2013 (CET)
116. --Gerold (Diskussion) 16:33, 9. Nov. 2013 (CET)
117. --Lexy (Diskussion) 21:54, 9. Nov. 2013 (CET) wie Richard Zietz (oben Nr. 7)
118. --DJ 12:19, 10. Nov. 2013 (CET)
119. Bernhard Wallisch 18:09, 10. Nov. 2013 (CET)
120. --Wosch21149 (Diskussion) 19:17, 10. Nov. 2013 (CET)
121. --Enzian44 (Diskussion) 21:53, 10. Nov. 2013 (CET)
122. -- Wurmkraut (Diskussion) 09:01, 11. Nov. 2013 (CET)
123. --Bobo11 (Diskussion) 18:17, 11. Nov. 2013 (CET) Sorri, durch deine Vereinsarbeit leidet leider deine Mitwirkung hier. Ich habe lieber aktive Mitautoren als Admins, und keine die nur sporatisch mitmachen. Dazu verteh ich die Stimmen die neutrale Admins wünschen, denn als Vorstandmitglied wirst du nie ganz neutral sein können. Freiwillige rückgabe der Adminrechte wärend dieser Zeit wäre besser gewesen.
124. --RöntgenTechniker (Diskussion) 21:44, 11. Nov. 2013 (CET). Sehr schade, aber das Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/11#Benutzer:Stepro (erl.) geht wirklich garnicht. Der Kandidat hätte hierfür gesperrt werden müssen.
125. --engeltr 21:54, 11. Nov. 2013 (CET)
126. --Stobaios^?! 15:51, 12. Nov. 2013 (CET)
127. --Tavok (Diskussion) 09:27, 13. Nov. 2013 (CET) Mantra: "PA´s dürfen kein Mittel der Auseinandersetzung sein und sind auch keine legitime Reaktion auf fremde PA´s. Wer das anders sieht (bzw. anders handelt) bekommt von mir tendenziell ein Contra aber garantiert kein Pro. Admins sollen Konflikte beheben und nicht selbst anfeuern." An diesem Maßstab scheitert der Kandidat deutlich. Hartes Durchgreifen sehe ich gerne aber bitte mit Verstand auch bei der Art und Weise. Siehe i.Ü. Koenraad. Ach ja: Die Schlammschlacht bei jeder halbwegs umstrittenen AK finde ich zum kotzen.
128. --Gripweed (Diskussion) 23:32, 12. Nov. 2013 (CET) Pro-Stimme 100, Sperre Zietz. Aber ich will es auch nicht nur durch Fremdstimmen erklären: eigentlich benötigen wir auch Admins, die so agieren, wie es Stepro in seiner Laudatio nahelegt. Leider verrennt er sich wohl etwas und die Diskussionsseite zeigt, dass hier nicht genug Reflexion vorhanden ist, um zu erkennen, warum die Wahl schief geht.
129. --pep. (Diskussion) 17:47, 14. Nov. 2013 (CET)
130. --sitic (Diskussion) 23:38, 14. Nov. 2013 (CET)
131. --Itu (Diskussion) 07:20, 15. Nov. 2013 (CET) Unterschiede gibt es noch: WP:A =/= Sheriff. Auch wie #89 Silberhaar. Und wem schon hier aus der Community Kritik in punkto Vereinsmeierei entgegenschlägt....

     --Hemeier (Diskussion) 22:49, 15. Nov. 2013 (CET) Doppelstimme gestrichen  @xqt 18:17, 16. Nov. 2013 (CET)

132. --Anna-Liese (Diskussion) 22:26, 16. Nov. 2013 (CET)

Enthaltungen Stepro

1. Unentschlossen: einerseits gegen POV-Pusher und sinnfreie Metalaberer sehr effektiver Admin, andererseits deutlich durch einen Interessenkonflikt bei Wikimedia geprägte Adminhandlungen. --Cú Faoil ^RM-RH 20:05, 3. Nov. 2013 (CET)
2. Ich lese auf den für diese Wiederwahl relevanten Metaseiten (CPB, VM, SPP) einfach zu wenig mit, um mir ein eigenes Urteil zu bilden. Aber unter Contra finden sich nun schon eine Reihe von Menschen, auf deren Urteil ich viel gebe. Minderbinder 20:13, 3. Nov. 2013 (MEZ)

   -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 20:54, 3. Nov. 2013 (CET) das scheint mir zu komplex zu sein (auch in der Verteilung mit vertrauenswürdig vorkommender Benutzer bei +/-), als dass ich da schnell mal Position beziehe - und für langsam hab ich grad keine Zeit u Lust (um)entschieden

3. --Kuebi [✍ · Δ] 21:22, 3. Nov. 2013 (CET) siehe MiBi
4. --Nyan ∗ Dog 23:19, 3. Nov. 2013 (CET)
5. --bennsenson - reloaded 23:38, 3. Nov. 2013 (CET) Das ganze Wikimediagedönse und wer was da ist und wird und kungelt und verdient interessiert mich nicht, kann ich auch nicht beurteilen...meine Enthaltung setzt sich zusammen aus Cú Faoils "einerseits" und Mai-Sachmes Kontra.
6. --Michileo (Diskussion) 23:42, 3. Nov. 2013 (CET) Vorerst hier.
7. --Doc.Heintz 08:10, 4. Nov. 2013 (CET)
8. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:35, 4. Nov. 2013 (CET)

   --Gripweed (Diskussion) 08:39, 4. Nov. 2013 (CET)

9. Wie MiBi. Conny 11:01, 4. Nov. 2013 (CET).
10. --EH (Diskussion) 15:25, 4. Nov. 2013 (CET) Unentschlossen, positives und ngeatives hält sich die Waage.
11. --Supermohi (Diskussion) 17:20, 4. Nov. 2013 (CET) erst mal hier, kann mich noch nicht entscheiden..  Neutral
12. -- Filterkaffee ☕ 18:36, 4. Nov. 2013 (CET)
13. --Wdd (Diskussion) 20:03, 4. Nov. 2013 (CET) Eigentlich Contra wegen diverser nicht gelungener Entscheidungen. Aufgrund der Dreckwerferei mancher Contrastimmer, die laut und breit auf die Splitter in Stepros Auge hinweisen und dabei die eigenen Balken nicht sehen, mithin genau das Verhalten an den Tag legen, das sie ihm vorwerfen, lieber hier.

    Wer wirft mit Dreck? Beispiele, bitte. --JosFritz (Diskussion) 20:18, 4. Nov. 2013 (CET)

14. --Karsten11 (Diskussion) 22:33, 4. Nov. 2013 (CET)Einer der Admins, die Mumm haben, die Knöppe auch zu nutzen. Davon bräuchten wir viel mehr. Aber wichtiger noch ist für Admins die konsequente Umsetzung der Regeln der Wikipedia gerade auch dann, wenn die Ergebnisse einem persönlich nicht passen.--Karsten11 (Diskussion) 22:33, 4. Nov. 2013 (CET)
15. --Niedergrund (Diskussion) 23:50, 4. Nov. 2013 (CET) Im Grunde wie #17. Eine selbstkritische Überprüfung von Entscheidungen kommt im übrigen noch längst nicht einer Selbstzerfleischung gleich.
16. -- Funkruf ^WP:CVU 09:46, 5. Nov. 2013 (CET) s. Minderbinder und Karsten11.
17. --Mogelzahn (Diskussion) 15:19, 5. Nov. 2013 (CET) Tendenziell ähnlich wie Benutzer:Karsten11. Hat viele durchaus richtige Entscheidungen getroffen, die aber durch einige Böcke (wie in der Causa Benutzer:Jahn Henne) wieder aufgewogen werden.
18. --Jank11 (Diskussion) 16:00, 5. Nov. 2013 (CET)
19. --AMGA (d) 16:45, 5. Nov. 2013 (CET)
20. Elvaube ?! 17:03, 5. Nov. 2013 (CET)

    Meine Empfehlung an Dich wäre, eine Pause einzulegen und über einiges nachzudenken. Das fällt mit Abstand leichter. --Björn 18:52, 5. Nov. 2013 (CET) umentschieden --Björn 21:46, 7. Nov. 2013 (CET)

21. --Engelbaet (Diskussion) 18:54, 5. Nov. 2013 (CET)
22. --Marcus Schätzle 20:42, 5. Nov. 2013 (CET) Hab ich kaum verfolgt, aber eine Sache ging mir zu weit.
23. --ComQuat (Diskussion) 21:27, 5. Nov. 2013 (CET) Generell sei gesagt: Admins, die anpacken und vor schwierigen Entscheidungen nicht zurückschrecken, sind wichtig und wertvoll, allerdings bedeutet das keinen Freifahrtschein für Fehlentscheidungen. Im konkreten Fall müsste ich mich zunächst etwas besser einlesen, um feststellen zu können, ob Fehlentscheidungen, wie sie von einigen Abstimmenden vorgebracht werden, getroffen wurden, daher erstmal neutral.
24. --HyDi Schreib' mir was! 21:52, 5. Nov. 2013 (CET) +1
25. -- Hardcoreraveman (Diskussion) 22:06, 5. Nov. 2013 (CET)
26. sehr engagierter Admin, allerdings nicht immer unabhängig, daher kann & will ich mich hier nicht festlegen (ist auch wohl eh nicht mehr notwendig) --Artregor (Diskussion) 14:31, 6. Nov. 2013 (CET)
27. -- Jerchel 18:59, 6. Nov. 2013 (CET) Fehler passieren, aber so richtig zum pro ringen kann ich mich nicht.
28. --Gestumblindi 21:48, 6. Nov. 2013 (CET)
29. --Coffins (Diskussion) 00:56, 7. Nov. 2013 (CET)
30. --Jossi (Diskussion) 11:32, 7. Nov. 2013 (CET) Abgesehen von dem unglücklichen Jahn-Henne-Fall fand ich die meisten seiner Sperrentscheidungen richtig oder zumindest vertretbar, andererseits ist mir sein unnötig harscher Umgangston mehrfach unangenehm aufgefallen, deshalb hier.
31. -- Martin Bahmann (Diskussion) 17:20, 7. Nov. 2013 (CET)
32. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:38, 7. Nov. 2013 (CET)
33. --El bes (Diskussion) 23:12, 7. Nov. 2013 (CET) Es gibt Argumente für und wider. Eigentlich finde ich selbstbewusste Admins gut, die die Knöpfe auch einsetzen. Der Kollege scheint aber etwas flapsig zu sein, mit einem Humor, den ich nicht ganz verstehe. Die Außenwelt hat von Wikipedia ein sehr seriöses Bild, viel seriöser, als es dem pubertären Umgangston hier manchmal entspricht. So lange die das draussen nicht merken, ist es ja wurscht, aber man muss es nicht auch noch provozieren, dass sie es irgendwann doch merken.

    Die da unten wissen es doch längst, es schert sie nur nicht... :D --Jack User (Diskussion) 05:05, 8. Nov. 2013 (CET)

34. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 14:51, 8. Nov. 2013 (CET) Per Karsten11
35. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:59, 9. Nov. 2013 (CET) Analog Si!_SWamP – zumal es beim aktuellen Abstimmungsstand auch keine Rolle zu spielen scheint.

    Dann musst aber jetzt auf die Pro-Seite-Wechseln --TotalUseless (Diskussion) 18:32, 13. Nov. 2013 (CET)

36. --Don-kun • Diskussion 11:11, 9. Nov. 2013 (CET) Leider war die Performance nicht so toll. Hat einiges richtig gemacht, hätte sich bei anderem aber besser rausgehalten.
37. --Jivee Blau 14:22, 9. Nov. 2013 (CET)
38. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:16, 10. Nov. 2013 (CET)

    Nachdem ich mir jetzt nochmal eine Dreiviertel Stunde Zeit genommen habe, diesen undurchsichtigen Komplex bei diesem mir nicht bekannten Benutzer zu verstehen und zu keinem eigenen Urteil kommen kann: Endgültig hier. Was nicht wirklich eine Rolle für die Admin-Eignung spielt, ich aber dennoch als nicht empfehlenswertes Verhalten nennen möchte: 1. die WW bis zum letztmöglichen oder je nach Standpunkt sogar nach dem letztmöglichen Tag hinauszögern, 2. es unterlassen, die 3 APs im Vorstellungstext zu erwähnen --dealerofsalvation 13:08, 10. Nov. 2013 (CET)

39. Vorerst hier. Nachdem ich mir die Beitragsliste angesehen habe, kommt es mir vor, als würde er nur sehr sporadisch an der eigentlichen Arbeit in der WP teilnehmen! Vielleicht wäre ein wenig Artikelarbeit sinnvoll (dafür braucht man nicht Admin sein) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:22, 10. Nov. 2013 (CET)
40. --PaulT (Diskussion) 10:38, 11. Nov. 2013 (CET) Vielleicht kannst Du Don-Kun und mich noch in Leipzig überzeugen? --PaulT (Diskussion) 15:10, 14. Nov. 2013 (CET)
41. --Shisha-Tom 9:38, 14. Nov. 2013 (CET)
42. mir fehlt die notwendige Gelassenheit für ein pro--ot (Diskussion) 17:38, 14. Nov. 2013 (CET)
43. -- Proxy (Diskussion) 19:44, 14. Nov. 2013 (CET)

Kommentare Stepro

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.