Wikipedia:Adminkandidaturen/He3nry2

He3nry

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von YourEyesOnly archiviert.

Ergebnis: Die Wiederwahl war erfolgreich.
Bemerkungen: Wiederwahl gem. Meinungsbild bestätigt (281:68), archiviert am 07.11.2012

---

Diese Kandidatur hat am 22. Oktober 2012 um 8:19 Uhr begonnen und endet am 5. November 2012 um 8:19 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern) Erstkandidatur

Liebe Community, seit September 2005 bin ich mit sysop-Rechten in diesem System ausgestattet. Ich habe sie IMHO sinngemäß und zum Nutzen von uns allen hier eingesetzt, ich habe das gerne gemacht und ich würde es ebenso gerne auch weiterhin tun. Deshalb bitte ich Euch um eine Erneuerung der entsprechenden Zustimmung.

Langfassung

Nachdem eine hinreichende Anzahl von Miteditierenden in dieser Community eine Erneuerung der nun schon einige Zeit zurückliegenden Wahl zum Admin hier wünscht, komme ich dem hiermit gerne nach. „Gerne“ meine ich dabei ernst: Ich habe meine persönliche Meinung über die Art, wie hier (und in anderen virtuellen Communities) Meinungsbildung und Systemorganisation funktioniert und glaube bzw. weiß aus beruflicher Erfahrung, dass man diesem Funktionieren mit den klassischen Methoden der demokratischen Entscheidungsfindung nicht besonders gut beikommt. Daher war und bin ich skeptisch, ob die Wiederwahlseiten das realisieren, was sich die Befürworter davon versprechen. Die Erwartungen, die manche mit dem Instrument und der von ihnen geübten Anwendung verbinden, müsste man – so sie tatsächlich erfüllt wären – als klaren Kollateralschaden verbuchen. Aber eines hat die Annahme (auch von mir) des AWW3-MB aus meiner Sicht dennoch gebracht: Es hat einen gewissen zwar fragilen aber dennoch beständigen Konsens zur Vergabe der sysop-Rechte wieder hergestellt.

Ich habe die Rechte nach meiner Wahrnehmung so eingesetzt wie angekündigt: Abarbeitung von LD, LP und SLA; Tätigkeit im RC und bei VM. Aus meiner Sicht sind all diese Adminedits „auch nur Edits“, d.h. sie sind revertierbar und nur so gut, wie sie nicht revertiert werden bzw. Bestand haben. Ich kann also mit dem Overrulen meiner Edits gut leben (auch wenn ich natürlich gerne mal darüber diskutiere). Ich habe gerade bei LD diverse der umkämpften Überbleibsel abgearbeitet, was mich regelmäßig auf LP gebracht hat, wo die getroffenen Entscheidungen nach meiner subjektiven Wahrnehmung aber zu einem großen Teil Bestand hatten. Der Edit mit der größten Nachüberprüfung war sicher der hier. Er wurde amtlich als „jede Menge Regeln verletzend“ festgestellt, was im Sinne des Projektfriedens heißt, dass es kein „guter“ Edit, aber ein letztlich falscher war es nicht – er hat Bestand.

In den letzten sieben Jahren habe ich neben einer hinlänglichen Anzahl an inhaltlichen (bezogen auf den Willen der Community) Fehlern auch diverse im persönlichen Umgang mit anderen Editierenden hier gemacht. Letzteres tut mir besonders leid, ich hoffe aber, dass ich mich am Ende der jeweiligen Diskussion bei allen angemessen entschuldigt habe.

Ansonsten gebe ich abschließend zu, dass mir das Editieren in Wikipedia (auch mit sysop-Rechten) Spaß macht und ich mir kaum eine bessere Art vorstellen kann, die eine oder andere Arbeitspause zu verbringen. --He3nry Disk. 08:14, 22. Okt. 2012 (CEST)

Pro He3nry

1. --fiona (Diskussion) 16:41, 4. Nov. 2012 (CET)
2. --Howwi (Diskussion) 08:19, 22. Okt. 2012 (CEST) Verrichtet jeden Tag ein ordentliches Stück Adminarbeit, bitte weitermachen
3. — YourEyesOnly ^schreibstdu 08:22, 22. Okt. 2012 (CEST)
4. --Filzstift ✎ 08:39, 22. Okt. 2012 (CEST) Keine Frage, ohne ihn hätten wir bei den LK das endgültige Chaos!
5. --fossa net ?! 08:40, 22. Okt. 2012 (CEST) Halbwegs kompetent.
6. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:43, 22. Okt. 2012 (CEST)
7. --Cactus26 (Diskussion) 08:45, 22. Okt. 2012 (CEST)
8. --Logo 08:47, 22. Okt. 2012 (CEST)
9. --Wwwurm Mien Klönschnack 08:48, 22. Okt. 2012 (CEST) Sicher doch!
10. --Wangen (Diskussion) 08:49, 22. Okt. 2012 (CEST) gerne
11. --Otberg (Diskussion) 08:57, 22. Okt. 2012 (CEST) einer der Besten
12. --Stefan64 (Diskussion) 08:58, 22. Okt. 2012 (CEST)
13. --Jan eissfeldt (Diskussion) 08:59, 22. Okt. 2012 (CEST) jo
14. --Ayacop (Diskussion) 09:05, 22. Okt. 2012 (CEST)
15. --Orci Disk 09:16, 22. Okt. 2012 (CEST)
16. --diba (Diskussion) 09:18, 22. Okt. 2012 (CEST)
17. --Zollernalb (Diskussion) 09:25, 22. Okt. 2012 (CEST)
18. -- Si! SWamP 09:26, 22. Okt. 2012 (CEST)
19. --Pittimann Glückauf 09:27, 22. Okt. 2012 (CEST)
20. --Gereon K. (Diskussion) 09:29, 22. Okt. 2012 (CEST)
21. --JEW (Diskussion) 09:33, 22. Okt. 2012 (CEST)
22. --M78 ^☎/_± 09:36, 22. Okt. 2012 (CEST) <insider>auch wenn ich mich möglicherweise unbeliebt mache...</insider>
23. --Funkruf ^WP:CVU 09:52, 22. Okt. 2012 (CEST)
24. böser Junge --Armin (Diskussion) 10:04, 22. Okt. 2012 (CEST)
25. --Stepro (Diskussion) 10:10, 22. Okt. 2012 (CEST) kein Zweifel
26. --NiTen ^(Discworld) 10:17, 22. Okt. 2012 (CEST) Nur wer nichts macht, macht keine Fehler. Einer unser Fleißigsten^TM, gern weiter so.
27. --Nightfly | _Disk 10:19, 22. Okt. 2012 (CEST) Argumente der WW-Seite haben mich jetzt nicht so überzeugt.
28. --Grindinger (Diskussion) 10:21, 22. Okt. 2012 (CEST)
29. --Eschenmoser (Diskussion) 10:43, 22. Okt. 2012 (CEST)
30. --Pjacobi (Diskussion) 10:48, 22. Okt. 2012 (CEST)
31. --AMGA (d) 10:55, 22. Okt. 2012 (CEST)
32. --Doc ζ 11:05, 22. Okt. 2012 (CEST)
33. -- Hey Teacher (Diskussion) 11:05, 22. Okt. 2012 (CEST)
34. --Felix ^frag 11:13, 22. Okt. 2012 (CEST)
35. --Erfurter63 (Diskussion) 11:17, 22. Okt. 2012 (CEST) hat im Wesentlichen einen guten Job gemacht
36. --Paramecium (Diskussion) 11:20, 22. Okt. 2012 (CEST)
37. --Wdd (Diskussion) 11:26, 22. Okt. 2012 (CEST) nur wer nichts macht, macht keine Fehler
38. --ComQuat (Diskussion) 11:36, 22. Okt. 2012 (CEST) Zugegeben, zwei oder drei auf der WW-Seite vorgebrachte Vorfälle waren mE Fehlentscheidungen, aber bei einem fleißigen Admin ist das noch vergleichsweise wenig. Es würde, gerade im Hinblick auf Regelkunde (s. WW-Stimme von DestinyFound), nicht schaden, sich ab und zu auch mal was sagen zu lassen, aber im Ergebnis dennoch eine zu 90% gute Adminarbeit, daher pro.
39. Gerne. --Anneke (Diskussion) 11:46, 22. Okt. 2012 (CEST)
40. ok --tsor (Diskussion) 12:02, 22. Okt. 2012 (CEST)
41. --WAH (Diskussion) 12:10, 22. Okt. 2012 (CEST)
42. --IW 12:10, 22. Okt. 2012 (CEST) #11
43. 32X 12:16, 22. Okt. 2012 (CEST)
44. --Krächz (Diskussion) 12:26, 22. Okt. 2012 (CEST) Ich glaube, du warst einer der wenigen auf meiner Contra-Liste im AWW-Falle. Leider kann ich mich nicht erinnern, warum. Entweder täusche ich mich also oder es war nicht so schlimm, daher konsequenterweise hier. Viele Freude weiterhin.
45. --ThePeter (Diskussion) 12:33, 22. Okt. 2012 (CEST)
46. --Kuebi [✍ · Δ] 12:38, 22. Okt. 2012 (CEST)
47. --Dandelo (Diskussion) 12:47, 22. Okt. 2012 (CEST)
48. --Agathenon Bierchen? 12:48, 22. Okt. 2012 (CEST) gerne wieder.
49. --Krd 12:51, 22. Okt. 2012 (CEST)
50. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:53, 22. Okt. 2012 (CEST)
51. --Graf Foto (Diskussion) 13:11, 22. Okt. 2012 (CEST)
52. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 13:13, 22. Okt. 2012 (CEST)
53. --Siri111 ^{Vive la France!} 13:16, 22. Okt. 2012 (CEST) sieht seine Fehler ein und leeres Sperrlogbuch dickes  Pro
54. --Jivee Blau 13:18, 22. Okt. 2012 (CEST) Ja, klar
55. --Schiwago (Diskussion) 13:19, 22. Okt. 2012 (CEST)
56. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:20, 22. Okt. 2012 (CEST)
57. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:22, 22. Okt. 2012 (CEST)
58. --Henriette (Diskussion) 13:24, 22. Okt. 2012 (CEST)
59. --Rolf H. (Diskussion) 13:30, 22. Okt. 2012 (CEST)
60. --Diorit (Diskussion) 13:32, 22. Okt. 2012 (CEST)
61. XenonX3 - (☎:✉) 13:33, 22. Okt. 2012 (CEST)
62. --Chesk (Diskussion) 13:34, 22. Okt. 2012 (CEST)
63. --Global Fish (Diskussion) 13:37, 22. Okt. 2012 (CEST)
64. --Wnme 13:48, 22. Okt. 2012 (CEST)
65. --Emergency doc (Diskussion) 14:04, 22. Okt. 2012 (CEST)Ist mir immer positiv aufgefallen.
66. --Jossi (Diskussion) 14:17, 22. Okt. 2012 (CEST) Macht das gut. Die WW-Begründungen tun ein Übriges.
67. --jergen ? 14:19, 22. Okt. 2012 (CEST)
68.  Pro wie Nightfly (#27) --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 14:30, 22. Okt. 2012 (CEST)
69.  Pro -- Der Tom 14:32, 22. Okt. 2012 (CEST)
70. -- feuerst‑disk 14:36, 22. Okt. 2012 (CEST)
71. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 14:53, 22. Okt. 2012 (CEST)
72. -- Chaddy · D – DÜP – 14:58, 22. Okt. 2012 (CEST)
73. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 15:02, 22. Okt. 2012 (CEST)
74. --Kurator71 (Diskussion) 15:47, 22. Okt. 2012 (CEST)
75. --Stanzilla (Diskussion) 15:54, 22. Okt. 2012 (CEST)
76. --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:03, 22. Okt. 2012 (CEST)
77. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 16:08, 22. Okt. 2012 (CEST)
78. --Gerbil (Diskussion) 16:14, 22. Okt. 2012 (CEST)
79. --h-stt !? 16:15, 22. Okt. 2012 (CEST)
80. --RonaldH (Diskussion) 16:17, 22. Okt. 2012 (CEST)
81. --Hosse Talk 16:23, 22. Okt. 2012 (CEST)
82. --Kein Einstein (Diskussion) 16:29, 22. Okt. 2012 (CEST)
83. --Hans Castorp (Diskussion) 16:53, 22. Okt. 2012 (CEST)
84. --Ticketautomat 16:57, 22. Okt. 2012 (CEST)
85. --Xocolatl (Diskussion) 17:01, 22. Okt. 2012 (CEST)
86. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:04, 22. Okt. 2012 (CEST)
87. --Telford (Diskussion) 17:37, 22. Okt. 2012 (CEST)
88. Mein ganz persönliches Credo: Für mich ist nur jemand wählbar, der sich nicht offen mit seinem realen Namen zu dem bekennt, was er so tut und von sich gibt. Deshalb die Wahl nur von engagierten Wikipedianern, die sich ausschließlich durch Nicknamen definieren. Klarnamen? Nein danke. HabedieEhre! --[-_-]-- (Diskussion) 17:43, 22. Okt. 2012 (CEST)
89. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:50, 22. Okt. 2012 (CEST)
90. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 18:01, 22. Okt. 2012 (CEST)Gerne!!
91. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 18:02, 22. Okt. 2012 (CEST)
92. --Sakra (Diskussion) 18:12, 22. Okt. 2012 (CEST)
93. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 18:14, 22. Okt. 2012 (CEST) Da waren schon Dinger dabei, bei denen ich nur mit dem Kopf schütteln konnte. Aber 1. haben wir zuwenig Admins und 2. ist das kein Contragrund, wenn die große Linie so halbwegs passt.
94. -Derschueler 18:50, 22. Okt. 2012 (CEST) stets positiv aufgefallen
95. --Brainswiffer (Diskussion) 18:51, 22. Okt. 2012 (CEST) Nobody is perfect, die Summe ist noch pro.
96. — ^PDD — 19:03, 22. Okt. 2012 (CEST)
97. --Bua333 (Diskussion) 19:05, 22. Okt. 2012 (CEST)
98. --Q-ß^Disk. 19:07, 22. Okt. 2012 (CEST)
99. --Laibwächter (Diskussion) 19:07, 22. Okt. 2012 (CEST)
100. --Wistula (Diskussion) 19:26, 22. Okt. 2012 (CEST)
101. --DonGatley (Diskussion) 19:28, 22. Okt. 2012 (CEST)
102. --JWBE (Diskussion) 19:41, 22. Okt. 2012 (CEST)
103. --Polarlys (Diskussion) 19:45, 22. Okt. 2012 (CEST)
104. --Nyan ∗ Dog 19:53, 22. Okt. 2012 (CEST)
105. -- aber ja. Marcus Cyron Reden 20:05, 22. Okt. 2012 (CEST)
106. -- Graphikus (Diskussion) 20:16, 22. Okt. 2012 (CEST)!
107. --Gmünder (Diskussion) 20:48, 22. Okt. 2012 (CEST)
108. --Amygdala77 (Diskussion) 20:51, 22. Okt. 2012 (CEST)
109. --Quezon _Diskussion 21:06, 22. Okt. 2012 (CEST)
110. --Gestumblindi 21:08, 22. Okt. 2012 (CEST)
111. --Vexillum (Diskussion) 21:56, 22. Okt. 2012 (CEST)
112. --Kmhkmh (Diskussion) 00:43, 23. Okt. 2012 (CEST)
113. --Janden007 (Diskussion) 00:56, 23. Okt. 2012 (CEST)
114. -<)kmk(>- (Diskussion) 01:44, 23. Okt. 2012 (CEST)
115. --Papa Kern (Diskussion) 08:45, 23. Okt. 2012 (CEST)
116. --Zinnmann d 09:52, 23. Okt. 2012 (CEST)
117. --S.Didam (Diskussion) 10:03, 23. Okt. 2012 (CEST)
118. --KarlV 11:01, 23. Okt. 2012 (CEST)
119. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 11:15, 23. Okt. 2012 (CEST)
120. --Michileo (Diskussion) 12:25, 23. Okt. 2012 (CEST) Bitte weitermachen! Danke für die Arbeit bisher.
121. kh80 •?!• 13:35, 23. Okt. 2012 (CEST)
122. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 14:11, 23. Okt. 2012 (CEST)
123. --Hepha! ± ion? 14:18, 23. Okt. 2012 (CEST)
124. --Roland1950 (Diskussion) 14:19, 23. Okt. 2012 (CEST)
125. --Ziegelbrenner (Diskussion) 14:41, 23. Okt. 2012 (CEST)
126. --TRG. 15:05, 23. Okt. 2012 (CEST)
127. --Louis Bafrance (Diskussion) 16:08, 23. Okt. 2012 (CEST)
128. --Cvf-ps^Disk_+/− 16:44, 23. Okt. 2012 (CEST)
129. --Alupus (Diskussion) 16:52, 23. Okt. 2012 (CEST)
130. --Jón ^... 16:52, 23. Okt. 2012 (CEST) +
131. -- Clemens 17:01, 23. Okt. 2012 (CEST)
132. --Saehrimnir (Diskussion) 17:31, 23. Okt. 2012 (CEST)
133. --PG 17:36, 23. Okt. 2012 (CEST)
134. --Jocian 18:21, 23. Okt. 2012 (CEST)
135. – Boschomi 18:30, 23. Okt. 2012 (CEST)
136. --Magiers (Diskussion) 19:25, 23. Okt. 2012 (CEST)
137. --LKD (Diskussion) 20:43, 23. Okt. 2012 (CEST)
138. --W.E. Disk 20:47, 23. Okt. 2012 (CEST)
139.  Pro — Spuki ^Séance 21:50, 23. Okt. 2012 (CEST)
140. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:29, 23. Okt. 2012 (CEST)
141. --Tinz (Diskussion) 22:37, 23. Okt. 2012 (CEST)
142. --Enst38 (Diskussion) 23:15, 23. Okt. 2012 (CEST)
143. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 23:48, 23. Okt. 2012 (CEST) Kein Missbrauch der Rechte erkennbar.
144. --Opihuck 23:55, 23. Okt. 2012 (CEST)
145. --Enzian44 (Diskussion) 02:13, 24. Okt. 2012 (CEST)
146. --Minderbinder 07:32, 24. Okt. 2012 (CEST) Geschätzter Kollege beim Abarbeiten der LD/LP.
147. --Happolati (Diskussion) 07:32, 24. Okt. 2012 (CEST)
148. --Peter200 (Diskussion) 07:36, 24. Okt. 2012 (CEST)
149. --Hachinger62 (Diskussion) 07:39, 24. Okt. 2012 (CEST)
150. --CHensel (Diskussion) 09:39, 24. Okt. 2012 (CEST)
151. -- Stechlin (Diskussion) 10:03, 24. Okt. 2012 (CEST)
152. --Uwe (Diskussion) 11:25, 24. Okt. 2012 (CEST)
     --Joe-Tomato (Diskussion) 12:07, 24. Okt. 2012 (CEST) Die wenigen Difflinks bei den Contra-Begründungen überzeugen mich nicht. Stimme hier gestrichen. Jetzt contra
153. -- Günter Fremuth (Diskussion) 13:52, 24. Okt. 2012 (CEST) Weil er nicht mit Klarnamen auftritt unterstelle ich ihm ein größeres Bewusstsein für Datenschutz und Privatheit, als so manchem Contra-Stimmer.
154. -- Rauenstein 15:03, 24. Okt. 2012 (CEST)
155. --Okmijnuhb (Diskussion) 15:12, 24. Okt. 2012 (CEST)
156. --Sputniktilt (Diskussion) 15:19, 24. Okt. 2012 (CEST) ok.
157. --CM (Diskussion) 15:49, 24. Okt. 2012 (CEST)
158. --Toen96 ^sabbeln 18:01, 24. Okt. 2012 (CEST)
159. --Schnatzel (Diskussion) 18:22, 24. Okt. 2012 (CEST)
160. --Wmeinhart (Diskussion) 20:19, 24. Okt. 2012 (CEST)
161. --SDI Fragen? 20:25, 24. Okt. 2012 (CEST)gern
162. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 21:06, 24. Okt. 2012 (CEST)Da gibts nicht mal ansatzweise etwas zu diskutieren.
163. --Turpit (Diskussion) 22:17, 24. Okt. 2012 (CEST)
164. --Amberg (Diskussion) 04:10, 25. Okt. 2012 (CEST) Das hätte ich mir vor ein paar Jahren absolut nicht vorstellen können, dass ich mich in dieser Rubrik platzieren würde …
165. --Martin Zeise ✉ 06:49, 25. Okt. 2012 (CEST)
166. -- Baird's Tapir (Diskussion) 07:01, 25. Okt. 2012 (CEST)
167. --Feliks (Diskussion) 08:07, 25. Okt. 2012 (CEST) Da, wo wir anderer Ansicht sind, liegt er natürlich falsch und ich richtig ;-), aber ansonsten Dank an jeden Admin, der auf den konfliktträchtichtigen Seiten den Kopf hinhält
168. -- Miraki (Diskussion) 08:25, 25. Okt. 2012 (CEST)
169. --Alraunenstern۞ (Diskussion) 08:28, 25. Okt. 2012 (CEST)
170. --HOPflaume (Diskussion) 08:30, 25. Okt. 2012 (CEST)
171. --Plani (Diskussion) 10:12, 25. Okt. 2012 (CEST)
172. Ganz klar einer von den brauchbaren Admins. WB Looking at things 11:12, 25. Okt. 2012 (CEST)
173. -Pm (Diskussion) 11:14, 25. Okt. 2012 (CEST)
174. --Dr.Heintz 11:29, 25. Okt. 2012 (CEST) Erledigt täglich ordentliche Adminarbeit, vielen Dank dafür.
175. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 13:30, 25. Okt. 2012 (CEST)
176. -- Leif Czerny 13:52, 25. Okt. 2012 (CEST)
177. --Alma (Diskussion) 13:56, 25. Okt. 2012 (CEST), vorbildlicher Admin
178. Incarus ^Diskussion 16:47, 25. Okt. 2012 (CEST)
179. --Ijbond (Diskussion) 18:30, 25. Okt. 2012 (CEST)
180. Harry8 19:22, 25. Okt. 2012 (CEST)
181. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:29, 25. Okt. 2012 (CEST)
182. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:57, 25. Okt. 2012 (CEST)
183. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:16, 25. Okt. 2012 (CEST)
184. Gut der Mann! --Stephan.rehfeld (Diskussion) 11:10, 26. Okt. 2012 (CEST)
185. --Hofres 17:19, 26. Okt. 2012 (CEST)
186. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:57, 26. Okt. 2012 (CEST) Unbedingt.
187. --Pacogo7 (Diskussion) 19:23, 26. Okt. 2012 (CEST)
188. --jed (Diskussion) 06:06, 27. Okt. 2012 (CEST)
189. -- Martin Bahmann (Diskussion) 10:16, 27. Okt. 2012 (CEST) Nicht immer einer Meinung mit seinen Entscheidungen aber a) sollte das kein Maßstab sein und b) insgesamt bewertet Pro.
190. -- Titus389 10:17, 27. Okt. 2012 (CEST)
191. -- Jerchel 14:46, 27. Okt. 2012 (CEST)
192. --NCC1291 (Diskussion) 15:33, 27. Okt. 2012 (CEST) administrative "Unfugsentscheidungen" halten sich in Grenzen
193. --wdwd (Diskussion) 17:50, 27. Okt. 2012 (CEST)
194. --Brodkey65 (Diskussion) 19:16, 27. Okt. 2012 (CEST) Pro. Obwohl unsere Zusammenarbeit eine Abfolge von Missverständnissen und emotionaler Fremdheit geblieben ist, gehört He3nry zu den wenigen Admins, denen ich wirklich vertraue.
195. --Klugschnacker (Diskussion) 20:38, 27. Okt. 2012 (CEST)
196. -- Escla ^¿! 20:49, 27. Okt. 2012 (CEST)
197. --JonBs (Diskussion) 21:59, 27. Okt. 2012 (CEST) Der Begründung von Martin Bahmann kann ich mich vollumfänglich anschließen.
198. --Rax post 01:15, 28. Okt. 2012 (CEST) 1.) hat klare Kriterien für seine Mitarbeit, 2.) kann diese klar kommunizieren, 3.) weiß, was "Konsens" in der Wikipedia bedeutet - und was nicht [1], 4.) ist sich nicht zu schade, problematische Entscheidungslagen zu bearbeiten, wenn sie ihm begegnen, in dem Wissen, dass die Entscheidung nicht allen Beteiligten gefallen kann (=braucht nicht every-bodies-darling zu sein), 5.) so souverän und so reflektiert, dass er sich selbst nicht wichtig nimmt <--> ein Vorbild!
199. passd scho --Ironhoof (Diskussion) 01:54, 28. Okt. 2012 (CEST)
200. --Seewolf (Diskussion) 08:39, 28. Okt. 2012 (CET)
201. --Manuae^{@ ₪} 10:26, 28. Okt. 2012 (CET)
202. --Erzbischof 11:48, 28. Okt. 2012 (CET)
203. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:35, 28. Okt. 2012 (CET)
204. --Itti 13:19, 28. Okt. 2012 (CET)
205. --ScoeBel (Diskussion) 13:39, 28. Okt. 2012 (CET)
206. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 14:19, 28. Okt. 2012 (CET)
207. -- Ukko 21:37, 28. Okt. 2012 (CET)
208. --Echtner (Diskussion) 21:59, 28. Okt. 2012 (CET)
209. --Rzuwig^► 22:12, 28. Okt. 2012 (CET)
210. --Emeritus (Diskussion) 00:53, 29. Okt. 2012 (CET)
211. --MittlererWeg (Diskussion) 01:16, 29. Okt. 2012 (CET) Sehr fleissig, korrekt, kompetent und kann auch mal mögliche Fehler eingestehen und brichts sich auch nichts dabei ab sich zu Entschuldigen. Sowas braucht man hier.
212. --Olei (Diskussion) 01:28, 29. Okt. 2012 (CET)
213. --SteKrueBe ^Office 01:40, 29. Okt. 2012 (CET) Jepp!
214. - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 02:29, 29. Okt. 2012 (CET) nicht immer fehlerfrei, es gibt durchaus Kritikpunkte, aber in der Summe doch meist vernünftige Adminarbeit
215. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:09, 29. Okt. 2012 (CET)
216. --Pappenheim (Diskussion) 06:31, 29. Okt. 2012 (CET)
217. -- Lómelinde Diskussion 06:56, 29. Okt. 2012 (CET)
218. --GDK Δ 08:04, 29. Okt. 2012 (CET)
219. --Hubertl (Diskussion) 08:31, 29. Okt. 2012 (CET)
220. --Badener (Diskussion) 09:14, 29. Okt. 2012 (CET)
221. --Cigarman (Diskussion) 09:27, 29. Okt. 2012 (CET)
222. -- Ivla^Disk. 11:38, 29. Okt. 2012 (CET)
223. --Roterraecher ^!? 12:01, 29. Okt. 2012 (CET)
224. --Lutheraner (Diskussion) 15:38, 29. Okt. 2012 (CET)
225. --Oltau ^✉ 16:12, 29. Okt. 2012 (CET)
226. --Okatjerute Disku 16:53, 29. Okt. 2012 (CET)
227. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:39, 29. Okt. 2012 (CET)
228. --Vanellus (Diskussion) 19:20, 29. Okt. 2012 (CET)
229. --Pitlane02 _disk 21:46, 29. Okt. 2012 (CET)
230. --Atlasowa (Diskussion) 22:09, 29. Okt. 2012 (CET) und bei der Gelegenheit mal Danke für Deine gute Arbeit, He3nry2!
231. -- Christian2003·???^RM 00:00, 30. Okt. 2012 (CET)
232. -- Engelbaet (Diskussion) 08:59, 30. Okt. 2012 (CET)
233. --Gripweed (Diskussion) 10:25, 30. Okt. 2012 (CET)
234. -- JCIV 12:50, 30. Okt. 2012 (CET) definitiv pro
235. -- Hgulf Diskussion 13:07, 30. Okt. 2012 (CET)
236. --(Saint)-Louis (Diskussion) 14:33, 30. Okt. 2012 (CET) Ausgedehnte Mitarbeit als Admin und Mut zur Entscheidung bringen Fehlentscheidungen notwendigerweise mit sich. Daher Pro.
237. --Felistoria (Diskussion) 19:37, 30. Okt. 2012 (CET)
238. ahz (Diskussion) 22:08, 30. Okt. 2012 (CET)
239. --Robertsan (Diskussion) 22:33, 30. Okt. 2012 (CET)
240. --Nothere 22:42, 30. Okt. 2012 (CET)
241. --TSchm »« 22:56, 30. Okt. 2012 (CET)
242. --Karsten11 (Diskussion) 23:07, 30. Okt. 2012 (CET) Es kommt nicht auf einzelne Fehlentscheidungen an sondern darauf, dass die Adminarbeit überzeugend ist: Regeln einhalten und Einhaltung einfordern, deeskalieren, Beispiel geben
243. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 23:28, 30. Okt. 2012 (CET)
244. --KV 28 09:04, 31. Okt. 2012 (CET)
245. --Tröte just add coffee 10:15, 31. Okt. 2012 (CET)
246. --TorstenZ (Diskussion) 11:25, 31. Okt. 2012 (CET)
247. --Rlbberlin (Diskussion) 13:04, 31. Okt. 2012 (CET)
248. --Coffins (Diskussion) 15:09, 31. Okt. 2012 (CET)
249. --Lena1 (Diskussion) 15:21, 31. Okt. 2012 (CET) natürlich
250. Siechfred 16:45, 31. Okt. 2012 (CET)
251. --Esina (Diskussion) 19:33, 31. Okt. 2012 (CET)
252. Shisha-Tom 20:53, 31. Okt. 2012 (CET)
253. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:43, 1. Nov. 2012 (CET)
254. --Factumquintus (Diskussion) 09:50, 1. Nov. 2012 (CET) Diese Wiederwahlen langweilen langsam
255. --Wiki Gh! ^{Bewertung; ✉} 11:47, 1. Nov. 2012 (CET)
256. ----Fussballmann ^{talk to me!} 13:50, 1. Nov. 2012 (CET)
257. --Giro Diskussion 16:30, 1. Nov. 2012 (CET)
258. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:01, 1. Nov. 2012 (CET)
259. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 19:09, 1. Nov. 2012 (CET)
260. --in dubio Zweifel? 19:21, 1. Nov. 2012 (CET)
261. --Bürgerlicher Humanist (☎) 23:01, 1. Nov. 2012 (CET)
262. --Lady Whistler ^☎/_± 09:34, 2. Nov. 2012 (CET)
263. -- Proxy (Diskussion) 09:39, 2. Nov. 2012 (CET)
264. --JuTe CLZ (Diskussion) 13:01, 2. Nov. 2012 (CET)
265. --Heiko (Diskussion) 13:32, 2. Nov. 2012 (CET)
266. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 18:53, 2. Nov. 2012 (CET)
267. + Botulph 22:20, 2. Nov. 2012 (CET) Nach Abwägung. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
268. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 01:12, 3. Nov. 2012 (CET)
269. --Eynre (Diskussion) 06:01, 3. Nov. 2012 (CET)
270. --MFM (Diskussion) 09:12, 3. Nov. 2012 (CET)
271. --Fastback1968 (Diskussion) 14:24, 3. Nov. 2012 (CET)
272. --Weners (Diskussion) 14:57, 3. Nov. 2012 (CET)
273. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:14, 4. Nov. 2012 (CET)
274. --Toen96 ^sabbeln 11:49, 4. Nov. 2012 (CET)
275. --Helfmann ^-Disk. 11:55, 4. Nov. 2012 (CET)
276. --sitic (Diskussion) 14:19, 4. Nov. 2012 (CET)
277. -- Density ^Disk. 14:59, 4. Nov. 2012 (CET)
278. --Loegge (Diskussion) 19:11, 4. Nov. 2012 (CET)
279. --Yoda1893 (Diskussion) 19:48, 4. Nov. 2012 (CET)
280. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:00, 4. Nov. 2012 (CET)
281. --jed (Diskussion) 02:45, 5. Nov. 2012 (CET)

Contra He3nry

1. --Datu Dong (Diskussion) 08:42, 22. Okt. 2012 (CEST)
2. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 08:42, 22. Okt. 2012 (CEST)
3. --Geolina (Diskussion) 08:48, 22. Okt. 2012 (CEST), arrogante Kommunikation bei Adminentscheidung ist nicht akzeptabel
4. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:32, 22. Okt. 2012 (CEST)
5. -- Liliana • 09:54, 22. Okt. 2012 (CEST) Ist mir leider viel zu oft negativ aufgefallen und nicht nur mir. Das Lesen der WW-Seite ist eine hilfreiche Lektüre.
6. --Aufschlag (Diskussion) 14:17, 22. Okt. 2012 (CEST)
7. --ϛ 14:59, 22. Okt. 2012 (CEST) – He3nry könnte es, wenn er auch wollte. Leider hat er sich wiederholt als Klüngeladmin profiliert. Admin zu sein, heißt auch „Eier“ zu haben und wenn es sein muss, auch einmal gegen den Strom zu schwimmen. Wenn er in seiner Kandidatur schreibt, dass er sich „gerne“ der Wiederwahl stellt, so klingt dies angesichts der erzwungenen Wiederwahl und insgesamt 48 gültigen Wiederwahlstimmen eher nach Torschlusspanik und Flucht nach vorne. Wenn er es gerne macht, weshalb hat er damit s i e b e n Jahre gewartet. Eher will er sich mit dieser Wiederwahl die Absolution holen, sein Verhalten in gleicher Weise fortsetzen zu können; in den nächsten zwölf Monaten sogar mit geschützter Wiederwahlseite.
8. --Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 16:31, 22. Okt. 2012 (CEST)Leider muß ich mich an dieser Stelle immer wiederholen, mein ganz persönliches Mantra: Sorry, für mich ist niemand wählbar, der sich nicht offen mit seinem realen Namen zu dem bekennt, was er so tut und von sich gibt. Deshalb keine Wahl von engagierten Wikipedianern, die sich ausschließlich durch Nicknames, Pseudonyme, vulgos etc. definieren. Frohes Schaffen wünscht stets--Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 16:31, 22. Okt. 2012 (CEST)

   zur Diskussion dazu --Geitost 19:52, 29. Okt. 2012 (CET)

9. --Schlesinger ^schreib! 16:35, 22. Okt. 2012 (CEST)
10. --Stillhart 17:41, 22. Okt. 2012 (CEST)
11. --DestinyFound (Diskussion) 17:55, 22. Okt. 2012 (CEST) Hält LD-Adminentscheidungen grundsätzlich für unfehlbar, indem er behauptet eine LP sei nur dann gerechtfertigt, wenn neue Fakten vorhanden sind. Dass eine LD also fehlerhaft abgearbeitet wurde, hält er für unmöglich, indem er das LP-Intro "... begründe deinen Revisionswunsch" mit "neue Fakten" interpretiert. ([2][3])
12. --Gamma127 19:26, 22. Okt. 2012 (CEST) Es ist nicht so, dass alle Admin-Edits auch revertierbar sind. Dies ist theoretisch möglich, in der Praxis ist aber eher das Gegenteil der Fall. Diese Aussage passt nicht zum Kommentar von DestinyFound.
13. Hilarmont ᴖ 20:23, 22. Okt. 2012 (CEST) arrogant
14. --Bene16 (Diskussion) 21:06, 22. Okt. 2012 (CEST) (s. eine Z. weit. ob.)
15. – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 21:22, 22. Okt. 2012 (CEST)
16. wie DestinyFound (Nr. 12). -- Pommesgabel \m/ 00:02, 23. Okt. 2012 (CEST)
17. --Drstefanschneider (Diskussion) 01:36, 23. Okt. 2012 (CEST) Als Admin ungeeignet. Fachlich und wohl auch charakterlich.
18. --Biha (Diskussion) 06:58, 23. Okt. 2012 (CEST) Der Finger am Löschknöpfle sitzt mir eine Spur zu locker...
19. --PimboliDD 08:25, 23. Okt. 2012 (CEST) Nein, zu lange Amtszeit macht arrogant - da hat es viel zu sehr gerraucht die letzten Jahre
20. --Ul1-82-2 (Diskussion) 10:43, 23. Okt. 2012 (CEST)
21. --Nicola (Diskussion) 11:04, 23. Okt. 2012 (CEST)
22. –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 12:59, 23. Okt. 2012 (CEST)
23. --Don-kun • Diskussion 14:17, 23. Okt. 2012 (CEST) Adminentscheidungen gehören ordentlich begründet.
24. --Alabasterstein (Diskussion) 14:23, 23. Okt. 2012 (CEST)
25. --Wiguläus (Diskussion) 15:33, 23. Okt. 2012 (CEST)
26. --Herbertweidner (Diskussion) 15:37, 23. Okt. 2012 (CEST) Schützt/bevorzugt die Reverts einiger Physiktrolle. Zu viel "Freunderlwirtschaft", ungenügende Neutralität. Wenn er schon gezwungen wird, sich der Wiederwahl zu stellen, besitzt er die falsche Grundeinstellung.
27. --Carl von Canstein (Diskussion) 19:05, 23. Okt. 2012 (CEST) zu viel Freunderlwirtschaft, ist sanft ausgedrückt. Weil alle Admin-Wahlen sowieso fast ausschliesslich von einer immer gleichen bei allen anderen Wahlen wiederkehrenden Stammwählerschaft (ein kleiner Bruchteil der Community) bestritten wird, überwiegen nicht gerade die Stimmen, die eine Aussage der breiten Wählerschaft repräsentieren können. Ich erkenne in der Pro_Liste so an die 20 Teilnehmer, denen der Schuh: "Freunderl" passen könnte. Daran kann ich nichts ändern. Meine Gegenstimme hat er trotzdem.

    zur Diskussion dazu --Geitost 19:52, 29. Okt. 2012 (CET)

28. -- Sozi ^{Dis / AIW} 20:10, 23. Okt. 2012 (CEST)
29. --Salomis 22:50, 23. Okt. 2012 (CEST)
30. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 02:10, 24. Okt. 2012 (CEST)
31. --Hozro (Diskussion) 08:23, 24. Okt. 2012 (CEST) Wo steht da "Idioten"?

    Ich kommentiere ja eigentlich keine Wahlstimmen, aber hier bin ich doch ein wenig ratlos. Tacuisses schreibt von „massenhaftem Blödsinn“, den man „der Allgemeinheit erklären“ müsse, worauf er aber „überhaupt keinen Bock“ habe, weil die Allgemeinheit ohnehin nichts „begreifen“ könne, eben weil sie es nicht „verstehen“. Diese Aussage ist in Summe genau das, was von He3nry etwas ironisch in „alles Idioten“ umformuliert wurde. Und wegen dieser einen etwas flapsigen Zusammenfassung eines Diskussionsbeitrages stimmst du mit Contra? Was hat dieser eine Diskussionsbeitrag mit seiner Arbeit als Admin zu tun? --NiTen ^(Discworld) 15:58, 24. Okt. 2012 (CEST)

    Viel. --Hozro (Diskussion) 19:21, 24. Okt. 2012 (CEST)

32. 12:02, 24. Okt. 2012 (CEST) WW-Benervung
33. --Die Sengerin 13:04, 24. Okt. 2012 (CEST)
34. --Thogo 21:16, 24. Okt. 2012 (CEST) klarer Fall von auf keinen Fall
35. --Widerborst 05:50, 25. Okt. 2012 (CEST) siehe Hilarmont 23:05, 24. Okt. 2012
36. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 06:29, 25. Okt. 2012 (CEST) sorry, aber zu wenig Vertrauen. Aktuell. Ein „Verpiss dich“ wird nicht geahndet [4], auch ein „Leck mich am Arsch“ nicht [5]. Jemand, der das meldet, darf zugleich noch angegriffen werden.
37. -- Pewa (Diskussion) 08:04, 25. Okt. 2012 (CEST)
38. --Joe-Tomato (Diskussion) 10:58, 25. Okt. 2012 (CEST) Umentschieden. Die umseitige Diskussion (Abschnitt 4) sowie dieser SLA drei Minuten nach der Neueinstellung haben mich dazu veranlasst.
39. Begründung (erl.) dort --Messina (Diskussion) 11:02, 25. Okt. 2012 (CEST)
40. --Haselburg-müller (Diskussion) 16:07, 25. Okt. 2012 (CEST) [6]
41. --DJ 17:06, 25. Okt. 2012 (CEST)
42. Die Bewerbung klingt für mich ziemlich selbstverliebt und wenig selbstkritisch. Ob das die richtige Voraussetzung für einen Admin ist?--Bw234 (Diskussion) 21:47, 25. Okt. 2012 (CEST)
43. -- UKoch (Diskussion) 18:53, 26. Okt. 2012 (CEST) Wegen unrühmlicher Rolle im Fall Granon.
44. --Prüm 20:17, 26. Okt. 2012 (CEST) Klienteladmin.
45. --Ulitz (Diskussion) 23:50, 26. Okt. 2012 (CEST) auch wenn's mir unangenehm ist, mich mit manchen Contra-Stimmern (mit denen ich eher negative Erfahrungen gemacht habe und die mir in WP - noch moderat ausgedrückt - suspekt sind) in einem Boot zu sehen, halte ich es letztlich in erster Linie mit Hozro (aktuell unter Nr. 31 der Contras). Wesentlich für mein Contra ist ist He3nrys jüngste Zustimmung zur letzten, von keiner WP-Regel gedeckten Sperre von Simplicius, wegen der ich auch mein WP:AWW-Votum setzte (das sogenannte "Korpsgeist-Argument", wenn man so will). --Ulitz (Diskussion) 23:50, 26. Okt. 2012 (CEST)
46. --Mgehrmann (Diskussion) 00:41, 27. Okt. 2012 (CEST)
47. --Meleagros (Diskussion) 09:42, 27. Okt. 2012 (CEST)
48. --Grip99 ^{in memoriam Harry} 02:58, 28. Okt. 2012 (CEST) Ist mir vor allem durch das weitgehend unbegründete Durchwinken fremder Fehlentscheidungen aufgefallen, siehe genauere Begründung auf der Diskussionsseite
49. --Varina (Diskussion) 14:01, 28. Okt. 2012 (CET)
50. --Elop 16:26, 28. Okt. 2012 (CET) (Siehe Disk - die dortigen Antworten des Kandidaten ziehen mir die Schuhe aus!)
51. --Tommes (D) 23:00, 28. Okt. 2012 (CET)
52. Gruß Tom (Diskussion) 08:19, 29. Okt. 2012 (CET) kein Groll aber Adminpause für 1-2 Jahre wäre angebracht
53. --Α.L. 11:44, 29. Okt. 2012 (CET) Wer bei exemplarischen PA/Beleidigungen wegguckt wie: hallo Oxxxxxx, leck mich am arsch mit deinen frechheiten – eher nee!
54. --Sitacuisses (Diskussion) 11:53, 29. Okt. 2012 (CET) Unbegründete Entscheidungen bei kontroversen Löschdiskussionen gehen gar nicht, sie sind ein Affront gegen die Teilnehmer. Man weiß bei ihm oft nicht einmal, ob er sich mit den Argumenten auseinandergesetzt oder einfach nur gewürfelt hat. Wikipedia muss den Menschen immer auch erklärt werden.
55. --Kartoffelkopf (Diskussion) 13:21, 29. Okt. 2012 (CET)
56. --Soenke Rahn (Diskussion) 18:38, 29. Okt. 2012 (CET) Seine Fehlleistungen sind so deutlich, das man anhand seines Verhaltens, wenn man es mal in der Presse gemnaustens darstellen sollte, die Wikipedia morgen begraben können dürfte. vgl. sämtliche Argumente die auch schon auf seiner Wiederwhlseite stehen (haben seine Admin-Kollegen oben bestimmt nicht getan). Seine privaten Verhöhnungen die er mir als E-mail zuschickte sind Indikatoren für ein mangelhaftes Sozialverhalten seinerseits. Und die Löschung meines Sandkastens kann ich nachvollziehen - aber ich kann sie weiterhin nicht rational nachvollziehen. Seine erwähnten E-mails sind vermutlich Ausdruck seiner nicht schriftlich begründeten Argummentation, die ich auch mit Sicherheit von mir weisen würde usw. Ich hoffe der Brockhaus setzt sich irgendwann wieder durch, mit einer Redaktion wie sie die zuletzt hatten. ... Hoffentlich entsteht bald eine gute Alternative zur Wikipedia, wo man sich auch wieder auf Informationen verlassen kann und der sozialie Umgang entsprechend verläuft. PS: Momentan habe ich keine Zeit für weitere Diskussionen innerhalb der Wikipedia. Diese Seite ist nicht auf meiner Watchlist. Ich habe momentan wichtigeres zu tun!!!
57. --Rmw 20:10, 29. Okt. 2012 (CET)
58. --Geitost 20:18, 29. Okt. 2012 (CET) Wer neue Artikel nach nur 3 Minuten als „Werbeeinblendung“ zur Schnelllöschung vorschlägt, die die WP:RK#U erfüllen und somit nach der folgenden LD behalten werden, sollte hier kein Admin sein. Bei mir kein Vertrauen in seine Adminentscheidungen vorhanden. Es wird sowieso viel zu viel Sinnvolles schnellgelöscht und das ist nur ein Beispiel, siehe auch obige andere Kommentare wegen KPA usw. Regeln scheinen nicht viel zu gelten und natürlich wird nicht alles wiederhergestellt, was erst mal im Orkus verschwunden und nur noch für Admins sichtbar ist. Ich möchte lieber gar nicht wissen, was da sonst so alles schnell weggelöscht wurde.
59. --engeltr 21:21, 29. Okt. 2012 (CET)
60. --Topographie (Diskussion) 00:52, 31. Okt. 2012 (CET)
61. -- Toolittle (Diskussion) 21:57, 31. Okt. 2012 (CET)
62. --zenwort (Diskussion) 16:30, 2. Nov. 2012 (CET) Die beiden Male als ich mit ihm zu hatte, haben -- höflich gesagt -- nicht überzeugt.
63. --Markooo (Diskussion) 20:42, 2. Nov. 2012 (CET) Die Vorredner haben schon alles gesagt...
64. --Whoiswohme (Diskussion) 09:11, 3. Nov. 2012 (CET)
65. --Varina (Diskussion) 13:15, 3. Nov. 2012 (CET)
66. Bernhard Wallisch 14:02, 3. Nov. 2012 (CET). Die Skepsis überwiegt. Siehe diverse Hinweise der Vorredner, zB Elop.
67. -- pretobras (Diskussion) 17:16, 4. Nov. 2012 (CET)
68. --Bellini 17:20, 4. Nov. 2012 (CET) Ansicht zu den „klassischen Methoden der demokratischen Entscheidungsfindung“

Enthaltungen He3nry

--sitic (Diskussion) 11:50, 22. Okt. 2012 (CEST) jetzt pro

1. Elvaube?! ± M 12:48, 22. Okt. 2012 (CEST)
2. Drucker (Diskussion) 15:12, 22. Okt. 2012 (CEST) Mir unbekannt.

   --Widerborst 15:16, 22. Okt. 2012 (CEST) Hätte einklich pro, aber das hier (Suchbegriff "Korpsgeist") hat mich nachdenklich werden lassen.

   zur Diskussion dazu --Geitost 21:20, 29. Okt. 2012 (CET)

3. mir unbekannt --Woelle ffm (Diskussion) 13:46, 26. Okt. 2012 (CEST)
4. --Schreiben ^Seltsam? 07:42, 29. Okt. 2012 (CET)
5. --Herr Knoerz vom Nudelholz 16:46, 29. Okt. 2012 (CET)
6. --Theghaz _{Disk / Bew} 22:42, 30. Okt. 2012 (CET) Schwierig. Ein sehr fleißiger Admin, der zwar sehr vieles richtig macht, sich aber auch mal grobe Böcke leistet. Deren Korrektur ist leider nicht immer so einfach, wie man sich das wünschen würde. Für letzteres kann He3nry allerdings nichts.
7. ze un fo un 13:45, 3. Nov. 2012 (CET) ähnlich wie eins über mir, gibt Gutes und Schlechtes
8. Reicht leider nicht für ein Pro, auch wenn es echt Schlimmere gibt. Stichwort auch hier: "Korpsgeist". --JosFritz (Diskussion) 16:46, 3. Nov. 2012 (CET)
9. --Wosch21149 (Diskussion) 00:57, 4. Nov. 2012 (CET)

Kommentare He3nry

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.