Michael Bednarek
Beigetreten 1. Juni 2007
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Otberg (Diskussion | Beiträge) K Änderungen von Belarpady (Diskussion) auf die letzte Version von Suessmayr zurückgesetzt |
K Das ist Bednareks Diskussionsseite, über seine Themen sollte er entscheiden. Löschungen von Benutzer:Suessmayr an Bednareks Themen sind ein Witz, oder? (Änderung 151947705 von Otberg rückgängig gemacht) |
||
Zeile 19:
Hier ist die betreffende Passage aus [http://michaelorenz.blogspot.co.at/2013/07/maria-eva-hummel-postscript.html Lorenz 2013]: "They are unable to understand that the name 'Elisabeth' and a woman's personal acquaintance with Beethoven are not enough to identify her as 'Beethoven's Elise'. The identification stands and falls with the person's direct connection to the lost autograph of the ''Bagatelle WoO 59'' in Munich." Herr Kopitz zitiert Lorenz nur, wenn es um den irrelevanten Vornamen geht und wenn er Lorenz' Argumentation für seine Theorie verfälschen kann. Das zentrale Argument gegen seine These (siehe auch May 2014) verschweigt er den Lesern von Wikipedia.--suessmayr 11:14, 6. Feb. 2016 (CET)
== Die Verdopplung der Lektoren vs. Otberg ==
Hallo Michael,
es gibt derzeit eine [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Romy_Schneider|VM]] dazu, vielleicht möchtest Du dazustoßen?
Zudem: ich hatte Dir gestern (25. Februar 2016) einen Diskussionsbeitrag auf der Romy-Schneider-Seite hinterlassen, den Otberg (auch) löschte. Würde Dir den gerne hier hinterlassen, der Vollständigkeit halber - zumal der Löscgherei offenbar nichts entgegenzusetzen ist (es flogen ja zwei IP-Beiträge sowie alle von mir raus). Hatte auch eine Vandalismusmeldung hinterlassen, da ich der Meinung bin, dass Diskussionen eben "Diskussionen" sind - fand auch die Argumente wie Du schlüssig - half aber nichts, die war schnell ohne Antwort gestrichen.
Und nun die strittigen Texte (uneditiert):
----------
Hallo [[Benutzer:Michael Bednarek|Michael Bednarek]], nur zur Info: gestern (24. Februar 2016) war ich unter Verdacht, was mit der IP zu tun zu haben, heute eben Du.. :) und: mein Beitrag gestern wurde ebenfalls gelöscht. Abgesehen davon, dass ich das Löschen von Diskussionsbeiträgen immer schlecht finde, ist das bei den Wikipedia-Richtlinien klar geregelt und demnacht liegt hier ein Verstoß vor. Ich war mal so frei, dass den deutschen Wikipedia-Ombudsmännern zu melden, und werde wegen der Löschung meiner und anderer Diskussionsbeiträge auch eine [[Wikipedia:Vandalismusmeldung|Vandalismusmeldung]] absetzen.
Zur Diskussion: es liegt imho '''KEIN''' Edit War vor, weil - so ich die History richtig lese - der Text einmal von der IP geändert wurde - mit Eröffnung eines Diskussionsthreads auf dieser Seite hier - und dann sich nach Rückänderung offenbar hierher verlegte. Insofern bringt es der obige Beitrag von Michael auf den Punkt: hier wird wegen Befindlichkeiten und ohne Richtlinienverstoß gelöscht.
Auch Pöbeleien sind für mich nicht zu erkennen - es gab einen Link-Hinweis auf ein anderes Wikipedia-Forum, wo es eine Diskussion um Otberg gab. Sollte das (dort) "gepöbelt" sein, würde ich eine Diskussion auf dem dortigen Forum sinnvoller ansehen. Hier zu löschen - und meine Dikussionsbeiträge zu löschen! Mit welcher Begründung? Geht's noch? - ist weder angemessen noch Wikipedia-Style.
Für eine angemessene Einschätzung des Geschehens hier möchte ich deswegen die zwei wesentlichen gelöschten Beiträge, auf die ich mich bezog und die nun (neben meinem) nicht mehr da sind, hervorholen und zur Diskussion (!) stellen:
::'''Beitrag I:'''
http://www.abzv.de/Newsletter/Download-Services/Schreibweise-von-Jahrzehnten.pdf
Ich sage mal: Tja....
Die korrekte Schreibweise von Jahrzehnten
Wenn es darum geht, ein Jahrzehnt zu benennen, bietet das amtliche Regelwerk der deutschen Rechtschreibung die Möglichkeit, unter folgenden Varianten zu wählen:
achtziger Jahre, in Ziffern: 80er Jahre
Achtzigerjahre, in Ziffern: 80-er Jahre
Verbindungen des Typus 1980er Jahre sind nicht falsch, aber unüblich.
Lisa Walgenbach, Sprachwissenschaftlerin, Worms
In der Regel ist bei Deutschland die BRD gemeint. Daher ist der Zusatz West- nur nötig im Kontext der DDR. Die DDR kommt im Artikel wo genau vor? --Otberg (Diskussion) 00:09, 22. Feb. 2016 (CET)
In der Regel gibt es bei Wikipedia nicht - da es zwei Deutschlands und zwei Berlin gab, ist es gelinde gesagt etwas hochnäsig rsp. nachlässig zu sagen (schreiben), Romy Schneider wohnte in Berlin. In welchem denn nun - im 'echten' (in der Regel meint Berlin 'West-Berlin'??) oder im 'unechten', nur im Ost-Fall explizit herausgestellten (Ost)Berlin oder (Ost)Deutschland?
'''sowie Beitrag II:'''
:::: Du hättest natürlich auch auf den Kontext eingehen und demzufolge erklären können, warum ein Geschehen, welches sich ausschließlich im 20. Jahrhundert abspielte (wie das Leben der Romy Schneider), mit Zusätzen gepflastert werden muss, aus denen neben dem Kontext dann nochmal hervorgeht, dass es sich um das 20. Jahrhundert handelt - und zwar Absatz um Absatz. Der sogenannte allgemeine Kontext (hier: der Zeit) ist schon mit der Einführung unstrittig und muss nicht weiter betont werden. Genau das, was Wiki in den Grundsätzen (sh. oben) beschreibt. Was Du aber offenbar nicht erkennst. Was btw nicht Polemik ist (sh. Definition Polemik). Sie ist 1938 (e.g. im 20. Jahrhundert) geboren, starb 1982 (im 20. Jahrhundert) und ging in den 1940er Jahren (des 20. Jahrhunderts) zur Schule? Bleibt immer noch die Frage: Wann denn sonst? In den 1840er Jahren? Nun ja. Aus den Wiki-Diskussionen um Deine Admin-Wiederwahl und diversen dort Dir angekreideten Retourkutschen kann man ja entnehmen, dass Paradigmenwechsel nicht so Dein Ding sind. Anyway. (nicht signierter Beitrag von 192.108.72.125 (Diskussion) 16:43, 23. Feb. 2016 (CET))
Dito. Und: Vielleicht versteht man als Wiener (gebürtig?) nicht, dass es in Berlin - i.ü. selbst bei der Berlinale - in keiner Retrospektive hieß ''Romy Schneider lebte (arbeitete, wohnte) in Berlin'', sondern eben in welchem der beiden Berlin-Teile.
Zum Abgang zitiere ich einfach mal aus einer alten Diskussion ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Miraki_%28Wiederwahl%29&diff=148042183&oldid=148041071 hier]) um Otberg: ''Darf man Dich, '''Otberg''' und jeden anderen Benutzer künftig als ''ungeschickt-trotzigen Anfänger'' bezeichen?'' (geht ab) <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/192.108.72.125|192.108.72.125]] ([[Benutzer Diskussion:192.108.72.125|Diskussion]])<nowiki/> 16:43, 23. Feb. 2016 (CET))</small>
----
Nochmal: '''Das hier ist eine Diskussion'''!! --[[Benutzer:Belarpady|Belarpady]] ([[Benutzer Diskussion:Belarpady|Diskussion]]) 12:29, 25. Feb. 2016 (CET)
| |||