Wikipedia

„Portal Diskussion:Bahn“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
 
(36 dazwischenliegende Versionen von 15 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 19:
|[[Portal:Bahn/Unsere Besten|Unsere Besten]]
|}
 
== [[Wiesentalbahn]] ==
 
Hallo,
 
eine IP hat heute im genannten Artikel [[Wiesentalbahn#Bahnübergänge]] eine sehr lange Liste mit Bahnübergängen ergänzt.
 
Ich persönlich sehe diese Liste nicht wirklich als zielführend und erhellend an und sehe damit keine Bereicherung im enzyklopädischen Sinn. Die Liste hält absolutes Spezialwissen (mit diversen unerklärten Abkürzungen, die ein Laie nicht kennen kann) vor, mit der man wenig anfangen kann. Die Liste hat den Charakter eines technischen Kompendiums und bringt für den Artikel über die Bahn wenig Erkenntnisgewinn. Steigerungsfähig wäre es nur noch, in dem man alle Weichen oder Signalmasten derart akribisch aufführt.
 
Trotz meiner kritischen Haltung möchte ich die Liste nicht gleich löschen sondern erst die Mitarbeiter des Bahn-Portals um Meinungen fragen. ∎ Viele Grüße, [[Benutzer:Alabasterstein|Alabasterstein]] ([[Benutzer Diskussion:Alabasterstein|<span style="color: green;">Diskussion</span>]]) 16:36, 16. Okt. 2024 (CEST)
 
:Au weia, jetzt ergänzt die IP die Liste noch mit selbst gemachten You-Tube-Videos von fast allen Bahnübergängen und den Vorgängen vor Ort. Das ist m.E. ein etwas skurriles Hobby, was man auf seiner privaten Webseite nachgehen kann, aber in der WP wirklich nichts zu suchen hat ... ∎ Viele Grüße, [[Benutzer:Alabasterstein|Alabasterstein]] ([[Benutzer Diskussion:Alabasterstein|<span style="color: green;">Diskussion</span>]]) 16:45, 16. Okt. 2024 (CEST)
::Ich sehe das klar gegen die Regeln ([[WP:WWNI]], 6+7). Ich habe das jetzt auch ohne euer Feedback gelöscht, bin trotzdem auf Feedback gespannt. ∎ Viele Grüße, [[Benutzer:Alabasterstein|Alabasterstein]] ([[Benutzer Diskussion:Alabasterstein|<span style="color: green;">Diskussion</span>]]) 16:48, 16. Okt. 2024 (CEST)
:::Bahnübergänge gehören üblicherweise '''nicht''' in die Infoboxen. Einzige Ausnahme sind Strecken, die tatsächlich einen regionalen Charakter haben, und wo das Ganze auch im Text erwähnt ist. --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 16:58, 16. Okt. 2024 (CEST)▼
::::Damit hast du dich jetzt aber nicht klar für oder gegen diese Liste ausgesprochen. ∎ Viele Grüße, [[Benutzer:Alabasterstein|Alabasterstein]] ([[Benutzer Diskussion:Alabasterstein|<span style="color: green;">Diskussion</span>]]) 17:03, 16. Okt. 2024 (CEST)
:::::Ich sehe im Artikel keine Liste. --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 17:06, 16. Okt. 2024 (CEST)▼
::::::Weil ich sie entfernt habe. (Post von 16:48). Darum geht es [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiesentalbahn&oldid=249478723#Bahn%C3%BCberg%C3%A4nge] ∎ Viele Grüße, [[Benutzer:Alabasterstein|Alabasterstein]] ([[Benutzer Diskussion:Alabasterstein|<span style="color: green;">Diskussion</span>]]) 17:08, 16. Okt. 2024 (CEST)
:::::::aus meiner Sicht eine richtige Entscheidung diese Liste wieder aus dem Artikel herauszunehmen --[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 17:10, 16. Okt. 2024 (CEST)
:::::::Nach BK: Dann hast du alles richtig gemacht. Es gibt sicher noch andere Projekte, wo man solche Informationen einpflegen kann. --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 17:11, 16. Okt. 2024 (CEST)
::::::::Alles klar. Danke. ∎ Viele Grüße, [[Benutzer:Alabasterstein|Alabasterstein]] ([[Benutzer Diskussion:Alabasterstein|<span style="color: green;">Diskussion</span>]]) 17:13, 16. Okt. 2024 (CEST)
:::::::::+1 zu Rolf und KlauRau, das ist ganz klar ein Fall für WP:WWNI. Wir haben bei manchen Bahnstrecken die Bahnübergänge in den Streckenbändern in den Infoboxen, darüber ließe sich diskutieren, aber eine Tabelle in der von Dir entfernten Form mitsamt YT-Videos ist keine enzyklopädisch relevante Information. Gruß, --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd.]] 🇺🇦 🇮🇱 ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 17:27, 16. Okt. 2024 (CEST)
::::::::::Unser Ziel muss es sein, eine hochwertige Enzyklopädie zu erstellen. Das Aufzählen aller Bahnübergänge ist da Nebensache. --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 17:49, 16. Okt. 2024 (CEST)
::::::::::(BK)+1, dazu noch unbelegt. Ich bin mir sicher, dass es etliche Bahnübergänge darunter hat, die schon vor den angebenem Jahr 1997 - 200X eine Sicherung in Form einer Schranke und/oder Lichtzeichen hatten. Das Jetzt-Bild ohne Hintergrund ist vernachlässigbar, bzw. arg einzustampfen. Z.B. im Form von: „Im Jahr X wurden die Bahnübergänge A,B, C und D erneuert, dabei kammen ZZ zum Einbau.“ (richtig Belegt natürlich, und nicht OR). Und das was dabei an brauchbarem übrigbleibe, benötigt auch keine Tabelle mehr. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 18:10, 16. Okt. 2024 (CEST)
So pauschal einfach entfernen kann's nicht sein, wenn in der WP u.a. auch die [[Liste der Bahnhöfe und Haltepunkte in Lörrach]] figuriert, die in (fast) dasselbe Kapitel gehört und nicht mal die vollständige Bahnlinie/-Strecke umfaßt. Daß die Koordinaten fehlen, ist nochmal etwas – das kann aber nachgetragen werden – ebenso gehört zu jedem noch ein Bild (unabhängig davon, ob noch ein Videolink eingebunden ist§. --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 22:24, 22. Okt. 2024 (CEST)
 
:So pauschal fehlen erstmal Belege für die Ergänzung der Bahnübergange. Die Sinnhaftigkeit dieser Liste konnte mir bisher auch niemand erklären. ∎ Viele Grüße, [[Benutzer:Alabasterstein|Alabasterstein]] ([[Benutzer Diskussion:Alabasterstein|<span style="color: green;">Diskussion</span>]]) 07:51, 23. Okt. 2024 (CEST)
::Eben! Vor allem aber ist es nur eine Momentaufnahme, vor 20 Jahren sah die Situation bei den Übergängen dort ganz anders aus und in 20 Jahren wird ebenfalls wieder alles ganz anders sein. Ganz sicher. Und Gott bewahre, der nächste "kreiert" sowas für eine 200 Kilometer lange Hauptbahn. Wirklich kein Bedarf für solche Spielereien, die IPs mögen sich bitte anderweitig austoben, Wikipedia ist keine Datenbank und damit auch keine BÜ-Datenbank. --[[Benutzer:Firobuz|Firobuz]] ([[Benutzer Diskussion:Firobuz|Diskussion]]) 08:05, 23. Okt. 2024 (CEST)
:::Dazu kommt, dass der Vergleich mit den Haltepunkten und Bahnhöfen hinkt. Eine Bahn ist intrinsisch dazu da, Orte miteinander zu verbinden. Da stellen die Haltepunkte (die sich natürlich auch immer mal ändern können) ein zu beschreibendes Charakteristikum dar. BÜ hingegen sind ein "notwendiges Übel" wie auch Signalanlagen. Das ist maximal Spezialwissen, was für die Bahnbetreiber selbst wichtig ist und ansonsten maximal für irgendwelche Fans mit bizarrem Interesse. Mit enzyklopädischem Wissen hatte diese Datenbank der Bahnübergänge jedenfalls nichts zu tun. Und wie Firobuz auch erwähnte: es ist in den Richtlinien klar geregelt, dass sowas unerwünscht ist. ∎ Viele Grüße, [[Benutzer:Alabasterstein|Alabasterstein]] ([[Benutzer Diskussion:Alabasterstein|<span style="color: green;">Diskussion</span>]]) 08:10, 23. Okt. 2024 (CEST)
:Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Es gibt ja doch einen deutlichen Unterschied in der Relevanz zwischen der Auflistung der Zugangsstellen einer Stadt zum wichtigen Verkehrsträger Eisenbahn und einer Liste, die als Momentaufnahme Bahnübergänge darstellt, die im Regelfall nicht ansatzweise die Bedeutung auch nur einer Haltestelle, geschweige denn eines Bahnhofs haben. Daher ist meine Antwort: Doch, das kann pauschal entfernt werden, das ist kein Inhalt, der in der WP entsprechend unserem Regelwerk Platz hätte. Gruß, --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd.]] 🇺🇦 🇮🇱 ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 09:38, 23. Okt. 2024 (CEST)
::Dem ist zu widersprechen. Erstens: wie die Station Riehen Niederholz zeigt, sind auch Zugänge zur Bahn nicht auf Ewigkeit in Stein gemeißelt. Des weiteren ist eine Bahnstrecke nicht nur ein Verbindungselement, sondern durchschneidet eine Landschaft entzwei, wenn diese nicht – mit Bahnübegängen resp. Unter- oder Überführungen – gequert erden kannn. Bahnübergänge sind sehr wohl nicht irrelevant; gerade auch im innerstädtischen Bereich. Daß die Liste unvollständig ist (mind. Bild und Koordinaten fehlen) steht auf einem anderen Blatt. Daß das so nicht paßt, ist das eine; sehr wohl kann die Liste auch in einen Listenartikel ausgelagert werden. --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 10:22, 23. Okt. 2024 (CEST)
:::Du kannst dem widersprechen. Regelwidrig war die Liste trotzdem. Als ausgelagerte Liste hätte sie jedenfalls auch keinen Bestand. Der (S)LA wäre nur eine Frage der Zeit. ∎ Viele Grüße, [[Benutzer:Alabasterstein|Alabasterstein]] ([[Benutzer Diskussion:Alabasterstein|<span style="color: green;">Diskussion</span>]]) 10:24, 23. Okt. 2024 (CEST)
:::Dass Bahnhöfe nicht unbedingt auf ewig bestehen, ändert aber nichts an ihrer Bedeutung während ihrer Existenz. Bahnübergänge haben da im Vergleich viel weniger Kontinuität, bei vielen Bahnstrecken sind sie nicht mal mehr vollständig bekannt, da schon vor vielen Jahrzehnten wieder geschlossen oder durch Brücken ersetzt. Bahnhöfe/Haltepunkte sind dagegen im Regelfall bekannt und gut dokumentiert. Die trennende Wirkung einer Bahnstrecke besteht unbestritten, aber Querungen sind wesentlich weniger schwierig oder bedeutsam als das bspw. bei Brücken oder Fähren über große Flüsse der Fall ist. Aber abgesehen davon - die entfernte Liste war einfach nur eine Rohdatensammlung ohne jeden Beleg und damit auch von daher kein regelkonformer Artikelinhalt. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd.]] 🇺🇦 🇮🇱 ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 10:28, 23. Okt. 2024 (CEST)
 
::::Daß diese Tabelle, deren einziger substantieller Inhalt im wesentlichen aus den verlinkten Videos besteht, so hier nicht hinhaut, muß nicht diskutiert werden. Jedoch wäre prinzipiell bei einer Bahnstrecke die Aufführung der Bahnübergänge alles andere als Sachfremd und somit durch aus möglich. Dazu muß aber – wie z.B. bei den Listen von Brücken über Flüsse - jeder Übergang mit genügend Informationen versehen werden (Bild, Koordinaten, Art, Straße, Straßenkategorie, etc.). Das ist hier so ja nicht der Fall. Zudem wäre ein (einziger) Link zu den Videos ebenso denkbar (aber nicht für jeden einzeln). --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 18:53, 23. Okt. 2024 (CEST)
:::::Nein. Relevant wären allenfalls Betriebsgebäude, also Blockposten und Schrankenposten. Doch diese Mühe macht sich leider niemand, wäre historisch aber viel interessanter. Die alten Blockposten waren ja sogar durchnummeriert, so wie hier: https://www.fnweb.de/orte/wertheim_artikel,-wertheim-bahnwaerterhaus-gibt-raetsel-auf-_arid,2128522.html?&npg Sprich eine klare Systematik, nach der man sich orientieren könnte. --[[Benutzer:Firobuz|Firobuz]] ([[Benutzer Diskussion:Firobuz|Diskussion]]) 19:20, 23. Okt. 2024 (CEST)
 
== [[Benutzer:Matthias-Hans/Artikelentwurf BS Marienstein]] ==
Zeile 249 ⟶ 214:
:::::Auch bei Oberleitung machen wir keine Angaben wie deren technischen Anforderungen lauten (Höhe, Breite und Art der Schleifleiste).
:::::Das Problem ist hier eher der Wechsel wie man heute Fahrzeuge bestellt. Früher waren Einzellössungen üblich, sprich die Bahngesellschaft bekam ihr von Grund auf für sie entwickelten Fahrzeugtyp. Klar hat da der Hersteller auch auf bewährtes und bekanntes zurückgegriffen, aber es wurde dann eben als Lokomotive für Bahngesellschaft X vermarktet. Heute wird in den Katalog der Hersteller geschaut und aus den Optionen zusammengestellt. Erst wenn da nichts zu finden, wird was neu entwickelt. Und das meistens basierend auf den Grundsätzen einer bestehenden Plattform, und entsprechend auch als Plattform-Fahrzeug vermarktet. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 13:01, 20. Nov. 2024 (CET)
::::::Ich sehe kein Problem, in der Infobox Verschiedene Stromsysteme, Diesel und Akku untereinander darzustellen, wenn eine Fahrzeugvariante mit allem ausgestattet ist. Unübersichtlich wird es bei einem Artikel wie zum einem umfangreichen wie dem Flirt, der in allen Varianten schon mal bestellt worden ist. --[[Benutzer:Derkoenig|Der König]] <small>([[Benutzer Diskussion:Derkoenig#top|Disk.]]·[[Spezial:Beiträge/Derkoenig|Beiträge]])</small> 21:07, 20. Nov. 2024 (CET)
 
== Karte der RBD Essen gesucht ==
Zeile 266 ⟶ 232:
::::Das war keine Mühe. Engagierten Autoren helfe ich immer, allen anderen nicht. Gruß, --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 18:04, 19. Nov. 2024 (CET)
:::Aber auf der gleichen Website gibts noch eine [https://www.blocksignal.de/krt/f.php?k=dr35&r=4&i=5358 Karte von 1935]. Für mich sieht die fragliche Strecke da eher eingleisig aus. Auf [https://susudata.de/messtisch/tk25.html?lat=51.498694&lng=6.921486&opa=1&zoom=16&baselayer=Open%20Street%20Map&overlays=tk25%2C diesen Meßtischblättern von 1935/1949] sind dagegen eindeutig zwei Gleise eingezeichnet. --[[Benutzer:Derkoenig|Der König]] <small>([[Benutzer Diskussion:Derkoenig#top|Disk.]]·[[Spezial:Beiträge/Derkoenig|Beiträge]])</small> 01:40, 20. Nov. 2024 (CET)
::::Auf der zweiten Karte von 1935 kann man dann doch eine, wie ich finde, eindeutig eingleisige Strecke ausmachen. Was die Messtischblätter angeht, geben diese doch sicherlich nur den baulichen, nicht aber den betrieblichen Zustand wider, n'est-ce pas? --[[Benutzer:Platte|Platte]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Platte|&cup;&cap;&or;&exist;&cup;]]</sup> 08:34, 21. Nov. 2024 (CET)
Ich bin anscheinend nun doch fündig geworden: Im [https://www.vrr.de/fileadmin/user_upload/pdf/der_vrr/VRR-Nahverkehrsplan_2025/VRR-Nahverkehrsplan2025_VRR-GREMIEN.pdf Entwurf für den VRR-Nahverkehrsplan 2025] wird auf den zweigleisigen Ausbau der Strecke eingegangen und beiläufig erwähnt, dass besagte Strecke vor 80 Jahren bereits einmal zweigleisig gewesen ist. Danke trotzdem für die rege Beteiligung an der Diskussion. -- [[Benutzer:Platte|Platte]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Platte|&cup;&cap;&or;&exist;&cup;]]</sup> 13:52, 21. Nov. 2024 (CET)
 
:Würde ich als Quelle jetzt nicht höher Bewerten wie die 1935er Karte (in Verbindung mit unserem Luftbild-Befund). Das schreibenden Ingenieursbüro wird kaum andere Quellen zur Verfügung gehabt haben, als du. Tendenziell eher weniger, zumal auch nichts dazu belegt ist. --[[Benutzer:Chriz1978|Chriz1978]] ([[Benutzer Diskussion:Chriz1978|Diskussion]]) 18:36, 21. Nov. 2024 (CET)
::Schade, dass du das so kommentarlos übernommen hast. Aber trotzdem Danke für den Artikel. --[[Benutzer:Chriz1978|Chriz1978]] ([[Benutzer Diskussion:Chriz1978|Diskussion]]) 22:52, 29. Nov. 2024 (CET)
:::Ich lass es erst einmal so stehen, bin aber weiter an dem Thema dran. Wenn sich die Damen und Herren vom VRR unsicher gewesen wären, hätte man ja auch diesen Satz weglassen können. Eine andere Frage hierzu hätte ich allerdings dann doch noch: In welchem Umfang könnte man (v.a. rechtlich) von einer ehemaligen Zweigleisigkeit beim künftigen Ausbau profitieren? Ein Kollege meinte neulich zu mir, dass die ganze Trassierung praktisch für die Katz ist, da auf die vergrößerten Gleismittenabstände Rücksicht genommen werden müsste. Wäre das nicht bei einem Wiederaufbau ein mögliches Schlupfloch? -- [[Benutzer:Platte|Platte]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Platte|&cup;&cap;&or;&exist;&cup;]]</sup> 09:38, 30. Nov. 2024 (CET)
::::Die Vergößerung der Gleismittenabsände ist kein großes Thema. Jedes der beiden Streckengleise muss lediglich 25 cm nach außen versetzt werden, das war bislang fast immer auf dem vorhandenen Planum realisierbar. --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 10:37, 30. Nov. 2024 (CET)
:::::Nein Rolf, eben nicht. Das heisst nicht selten, dass dafür die Bahndämme zu schmal sind, weil neben den Gleisen bekanntlich noch Gehwege usw vorhanden sein müssen. Wie auch die Tragfähigkeit des Dammes dafür gegeben sein muss. In [https://www.youtube.com/watch?v=cI5n6vGx70A diesem] Video von Alwin Meschede, geht zwar nicht um die Wiederinbetriebnahme sondern um Erhöhung der Höchstgeschwindigkeit. Trotzdem sind die meisten der Probleme die er da anspricht, werden auch bei grösseren Umbauten/Wiederinbetriebnahmen problematisch. Da Grenzwerte usw. bei alten Strecken nach den heutigen Reglemente schon voll ausgereizt sind. Lag das alte abgebaute Gleis auf der Kurveninnenseite kann alleine dieser Punkt dazu führen, dass es die paar Zentimeter sind, dass es heute schlichtweg unzulässig ist (vereinfacht gesagt der Radius wird zu klein). --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 10:49, 30. Nov. 2024 (CET)
::::::Bei den meisten Strecken wurden in der Vergangenheit die Gleismittenabstände auf völlig unauffällige Weise um diesen halben Meter vergrößert. Aber es kann sein, dass heute irgendwelche Wichtigtuer, die eigentlich nichts zur Weiterentwicklung der Gesellschaft beitragen, solches verhindern. Deutschland schafft sich ab.
▲:::Bahnübergänge:::@Bobo: gehörenÜbertrage üblicherweisebitte '''nicht''' in die Infoboxen.schweizer EinzigeVerhältnisse Ausnahme sind Strecken,auf die tatsächlichdeutschen. einenHauptbahnen regionalenin CharakterDeutschland haben, undRadien, wo das Ganzefaktisch auchalles imkeine TextRolle erwähnt istspielt. --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 1611:5800, 1630. OktNov. 2024 (CESTCET)
:::::::Ob das „auf völlig unauffällige Weise“ noch geht, steht eben auf einem andern Blatt. Was in der Vergangenheit noch ging, kann heute ein Hinderungsgrund sein. Was wenn man mit der Zeit merkt, dass die Umbaumethode X einen erhöhten Unterhaltsaufwand u.Ä. erzeugt? Meist du wirklich das zieht man nach dem Motto „haben wir schon immer so gemacht“ weiter durch? Nein dem ist nicht so. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 14:25, 30. Nov. 2024 (CET)
▲::::::::Ich sehestelle nur fest, dass in unserem Land imeinfach Artikelnichts keinemehr Listegeht. --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 1716:0616, 1630. OktNov. 2024 (CESTCET)
{{Ping|platte}} Könnten wir diese Disk auf die Artikeldisk schieben, dass zumindest so in Nähe des Artikels unser Abwägen erkennbar ist. Du hast dich letztendlich für diesen Beleg entschieden, das ist auch in Ordnung, nur andere Belege lassen halt auch andere Schlüsse zu. Vielleicht nutze ich die Tage auch Mal meine Kontakte um zu eruieren, wie das beauftragte Ingenieurbüro zu diesem Schluss kam. In einem gedruckten Werk hätte ich vermutlich die diffuse Quellenlage in eine Fußnote gepackt.--[[Benutzer:Chriz1978|Chriz1978]] ([[Benutzer Diskussion:Chriz1978|Diskussion]]) 12:53, 30. Nov. 2024 (CET)
 
:Gerne, ich kann auch mal schauen, ob ich über meinen Brötchengeber an eine Quelle herankommen kann. -- [[Benutzer:Platte|Platte]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Platte|&cup;&cap;&or;&exist;&cup;]]</sup> 13:21, 30. Nov. 2024 (CET)
 
== [[:Kategorie:Personenbahnhof]] ==
Zeile 271 ⟶ 252:
Neuanlage von Wheeke. Sinnvoll oder eher SLA? —[[Spezial:Beiträge/217.254.158.135|217.254.158.135]] 14:43, 20. Nov. 2024 (CET)
 
:Das sind ein paar Tausend - wenn, dann muss sofort ein neuer Kategorienbaum nach Kontinenten, Ländern und in Deutschland nach Bundesländern und Landkreisen und Städten aufgemacht werden, damit nachernachher nicht alles nachsortiert werden muss. Ebenso muss man bestehende und ehemalige Personenbahnhöfe (und diese wiederum nach Bahnhöfen, die noch als Dienstellen bestehen wie DST und solchen, die alle an stillgelegten und nicht mehr bestehenden Strecken liegen/lagen) getrennt kennzeichnen. Die Frage ist zudem: Ist ein Haltepunkt, der kein Bahnhof ist, ein Personen'''bahnhof'''? Sinnvoller wären imho Kategorien über Bahnhöfe, die '''nicht''' Personenbahnhöfe sind. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 15:17, 20. Nov. 2024 (CET)
::Dazu muss die Sortierung jedes einzelnen Bahnhofs passen. Wenn man dann Verkehrsverbünde wie S-Bahn ... grundsätzlich mit der Kategorie versieht, muss aber geprüft werden, ob da nicht ein Betriebsbahnhof dabei ist, der keine Personenaufgaben hat - und den muss man dann aus der grundsätzlichen Kategorie herausnehmen. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 15:29, 20. Nov. 2024 (CET)
:::Da bin ich bei dir @Mef.ellingen, ich denke auch, dass das Pferd ander herum besser aufgezäumt wird. Schon eben wegen den Personenhalt ≠ (Person-)Bahnhof ≠ Halstestelle Problem. Es ist viel einfacher das separat zu kategorisieren, welche Betriebsstellen nie für den Personenverkehr benutzt wurde. Man beachte einfach mal wie [[:Kategorie:Güterbahnhof]] und [[:Kategorie:Rangierbahnhof]] eingebunden ist. Erkennt jemand den Unterscheid? --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 16:28, 20. Nov. 2024 (CET)
::::Ich sehe auch das Unschöne, dass wir alles, egal ob Bahnhof, Haltepunkt, Bahnhofsteil etc., als ''Bahnhof'' kagegorisieren. Sinnvoll wäre eine [[:Kategorie:Betriebsstelle]] o.ä. Die Funktion wie Rangierbahnhof oder Personenverkehr könnte man dann zusätzlich kategorisieren. --[[Benutzer:Derkoenig|Der König]] <small>([[Benutzer Diskussion:Derkoenig#top|Disk.]]·[[Spezial:Beiträge/Derkoenig|Beiträge]])</small> 21:11, 20. Nov. 2024 (CET)
:::::: Egal, wie man es nun nennen mag: ich halte es für sehr sinnvoll, Bahnhöfe, Haltepunkte etc. gemeinsam zu kategorisieren und absurd, wenn's andersrum wäre. Sonst müsste man bei tausenden von Stationen mehrfach kategorisieren (gibt genug, die sowohl Bahnhof, Haltepunkt als auch Bahnhofsteil waren). Und so ziemlich jede Bahnstation war mal ein Personenhalt, es hat keinen Sinn, das extra zu kategorisieren. Die paar reinen Betriebsbahnhöfe (etliche davon fern jeglicher Relevanz, etwa die reinen Kreuzungsbahnhöfe in der DDR der 1960er) hatten wir paar Threads weiter oben diskutiert, und paar reine Güterbahnhöfe (die nie etwas anderes waren) gabs auch noch. Aber im Kern reiner Parallelstrang. --[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Global Fish|Diskussion]]) 22:17, 20. Nov. 2024 (CET)
:::::::Da stimme ich dir zu. --[[Benutzer:Derkoenig|Der König]] <small>([[Benutzer Diskussion:Derkoenig#top|Disk.]]·[[Spezial:Beiträge/Derkoenig|Beiträge]])</small> 22:26, 20. Nov. 2024 (CET)
 
:Leider nur Pfusch. Und wie üblich nicht vorher diskutiert. --[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Global Fish|Diskussion]]) 19:53, 20. Nov. 2024 (CET)
::Können wir uns darauf einigen, dass das spurlos weggeräumt wird? Ich bin nur noch unsicher, ob man das selbst machen sollte oder ob man vorher VM stellt und den Verursacher seinen Scheiß wegräumen lässt. Da kann man wegen besserungsloser Sperrumgehung der Ofen schnell ganz aus sein. [[Benutzer:MBxd1|MBxd1]] ([[Benutzer Diskussion:MBxd1|Diskussion]]) 21:17, 20. Nov. 2024 (CET)
:::wenn ich dann noch zusätzlich die historische Dimension ergänze, dann wird das noch viel weniger sinnvoll. Prinzipiell duerfte vermutlich nahezu jede Stelle an der ein Eisenbahnfahrzeug hält, irgendwann mal Fahrgäste gesehen haben, die dort ein- oder ausgestiegen sind, auch wenn er heute vielleicht nur noch ein reiner Betriebshalt oder was auch immer ist. All diese waeren dann auch ein Fall fuer diese Kategorie... das gibt irgendwie nicht viel Sinn.--[[Benutzer:KlauRau|KlauRau]] ([[Benutzer Diskussion:KlauRau|Diskussion]]) 21:31, 20. Nov. 2024 (CET)
:::+1. Langsam tendiere ich wirklich zu VM. Wer meint, hier einfach Kategorien anlegen zu müssen, ohne in der Lage zu sein, die ersten anderthalb Sätze von [[Portal:Bahn/Kategorien]] zu lesen und zu verstehen, ist hier fehl am Platz. ''Neuanlagen von Kategorien, soweit sie nicht die Erweiterung der vorhandenen Struktur betreffen, bzw. die Einführung von neuen Hierarchien sind im Portal:Bahn vorab zu diskutieren. '' --[[Benutzer:Global Fish|Global Fish]] ([[Benutzer Diskussion:Global Fish|Diskussion]]) 22:23, 20. Nov. 2024 (CET)
::::Na dann... die Kat leeren, SLA stellen und per VM eine Auflage für Wheeke erreichen, dass er künftig keine Kategorien mehr im Bahnbereich anlegen darf, ohne diese vorher hier im Portal vorzuschlagen. Letzteres wäre dringend nötig, der werte Kollege macht solche Eskapaden ja nicht zum ersten Mal. Gruß, --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd.]] 🇺🇦 🇮🇱 ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 22:39, 20. Nov. 2024 (CET)
:::::P.S. Geleert und SLA gestellt habe ich jetzt. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd.]] 🇺🇦 🇮🇱 ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 22:52, 20. Nov. 2024 (CET)
::::::Danke. --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 23:39, 20. Nov. 2024 (CET)
 
== Noch ein Wheeke ==
 
Steht schon ein wenig länger rum, halte ich aber dennoch für überflüssig: [[:Kategorie:Veranstaltung (Schienenverkehr)]]. Bei Behalten ist sie in [[:Kategorie:Eisenbahn in der Kultur]] einzuordnen. [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] <small>Full Throttle!</small> 07:03, 21. Nov. 2024 (CET)
 
:Die finde ich jetzt weniger dramatisch, da hat sich der Kollege schon ganz andere Klöpse geleistet. Den Inhalt komplett unter "Kultur" zu listen, fände ich auch nicht passend, da sind ja auch Fachmessen wie die [[Innotrans]] dabei, die nicht so ganz zu diesem Stichwort passen. Gruß, --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd.]] 🇺🇦 🇮🇱 ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 08:16, 21. Nov. 2024 (CET)
::Naja, "Kultur" ist ein weiter Begriff... --[[Benutzer:Amga|A<small>MGA</small>]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 08:36, 21. Nov. 2024 (CET)
:::Vor allem gehört es nicht in die Stammkategorie:Schienenverkehr [[Benutzer:Liesel|Lie]][[Benutzer Diskussion:Liesel|sel]] <small>Full Throttle!</small> 09:54, 21. Nov. 2024 (CET)
::::Warum nicht in die Stammkategorie? Wenn ich bspw. nach der Innotrans als Schienenmesse suchen müsste, würde ich sie genau dort in unserem Kategoriebaum vermuten, wo sie jetzt auch steht. Gruß, --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd.]] 🇺🇦 🇮🇱 ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 10:55, 21. Nov. 2024 (CET)
 
== Streckenband-Experte gesucht ==
 
siehe [[Diskussion:Schnellfahrstrecke_Eltersdorf–Leipzig/Halle]] --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] ([[Benutzer Diskussion:Mark McWire|Diskussion]]) 14:46, 27. Nov. 2024 (CET)
:<sup><small>Ich habe mir erlaubt, den Link zu flicken. --[[Benutzer:Pcb|Pcb]] ([[Benutzer Diskussion:Pcb|Diskussion]]) 11:10, 28. Nov. 2024 (CET)</small></sup>
Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Bahn“