„Wikipedia:Löschkandidaten/27. Mai 2023“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K →Ulrich Konrad Müller: +PS: |
K Vorlagenfix mit AWB |
||
| (17 dazwischenliegende Versionen von 12 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1:
{{Löschkandidatenseite|erl=--[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 08:38, 26. Jul. 2023 (CEST)}}
= Benutzerseiten =
Zeile 21 ⟶ 9:
= Listen =
== [[Elektroautos mit Angaben gemäß WLTP]] (gelöscht) ==
Die Liste ist veraltet bzw. hochgradig unvollständig. Eine ersthafte Pflege der Liste halte ich für utopisch, weil die Anzahl der Modelle und vor allem die Anzahl der Modellvarianten mit unterschiedlichen Werten stark einsteigend ist. Außerdem gibt es die Rendundanz zu [[Liste von Elektroautos in Serienproduktion]]. Bereits am 12. Feb. 2021 habe ich die Löschung vorgeschlagen, damals aber nur auf der Diskussionsseite ohne LA. --[[Benutzer:Trustable|Trustable]] ([[Benutzer Diskussion:Trustable|Diskussion]]) 00:25, 27. Mai 2023 (CEST)
Zeile 28 ⟶ 16:
::<small>{{Ping|Sebastian.Dietrich}} Warum? Eine Liste der Top 20 meistverkauften Elektroautos ist vollständig und lässt sich gut belegen. Diese Liste hier ist wird vollständig und die Auswahl der Einträge ist willkürlich. Lass uns die Diskussion unter [[Diskussion:Elektroauto#Liste_der_meistverkauften_Elektroautos|Diskussion:Elektroauto]] weiterführen. --[[Benutzer:Trustable|Trustable]] ([[Benutzer Diskussion:Trustable|Diskussion]]) 02:02, 31. Mai 2023 (CEST)</small>
::Rohdatensammlung, Redundanz zu [[Liste von Elektroautos in Serienproduktion]], veraltet. '''Löschen''' --[[Benutzer:Dk0704|Dk0704]] ([[Benutzer Diskussion:Dk0704|Diskussion]]) 13:35, 27. Mai 2023 (CEST)
:::Moin [[Benutzer:Sebastian.Dietrich|Sebastian.Dietrich]], magst du diese Liste dann bitte zusammenführen? mfg --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 17:46, 24. Jul. 2023 (CEST)
::::Mache ich gerne - habs jetzt mal für die ersten 5 Listeneinträge gemacht (waren alle in der Liste von Elektroautos nicht enthalten). Hoffe das passt so und wird nicht aus mir unerklärlichen Gründen wieder gelöscht. --[[Benutzer:Sebastian.Dietrich|Sebastian.Dietrich]] [[Benutzer Diskussion:Sebastian.Dietrich| ✉ ]] 22:32, 24. Jul. 2023 (CEST)
Nach Bereitschaft die Angaben in die andere Liste zu übernehmen gelöscht beziehungsweise in Weiterleitung überführt. Wenn diese nicht mehr benötigt wird, bitte SLA stellen. {{Ping|Sebastian.Dietrich}} Zur Info. <small>(<span style="font-style:italic;">nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von</span> [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Gripweed|Beiträge]]) 08:30, 26. Jul. 2023 (CEST))</small>
:Bitte erst, wenn ich fertig bin. Ich mache dann ohnedies SLA. --[[Benutzer:Sebastian.Dietrich|Sebastian.Dietrich]] [[Benutzer Diskussion:Sebastian.Dietrich| ✉ ]] 19:46, 26. Jul. 2023 (CEST)
::ist jetzt abgearbeitet. SLA gestellt --[[Benutzer:Sebastian.Dietrich|Sebastian.Dietrich]] [[Benutzer Diskussion:Sebastian.Dietrich| ✉ ]] 09:07, 27. Jul. 2023 (CEST)
== [[Liste der Stadtgemeinden in der Freien Hansestadt Bremen]] (bleibt) ==
Zeile 63 ⟶ 57:
= Artikel =
== [[Ulrich Konrad Müller]] (bleibt) ==
Enzyklopädische Bedeutung zumindest nicht dargestellt. Bücher sind bei den Veröffentlichungen wohl keine vorhanden, oder es wurden keine Plichtexemplare abgegeben [[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] ([[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller|Diskussion]]) 00:15, 27. Mai 2023 (CEST)
Zeile 91 ⟶ 85:
:Mit besten Grüßen
:U.M. --[[Spezial:Beiträge/94.222.182.10|94.222.182.10]] 19:49, 20. Jun. 2023 (CEST)
::::::Ich meinte den Eintrag bei GND, der zwangsläufig auf eine Einreichung der Pflichtexemplare bei der DNB folgt. Es mag woanders auch Pflichexemplare geben. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] ([[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller|Diskussion]]) 00:54, 8. Jul. 2023 (CEST)
:::Schöne Plädoyers, anscheinend direkt vom Lemma-Namens-Inhaber – aber wenn derart Informationen über Publikationen nicht nachprüfbar im Artikel stehen, dann ist eben die Relevanz schlicht „nicht dargestellt“ (falls überhaupt vorhanden: denn eine Arbeit im Finanzamt macht garantiert nicht relevant). Hier in der Löschdiskussion sind diese Angaben einfach nur wirkungslos. Blöd nur, wenn man das selber einträgt: dann ist man definitiv Selbstdarsteller. Und wenn Andere das nicht wissen, dann ist man offensichtlich doch nicht so bekannt, wie man das gerne hätte. --≡[[Benutzer:Charly Whisky|c.w.]] [[Benutzer Diskussion:Charly Whisky|<small>@…</small>]] 07:36, 21. Jun. 2023 (CEST)
:An [[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] und @[[Benutzer:Kabelschmidt|Kabelschmidt]]: Für die Publikationen wurden Nachweise nachgetragen, zudem recherchiere ich gerade noch weitere Rezensionen über die entsprechenden Publikationen. Sobald das Germanische Nationalmuseum einen Artikel und / oder eine Webseite zum Sammler Ulrich Müller veröffentlicht, würde ich diese im Artikel verlinken und mit weiteren Informationen vervollständigen.
:Wenn ich es richtig verstehe, werden noch Belege für die Textteile der Biografie benötigt, richtig? Wenn wir hierfür Nachweise bringen, wäre es möglich, den Löschantrag zurückzuziehen? --[[Benutzer:GNM-MA|GNM-MA]] ([[Benutzer Diskussion:GNM-MA|Diskussion]]) 17:41, 4. Jul. 2023 (CEST)
''"Sehr geehrte Kritiker, ..."'' Ein Löschantrag ist keine Kritik an der Person. Sie dient der Überprüfung der Regeln in Wikipedia. Eine Bitte an die Behalten-Befürworter: kann jemand Einzelnachweise für den Textteil finden und einarbeiten?--[[Benutzer:Kabelschmidt|Kabelschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Kabelschmidt|Diskussion]]) 15:56, 27. Jun. 2023 (CEST)
Die DNB ist nicht fehlerfrei. In diesem Falle war sie nicht in der Lage, die Veröffentlichungen von Ulrich Müller richtig zuzuordnen, in zwei Fällen wir der Autor nicht verlinkt, bei der juristischen Dissertation wird man beim Klick auf den Link zum Archäologen geleitet, ohne daß das Geleitrecht in dessen piz erscheint. Diese kann nicht dem Verfasser zugerechnet werden. Außerdem kann man einer Historischen Kommission nicht beitreten wie eine Partei, sondern man wird zugewählt, weil den Mitgliedern die wissenschaftlichen Leistungen als bedeutend für die Ziele der Kommission erscheinen. Zudem ist auch die Rettung historischer Quellen durch Sammlung und ihre Bereitstellung für öffentliche Nutzung eine bedeutende Leistung, vor allem wenn es dabei keine zwielichtigen Geschäfte internationaler Aktionshäuser zu beachten gibt. --[[Benutzer:Enzian44|Enzian44]] ([[Benutzer Diskussion:Enzian44|Diskussion]]) 22:03, 17. Jul. 2023 (CEST)
== [[Ralf Woll]] (bleibt)==
Zeile 128 ⟶ 130:
Keine Relevanz erkennbar. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 08:17, 3. Jun. 2023 (CEST)
== [[Herbert Kund]] (bleibt)==
Es ist keine Relevanz erkennbar. --[[Benutzer:Kabelschmidt|Kabelschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Kabelschmidt|Diskussion]]) 12:21, 27. Mai 2023 (CEST)
Zeile 141 ⟶ 143:
'''Neutral.''' Als Hauptautor enthalte ich mich der weiteren Diskussion und vertraue auf das objektive Urteil Unbefangener.--[[Benutzer:Chrischerf|Chrischerf]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischerf|Diskussion]]) 17:26, 8. Jun. 2023 (CEST)
Bleibt durch Lexikoneintrag und gemäß der restlichen Argumentation von Chrischerf. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 08:33, 26. Jul. 2023 (CEST)
== [[Young IFA Network]] (gelöscht)==
Zeile 149 ⟶ 153:
Keine enzyklopädische Relevanz--[[Benutzer:Karsten11]] 10:00, 3. Jun. 2023 (CEST)
== [[Veloren]] (gelöscht) ==
Relevanz des Spieles im Artikel nicht dargestellt. [[Spezial:Beiträge/2003:DB:4F03:51F4:2D41:D6B6:51B0:2120|2003:DB:4F03:51F4:2D41:D6B6:51B0:2120]] 13:54, 27. Mai 2023 (CEST)
Zeile 174 ⟶ 178:
:::::Speicher ihn dir lokal und leg eventuell [[wikia:gamicus:Veloren]]/[[wikia:videospiele:Veloren]] stattdessen an. Dann geht nichts verloren. --[[Benutzer:Matthias M.|Matthias]] 12:47, 4. Jun. 2023 (CEST)
::::::Hab schon die [https://archive.ph/C6IjL stabile] sowie die [https://archive.ph/jqCUd ungesichtete] Version auf archive.ph archiviert. :) --[[Benutzer:NeutralModder|NeutralModder]] ([[Benutzer Diskussion:NeutralModder|Diskussion]]) 19:57, 4. Jun. 2023 (CEST)
Interessiert sicher niemanden hier, aber als Außenstehender denke ich mir schon meinen Teil, was für eine Paragraphenreiterei das hier ist. Übergebt den ganzen Kram doch einfach gleich komplett an Springer&Co., wer braucht denn unabhängige Medien!? Ja Himmelarschundzwirn, munter wiehert der Amtsschimmel. Es gibt so Tage, ... *kopfschüttel* {{unsigniert|2001:A62:1A91:A401:3AC4:B4C0:6D8D:6FAD|16:39, 28. Jun. 2023 (CEST)}}
Behaltenswerter Artikel zu einem interessanten Projekt. In Form, Inhalt und gerade im Umfang der Rezeption definitiv einer der besseren Artikel, die unsere [[:Kategorie:Freies Computerspiel]] zu bieten hat. --[[Benutzer:Emberwit|Emberwit]] ([[Benutzer Diskussion:Emberwit|Diskussion]]) 13:30, 11. Jul. 2023 (CEST)
Der Artikel ist sicherlich gut geschrieben. leider geht gemäß den RK die Bedeutung nicht hervor. Die Größe der Community ist nicht unabhängig belegt und die Rezensionen erfolgten nicht in etablierten Fachmedien. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 08:37, 26. Jul. 2023 (CEST)
== [[OpenCore Legacy Patcher]] (LAZ) ==
| |||