Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Clint Eastwood
Indtil flere store biddragsydere og massevis af kilder. Jeg tror godt at den kunne blive GA. Ellers er jeg villig til at tilpasse den. Toxophilus (diskussion) 19. jun 2016, 20:45 (CEST)
Kommentar -især til Arnes indlæg i forbindelse med stemmeafgivningen: En række "GA" - artikler om musik har tilsvarende relativt omfattende omtaler af albums og koncertturneer. I tilfældet CE er der en del længere, uddybende artikler, mens hovedartiklen med enkelte undtagelser giver introer til disse uddybende artikler. Så jeg er enig med Arne i, at der er plads til "forfinelse" nogle steder, men er ikke enig i, at omtalerne af filmene generelt er for lange.--Ramloser (diskussion) 30. jun 2016, 18:45 (CEST)
- Det er ikke fordi, jeg synes omtalerne af de enkelte film er vildt lange, og havde han lavet tyve film, var det sikkert også fint, men han har jo lavet/medvirket i næsten hundrede, og så bliver tekstmængden meget omfattende. Jeg ville foretrække, at der var færre film, der blev omtalt i teksten. Musikanalogien er heller ikke rigtig brugbar, for det er godt nok få musikere, der har udgivet op imod hundrede album; jeg vil i hvert fald gerne se den GA, som det er tilfældet med. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 30. jun 2016, 19:07 (CEST)
Afgøres 3. juli 2024
Stemmer
redigér
Støtter - som forslagsstiller. Toxophilus (diskussion) 19. jun 2016, 20:45 (CEST)- Støtter - Zoizit (diskussion) 19. jun 2016, 20:46 (CEST)
- Støtter - Tøndemageren (diskussion) 19. jun 2016, 20:54 (CEST)
- Støtter - Ramloser (diskussion) 19. jun 2016, 21:42 (CEST)
- Støtter -Sterhard (diskussion) 29. jun 2016, 15:03 (CEST)
- Støtter - under hensyn til at der findes en særskilt artikel om Clint Eastwoods hæderspriser. Rmir2 (diskussion) 29. jun 2016, 15:59 (CEST)
- Støtter - Med en smule betænkeligheder: Jeg kan ikke frigøre mig for tanken om, at artiklen er noget lang i spyttet. Han har rigtig nok lavet mange film, men bidrager det til forståelsen af personen og hans karriere med de ret detaljerede beskrivelser af stort set alle filmene? Jeg synes, man mister lidt af overblikket. Dette dilemma skal tackles, inden en evt. FA-udnævnelse. Men hvis man ser bort fra dette, kan man vælge at betragte den som en yderst grundig artikel med prisværdigt grundige kilder. Det vejer højt for mig, derfor min stemme. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. jun 2016, 17:52 (CEST)
 | Konklusion: 7 for og ingen imod efter 16 dage. Clint Eastwood hermed valgt til god artikel. --Zoizit (diskussion) 4. jul 2016, 11:03 (CEST) |