Diskussion:Det Osmanniske Rige

	Artiklen Det Osmanniske Rige er blevet afvist som lovende artikel. Artiklen er altså blevet vurderet til ikke at være klar til at blive forbedret til god artikel inden for en overskuelig fremtid. Hvis du er uenig i dette, kan du efter reglerne foreskrevet i udvælgelsesproceduren for lovende artikler enten gennominere eller indberette en klage.
	Artiklen Det Osmanniske Rige har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 3, 2017.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 8. november 2021 LAAfslået Afslået 13. november 2016 Nomineret til ugens artikel Vedtaget

Huskeliste for Det Osmanniske Rige:	rediger · historik · overvåg · opdater
Flere direkte referencer i teksten - særlig i første halvdel af artiklen. Toxophilus (diskussion) 4. feb 2018, 20:32 (CET) Flere forskellige og mere nutidige kilder. Hele artiklen er bygget op udelukkende på Salmonsens fra 1927. Det holder ikke, hvis den skal være LA. Toxophilus (diskussion) 4. feb 2018, 20:32 (CET)

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Tyrkiet, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Tyrkietrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

AtilimGunesBaydin satte slettemarkør Superseded på Image:Ottoman_1683.png: Notice on an alternative image.(diff);

-- CommonsTicker 23. mar 2007 kl. 07:12 (CET)

Fejl

Der er flere faktuelle fejl med denne artikel, bl.a. om en såkaldt permament hellig krig mellem seldsjukkerne og byzantinerne.Psellos

Klø på med rettelserne! - Kåre Thor Olsen (Kaare) 17. dec 2007, 22:43 (CET)

Der er i hvert fald en faktuel fejl - nemlig fortielsen (?) af at det seljudiske imperium var muslimsk . Strukturen i artikelen er også lidt mærkelig . Kilderne til alle oplysningerne ligger jo sikkert gemt i de eksterne henvisninger .. kunne godt trænge til gennemsyn . Sechinsic 31. aug 2009, 00:52 (CEST)

Ingen kilder

Hvorfor er der ingen kilder i artiklen?ParanoidLemmings (diskussion) 1. jan 2015, 20:46 (CET)

Jeg har nu indsat nogle kildehenvisninger. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 6. jan 2015, 18:54 (CET)

Kvalitet

Det forekommer mærkværdigt, at denne artikel er kvalitetsmærket. Den er skrevet af, formentlig fra Salmonsen, og sproget er komisk. Havde det blot været det komiske sprog, men artiklens enøjede syn på osmannerne som nogle ugudelige krigslystne barbarer hører ikke hjemme i et seriøst opslagsværk i 2021. --Pugilist (diskussion) 4. okt 2021, 13:41 (CEST)

Det meste af artiklen blev importeret fra Salmonsen af Rmir2 i 2010. Det er desværre et af mange eksempler på import fra gamle opslagsværker uden tanke for sproglig og indholdsmæssig forældelse. Hvad angår udnævnelsen til lovende, så er der et generelt problem med artikler, der har fået den status på trods af iøjnefaldende fejl og mangler. Og det gælder både importerede artikler, sammenstykkede og skrevne fra bunden. --Dannebrog Spy (diskussion) 4. okt 2021, 14:38 (CEST)

Jeg har fjernet artiklens status som lovende jf. proceduren beskrevet i Wikipedia:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler#Afudnævnelsesprocedure. Begrundelsen er at artiklen efter min opfattelse klart ikke lever op til de beskrevne krav. Specielt er punkterne "..have en velskrevet tekst" og "...være fri for problemer angående neutralitet" ikke opfyldte, jf. også de tidligere indlæg i denne tråd. Det er sigende at Pugilist i dag rettede en formulering som omtalte riget i nutid. Desuden er den eneste refererede kilde artiklen om Tyrkiets historie fra 1927 i Salmonsens Konversationsleksikon hvorfra det meste af teksten om stammer. Bruger:Toxophilus påpegede det som et problem i huskelisten ovenfor allerede i 2018 uden at forholdene er forbedrede siden. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. nov. 2021, 03:18 (CET)