Wikipedie:Revizoři/Hlasování/2024

Jelikož Jagro rezignoval na funkci revizora, konají se volby nového revizora (příp. revizorů). Kandidáti se mohou hlásit prostřednictvím této stránky.

Přijímání kandidátů

1. Musí být starší osmnácti let; pokud žije mimo Česko a v místě jeho bydliště je pro zletilost vyžadován vyšší věk než 18 let, musí splňovat ten. Alternativně musí mít schválenu výjimku ze strany Nadace.
2. Musí být ochoten Nadaci v případě zvolení prokázat osobní údaje (např. poskytnout kopii občanského průkazu apod.).
3. Musí mít alespoň 250 příspěvků v hlavním jmenném prostoru a nejméně tříměsíční aktivitu v projektu (do 30. listopadu 2024).
4. Musí se seznámit a být srozuměn s pravidly pro funkci CheckUser, pravidly ochrany osobních údajů a pravidly pro přístup k neveřejným datům.
5. Měl by disponovat alespoň základními technickými znalostmi internetu (IP adresa, whois apod.).

Postup a pravidla hlasování

Od okamžiku založení této stránky do začátku hlasování může každý wikipedista oprávněný hlasovat kandidovat tak, že se zapíše do seznamu #Kandidáti.

Hlasování o všech kandidátech začne 30. listopadu 2024 v 18:00 , a trvá čtyři týdny (do 28. prosince 2024, 17:59). Všechny hlasy odevzdané po termínu jsou neplatné. Hlasovat mohou uživatelé, kteří k okamžiku začátku hlasování splňují podmínky podle Wikipedie:Účast v hlasování.

Po skončení hlasování byrokrat formálně uzavře hlasování: jako úspěšní jsou vyhodnoceni ti žadatelé, kteří získali minimálně 25 hlasů pro a minimálně 80% podporu (tzn. počet hlasů proti nebyl vyšší než jedna čtvrtina počtu hlasů pro). Takové žadatele poté zapíše na meta:Steward requests/Permissions#CheckUser access. Úspěšní žadatelé budou následně vyzváni k prokázání totožnosti Nadaci, po splnění této povinnosti jim práva přidělí steward.

Kandidáti

OJJ

OJJ (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty ♦ blokování • zamykání • mazání)

Rozhodl jsem se kandidovat na revizora. Ať se rovnou vypořádám i s některými případnými otázkami, vezmu zdůvodnění bodově:

• proč bych z mého pohledu kandidovat neměl: poněvadž jsem na začátku rozhodně nebyl vyspělý uživatel (každý si vydedukuje, že jako vysokoškolský profesor jsem sem nevlezl) a správcovská práva mám až napotřetí. Nemám technické/IT vzdělání (jak není překvapením, biologii se věnuji nejen tady), takřka veškeré znalosti v tomto ohledu získané využívám pouze k práci na Wikipedii. Nemohu slíbit, že si současnou aktivitu udržím i za několik let (většinu běžných údržbových úprav dělám na pozadí při jiné práci na PC, resp. s mobilem) a snad bych měl čas investovat spíše do tvorby nových hesel...
• proč bych z mého pohledu kandidovat měl: poněvadž jsem během těch ~ 10 let na Wikipedii z mého pohledu osobně i profesně vyzrál a vidím smysl našemu projektu pomáhat. Jako správce se už mnoho let aktivně věnuji boji proti vandalismu a mám už zdejší pozadí (i galérku) v oku. Podle nástroje Wikiscan ([1][2]) jsem historicky mezi deseti nejaktivnějšími přispěvateli co do počtu editací, čtvrtý nejaktivnější správce (~ 25 tisíc zásahů) a třetí nejaktivnější správce co do počtu udělených bloků (~ 11 tisíc). Jako správce a byrokrat pracuji i na slovenské Wikipedii. Charakterově se nepovažuji za impulzivní či mstivou osobu a umím celkem bez problémů přijmout kritiku – ale to musí posoudit jiní, demagogii si odpustíme.
• podmínky:
  • legal age plním pro všechny státy světa a zároveň nežiji v Rusku a Íránu (z kuloárů vím, že to prý Nadace nerada vidí; snad jim nebude vadit moje luxusní bambusová zemnice 2+rýžové pole nedaleko Pchjongjangu :));
  • osobní údaje poskytnu, ale jen pod podmínkou jejich udržení mimo veřejnost, neboť mi jde i o mé osobní údaje. Neboť jsem nebyl na konferencích a podobných akcích, oznamuji, že před touto kandidaturou mne viděli Jagro i Martin Urbanec a mohou alespoň částečně rozptýlit potenciální pochybnosti nad mou identitou. Nevadí mi vidět se třeba na Skype i s jinými důvěryhodnými členy komunity, pokud by měli to přání a budou respektovat mé soukromí;
  • seznámení se s pravidly je samozřejmost;
  • co se týče technických znalostí, penzum potřebné pro funkci revizora ovládám (diskutováno mj. právě s Jagrem, jinak bych do toho ani nešel).
• k revizorování obecně (ať zjednodušíme případnou diskusi):
  • výsledek checku není jednoznačné potvrzení, jen velmi silná, silná, či naopak slabší indicie (technická data jsou navíc uchovávána jen po časově omezené období tří měsíců). Úskalí z tohoto vyplývají sama. To, že dva účty například přispívají ze stejného rozsahu, je ještě a priori neidentifikuje jako účty jednoho člověka. Takové rozhodnutí by mohlo být i fatální chybou, a proto by se verdikt měl zakládat i na dalších indicích a revizoři by z mého pohledu měli spolupracovat. Osobně se třeba považuji za velmi schopného v rámci kachního testu, poněvadž mám dobrou paměť na různé „textové vzorce“.
  • Co se týče citlivých dat, je zřejmé, že méně (až téměř nic) je v tomto případě více. Myslím, že dovedu posoudit, jak sdělit nezbytné minimum a nevytrubovat Urbi et orbi nic navíc (a tím myslíme i neveřejné kanály).
  • Check je sám o sobě věc neveřejná, takže checku z mého pohledu nemusí předcházet veřejná žádost o něj (a ani se to tak striktně nedělá). Za určitých situací je např. žádost mailem i vhodnější, neboť zveřejnění indicií a důkazů může poradit loutkovidiči, čemu se má příště vyvarovat.
• k dlouhodobě problematickým uživatelům: dlouholetých problematických editorů (vandalismus, trolling, osobní útoky) jsou jen jednotky. S nimi nám navíc checkování nemusí vždy pomoci (už v tom „umí chodit“; a třeba i mohou přispívat rovnou nepřihlášení z IP rozsahu, jak to minimálně jeden z nich dělá), takže takové případy budou často nakonec na správcích (či arbitrech) pomocí kachního testu. K tomuto si dovoluji zmínit následovné. Pamatuji si, že ve dřevních dobách kolem jednoho uživatele panovala i jakási davová hysterie, které jsem se coby nezkušený a vyjukaný novic také účastnil, a spousta nováčků byla v podezření, jestli náhodou nejsou loutkami. Jako dlouholetý správce vnímám jako správný jiný přístup: bez emocí v případě potřeby blokovat, skrývat (i trolling), loutky s podobným modus operandi checkovat, ovšem vše bez pompézních diskusí (koordinovat se jako komunita maximálně soukromými kanály) a se zachováním WP:PDV – medvědí strašidlo zvané Barbucha v jedné dětské knížce začalo strašit tehdy, když se mu věnovala pozornost. Jako potenciální revizor chci využívat práva tak, abych udržoval v komunitě cswiki klid, nikoli však zbytečnými lustracemi.
• k této kandidatuře: nad žádostí jsem začal vážně uvažovat s výzvou o Jagrovo potvrzení (jeho rezignaci obecně považuji za nešťastnou). V žádosti mne podpořili nebo mne nezávisle vyzvali Harold, Kacir, Draceane, Vojtasafr, Gumideck a pár dalších. Jednou z mých podmínek pro podání kandidátky byla otevřená kandidátní listina a ideálně i spolukandidát/protikandidát, nikoli přístup jako u předchozích poněkud netransparentních voleb. Jsem rád, že alespoň jedna podmínka byla splněna a osobně bych níže rád viděl jména jako Matěj Suchánek, Mykhal nebo některé výše uvedené. Třeba se dočkám, ale respektuji jejich rozhodnutí nekandidovat. Nechť tato žádost slouží i jako zpětná vazba k mé správcovské práci (když jsem za ty roky nebyl potvrzován). Revizorská činnost je zase o něčem trochu jiném než činnost správcovská, samozřejmě je mnohem méně častá a je třeba vyhradit si na ni klid a dostatek času. Věřím, že by v mém případě byla tato práva možná ne ve zcela nejlepších, ale v dobrých rukou.

S pozdravem, OJJ, Diskuse 16. 11. 2024, 13:48 (CET)

Hlasování

Hlasování zahájil --Martin Urbanec (diskuse) 30. 11. 2024, 18:05 (CET)

Pro

1. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 11. 2024, 18:06 (CET)
2. Pro Pro V kandidáta mám plnou důvěru. --V0lkanic (diskuse) 30. 11. 2024, 18:07 (CET)
3. Nemám výhrad, tak jen popřeju bystré oko :) --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 30. 11. 2024, 18:11 (CET)
4. Pro Pro --David V. (diskuze) 30. 11. 2024, 18:13 (CET)
5. Pro Pro Ano, jeden z nejostřílenějších správců, kterému důvěřuji. OJJ vypadá, že ví, do čeho jde, a pokud si troufne i na technickou stránku věci, potom nemám výhrad --Robins7 (diskuse) 30. 11. 2024, 18:33 (CET)
6. Pro Pro --Ján Kepler (diskuse) 30. 11. 2024, 18:43 (CET)
7. --Tomas62 (diskuse) 30. 11. 2024, 19:12 (CET)
8. Pro Pro, jednoznačně. Velice zkušený správce s jednoznačným přínosem projektu. Děkuji za ochotu a přeji mnoho zdaru. --Krabiczka (diskuse) 30. 11. 2024, 20:16 (CET)
9. Pro Pro --Hugo (diskuse) 30. 11. 2024, 20:56 (CET)
10. Pro Pro --Petr Kinšt (diskuse) 30. 11. 2024, 21:04 (CET)
11. Pro Pro Ze všech kandidátů se OJJ jeví jako nejlepší volba :-) Zbytek jsem napsal dříve a níže. --Gumideck (diskuse) 30. 11. 2024, 21:09 (CET)
12. Pro Pro --Kurkic5 (diskuse) 30. 11. 2024, 21:38 (CET)
13. Pro Pro --Vít Karásek (diskuse) 1. 12. 2024, 00:36 (CET)
14. Pro Pro --KPX8 (diskuse) 1. 12. 2024, 01:52 (CET)
15. Pro Pro ----Gortyna (diskuse) 1. 12. 2024, 07:39 (CET)
16. Pro Pro U revizorů je nejdůležitější důvěra, že se členové skupiny nedomluví a nebudou samovolně překračovat mantinely checku. V tomto ohledu je pro mě OJJ velmi důvěryhodný kandidát a navíc velmi zkušený správce.--Kacir 1. 12. 2024, 08:49 (CET)
17. Pro Pro --JirkaSv (diskuse) 1. 12. 2024, 15:56 (CET)
18. Pro Pro Bez váhání. --Matěj Suchánek (diskuse) 1. 12. 2024, 19:16 (CET)
19. Pro Pro I když není na výběr z více kandidátů, OJJ je z těch, kterým se nebojím svěřit takovou funkci. Technickou kvalifikaci neposoudím, ale pokud si myslí, že na to má, pak OK. JAnD (diskuse) 1. 12. 2024, 21:28 (CET)
20. Pro Pro --Plánovací kalendář (diskuse) 1. 12. 2024, 21:35 (CET)
21. Pro Pro Aktron (✆|✍) 1. 12. 2024, 21:51 (CET)
22. Pro Pro --Ajrocket1 (diskuse) 1. 12. 2024, 23:42 (CET)
23. Pro Pro --Mercy (diskuse) 2. 12. 2024, 13:27 (CET)
24. Pro Pro, což neznamená, že s ním budu vždycky souhlasit :) --Xyzabec (diskuse) 2. 12. 2024, 16:51 (CET)
25. Pro Pro --Samikhorak (diskuse) 2. 12. 2024, 17:32 (CET)
26. Pro Pro --Lukša (diskuse) 2. 12. 2024, 20:17 (CET)
27. Pro Pro --RiniX (diskuse) 2. 12. 2024, 20:26 (CET)
28. Vše již bylo napsáno již jinde a dříve. — Draceane ^diskuse_příspěvky 2. 12. 2024, 23:20 (CET)
29. Pro Pro --ČsrVK (diskuse) 3. 12. 2024, 10:14 (CET)
30. Pro Pro -- Lepšího kandidáta si neumím představit. --Stavrog (diskuse) 3. 12. 2024, 10:39 (CET)
31. Pro Pro --OndraMix (diskuse) 3. 12. 2024, 10:45 (CET)
32. Pro Pro Bez výhrad. Viz Kacir a další kolegové výše.--F.ponizil (diskuse) 3. 12. 2024, 15:09 (CET)
33. Pro Pro --Anna Tesař (diskuse) 4. 12. 2024, 12:32 (CET)
34. Pro Pro --Mormegil ✉ 4. 12. 2024, 12:48 (CET)
35. Pro Pro --Romanzazvorka (diskuse) 4. 12. 2024, 18:53 (CET)
36. Pro Pro --VasekPav (diskuse) 5. 12. 2024, 00:39 (CET)
37. Má mou důvěru. --Petr Karel (diskuse) 6. 12. 2024, 17:33 (CET)
38. Pro Pro - Zkušený a slušný uživatel, tato kombinace bohužel není v českém internetovém prostoru samozřejmá, my nesmíme ani naznačovat. - Lukáš Král (diskuse) 6. 12. 2024, 17:40 (CET)
39. Pro Pro – Souhlasím s předešlými názory. OJJ zde dělá správce již pěknou řádku let a je dlouhodobě nejaktivnějším správcem, který je člověkem (před ním je jenom UrbanecmBot), vycházím ze statistik za posledních 100 dní. Myslím, že práva revizora mu dají možnost, jak boj proti vandalismu ještě více zefektivnit. Moson81 (diskuse) 7. 12. 2024, 12:25 (CET)
40. Pro Pro --Podroužek (diskuse) 10. 12. 2024, 18:05 (CET)
41. Pro Pro --Jvs 11. 12. 2024, 13:23 (CET)

Proti

Zdržel se

Diskuse

Gumideck

Přijde mi vtipné, že když jsem ponoukal OJJe ke kandidatuře, zmínil jsem i jiné kolegy, kteří by byli jako kontroloři jízdenek v MHD dobří. A jakoby věděli, že o nich někde píšu, ponoukali OJJe taky, jen aby do toho sami nemuseli. Snad si to výše zmiňovaní rozmyslí :-) Otázky na kolegu nemám a není to nedostatkem fantazie. Můj požadavek na funkcionáře je prostý: myslí to s Wikipedií vážně a vím, co od něj čekat. To kolega OJJ splňuje na více než 100 %, je to takový wikiúderník. Proto budu hlasovat pro.

PS. Omlouvat se za to, že jsi byl na začátku jelito a že nešlo všechno ideálně, asi není potřeba. Tím si prošel každý a někdo z toho i vyrostl :-) --Gumideck (diskuse) 16. 11. 2024, 18:35 (CET)

Draceane

Chtěl bych kolegovi poděkovat za odvahu kandidovat a předestřít, že má mou plnou důvěru a podporu. Sám kandidovat nebudu (byv vyzván), zejména z důvodu, že se chci věnovat pořádně stávajícím úvazkům a činnostem (bohužel v poslední době zanedbávaným). Za druhé mi přijde kombinace byrokrat + CU jako zbytečná kumulace funkcí. Kolegy, kteří tuto druhou pomyslnou „kouli“ na noze nemají, tak vyzývám ke zvážení kandidatury. @Harold, Vojtasafr, Kacir, Matěj Suchánek: – věřím, že byste se role CU zhostili ku prospěchu projektu, zároveň se domnívám, že v komunitě patříte k vysoce důvěryhodným uživatelům. A ostatně: proč ne i @Gumideck:?

Otázku na OJJe mám jedinou: v čem byly podle tebe minulé volby „poněkud netransparentní“? — Draceane ^diskuse_příspěvky 20. 11. 2024, 14:27 (CET)

@Draceane: Co se týče předchozích voleb (u Martina to snad bylo obdobné), tak k tomu jsem se již vyjádřil na [3]. Volby revizora připomínají takového kočkopsa mezi otevřenými volbami do AV a volbami ve stylu ŽoPS. Chápu, že kandidátů je málo a před volbami už je alespoň v kuloárech nějaký kandidát v záloze, ale volby ve stylu Wikipedie:Revizoři/Hlasování/Rok mají být a priori otevřené celé komunitě. Až bude formát Wikipedie:Revizoři/Hlasování/Kandidát, nemám s tím problém.

Druhá věc, proč jsem trval na tomto formátu voleb: Jagro rezignoval, volby byly vypsány za tímto účelem a pro kandidaturu jsem se rozhodl také v souvislosti s výzvou o potvrzení u Jagra. Přesto (či snad proto) by mi bylo proti srsti v těchto volbách vystupovat jako jakýsi „spasitel“, to by byla ještě větší hysterie než u AV voleb. Pokud nebudu zvolen, ale bude zvolen nějaký jiný kvalitní kandidát, který se těchto voleb rozhodne zúčastnit, budu spokojen. Pokud nebude zvolen nikdo, reprízy voleb se jistě dočkáme později. Rád bych proto apeloval na hlasující, aby hodnotili primárně jednotlivé kandidáty, sekundárně počet stávajících revizorů. --OJJ, Diskuse 20. 11. 2024, 15:00 (CET)

@Draceane Tak jsme se tu všichni vzájemně pochválili a poplácali po zádech, hotový sjezd ÚV KSČ. Ještě ten plán plnit na 120 % :-) Třeba se ještě někdo odhodlá. A když ne, nepochybuji o tom, že si zvolíme OJJe a nebudeme toho litovat :-) --Gumideck (diskuse) 20. 11. 2024, 19:32 (CET)

A ještě transparenty a mávátka. Bustu Lenina zařídím. --F.ponizil (diskuse) 21. 11. 2024, 07:49 (CET)

Komentář k hlasu JAna

@JAn Dudík: K technickým věcem samozřejmě pracuju běžně s Whois, detekuju proxy/VPN či dělám s IP rozsahy, koneckonců správcovských zásahů s tímto nějak spojených mám velkou spoustu (a vím, jaká úskalí revizorování +- přináší, což jsem si ještě potvrdil přímo se zvolenými revizory). Ale na rozdíl od Martina či Mormegila jsem v tom spíš praktik, nebýt správcování na Wikipedii, tak se s těmito fenomény ve svém životě vůbec nikde nesetkávám (z hlediska formálního vzdělání jsem skončil u výpočetní techniky na střední škole, kde snad ani o IP adresách nebyla řeč, ale hojně se psalo deseti prsty – dodnes píšu čtyřma až pěti a jsem spokojen. :-D). OJJ, Diskuse 3. 12. 2024, 07:12 (CET)