|
-->
== Dateiupload - mal wieder ==
== Wie kann ein Werk mit unbekanntem Autor unter CC-BY stehen? ==
Nabend, bei den letzten Uploads hatte ich bereits das für mich neue Phänomen, dass hochgeladene Fotos erst nach 10-15 Minuten in meiner Beobachtungsliste auftauchten, und auch die Uploaduhrzeit deutlich nach dem tatsächlichen Upload liegt. Jetzt warte ich schon seit einer halben Stunde, dass die von mir hochgeladenen Fotos auf Commons erscheinen.
Gesehen hier:
Ist dieses Verhalten bekannt? Und gibt es eine Möglichkeit, irgendwo zu sehen, ob die Fotos überhaupt auf Commons angekommen oder unterwegs ins Nirvana abgebogen sind?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Versenkung_5.jpg
Dass mich das alles hier nur noch maximal nervt ist ja keine neue Information, deswegen spare ich mir weitere Ausführungen dazu. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 18:34, 10 July 2024 (UTC)
Lizenz: CC-BY-SA
:So etwas habe ich noch nie erlebt. Ich hatte in den letzten Tagen auch alle möglichen kuriosen Fehlermeldungen, das waren aber immer komplette Abbrüche beim Hochladen. Was passiert denn wenn du das selbe Foto unter dem selben Namen nochmal hochlädst? Wenn dann keine Fehlermeldung kommt kannst du eigentlich davon ausgehen, dass der erste Versuch tatsächlich im Nichts verschwunden ist. [[User:GPSLeo|GPSLeo]] ([[User talk:GPSLeo|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 19:11, 10 July 2024 (UTC)
:Es kommt immer mal wieder vor, dass Uploads mit einer Verzögerung von (ziemlich genau) 10 Minuten publiziert werden. Ausserdem wird manchmal der Server zurückgesetzt, dann ist der Upload tatsächlich im Nirwana. Ein hochgeladenes Bild ist also sofort online oder nach 10 Minuten oder nie. Das passiert aber gewöhnlich weniger als 10 mal pro Tag, häufig auch garnicht. Was hingegen sein kann, dass ein Upload abbricht, bevor eine curid zugewiesen wird. In so einem Fall gibt es eine aussagekräftige Fehlermeldung, die von Uploadscripts ausgelesen und angezeigt werden kann und die seit inzwischen längerer Zeit auch vom Uploadwizard angezeigt wird. Von den Entwicklern nachvollzogen werden kann das eigentlich nur, wenn ein Entwicker sehr zeitnah in die Serverlogs schaut (also wenn ein Entwickler Deinen Upload sozusagen live begleitet). [[User:C.Suthorn|C.Suthorn (@[email protected] - p7.ee/p)]] ([[User talk:C.Suthorn|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 19:13, 10 July 2024 (UTC)
::Hier mal ein Beispiel des [[:File:2024-04-10 Event, Politik, ThüringerBürgersaalGespräch STP 0395 by Stepro.jpg|ersten Fotos]]: laut Lightroom-Log erfolgreich (!) hochgeladen
::* 19:55:23
::* 21:00:33
::Der erste Upload ist zusammen mit den anderen Fotos in der Matrix verschollen oder wurde geblitzdingst, der zweite Upload kam an.
::Uploaduhrzeit: 21:02:21, es hat also noch knapp zwei Minuten gebraucht, nachdem es in LR als erfolgreich hochgeladen markiert wurde.
::Es nervt dermaßen... [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 19:26, 10 July 2024 (UTC)
:Ich habe den Effekt ebenfalls, lade per Lightroom (LR 13.4 Win) hoch. Vermutlich ist das seit dem 16. Mai 2024 so, siehe [[phab:T295007#9804595|Task 295007#9804595]]. Soweit ich das verstanden habe, wird die hochzuladende Datei in die Jobqueue geschoben und zeitverzögert hochgeladen, um die Server zu entlasten. Meistens stört es mich nur wenig, allerdings habe ich auch den Effekt, dass vor allem größeren Dateien (geschätzt > 20 MB) ich nach 1-3 Minuten einen Abbruch in Lightroom erhalte (nichtssagender Fehler "Export nicht möglich: HTTP Status". Obwohl LR eigentlich in der Statusanzeige oben links den Export schon längst beendet hat. Da ich um diese Zeit herum aber auch einen neuen Laptop in Betrieb genommen habe, bin ich mir über Ursache und Wirking nicht im Klaren. Daher habe ich auch noch nichts unternommen. [[User:Raymond|Raymond]] ([[User talk:Raymond|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 19:43, 10 July 2024 (UTC)
::Das liegt dann wahrscheinlich auch an der Konfiguration des Uploads beim Lightroom Plugin. Mein Uploadscript wartet auf die Rückmeldung vom Server, dass der Upload erfolgreich war und fragt dann auch direkt die Seiten ID ab (um die Caption zu setzen). Wenn es dort irgendwo eine Fehlermeldung vom Server gibt wird das Foto einfach noch mal hochgeladen und dann funktionierte es bisher nach ein paar Versuchen immer auch. Das einzige was selten vorkommt sind halb hochgeladene Dateien, wo dann Teile fehlen, bei denen gab es vom Server aber die Rückmeldung erfolgreich hochgeladen. [[User:GPSLeo|GPSLeo]] ([[User talk:GPSLeo|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 19:53, 10 July 2024 (UTC)
:::Vielleicht noch als wichtige Ergänzung: Diese Methode hat den Nachteil, dass sie den Hochladeprozess extrem verlangsamt. Bei meinen 40 MBit Uploadgeschwindigkeit führt das warten auf die Antwort des Servers zu einer Verdoppelung bis Verdreifachung der Zeit zum Hochladen. [[User:GPSLeo|GPSLeo]] ([[User talk:GPSLeo|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 19:59, 10 July 2024 (UTC)
::::Über Geschwindigkeit will ich gar nicht erst reden. Der Upload zu Commons ist sowieso extrem langsam. Wenn ich da den rasend schnellen Upload zu z. B. [https://www.picdrop.com/web/de Picdrop] sehe, bin ich immer wieder überrascht, was eigentlich möglich ist. Bei identischer Dateigröße und Netzverbindung ist der mindestens 10x so schnell. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 20:29, 10 July 2024 (UTC)
:::::Gut, bzw. nicht gut, wenn das Hochladen bei dir auch so viel länger dauert. Dann liegt das Problem nicht bei mir. @[[User:GPSLeo|GPSLeo]] nutzt dein Script das Stashed Upload-Verfahren? [[User:Raymond|Raymond]] ([[User talk:Raymond|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 06:23, 11 July 2024 (UTC)
::::::Ich hatte lange den stashed upload Verwendet, aber mit einer Chunkgröße von bis zu 100 MB, so dass es bei Fotos immer nur einen Teil gibt. Mit kleinen Chunks hatte ich deutlich mehr Probleme. Ich habe den stashed parameter jetzt einfach mal weggelassen und keinen Unterschied bemerkt. Wenn ich das richtig sehe nutzt das Lightroom Plugin den auch nicht. [[User:GPSLeo|GPSLeo]] ([[User talk:GPSLeo|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 07:14, 12 July 2024 (UTC)
== Korrektor gesucht ==
Es müsste ja der Urheber angegeben werden, wollte man dieses Bild verwenden. Der ist aber nicht bekannt.
Kann man dann den BY-Teil ignorieren, oder muss man "unbekannter Urheber" schreiben?
Müsste die Lizenz nicht eigentlich geändert werden in CC-SA? [[User:Intermalte|Intermalte]] ([[User talk:Intermalte|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 11:49, 28 May 2024 (UTC)
:Haha,Ich dastieß istgestern einfachauf dieeine Lizenzangabegruselige falsch.deutsche DaVideountertitelung es(anscheinend einmaschinell Schweizerübersetzt Bildvon ist,youtube?) binund ichhabe nichtversucht, derdie Expertezu –reparieren. freundlicherMag Pingjemand anmit @[[Userbesseren englisch-skills https:Gestumblindi|Gestumblindi]]//commons.wikimedia.org/wiki/TimedText:Welsh_Government_First_Minister_Carwyn_Jones_Aberfan_Statement_2016.webm.de.srt Korrektur lesen, gerne auch die Timings verbessern? --[[User:GnomSmial|GnomSmial]] ([[User talk:GnomSmial|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 14:1510, 2813 MayJuly 2024 (UTC)
== Mal wieder ne Commonscat suchend ==
::Das betrifft ja die ganze Serie in [[:Category:Sinking of Säntis (ship, 1892)]]. Eine schöne Dokumentation, aber leider mit nicht ganz klarer Urheberrechtslage. 5 Fotos, darunter dieses, wurden mit der genannten zweifellos falschen Lizenz und den Angaben "Public Archiv picture from 1933 / Unknown author" hochgeladen, ein weiteres, [[:File:Versenkung DS Säntis.png]] - es handelt sich um eine qualitativ schlechtere Kopie von [[:File:Versenkung 4.jpg]] - mit den Angaben "Sammlung Christian Zellweger / Unknown author". Für letzteres wurden die Lizenzvorlagen {{tl|PD-Switzerland-old-unknown}} und {{tl|PD-anon-70}} verwendet. Wenn wir mit Sicherheit sagen können, dass der Autor ''unbekannt'' und nicht zu ermitteln ist, ''und'' eine Erstveröffentlichung der Bilder vor über 70 Jahren nachgewiesen werden kann, passen diese Bausteine wirklich und es greift [https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1993/1798_1798_1798/de#art_31 Art. 31 URG]: "Ist der Urheber oder die Urheberin eines Werks unbekannt, so erlischt dessen Schutz 70 Jahre nach der Veröffentlichung oder, wenn das Werk in Lieferungen veröffentlicht wurde, 70 Jahre nach der letzten Lieferung." Aber beides geht aus den Angaben zu den Bildern nicht hervor. Keine Informationen zur Erstveröffentlichung; noch nicht einmal dazu, aus welchem "öffentlichen Archiv" genau die Bilder stammen, und der Angabe "Unknown author" traue ich jeweils nur, wenn der Ursprung und die Erstveröffentlichungen von Bildern nachgewiesen sind und man wirklich aufzeigen kann, dass nie ein Autor genannt wurde. Viel zu oft werden hier Bilder als "anonymes Werk" hochgeladen, obwohl der Uploader bloss in seiner unmittelbaren Quelle keinen Urheber gesehen, aber keine weiteren Recherchen angestellt hat. - Ein weiterer denkbarer Ansatz für Gemeinfreiheit in der Schweiz wäre allerdings {{tl|PD-Switzerland-photo-non-individual-50-years}}. Wenn wir davon ausgehen können, dass die Fotos nicht "Ausdruck einer individuellen Gedankenäusserung" sind, könnten sie (da vor mehr als 50 Jahren entstanden) gemeinfrei sein, siehe dazu aktuell auch [[:de:Benutzer_Diskussion:Gestumblindi#Bilder_mit_keinem_individuellen_Charakter|diese Diskussion]] (ich verweise mal darauf, um nicht alles wiederholen zu müssen). Aber bei diesen Versenkungsbildern würde ich daran zweifeln. - Noch eine Idee: Das Schiff hat damals offenbar den [[:de:Schweizerische Bundesbahnen|SBB]] gehört, die wohl auch die Versenkung veranlasst haben (in der Beschreibung von [[:File:Versenkung DS Säntis.png]] heisst es "Versenkung des DS «Säntis» im Bodensee durch die SBB"). [[User:SBB Historic|SBB Historic]] ist auf Commons rege aktiv, vielleicht stammen die Fotos aus ihrem Archiv und/oder SBB Historic kann uns mehr dazu sagen. Ich werde auf der Diskussionsseite von SBB Historic nachfragen. [[User:Gestumblindi|Gestumblindi]] ([[User talk:Gestumblindi|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 18:46, 28 May 2024 (UTC)
:::Ist da überhaupt Schweizer Recht anzuwenden? Der Bodensee ist nach deutscher und schweizerischer Sicht Condominium! <SCNR> [[User:Matthiasb|Matthiasb]] ([[User talk:Matthiasb|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 23:42, 30 May 2024 (UTC)
::::Wenn es in der Schweiz veröffentlicht ist, gilt natürlich das Schweizer Recht. Welches sollte sonst gelten? Egal, wo die Aufnahme gemacht wird. Auf dem Bodensee wird nichts veröffentlicht.--[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 08:07, 1 June 2024 (UTC)
:::::Es gilt schon das Rechte des Aufnahmelandes, sonst hätten wir ja die ganzen Panoramafreiheitsprobleme nicht, weil man sonst zur Veröffentlichung ja einfach in ein passendes Land fahren könnte. Wenn der Bodensee als Hohe See gilt, gilt wohl das Recht des Staats unter dessen Flagge das Schiff fährt von dem aus das Foto aufgenommen wurde. Das wird hier wohl auch die Schweiz sein. [[User:GPSLeo|GPSLeo]] ([[User talk:GPSLeo|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 10:24, 1 June 2024 (UTC)
::::::siehe [[:de:Schutzlandprinzip|Schutzlandprinzip]] [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 10:52, 1 June 2024 (UTC)
:::::Wieso sollte auf dem Bodensee nichts veröffentlicht werden? Das ist problemlos möglich. Jedoch gehört jeder Quadratzentimeter des Bodensees zu einem Staat. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 10:52, 1 June 2024 (UTC)
::::::Nach [[:de:Bodensee]] ist die gängige juristische Meinung, dass die Bereiche mit einer Tiefe von über 25 Metern als staatsfreies Gebiet gelten. Vielleicht findet sich ja irgendwann mal ein Jurist der zum Thema Urheberrecht auf dem Bodensee eine Dissertation schreibt. Vor einem Gericht geklärt wird das aber wahrscheinlich nie. [[User:GPSLeo|GPSLeo]] ([[User talk:GPSLeo|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 11:02, 1 June 2024 (UTC)
:::::::In Deutschland kann man problemlos unter Panoramafreiheit ein Foto veröffentlichen, auch wenn es im Aufnahmeland keine Panoramafreiheit gibt. Nur Commons akzeptiert dieses nicht, weil es ein internationales Projekt ist und in manchen Ländern u. a. im Aufnahmeland gegen ein Gesetz verstoßen würde. In der deutschen Wikipedia kann man es aber verwenden.--[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 14:46, 1 June 2024 (UTC)
::::::::Ich bezog mich schon auf Commons. Zumindest in der Theorie könnte man Problem bekommen wenn man etwas in einem Land ohne Panoramafreiheit aufnimmt zurück nach Deutschland fährt, es dort veröffentlicht und dann wieder in das Land fährt. Wegen Verstößen am Urheberrecht an Gebäuden wurde glaube ich noch nie jemand bei der zweiten Reise in ein Land verhaftet, wegen anderer Veröffentlichungen aber durchaus. Wobei das ohnehin Länder betrifft bei denen man sich als aktiver Wikimedianer gut überlegen muss ob man dort hin geht. [[User:GPSLeo|GPSLeo]] ([[User talk:GPSLeo|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 18:02, 1 June 2024 (UTC)
:::::::::Wenn ich mir das so recht überlege, ist das eigentlich eine ganz spannende Frage, auch im Hinblick auf Zoll bzw. Mehrwertsteuer. Stell dir vor, ein Schweizer kauft in Friedrichshafen im Supermarkt sechs Flaschen Wein, zwei Kilogramm Kaffee und einen Leib Brot. Alles in allem für 119 Euro, inklusive MwSt. Die Schweiz gehört zum EWR, also ist die Ware im Abgangsland zu versteuern, weil der Warenwert gering ist. In der Schweiz muß er aber keine Einfuhrsteuer bezahlen, weil der Warenwert gering ist und der Ursprung in Deutschland liegt und die MwSt abgeführt wurde, es sich also um sog. Gemeinschaftsware handelt. Weil ein bißchen hohe Wellen sind, verlierst er das Gleichgewicht und sein Rucksack fällt über Bord, kommt also nie in der Schweiz an. Die Ware hat somit das Gemeinschaftsgebiet verlassen. Kann er seine Mehrwertsteuer zurückverlangen? Das ist wie Cum-Ex, nur ein bisserl anders. Aber hier führt das zu weit. [[User:Matthiasb|Matthiasb]] ([[User talk:Matthiasb|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 21:45, 1 June 2024 (UTC)
::::::::::::Du kannst deine Mehrwertsteuer zurückbekommen, wenn du die Ware zurückbringst, sonst nicht. Er könnte genauso gut unterwegs (oder noch in Deutschland) die Ware verzehren, es würde nichts verändern. Die richtig spannenden Sachen beim Zoll sind Rücklieferungen, Garantiefälle, Kulanzlieferungen, nachträglich gewährte Rabatte, wenn der Zoll und alles bereits bezahlt ist, Kunden, die die Ware beim Zoll nicht abholen, sie in Drittländer weiterverschiffen, Waren die bearbeitet und verändert werden und dann zurückgehen, Ware die ausgeliehen oder vermietet wird, Waren die unterwegs gestohlen werden, Lieferungen von Mustern zur Ansicht, militärisch nutzbare Waren, Sachen die FCKW enthalten, Gefahrgut, Leergutrücktransport, Palettengebühren, Transportversicherung, Frachtpapiere ... All diese Kacke macht Ordner voll von Papierkram. --[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 07:51, 2 June 2024 (UTC)
::::::::::Kleine Korrektur, [[User:Matthiasb|Matthiasb]]: Die Schweiz gehört zwar zur EFTA, aber ''nicht'' zum EWR, ein Beitritt wurde [[:de:Eidgenössische Abstimmung über den Europäischen Wirtschaftsraum|1992 abgelehnt]]. Schengen hingegen sind wir als Nicht-EU-Land beigetreten. Darum sieht man an Grenzkontrollstellen z.B. in Flughäfen, oft diese lustigen Beschriftungen mit zwei Warteschlangen "EU + EWR + CH" einerseits, "alle anderen" andererseits... [[User:Gestumblindi|Gestumblindi]] ([[User talk:Gestumblindi|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 18:47, 2 June 2024 (UTC)
:::Hallo und danke für den Einbezug in diese Diskussion. Das verlinkte Bild stammt nicht aus den Fotobeständen bei SBB Historic. Es könnte aber sein, dass diese Bilder im SBB-Nachrichtenblatt publiziert wurden und man über diesen Weg mehr zur Autorschaft herausfinden könnte. Wir gehen dem nach und melden uns nochmals. [[User:SBB Historic|SBB Historic]] ([[User talk:SBB Historic|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 10:27, 7 June 2024 (UTC)
::::Das oben genannte Foto lässt sich doch in den Beständen von SBB Historic finden und zwar im Fotoarchiv der ehemaligen [[:Category:SBB Historic - Hauptwerkstätte Zürich|SBB-Hauptwerkstätte Zürich]]. Allerdings ist es eine Reproduktion, das Bild wurde am 2. Juli 1964 aufgenommen. Wo sich die Original-Aufnahme befindet ist nicht bekannt. Im SBB-Nachrichtenblatt vom Juni 1933 sind zwei sehr ähnliche Bilder publiziert, jedoch wurde bei keinem dieser Bilder eine Bildlegende angegeben. Entweder ist der Urheber oder die Urheberin des Bildes nicht bekannt oder das Bild stammt vom Fotodienst der SBB (bei Bildern des eigenen Fotodiensts wurde in SBB-Publikationen häufig auf eine Quellenangabe verzichtet). [[User:SBB Historic|SBB Historic]] ([[User talk:SBB Historic|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 12:26, 13 June 2024 (UTC)
:::::Wenn man nun von einer anonymen Erstveröffentlichung in 1933 ausgehen könnte, dann wäre das Bild sowohl in der Schweiz als auch in den USA gemeinfrei (letzteres wegen der 50-Jahresfrist bis 1993). Wenn es nicht nahe am Entstehungsjahr veröffentlicht worden ist, dann muss man sich wohl überlegen, ob es einen "individuellen Charakter" aufweist oder nicht (siehe {{tl|PD-Switzerland-photo-non-individual-50-years}}). [[User:Felix QW|Felix QW]] ([[User talk:Felix QW|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 14:17, 26 June 2024 (UTC)
Hallo Kollegen, ich habe heute auf meiner Fototour durch den [[:Category:Erding|Erdinger]] Stadtteil [[:Category:Langengeisling|Langengeisling]] ein urig-cooles Fahrzeug Marke Eigenbau fotografiert: der Besitzer hat einen alten Traktor in ein automäßiges Monster-Cabrio verwandelt. Wo kann ich das Bild hochladen? Grüße [[User:Ricardalovesmonuments|Ricardalovesmonuments]] ([[User talk:Ricardalovesmonuments|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 13:59, 14 July 2024 (UTC)
== [[:Commons:Media knowledge beyond Wikipedia]] ==
[[File:Cooles Traktor-Cabrio Eigenbau Erding-Langengeisling.jpg|thumb]]
:Hallo Ricarda, mal generell: Du kannst solche Fotos natürlich auch erstmal ohne Kategorie hochladen, auch wenn es natürlich besser ist, sie gleich gut zu kategorisieren. Aber wenn wie in solchen Fällen es schwer ist, die richtige Kategorie zu finden, ist das überhaupt kein Problem. Sie später hinzuzufügen ist sehr leicht. Wenn man das Foto schon sehen kann, findet auch eher jemand eine passende Kategorie, denke ich mal. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 15:39, 14 July 2024 (UTC)
::Ich habe das Bild jetzt mal in die Traktor-Oberkategorie hochgeladen. Grüße --[[User:Ricardalovesmonuments|Ricardalovesmonuments]] ([[User talk:Ricardalovesmonuments|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 16:06, 14 July 2024 (UTC)
== Ergebnisse der Ratifikation der Movementcharter ==
Hi!
Es wurde ein neuer Assay über die Zukunft von Commons verfasst. Vielleicht interessiert es euch :) --[[User:PantheraLeo1359531|PantheraLeo1359531 😺]] ([[User talk:PantheraLeo1359531|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 18:29, 4 June 2024 (UTC)
:Entweder ist Deepl kaputt, oder Fotografen sind auf Commons nicht mehr erwünscht. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 18:32, 4 June 2024 (UTC)
::Wie bitte?? Woraus schlussfolgerst Du dies? -- [[User:Herbert Ortner|Herbert Ortner]] ([[User talk:Herbert Ortner|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 20:44, 4 June 2024 (UTC)
:::Bereits der erste Satz erklärt, dass man (zusammen mit Partnern) Inhalte sammelt. Von selbst erstellten Inhalten ist im ganzen "Essay" keine Rede. Die Zeichenkette "photo" kommt genau einmal vor, im Satz ''"We collect and describe humanity's knowledge as captured in images and video, in art and photography, in digitized publications and recorded culture, and so much more."'' Also auch hier nur sammeln und beschreiben. Von Erstellen ist keine Rede, folgerichtig kommt "create" oder "creating" ebenfalls im Text nicht vor.
:::Daher drängt sich mir äußerst stark der Eindruck auf, auf Commons soll in Zukunft (darum geht es dort ja) nur noch gesammelt und beschrieben werden, aber nicht erstellt. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 09:51, 5 June 2024 (UTC)
::::Grenzt das nicht ein Wenig an an i-Tüpferl-Reiterei? "Selbst erstellte Inhalte" sind eine Untermenge von "Inhalte", daher hätte auch ich keinen Grund gesehen, das auch noch extra zu erwähnen. Ich glaube auch nicht, dass sich die Amerikaner mit ihrer ohnehin etwas hemdsärmeligen Herangehensweise über derartige sprachlichen Nuancen wirklich den Kopf zerbrochen haben. -- [[User:Herbert Ortner|Herbert Ortner]] ([[User talk:Herbert Ortner|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 10:53, 5 June 2024 (UTC)
:::::Ganz offensichtlich haben sie sich nicht den Kopf darüber zerbrochen. Das tun aber andere: Z.B. Leute, die mich bedrohen, wenn ich auf einer Demo fotografiere, oder ein Haus fotografiere. Von daher fühle ich mich nicht mitgemeint, wenn nur von "Inhalte" die Rede ist. [[User:C.Suthorn|C.Suthorn (@[email protected] - p7.ee/p)]] ([[User talk:C.Suthorn|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 11:24, 5 June 2024 (UTC):::::Entweder, man gibt sich Mühe, und formuliert vernünftig statt "hemdsärmlig", oder man verfasst keine Essays über die Zukunft von Commons. Und schon gar nicht würde ich so etwas unterzeichnen. Du hast hier Werbung dafür gemacht, ich habe meine Bedenken begründet. Take it, or leave it. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 22:28, 5 June 2024 (UTC)
::::::Wieso hätte ich hier, auf welche Weise auch immer, Werbung gemacht? Ich habe den Text hier ja nicht verlinkt. [[User:Herbert Ortner|Herbert Ortner]] ([[User talk:Herbert Ortner|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 13:19, 6 June 2024 (UTC)
:::::::Sorry, richtig, das war PantheraLeo1359531. Da habe ich mich verguckt. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 13:26, 6 June 2024 (UTC)
::Zwischen "nicht ausdrücklich erwähnt" und "nicht mehr erwünscht" ist aber noch ein großer Unterschied. Vielleicht kann man ja noch anmerken, dass Media Creation als zentrales Betätigungsfeld der meisten Commonisten erwähnt werden muss. [[User:MB-one|MB-one]] ([[User talk:MB-one|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 22:29, 5 June 2024 (UTC)
:::Sonst müsste man dies noch auf der Seite erwähnen, wenn es inhaltliche Meinungsverschiedenheiten gibt --[[User:PantheraLeo1359531|PantheraLeo1359531 😺]] ([[User talk:PantheraLeo1359531|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 09:22, 6 June 2024 (UTC)
:Wäre es nicht zielführender konkrete Verbesserung für das nächste Jahre vorzuschlagen? (WMF arbeitet mit einem Jahresplan der in der Mitte des Jahres beginnt, un in dem Commons nicht oder kaum erwähnt wird). [[User:Enhancing999|Enhancing999]] ([[User talk:Enhancing999|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 12:14, 20 June 2024 (UTC)
::Es wurden bereits mehrere offene Briefe verfasst, u. a. von der [[Commons:Commons Photographers User Group|Commons Photographers User Group]]. Man kann genauso gut auch Toilettenpapier damit bedrucken. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 12:53, 20 June 2024 (UTC)
:::Selbst wenn man einen solchen Brief erhält, weiss man dann als Techniker nicht konkret was man tun sollte. Mehr Kapazität für textbasiertes Archivmaterial aus der [[:Category:National Archives and Records Administration|NARA]] bereitstellen? Generative KI Experimente fördern? Preise für Tools aus der Community verteilen? Dass Commons zusätzliche Medien zu Inhalten von Wikipedia enthält ist nicht wirklich neu, nur ist es auf Wikipedia kaum sichtbar. Zudem müsste das ganze dann zuerst in den nächsten Jahresplan. [[User:Enhancing999|Enhancing999]] ([[User talk:Enhancing999|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 13:07, 20 June 2024 (UTC)
::::Das ist kein Brief and die Techniker, sondern an die Politiker im Vorstand der WMF. Für die ist die Sprache in dem Brief genau die richtige. Mit Forderungen zu konkreten Tools kommt man bei der Ebene nicht weit. [[User:GPSLeo|GPSLeo]] ([[User talk:GPSLeo|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 15:24, 20 June 2024 (UTC)
:::::Anscheinend kam er aber beim Product Manager an, nicht beim Vorstand. Zwischen konkreten Tools und abstrakten Absichten, gibt des noch einige Zwischenschritte. [[User:Enhancing999|Enhancing999]] ([[User talk:Enhancing999|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 15:29, 20 June 2024 (UTC)
::::::Und sehr viel Klopapier. Sorry, aber ich bin einfach realistisch. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 16:25, 20 June 2024 (UTC)
== Ulm und Neu-Ulm in selben Kategorie? ==
Zu dieser Kategorie: [[:Category:June 2024 floods in Ulm and Neu-Ulm]]
Gehört nicht Neu-Ulm und Ulm getrennt das eine ist in Bayern und das andere in BW. Dan kann man es auch in die "''Category:June 2024 floods in Bavaria''" bzw. "''Category:June 2024 floods in Baden-Württemberg''" Richtig einteilen. [[User:Riquix|Riquix]] ([[User talk:Riquix|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 18:48, 5 June 2024 (UTC)
:Falls du es nicht weißt, die beiden Städte liegen sich direkt gegenüber am selben Fluss und haben somit mit den gleichen Überschwemmung-Verhältnissen zu kämpfen gehabt. Grüße [[User:Ricardalovesmonuments|Ricardalovesmonuments]] ([[User talk:Ricardalovesmonuments|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 18:53, 5 June 2024 (UTC)
:Da es in diesem Fall möglich ist die Fotos zuzuordnen würde ich das trennen. Die Fotos die die Donau und damit beide Städte zeigen kommen einfach in beide Kategorien. Es gibt gerade bei älteren Fotos häufig Fälle wo es auch solche etwas unklaren Kategorien braucht. [[User:GPSLeo|GPSLeo]] ([[User talk:GPSLeo|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 18:55, 5 June 2024 (UTC)
::GPSLeo hat schon geantwortet, wo ich geschrieben habe meine Meinung zu Ricardalovesmonuments: Ja das stimmt, dass sie sich gegenüber liegen, aber sollte man nicht trotzdem die Kategorie trenne gerade die Bilder, wo nur eine Stadt zeigt, wenn im Bild beiden gezeigt werden kann man es ja dann ich den zwei Kategorien einteilen.--[[User:Riquix|Riquix]] ([[User talk:Riquix|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 19:01, 5 June 2024 (UTC)
:::Bilder, die das Ulmer Ufer der Donau zeigen, kommen in Category:Ulm; Bilder, die das Neu Ulmer Ufer zeigen kommen in die Category:Neu Ulm. Bilder, die Brücken zwischen beiden Städten zeigen, kommen in beide Kategorien (bzw. passende Unterkategorien). [[User:Matthiasb|Matthiasb]] ([[User talk:Matthiasb|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 12:26, 8 June 2024 (UTC)
::::Ich habe zwei neue Kategorie erstellt "Category:June 2024 floods in Neu-Ulm" und "Category:June 2024 floods in Ulm". Und eingeteilt, so gut ich das kann. Es wär natürlich gut, wenn sich das nochmal jemand ortskundiges anschaut. Der User der Kategorie erstellt hat und Bilder hochgeladen hat Antwort nicht.[https://commons.wikimedia.org/wiki/Category_talk:June_2024_floods_in_Ulm_and_Neu-Ulm https://commons.wikimedia.org/wiki/Category_talk:June_2024_floods_in_Ulm_and_Neu-Ulm] --[[User:Riquix|Riquix]] ([[User talk:Riquix|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 08:59, 9 June 2024 (UTC)
::::: Jetzt gibt es dazu hier Diskussion: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Categories_for_discussion/2024/06/Category:June_2024_floods_in_Ulm_and_Neu-Ulm --[[User:Riquix|Riquix]] ([[User talk:Riquix|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 15:35, 9 June 2024 (UTC)
::::::Sorry fuer die Nicht-Beteiligung, ich sitze gerade im Urlaub und bin heute erstmals seit Anfertigen und Hochladen der Fotos wieder am Laptop auf Commons. Ich verstehe die Lust auf trennscharfe Unterteilung jetzt ein klein wenig besser; aus oertlicher Sicht waere mir das nicht eingefallen, weil die Doppelstadt sich auch 200 Jahre nach der eher willkuerlichen politischen Trennung eher als eine gemeinsame Stadt sieht. Eine gemeinsame Kategorie fuer den Kern der Zwillingsstadt gibt es nach dieser Unterteilung jetzt halt auch nicht, bzw. es gibt dann die einzelnen wenigen Grenzfaelle, in denen dann auf ''genau'' diesem einen Bild zufaellig nicht das gegenueberliegende Ufer zu sehen ist und es daher nur in der ''einen'' Kategorie ist und nicht in der anderen. Besonders gluecklich finde ich das nicht. [[User:-stk|-stk]] ([[User talk:-stk|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 09:23, 11 June 2024 (UTC)
:::::::Es sind eindeutig zwei Städte und die anderen Bilderkategorien in dem Bereich werden genauso eingeteilt (in Ulm und Neu-Ulm).https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ulm_Panorama_01.jpg Auch wird das Begehren nach einer "Parent category" nicht Belegt mit eine Hilfeseite von Wikimedia. Das müsste man dann für sehr viele Bereich machen sobald es zwei Kategorien gibt. Böhmen und Mähren gehörte auch mal zu Deutschland auch wird es nicht die einzige Stadt sein die sich durch eine Fluss gegenüberliegt. Was ich auch schade finde die unterschwelligen Anfeindungen in den Diskussionen. Ich habe mal eine Weile geschaut und ich habe nur diese einzige Kategorie gesehen die so erstellt wurde. Ob jetzt Napoleon die Stadt getrennt hat oder nicht ist doch nicht relevant. Somit kann man sie auch in die richtige Überkategorie einteilen (Einteilung Bayern und BW). Ich denke mit der Einteilung wird man sich genauso gut mit dem anderen Bewohner der Stadt vertragen. Wenn du es so historisch und persönlich siehst wäre es dann nicht besser eine Volkabstimmung zu machen das sich Städte wieder verbinden? -[[User:Riquix|Riquix]] ([[User talk:Riquix|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 16:07, 11 June 2024 (UTC)
::::::::Ich kann gerade nicht nachvollziehen, was du mit unterschwelligen Anfeindungen meinst. Ich versuche hauptsaechlich zu vermitteln, dass die Stadt zwar in zwei Verwaltungsgebiete unterteilt ist, diese Unterteilung in der Praxis jedoch fuer die Menschen vor Ort eine sehr untergeordnete Rolle spielt. Weswegen auch schon lange niemand mehr auf die Idee kam, die Stadt zu vereinigen – die [[:de:Ratiopharm-Arena:|Basketball-Halle]] des Ulmer Teams steht auf der bayerischen Seite in Neu-Ulm, genauso der [https://www.openstreetmap.org/way/182573689 Ulmer Baubetriebshof] (der wiederum beteiligt war, die Hochwasserabsicherungen einzusetzen), der Busverkehr wird gemeinsam bestritten und ich muss nicht vorher auswaehlen, ob ich jetzt eine Fahrplanauskunft fuer die bayerische oder die baden-wuerttembergische Seite haben moechte.
::::::::Das heisst, dass in der Praxis Menschen aus der Region durchaus Medien von Ereignissen so rezipieren koennen, dass sie das ''gemeinsam'' in beiden Staedten stattgefunden habende Ereignis suchen wuerden – auch wenn dort dann Fotos auftauchen koennten, die auf der anderen Donauseite entstanden. Es gibt auch eine ganze Reihe von Veranstaltungen, die gemeinsam von beiden Staedten ausgerichtet werden. Soll dort dann auch jedes Foto eindeutig einer Stadt zugeordnet werden? Wie saehe das in der Praxis aus? „Kulturnacht Ulm und Neu-Ulm 2024“, die beiden Staedten zugeordnet ist – oder jeweils „Kulturnacht Ulm und Neu-Ulm 2024 ''in Ulm''“ bzw ''in Neu-Ulm''? Das kaeme mir etwas arg an der gelebten Realitaet vorbei.
::::::::Nochmal: Wir reden hier nicht von komplett ueberholten Ereignissen wie z.B. der Zuordnung von Boehmen und Maehren zum deutschen Reich. Sondern darum, dass die Verwaltungsaufteilung in einen baden-wuerttembergischen und einen bayerischen Teil nicht in jedem Fall eine praktische Relevanz hat. In diesem Fall erlaube ich mir schon die praktische Frage, wie jemand aus Ulm, die/der zufaellig die Commonscat der Bilder auf der Neu-Ulmer Seite gefunden hat, zu denjenigen Fotos kommen wuerde, die nur in der Ulmer Kategorie zu finden sind (weil eben kein Pixel Neu-Ulmer Boden darauf zu sehen ist). [[User:-stk|-stk]] ([[User talk:-stk|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 15:22, 13 June 2024 (UTC)
:::::::::Hat doch übergeordnete Kategorie -> [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:June_2024_floods_in_Germany June 2024 floods in Germany] und die jeweilige Unterkategorie für Ulm und Neu-Ulm in BW und BY. Wen man Kategorien jetzt doppelt machen würde man das ganze unübersichtlich machen und ist auch nicht üblich. -> Außerdem ist das Ereignis nicht nur auf Ulm oder Neu-Ulm bekannterweise beschränkt. Wenn ein Bild in doppelter Kategorien platziert wird, kann dies zu Inkonsistenzen führen. Nutzer könnten verwirrt sein, wenn sie das gleiche Bild in doppelten Kategorien finden, was die Effektivität der Suche beeinträchtigen kann. Das Einteilen von Bildern in doppelten Kategorien erhöht den Verwaltungsaufwand und die Arbeitsbelastung für die Personen, die die Bilder kategorisieren. [[User:Riquix|Riquix]] ([[User talk:Riquix|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 18:18, 16 June 2024 (UTC)
::::::::::Wuerde man nach dieser Logik auch die Kategorien „Kulturnacht 2024 in Ulm“ und „Kulturnacht 2024 in Neu-Ulm“ anlegen und darin strikt die Bilder nach Verwaltungsgrenzen einsortieren, weil es zwei Ebenen weiter die verbindende Kategorie „2024 events in Germany by City“ gibt?
::::::::::Ich will das gerade nur besser verstehen koennen – ich kann das strenge Beharren auf Verwaltungsgrenzen ein ''kleines'' Stueck weit verstehen. Ich versetze mich aber eben auch in die Rolle einer lokalen Nutzerin, die am Ende zwei Kategorien mit sehr vielen Ueberschneidungen vorfindet, aber weder eine Kategorie fuer das identische Ereignis (die Ueberflutung der Donau von Illermuendung bis Boefinger Halde) noch einen direkt nachvollziehbaren Pfad von einer Kategorie zur anderen. Analog bei gemeinsam auf beiden Seiten der Donau stattfindenden Veranstaltungen, wo ich jetzt nicht recht weiss, wie das gehandhabt werden soll. [[User:-stk|-stk]] ([[User talk:-stk|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 15:59, 17 June 2024 (UTC)
== Problematische Fotos? ==
Die Zuordnung eines meiner Bilder in die Kategorie [[:Category:Problematic photos of plaques]] machte mich auf diese Kategorie aufmerksam. Ich kann kein Pendant zu der Kategorie finden. Sie enthält keine Erklärungen und ist auch nirgendwo eingebunden. Aus meiner Sicht ist die Sammlung eher willkürlich und für den persönlichen Bedarf gedacht. Besser wäre es möglicherweise, wenn die Bilder auf einer User-Seite gesammelt werden und nicht in einer Kategorie. Ich neige dazu, einerseits mein Bild aus der Kategorie wieder zu entfernen und andererseits einen Löschantrag für die Kategorie zu stellen. <span style="font-variant:small-caps;">[[User:XRay|XRay]]</span> [[User_talk:XRay|💬]] 05:08, 15 June 2024 (UTC)
:Ich würde den User bitten, eine Beschreibung zur Kategorie zu verfassen und allenfalls fragen warum das eine Bild hinzugefügt wurde. [[User:Enhancing999|Enhancing999]] ([[User talk:Enhancing999|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 08:44, 15 June 2024 (UTC)
:: OK, danke. Das habe ich auch schon gemacht. Mir ist seine Intention unklar, ob sie eher in Richtung "low quality" geht oder ungünstige Darstellung oder rechtliche Probleme (es sind nur Texttafeln) oder er mit der Wikipedia-Brille schaut und sie nicht nutzbar hält. Das ist verwirrend und unverständlich. Wenn er nicht auf meine Frage antworten sollte, schlage ich die Kategorie zum Löschen vor. --<span style="font-variant:small-caps;">[[User:XRay|XRay]]</span> [[User_talk:XRay|💬]] 09:42, 15 June 2024 (UTC)
:: Die Kategorie dient einem persönlichen Projekt. Da sie für andere verwirrend ist und nicht als User-Kategorie gekennzeichnet ist und Bilder fremder Urheber enthält, habe ich einen Löschantrag gestellt. --<span style="font-variant:small-caps;">[[User:XRay|XRay]]</span> [[User_talk:XRay|💬]] 10:07, 16 June 2024 (UTC)
:::Habe inzwischen die Diskussion dort gelesen. Eine User-Kategorie "photos seen as problematic by user xyz" wäre auch problematisch. Die Bilder beschreibende Kategorien sind grundsätzlich besser, z.B. "Schilder von der Seite" etc. [[User:Enhancing999|Enhancing999]] ([[User talk:Enhancing999|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 10:20, 16 June 2024 (UTC)
::::Alleine die Bezeichnung "problematisch" ist problematisch und nicht als Cat-Name geeignet. :) --[[User:PantheraLeo1359531|PantheraLeo1359531 😺]] ([[User talk:PantheraLeo1359531|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 14:49, 16 June 2024 (UTC)
:::::PS: Vielleicht hat der User hier Tafeln sammeln wollen, die abgeschnitten sind oder eine gewisse Perspektive haben. Aber da haut das Adjektiv nicht hin --[[User:PantheraLeo1359531|PantheraLeo1359531 😺]] ([[User talk:PantheraLeo1359531|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 14:51, 16 June 2024 (UTC)
::::::Hat er. Es gibt auch ein Bild in einer Kategorie "High quality images". Die Kategorie wurde aber nicht angelegt. Das Bild hatte kein QI-Level. Ich hoffe, dass ich ihn überzeugen konnte. --<span style="font-variant:small-caps;">[[User:XRay|XRay]]</span> [[User_talk:XRay|💬]] 16:35, 16 June 2024 (UTC)
:::::::Vielleicht OCR-lesbare bzw nicht-lesbare ? Kategorienspeak for "abgeschnitten" ist "Details of". [[User:Enhancing999|Enhancing999]] ([[User talk:Enhancing999|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 22:40, 16 June 2024 (UTC)
::::::::Ja, das müsste definitiv konkretisiert werden. Aber da wären tatsächlich so Namen wie "Photographs of plaques with not machine-readable content" oder so angebrachter. Und manche Perspektiven sind auch nicht so schlimm bzw. "noch zu retten" :) --[[User:PantheraLeo1359531|PantheraLeo1359531 😺]] ([[User talk:PantheraLeo1359531|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 09:28, 17 June 2024 (UTC)
----
Es geht übrigens weiter: [[:Category:Plaques project]]. Ich finde in derartigen Fällen Kategorien eher problematisch und verwirrend. Überkategorisiert und nicht unserem Regelwerk entsprechend. Infos zu dem Projekt konnte ich bisher nicht finden. --<span style="font-variant:small-caps;">[[User:XRay|XRay]]</span> [[User_talk:XRay|💬]] 19:04, 18 June 2024 (UTC)
:Mittlerweile tendiere ich dazu, auch für die Kategorien [[:Category:Plaques project]] und [[:Category:Plaques project: relevant categories]] Löschanträge zu stellen. Ich halte sie für verwirrend und nicht zielführend. --<span style="font-variant:small-caps;">[[User:XRay|XRay]]</span> [[User_talk:XRay|💬]] 04:18, 20 June 2024 (UTC)
::Genauso die Kategorien ..... with bad filename. Dieser Unfug kann ersatzlos gelöscht werden. [[User:Ralf Roletschek|Ralf Roletschek]] 11:03, 20 June 2024 (UTC)
:::Dazu scheint ein weitere Serie zu kommen: [[Commons:Village_pump/Proposals#New_draft_of_File_naming_guideline]]. [[User:Enhancing999|Enhancing999]] ([[User talk:Enhancing999|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 12:08, 20 June 2024 (UTC)
::::Richtig. Auch solche Diskussionen machen es mir schwer, hier noch weiter so aktiv beizutragen. Zumal man [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump/Proposals#c-Jmabel-20240620172100-Stepro-20240620124600 direkt gesagt bekommt], dass die tausenden Uploads, mit denen ich fast jedes Mal Artikel erstmals bebildere, so eigentlich unerwünscht sind. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 20:01, 20 June 2024 (UTC)
:::::Vielleicht verwechsle ich etwas, aber ich vermute, derselbe berät die NARA bei deren zig tausend files, bei denen manchmal weder Ereignis noch Creator im filenamen erscheint, aber immer der Namen des Uploaders. Manchmal kann jeder daneben liegen.
:::::Mir wurde auch schon gesagt, dass die Bebilderung von Artikeln nicht erwünscht ist .. nimm's mit Humor. [[User:Enhancing999|Enhancing999]] ([[User talk:Enhancing999|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 21:46, 20 June 2024 (UTC)
::::::Leider kann ich darüber schon lange nicht mehr lachen. Es ist schlicht demotivierend. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 22:52, 20 June 2024 (UTC)
:::::::Ich kann deinen Frust nachvollziehen, Steffen. Wenn ich so ein paar Dinge reflektiere, dann teilen sicherlich viele diesen Frust. Hier bei Commons habe viele die Intention, gute Fotos beizutragen. Andere wollen nur möglichst viel ablichten, die Kreativität und Qualität hat keinen Stellenwert. Es gibt Platzhirsche und Unbedarfte, aber auch total nette Mitstreiter:innen. Es gibt Leute, die ihr eigenes Regelwerk aufstellen und durchdrücken wollen, aber auch sinnvolle Begrenzungen. Zu alle dem habe ich das meiner Meinung nach berechtigte Gefühl, dass uns Fotograf:innen viel zu viele und zu unpassende Regeln auferlegt - beispielsweise durch die letztendlich doch sehr stark eingeschränkte Panoramafreiheit. Manchmal habe ich weniger das Gefühl, dass es um urheberrechtliche Interessen geht, als um Egoismus und Kommerz. --<span style="font-variant:small-caps;">[[User:XRay|XRay]]</span> [[User_talk:XRay|💬]] 06:38, 24 June 2024 (UTC)
::::::::Ja, gerade das mit den "eigenen Regeln" ist ein Problem, vor allem, wenn damit Löschanträge gestellt werden. Kostet nur Energie. Und gerade bei Diskussion, wo noch restriktivere Regeln etabliert werden sollen, bin ich sehr skeptisch. Ärgerlich kann es auch werden, wenn etwas diskutiert wird, was die offiziellen Regeln zulassen. Oft wird nur darauf fokussiert, was (angeblich) nicht geht/erlaubt ist, anstelle dessen, was man aufbauen könnte... Keine guten Voraussetzungen, um Kreativität zur Blüte zu bringen --[[User:PantheraLeo1359531|PantheraLeo1359531 😺]] ([[User talk:PantheraLeo1359531|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 07:13, 26 June 2024 (UTC)
:Beide Kategorien [[:Category:Plaques project]] und [[:Category:Plaques project: relevant categories]] habe ich nun zur Diskussion gestellt. --<span style="font-variant:small-caps;">[[User:XRay|XRay]]</span> [[User_talk:XRay|💬]] 14:01, 25 June 2024 (UTC)
== Foto ==
Was kann ich damit machen?ich weiß nicht so Recht!?
[[User:Heidemarie Sander|Heidemarie Sander]] ([[User talk:Heidemarie Sander|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 05:43, 22 June 2024 (UTC)
:Die Frage ist unverständlich. [[User:Tsungam|Magnus]] ([[User talk:Tsungam|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 07:44, 22 June 2024 (UTC)
::Hallo Heidemarie, vielleicht kannst du etwas mehr zu deiner Frage erklären. Um welches Foto geht es? Und was sind deine Ideen, was du damit machen möchtest? Wo genau bist du dir unsicher? [[User:Kritzolina|Kritzolina]] ([[User talk:Kritzolina|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 08:43, 22 June 2024 (UTC)
::Für jedes Foto gibt es eine Beschreibungsseite, dort findet sich der Abschnitt "Lizenz". In diesem Abschnitt wird beschrieben, was du mit dem Foto machen kannst und welche Bedingungen für die Nutzung gelten. Nur wenn du weißt welches Foto du wie und wofür benutzen willst und welche Lizenz gilt, können wir mehr über den Fall sagen.--[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 09:29, 22 June 2024 (UTC)
:Fotos kann man vor allem schießen und betrachten :) --[[User:PantheraLeo1359531|PantheraLeo1359531 😺]] ([[User talk:PantheraLeo1359531|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 18:19, 23 June 2024 (UTC)
== Bild löschen: Unterseite ==
Ich möchte ein eigenes Bild löschen lassen, das ich selber hochgeladen habe. Wo bzw. wie um alles in der Welt erstelle ich die verlangte Unterseite Commons:Deletion requests?? Sollte erklärt sein. [[User:Parpan05|Parpan05]] ([[User talk:Parpan05|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]])
:Um eigene Fotos löschen zu lassen musst du <code><nowiki>{{SD|G7}}</nowiki></code> ganz oben auf der Dateiseite eintragen. Das geht aber nur innerhalb von sieben Tagen nach dem Hochladen. Danach werden Fotos nur beim Vorliegen guter Gründe gelöscht. Dann musst du einfach den Button "Löschung vorschlagen" drücken. [[User:GPSLeo|GPSLeo]] ([[User talk:GPSLeo|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 16:14, 24 June 2024 (UTC)
::Ok, danke! Sollte aber unbedingt erklärt sein, wenn man die Meldung erhält, dass der Deletion requests fehlt bzw. unvollständig ist. [[User:Parpan05|Parpan05]] ([[User talk:Parpan05|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 16:30, 24 June 2024 (UTC)
:::Du willst jetzt vor über eine Monat hochgeladene Karten schnelllöschen. Das geht nicht. Da musst du in einem regulären Löschantrag genau Begründen warum etwas gelöscht werden sollte. [[User:GPSLeo|GPSLeo]] ([[User talk:GPSLeo|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 16:51, 24 June 2024 (UTC)
::::Richtig. Die Schnelllöschoption ist für den Fall gedacht, dass jemand beim Hochladen einen Fehler macht. Man kann sozusagen die Weiterverbreitung noch anfechten. Aber nach ein paar Tagen müssen wir damit rechnen, dass das Bild von anderen gemäß den Lizenzbedingungen benutzt wird. Diesen Nutzungsvertrag kann man nicht ohne triftigen Grund rückgängig machen. Der Nachnutzer braucht eine gewisse Rechtssicherheit.--[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 17:10, 24 June 2024 (UTC)
:{{Ping|Parpan05}} Um welches Bild geht es denn? Die Angabe wäre schon mal sehr hilfreich. --[[User:MB-one|MB-one]] ([[User talk:MB-one|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 13:48, 25 June 2024 (UTC)
== Die Abstimmung zur Ratifizierung der Charta der Wikimedia-Bewegung hat begonnen – stimm jetzt ab ==
<section begin="announcement-content" />
:''[[m:Special:MyLanguage/Movement Charter/Drafting Committee/Announcement - RatificationResults voteof opensthe ratification vote|Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor.]] [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=page-{{urlencode:Movement Charter/Drafting Committee/Announcement - RatificationResults voteof opensthe ratification vote}}&language=&action=page&filter= {{int:please-translate}}]''
Hallo allerseitszusammen,
Die Abstimmung, um die '''[[m:Special:MyLanguage/Movement Charter|Charta der Wikimedia-Bewegung]]''' zu ratifizieren, hat begonnen. Die Charta der Wikimedia-Bewegung ist ein Dokument, in dem die Rollen und Zuständigkeiten aller Mitglieder und Bestandteile der Wikimedia-Bewegung definiert werden sollen, inklusive der Schaffung eines neuen Gremiums – des Globalen Rats – zur Leitung des Movements.
Die endgültige Version der Charta der Wikimedia-Bewegung steht [[m:Special:MyLanguage/Movement Charter|auf Meta in verschiedenen Sprachen zur Verfügung]].
Die Abstimmung begann auf SecurePoll am '''25. Juni 2024''' um '''00:01 UTC''' und wird am '''9. Juli 2024''' um '''23:59 UTC''' enden. Bitte lies dir die [[m:Special:MyLanguage/Movement Charter/Ratification/Voting|Einzelheiten zur Abstimmung und zur Wahlberechtigung durch]].
Nachdem du die Charta gelesen hast, [[Special:SecurePoll/vote/398|'''stimm bitte hier ab''']] und verbreite diese Botschaft weiter.
Für das CEC,<section end="announcement-content" />
[[m:User:RamzyM (WMF)|RamzyM (WMF)]] 10:51, 25 June 2024 (UTC)
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:RamzyM (WMF)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=26989444 -->
:@[[User:RamzyM (WMF)|RamzyM (WMF)]]: „398“ ist keine gültige Abstimmungskennung. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 11:47, 25 June 2024 (UTC)
::383 wäre die richtige Zahl gewesen *hust* : [[Special:SecurePoll/vote/383]] [[User:Raymond|Raymond]] ([[User talk:Raymond|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 14:54, 25 June 2024 (UTC)
::@[[User:RamzyM (WMF)|RamzyM (WMF)]] ^^ [[User:Raymond|Raymond]] ([[User talk:Raymond|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 14:56, 25 June 2024 (UTC)
== Commonscat gesucht ==
Nachdem die [[m:Special:MyLanguage/Movement Charter/Ratification/Voting#Electoral Commission|Wahlkommission]] alle Stimmen ausgezählt hat in der individuellen Abstimmung und in der Affiliateabstimmung, wird hiermit das Ergebnis verkündet.
Ich habe heute in der Altstadt Münchens beim Lebensmittel shoppen eine solche [https://pedalhelden.de/wp-content/uploads/2020/06/MuenchenFiaker_LI.jpg Elektrokutsche] fotografiert, finde einfach nicht die passende Category😟, kann mir jemand weiterhelfen, ich kann sonst nicht das Foto hochladen. Herzliche Grüße und Dank, [[User:Ricardalovesmonuments|Ricardalovesmonuments]] ([[User talk:Ricardalovesmonuments|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 17:46, 25 June 2024 (UTC)
:Man kann es sehr allgemein halten, beispielsweise [[:Category:Transport in Munich]] oder [[:Category:Electrically-powered vehicles in Germany]]. Je besser die Bildbeschreibung, um so leichter lässt es sich später finden. Wenn es dann genügend ähnliche Fotos gibt, kann man immer noch weitere Kategorien anlegen.--[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 20:36, 25 June 2024 (UTC)
:Das ist am ehesten eine Elektro-Droschke. Ich habe hier einige passende Abbildungen gefunden und dafür eine [[:Category:Electric_cabs]] angelegt. -- [[User:Herbert Ortner|Herbert Ortner]] ([[User talk:Herbert Ortner|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 19:07, 26 June 2024 (UTC)
Wie bereits [[m:Special:MyLanguage/Talk:Movement Charter#Thank you for your participation in the Movement Charter ratification vote!|auf Meta verkündet]], wurden für beide Abstimmungen die Quoren erreicht vor Wahlende am '''9. Juli, 23:59 UTC'''. Wir danken allen 2.451 Teilnehmern in der individuellen Abstimmung und den 129 Vertretern der Affiliates die teilnahmen. Eure Voten und Kommentare sind wertvoll für künftige Schritte bezüglich der Movementstrategie.
== Was kann ich tun wenn jemand meine Bilder ohne Erlaubnis hier veröffentlicht? ==
Die endgüligen Ergebnisse der Ratifizierung der [[m:Special:MyLanguage/Movement Charter|Movementcharter]], die zwischen dem 25. Juni und 9. Juli 2024 stattfand, sind folgendermaßen:
Ich habe den Verdacht, daß jemand hier Bilder von mir unerlaubt veröffentlicht. Was kann ich tun? [[User:Monika Mittelfarwick Gen Osthues|Monika Mittelfarwick Gen Osthues]] ([[User talk:Monika Mittelfarwick Gen Osthues|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 14:23, 27 June 2024 (UTC)
'''Individuelle Abstimmung / (Communityabstimmung)'''
:Ohne dass Du uns verrätst, um welche Bilder es sich handelt, bleibt jede Recherche quasi unmöglich. [[User:Stepro|Stepro]] ([[User talk:Stepro|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 18:28, 27 June 2024 (UTC)
::Woher hat diese Person die Bilder? Sind es Bilder, die dich zeigen, oder Bilder, die du gemacht hast? Ein paar Details wären hilfreich. [[User:Kritzolina|Kritzolina]] ([[User talk:Kritzolina|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 18:40, 27 June 2024 (UTC)
Von den 2.451 Personen die abstimmten bis zum 9. July 23:59 (UTC), gab es 2.446 gültige Stimmen. Darunter '''1.710''' mal "Ja"; '''623''' mal "Nein"; und '''113''' mal "-" (Neutral). Da die neutralen Voten nicht mitzählen, liegt die Zustimmungsrate bei 73,30 % (1719/2333), während 26,70 % die Charter ablehnten (623/2333).
== Hochladen einer Bilddatei von der Website des Lebendigen Museums Online ==
=== Abstimmung von Affiliates ===
Hallo, Forum, zur Illustration eines Artikels zum Wahlrecht in der DDR/[[Einheitsliste in der DDR]] würde ich gerne den Stimmzettel für die Wahlen zur Volkskammer, zu den Landtagen, Kreistagen und Gemeindevertretungen in der Deutschen Demokratischen Republik am 15. Oktober 1950 von der Website des [[Lebendiges Museum Online|Lebendigen Museums Online]] hochladen, siehe [https://www.hdg.de/lemo/lernen/hdg/objekt-stimmzettel-volkskammerwahl.html ''Stimmzettel. Die Kandidaten des deutschen Volkes.''] Ist das zulässig und technisch möglich? Wenn ja, kann das ein technisch begabter Mensch von Euch übernehmen? Ich kriege es leider nicht hin. Viele Grüße, [[User:R2Dine|R2Dine]] ([[User talk:R2Dine|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 08:55, 28 June 2024 (UTC)
Von den 129 Personen die von den Affiliates designiert wurden, stimmten alle 129 bis zum 9. July 23:59 (UTC) ab. Es gab 129 gültige Stimmen. Darunter '''93''' mal "Ja"; '''18''' mal "Nein"; und ebenfalls '''18''' mal "-" (Neutral). Da die neutralen Voten nicht mitzählen, liegt die Zustimmungsrate bei 83,78 % (93/111), während 16,22 % die Charter ablehnten (18/111).
:Es sollte sich dabei wohl um ein [[:de:amtliches Werk|amtliches Werk]] handeln, dass gemäß §5 UrhG gemeinfrei ist und mit {{tl|PD-GermanGov}} hochgeladen werden kann. Wenn andere hier das auch so sehen, kann ich es gerne hochladen. [[User:Felix QW|Felix QW]] ([[User talk:Felix QW|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 09:25, 28 June 2024 (UTC)
::Sehe ich auch so. Die Stimmzellen sind amtliche Werke und die Scans haben kein eigenes Urheberrecht. [[User:GPSLeo|GPSLeo]] ([[User talk:GPSLeo|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 09:28, 28 June 2024 (UTC)
::Ich will nicht korintenkacken, aber greift [[Template:PD-GermanGov|<nowiki>{{PD-GermanGov}}</nowiki>]] bei Werken der DDR? Ich würde [[Template:PD-ineligible|<nowiki>{{PD-ineligible}}</nowiki>]] nehmen. Ändert am Ergebnis natürich nichts. [[User:Raymond|Raymond]] ([[User talk:Raymond|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 09:54, 28 June 2024 (UTC)
:::{{t|PD-GermanGov}} passt schon weil die Regelung Rückwirkend auf alle Werke der DDR angewendet wurde. Ein extra Template für diesen Fall haben wir ja nicht. [[User:GPSLeo|GPSLeo]] ([[User talk:GPSLeo|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 10:07, 28 June 2024 (UTC)
::::@[[User:GPSLeo|GPSLeo]] Ok danke, wusste ich nicht (mehr?). [[User:Raymond|Raymond]] ([[User talk:Raymond|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 11:14, 28 June 2024 (UTC)
'''Board of Trustees der Wikimedia Foundation:'''
:::Also laut [[:de:Einigungsvertrag]] wurde im Beitrittsgebiet das Recht der Bundesrepublik unverzüglich mit dem Beitritt in Kraft gesetzt, mit wenigen Ausnahmen, zu denen m. W. das Urheberrecht nicht gehörte. --[[User:Rosenzweig|<span style="color:#0000CD">Rosenzweig</span>]] [[User talk:Rosenzweig|<span style="color:#8D38C9">'''''τ'''''</span>]] 10:59, 28 June 2024 (UTC)
::Erledigt - siehe [[:File:Stimmzettel Volkskammerwahl 1950 (M 143).jpg]]. [[User:Felix QW|Felix QW]] ([[User talk:Felix QW|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 11:19, 28 June 2024 (UTC)
:::Wow, super! Ganz herzlichen Dank! [[User:R2Dine|R2Dine]] ([[User talk:R2Dine|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 07:15, 29 June 2024 (UTC)
{{Section resolved|1=[[User:Gnom|Gnom]] ([[User talk:Gnom|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 08:51, 29 June 2024 (UTC)}}
Das Board o Trustees der Wikimedia Foundation votierte die vorgeschlagene Charter '''nicht zu ratifizieren''', während des Boardmeetings am 8. July 2024. Die Vorsitzende des Boards, Nataliia Tymkiv, [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_Board_noticeboard/Board_resolution_and_vote_on_the_proposed_Movement_Charter|veröffentlichte das Ergebnis der Abstimmung, deren Protokol und Vorschläge zu weiteren Schritten]].
== Beschreibung und Kurzbeschreibung ==
Folglich ist die Movementcharter damit insgesamt '''nicht ratifiziert'''.
Hallo zusammen, könnte mir jemand erklären, warum ich neuerdings zur Dateibeschreibung noch eine Kurzbeschreibung ergänzen muss? Wofür wird Diese benötigt? [[User:L. Beck|Lukas Beck]] ([[User talk:L. Beck|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 15:28, 28 June 2024 (UTC)
:In der Dateibeschreibung kannst du alle Details zum Foto, zu den Umständen und den Eigenheiten, Datum etc. machen. Die Kurzbeschreibung soll nur das fotografierte Objekt beschreiben. Die Kurzbeschreibung ist derzeit noch experimentell und wird in den strukturierten Daten weiterverwendet. Man kann damit z. B. eine automatisierte Bilderkennung trainieren. Im besten Fall ist die Kurzbeschreibung identisch mit der Bezeichnung eines Wikidata-Objekts und ggf einem Wikiartikel. Ein Bot kann dann weitere Kategorien finden, Koordinaten, Lebensdaten zu Personen und vieles mehr und das dann nicht nur mit dem heutigen Wissensstand, sondern auch noch in kommenden Jahren, im selben Maß wie sich die Tools und das allgemeine Wissen allmählich weiterentwickeln.--[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 16:12, 28 June 2024 (UTC)
::Oder alternativ: Wichtig ist auf dem Platz, d.h. die Dateibeschreibung reicht. Was irgendwelche bots machen oder machen wollen, ist komplett unwichtig. [[User:Rauenstein|Rauenstein]] ([[User talk:Rauenstein|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 19:42, 28 June 2024 (UTC)
:::Bots machen sehr viel, darunter Dinge, die viele nicht wahrnehmen oder deren Bedeutung sie nicht kennen. Das ist OK. Nicht jeder muss darüber Bescheid wissen, nicht jeder muss sie benutzen. Das bedeutet nicht, dass es unwichtig ist oder keine Bedeutung hat. Bots können den Benutzern bei sehr vielen Dingen helfen und zwar um so mehr, je weiter die Vernetzung der Daten voranschreitet. Ich für meinen Teil profitiere von Bots und Tools, Wikidata etc. und nutze es mehr oder weniger intensiv. Ohne das ganze würde ich meine eigenen Bilder nicht mehr finden und ich würde nicht herausfinden, wo meine Bilder überall von Nutzen sind. Die Warheit ist, dass wir fast alle wichtigen Informationen bereits irgendwo haben, aber sie nicht nutzen können, weil wir keine Ahnung haben WER die Information hat, WO sie zu finden ist, und WIE man sie finden oder abrufen kann. Internationale Datenbanken wie GND oder Museumskataloge etc. benutzen inzwischen Wikidata und Commons für ihre Datenaufbearbeitung. Man denke nur mal, wie rapide sich das Ganze in den letzten 20 Jahren weiterentwickelt hat. Wir stehen an der Schwelle, wo AI etc. ganz neue Entwicklungen einläuten. Der Uploader kann tatsächlich mit seinen Aktionen beeinflussen, wie stark ein Bild am Ende verbreitet wird, nur durch die Einbeziehung solcher Tools --[[User:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[User talk:Giftzwerg 88|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 00:10, 29 June 2024 (UTC)
::::Danke für die detaillierte Antwort. Schönes Wochenende allerseits. [[User:L. Beck|Lukas Beck]] ([[User talk:L. Beck|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 07:30, 29 June 2024 (UTC)
Wir danken für eure Teilnahme an diesem wichtigen Moment für die Führungsstruktur (Governance) unseres Wikiversums (Movement).
== user name wurde nach wiki commons verschoben ==
Die Charterwahlkommision,
Hallo Ihr Profis! Ich habe mehrere Jahre Wiki nur als "Suchmaschine" benutzt, ohne aktiv etwas beizutragen. Ich bin völlig aus dem Tritt. Jetzt möchte ich mehrere 70 bis über 100 Jahre alte Porträts bekannter Familien aus Nachlässen meiner Familie hochladen. Meine User-Seite wurde automatisch nach wiki commons verschoben. Ich weiß nicht, ob ich die Fotos von einem neuen User "vietinghoff" aus hochladen soll / darf oder als User von wiki commons. Oder soll ich die Option "zurück verschieben" wahrnehmen? Bitte dankend um Hilfe.
[[m:User:Abhinav619|Abhinav619]], [[m:User:Borschts|Borschts]], [[m:User:Iwuala Lucy|Iwuala Lucy]], [[m:User:Tochiprecious|Tochiprecious]], [[m:User:Der-Wir-Ing|Der-Wir-Ing]]<section end="announcement-content" />
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Vietinghoff&action=edit&redlink=1 [[User:Vietinghoff|Vietinghoff]] ([[User talk:Vietinghoff|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 13:14, 29 June 2024 (UTC)
[[User:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[User talk:MediaWiki message delivery|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 17:51, 18 July 2024 (UTC)
:Hallo, vor einigen Jahren wurden alle Konten "globalisiert", das heißt wenn man auf einem Wiki ein Konto hat, kann man es auf allen Projekten nutzen. Du kannst also die Fotos von dem Konto hochladen, das du auch für Wikipedia nutzt. Wenn du möchtest kannst du aber auch ein eigenes Konto nur für Commons anlegen - das gibt es dann auch auf der Wikipedia, wo du es aber ja nicht nutzen musst. Das kannst du so machen, wie es dir am liebsten ist. Bitte beachte, dass das Urheberrecht bei manchen der alten Aufnahmen noch nicht erloschen ist, wenn der Fotograf noch keine 70 Jahre verstorben ist. [[User:Kritzolina|Kritzolina]] ([[User talk:Kritzolina|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 14:25, 29 June 2024 (UTC)
| 