Потребител беседа:Nk/Архив 2014 03

Hannibal ante portas

Я да вземеш да я възстановиш по свой вкус и тертип. И без това се мъчиш да пренапишеш историята. Досегашните опити не дават резултат. Само с триене не става. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 91.134.65.87 (беседа • приноси)

Може да греша, но не виждам обект - по-скоро е за Уикицитат. --Спас Колев (беседа) 11:22, 11 март 2014 (UTC)

Въобще не е за Уикицитат, а това ти е защитна теза. Фразата е еманация на цяла стратегия с конкретна цел, а зад нея е изчезнала цивилизация. Прекалено елементарно. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 91.134.65.87 (беседа • приноси)

Не съм сигурен, че те разбирам добре, но мястото на еманациите е в съдържанието на статиите за съответната стратегия (?)/цивилизация. Статиите в една енциклопедия съответстват на реални обекти, а не на думи или фрази (затова има и пренасочващи страници). --Спас Колев (беседа) 16:00, 12 март 2014 (UTC)

Е точно де - за стратегията - Ханибал пред портите!

Айде драсни я както намериш за добре. Щом знаеш да триеш (въпреки това "разбирам добре"), трябва и наопаки. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 91.134.65.87 (беседа • приноси)

То си е драснато вече - Втора пуническа война. --Спас Колев (беседа) 11:53, 13 март 2014 (UTC)

Нищо подобно! Това е все едно да включиш битката за Москва в статията за Втората световна война. Много елементарно, много.

Шаблон: актьор

Здравей, един въпрос. Шаблона има параметри за водещите награди и още един параметър за други награди. Може ли да се направи, когато не са попълнени параметрите за награди „Оскар“, „БАФТА“, „Еми“ и т.н. другите награди да не се показват като „Други награди“ (примерно както в момента е в статията Клоуи Грейс Морец), а просто като „Награди“. Виждал съм нещо подобно със шаблона писател, при който ако се попълни параметър наставка или дата на смърт, шаблона се оцветява по различен начин. Ако е възможно би ли го направил. Благодаря. – √єl∇ ^{кѻ реӌи?} 18:41, 14 март 2014 (UTC)

Готово е, мисля. [1] --Спас Колев (беседа) 20:25, 14 март 2014 (UTC)

Благодаря! – √єl∇ ^{кѻ реӌи?} 20:32, 14 март 2014 (UTC)

{{lang}}

Здравей, и аз имам въпрос по шаблон. Каква е идеята на lang понеже с него без него не виждам никаква разлика:

• She said: "на френски: Je suis française."
• She said: "Je suis française."

--Termininja^✉ 12:03, 19 март 2014 (UTC)

Слага текста в span-елемент със съответния lang-атрибут, но не съм съвсем наясно какъв е смисълът от това. Може би идеята е, че е полезно за някаква машинна обработка или че съответства на някаква препоръка на W3C или нещо от този род. --Спас Колев (беседа) 13:20, 19 март 2014 (UTC)

Категория:Градове в Бразилия

Привет! Категорията съществува в 93 други езикови версии на уикипедията, вкл. в английската и руската, като повечето са именно за градове. Изключения правят препратките от там към някои от най-активните версии, например: няма препратка към немска категория, свързаните френска (Municipalité), италианска (Comuni) и португалска (Municípios) категории са за общини, а испанската (Localidades) е за населени места, като и надкатегориите им са вързани за Градове. В английската статия List of largest cities in Brazil (2-ри абзац) се казва: A town is any seat of a district (the lowest political division); a city is the seat of a municipality., като цитират за източник Бразилския институт по география и статистика. (Наистина по-надолу таблицата за населението в най-големите градове е по данни за общините им, но това може да се изтъкне във всяка статия за бразилски град.) Явно трябва да възстановим категорията за градовете. Поздрави! --Elkost (беседа) 14:41, 19 март 2014 (UTC)

Цитираният източник се отнася за броя на общините, не дефинира някаква разлика между общини и населени места. По-същественото от моя гледна точка е, че изглежда няма разграничение между градове и села, т.е. всички селища трябва да са в една категория, дори тя да е отделна от тази за общините. --Спас Колев (беседа) 17:26, 19 март 2014 (UTC)

Статии с объркани или липсващи препратки

Пак аз... Та в {{Bt-bullat}} добавих една проверка, която открива всички статии в които е използван шаблона и за който съществува статия с латинското а лисва с българското име или обратно, и в момента ги поставя в Категория:Статии за преместване. Например открива че в Гълъбови има линк към Сенегалска гургулица а към Spilopelia senegalensis няма. Подобна проверка направих и в Taxobox шаблона, в който проверявам за статии с име на български към които не сочи латинското наименование (не е истина колко много откри). Да имаш някаква идея за по-добро име на категорията, че аз уж я направих временно, но май ще е полезно да остане... --Termininja^✉ 17:53, 19 март 2014 (UTC)

А, знам ли? "Липсващи номенклатурни имена на таксони" май хваща само едната грешка. --Спас Колев (беседа) 22:12, 19 март 2014 (UTC)

Мисля, че хваща всичко което трябва, коя грешка не хваща? Ако тестваш в беседа или шаблон няма да стане понеже съм ги изключил тези NAMESPACE-и за Bt-bullat. --Termininja^✉ 10:57, 20 март 2014 (UTC)

Не шаблона, а заглавието, ако категорията се преименува на "Липсващи номенклатурни имена на таксони". --Спас Колев (беседа) 12:06, 20 март 2014 (UTC)

Ааа, не е проблем, слагам я такава, а по-късно може да се премести ако излезе по-добро име. --Termininja^✉ 12:27, 20 март 2014 (UTC)

Невалидни пренасочвания

От доста време гледам че Потребител:Advisors/monobook.js стои в Специални:Невалидни пренасочвания и се чудя дали не е за изтриване. След като едно потребителското име се премести нали се обвързва с новите лични js и css, а старите би трябвало да станат невалидни. --Termininja^✉ 07:05, 24 март 2014 (UTC)

По принцип да, но Потребител:Advisors си съществува (вероятно създаден автоматично и неволно от унифицираната сметка). Лично аз не виждам проблем и да се изтрие. --Спас Колев (беседа) 10:53, 24 март 2014 (UTC)

Слон

Създадох я най накрая и почнах да местя от Слонове всичко което е само за слона, но то май ще се окаже че само класификацията ще трябва да остане... в този случай не е ли по-добре да си върна последните 2 редакции и да преместим цялата статия Слонове в Слон за да се запази историята, а пък после ще създадем Слонове само с класификацията и няколко изречения отгоре...? --Termininja^✉ 16:53, 29 март 2014 (UTC)

Както прецениш. Честно казано, ако не беше статистиката на У:1000, изобщо не виждам смисъл от отделни статии. --Спас Колев (беседа) 18:44, 29 март 2014 (UTC)

То да са само те... --Termininja^✉ 21:09, 29 март 2014 (UTC)